Судебная власть: функции и понятие. Функции судебных органов власти в РФ. Судебная власть рф

Введение

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько су­ществует государство как форма организации общества. Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой ос­новные направления (ветви) государственной власти следовало бы раз­делять и вверять “в разные руки”. Это должно будет мешать узур­паторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживают­ся мнения, что государственная власть в целом включает три направ­ления (ветви) :

• законодательную;
• исполнительную;
• судебную.

Сфе­ры их реализации подлежат четкому разграничению . Они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основы­вать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдержива­ло бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и баланси­ровало.

Судебная власть - одно из проявлений государственной власти в целом . Сле­довательно, ее понятие производно от общего понятия власти и поня­тия государственной власти, в частности.

Общее опре­деление власти тоже является весьма широким. В него нередко включают прежде всего способность и возмож­ность оказывать определяющее воздействие на деятельность, пове­дение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое вли­яние, правовые веления, принуждение и т. п.

Другими словами, власть - это не какое-то лицо, орган, объеди­нение, учреждение. Они - действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели.

Более узким является понятие государственной вла­сти . В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегирует­ся то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т. е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, властью государ­ственной (политической) принято считать возможность и способ­ность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воз­действие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.

Судебная власть - возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воз­действовать на поведение людей и социальные процессы.

Понятие судебной власти уже понятия государственной власти, это одна из ветвей государственной власти.

Субъект судебной власти - суд, который обладает присущими только ему возможностями и спо­собностями воздействия на поведение людей, а через это - и на про­цессы, происходящие в обществе.

Понятию судебной власти свой­ственно два компонента:

1. данная власть может реализоваться только специально создаваемым государствен­ным учреждением - судом;
2. у суда должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия.

Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолиро­вать друг от друга или противопоставлять.

Примечание

Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как к учрежде­нию, государственному органу (нередко говорят: “Судебная власть - это суд”). Еще большей ошибкой и даже свидетельством низкого уров­ня правовой культуры является встречающаяся иногда склонность на­зывать судебной властью должностных лиц, работающих в судебных учреждениях. В связи с этим трудно признать правильными встреча­ющиеся рассуждения об “организации судебной власти”, “об усовер­шенствовании структуры и организации такой власти” и т. п. Организовать или реорганизовать можно орган, учреждение, предприятие, организацию либо их систему. Другими словами, властью надлежит считать не орган или должностное лицо, а то, что они могут и в состо­янии сделать. По существу, это полномочие, но не ее испол­нитель.

Пользуясь театральной терминологией, вполне допустимо ут­верждать, что власть - это роль, но не актер.

Довольно распространено также неоправданное стремление сво­дить судебную власть к какому-то одному из видов судебной деятель­ности. Нередко о судебной власти говорят и пишут как о синониме правосудия и наоборот. Судебная власть и пра­восудие - понятия родственные, близкие по содержанию, но не тож­дественные. Правосудие - важное проявление судебной власти, но не един­ственное. Судебная власть может проявляться во многом.

Упомянутые в приведенном определении понятия судебной влас­ти “возможности” и “способности”- это многогранные полномочия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и есть ре­ализация судебной власти.

Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосудие . Его может осуществлять только суд и никакой другой орган. Это спе­цифически судебное полномочие. Но судебная власть включает и ряд других полномочий, которые, как и правосудие, имеют большое социальное значение. К ним следовало бы относить следующие:

• конституционный контроль;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, обще­ственных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие орга­нам судейского сообщества.

Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образу­ющих судебную власть, призвано способствовать наделение органов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами при­нуждения к исполнению принимаемых ими решений.

Подробнее

Закон, к приме­ру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступив­ших в законную силу судебных решений. Он требует от организаций и должностных лиц, неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. При определенных в законе обстоятельствах может воз­никнуть вопрос и о применении самых стро­гих мер юридического воздействия - мер .

Общее положение о властном характере выполняемых судами фун­кций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей следующим образом: “Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юри­дических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по тре­бованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряже­ний судей влечет установленную законом ответственность”.

Анало­гичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной сис­теме.

Соотношение ветвей власти

Обобщенное знание полномочий судов (их “возможностей и спо­собностей”) ориентирует относитель­но их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкретным содержа­нием широко употребляемое, хотя и несколько упрощенное объясне­ние сути разделения властей:

• законодатель - законодательствует,
• ис­полнительные органы - исполняют законы, а
• суды - судят.

Во всяком случае, один только приведенный выше перечень су­дебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой “суды судят” скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, которая в целом существенно отличается от того, что должны делать зако­нодательные и исполнительные органы.

Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть при­звана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями влас­ти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправ­ности и паритетности всех ветвей власти .

В современном мире четко просматривается признание положения о том, что суды должны занять свое место на вершине пирамиды правоохрани­тельных органов .

Признание высокой социальной значимости судебной власти про­явилось весьма недвусмысленно и в восстановлении конституционно­го контроля как одного из ее основных полномочий. Это закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в за­конах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг. Следующим ша­гом стало предоставление всем судам возможности проверять закон­ность решений местных представительных и всех исполнительных органов.

Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эволю­ции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: “Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц мо­гут быть обжалованы в суд”. Это конституционное положение суще­ственно развито и дополнено другим: “Суд, установив при рассмотре­нии дела несоответствие акта государственного или иного органа за­кону, принимает решение в соответствии с законом” (ч. 2 ст. 120 Кон­ституции РФ). Еще более детально конкретизирует такого рода пол­номочия судов ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе, где сказано: “Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государствен­ного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Рос­сийской Федерации, федеральному конституционному закону, феде­ральному закону, общепризнанным принципам и нормам международ­ного , международному договору Российской Федерации, кон­ституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с право­выми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу”.

За сравнительно непродолжительное время, прошедшее после при­нятия ныне действующей Конституции РФ, тенденция более широко­го привлечения судов к контролю за действиями и решениями орга­нов, осуществляющих другие ветви государственной власти, дает о себе знать все чаще и ощутимее. Состоялся ряд решений высших су­дебных инстанций, свидетельствующих о том, что суды и впредь бу­дут проявлять активность в данной сфере и станут делать это в рас­ширяющихся масштабах.

Подробнее

К числу таких решений можно было бы отнести, к примеру, при­нятые в 1995-2002 гг. постановления и определения Конституцион­ного Суда РФ, ориентирующие на расширение судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действий правоохрани­тельных органов, занимающихся выявлением и расследованием пре­ступлений.

Тема 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1. Концепция разделения государственной власти на 3 ветви. Судебная власть – одна из ветвей государственной власти.

Основоположником концепции разделения властей считается Шарль Монтескье («О духе законов», 1748 г.). В соответствии с этой концепцией государственная власть состоит из трех направлений (ветвей), которые самостоятельны, в то же время взаимодействуют друг с другом, осуществляются различными органами. Разделение властей должно исключить возможность концентрации власти в одних руках.

Данная концепция признана в РФ: государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Разделение государственной власти на 3 ветви означает, что различные функции возлагаются на разные государственные органы. Порядок деятельности этих органов также различается.

Так, органы законодательной власти (Государственная Дума, Совет Федерации, Мосгордума, Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга и др.) занимаются законотворчеством.

Органы исполнительной власти – Правительство РФ, министерства и др. обеспечивают исполнение действующего законодательства.

Органы судебной власти осуществляют правосудие, разрешая в судебных заседаниях правовые споры.

Названные статьи Конституции РФ позволяют сделать вывод:

а) о формальном разделении функций органов государственной власти;

б) о необходимости взаимного сдерживания (контроля) законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти с целью более эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Т.о. судебная власть – одна из ветвей (проявлений) государственной власти.

2 Судебная власть как основополагающий конституционный институт российского судоустройства получила правовое закрепление в следующих нормативных актах:

1) Конституция Российской Федерации . 1993 г. с изм., внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1. – ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. «г» ст. 71, ч. 1 ст. 104, ст. 118-124 .

2) О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. с доп. и изм. – ст. 1-6 .

3) О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1 .

4) , О судах общей юрисдикции в Российской Федерации . Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ.

5) О военных судах Российской Федерации . Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ с изм. – ст. 1, 32, 37 .

6) Об арбитражных судах в Российской Федерации . Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1, 4, 44, 46.

7) О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм.– ст. 1 .

8) О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26 июня 1992 г.. – ст. 1.

9) О финансировании судов Российской Федерации . Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

10) Концепция судебной реформы в РСФСР . Утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // ВВС, 1991, № 44, ст. 1435 // М.: Республика, 1992.

3. Концепция судебной реформы о судебной власти.

«Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье не предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса власти исполнительной, философ подчеркивал ее подзаконный характер.

Современные представления о взаимоотношениях ветвей государственной власти более широки. Разворачивание системы правосудия в самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансиров механизма сдержек и противовесов, ставится в повестку дня российской судебной реформы.

Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровне абстракции, свойственном теории государства и права. Законотворец и предержащие власти активно преобразуют этот мир, а жрец Фемиды всегда "не от мира сего". Правосудию в цивилизованных государствах создаются тепличные условия (высокий статус, независимость, помпезные здания и большие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнуто консервативные ритуалы внешне отделяют юстицию от кипения политических страстей, ставят ее над нуждами "низкой жизни". Но самое характерное - это осуществление правосудия в особых формах. Судопроизводство ориентируется на обоснованность решений, на достижение результата по правилам.

Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого, противодействовать своекорыстию и "административному восторгу" второго.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:

Детально разработан и имеет давнюю историю;

Демократично и разумно устроен;

Вверяется независимым и профессионально (не политически!) ориентированным беспристрастным личностям;

Находится под общественным контролем.

Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, через который гражданскому обществу порой удается докричаться до государства. Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение санкций, установленных за их нарушение, иные "тормозящие" действия суда указывают депутатам на их просчеты в законотворческой деятельности. Амбициозный законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей, начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно, получив сигнал обратной связи, отвечать на него "командой убийцей" до тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.

Исключительно важно, однако, заранее предпринять меры, упреждающие возможное своеволие судебной власти. Есть основания полагать, что должно быть два жестких ограничителя:

Связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняет государство в пользу общества или личности (так, нельзя давать суду полномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкции уголовного закона, присуждать с лица возмещение большее, чем определено законом);

Недопустимость отступления от процессуальных норм, поскольку они отражают в концентрированном и превращенном виде опыт познания абсолютных истин.

Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи.»

4. Понятие судебной власти.

Конституция не раскрывает содержание понятия «судебная власть», признавая лишь наличие этого конституционного института в системе государственной власти РФ. Однако анализ конкретных норм Конституции, ряда федеральных конституционных и федеральных законов позволяет определить признаки этого понятия, его содержание, взаимосвязь с другими ветвями власти, круг полномочий и функций органов судебной власти.

Судебная власть – это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

1. Признаки судебной власти.

1) осуществляетсяспециальными государственной органами - судами (ст. 11 Конституции Российской Федерации). При этом судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в единую судебную систему России. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Единство судебной системы (ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ») находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей: в единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов; в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета.

2) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3) осуществляется на основе и строго в соответствии с законом .

Основными положениями, которыми руководствуется суд, являются принципы правосудия, а также принципы процессуальных отраслей права. К специальным процессуальным законам относятся: УПК, ГПК, КоАП, АПК, Закон о Конституционном Суде и Закон об арбитражных судах.

4) в процессе своей деятельности суды выносят правоприменительные решения . Разрешение судом дела означает, что суд применяет нормы материального права (уголовного, гражданского и др.) к конкретному правоотношению, имевшему место в жизни, которое было предметом рассмотрения в судебном заседании. Так, действия подсудимого по уголовному делу суд должен квалифицировать по статье Особенной части УК, т. е. опре­делить, такое ли преступление, которое сформулировано в данной статье, совершил подсудимый, подтверждают ли собранные судом доказательства виновность подсудимого, и решить вопрос о признании подсудимого виновным и о его наказании. Разрешая гражданский спор между истцом и ответчиком, суд применяет нормы гражданского права и либо удовлетворяет иск, либо отказывает в нем.

5) судебная власть независима и самостоятельна (ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации).

Под независимостью судебной власти следует понимать то, что суды осуществляют свои функции, не испытывая воздействия или влияния со стороны кого бы то ни было. При отправлении правосудия они не зависят от органов законодательной и исполнительной власти; от иных органов, организаций, партий и движений, должностных лиц; от мнений и позиций сторон в судебном процессе; от выводов органов предварительного расследования и прокурора; от вышестоящих судов; от любых частных лиц.

Так, выводы следователя и прокурора о виновности обвиняемого не связывают суд при вынесении приговора, он может оправдать подсудимого. Точно так же вышестоящий суд, отменивший приговор и направивший дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предписать, какие доказательства признать достоверными, по какой статье квалифицировать действия подсудимого, какую определить ему меру наказания.

Независимости судебной власти и ее носителей имеет множество проявлений: процедуры формирования судейского корпуса и прекращения полномочий судей, их несменяемость, финансовая независимость и др.

Самостоятельность судебной власти исключает подчиненность судов какому-либо внешнему руководству. Вопросы оперативной организации деятельности судов решаются внутри самой судебной системы структурами и органами, созданными судебной властью и состоящими из ее представителей (носителей).

Судебные акты могут быть изменены или отменены вышестоящими судами в установленном процессуальном порядке, но не требуют согласования и утверждения со стороны иных государственных органов.

В силу самостоятельности суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами.

6) властный характер полномочий суда .

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан.

Суд вправе применить к подсудимому принудительные процессу­альные меры - меры пресечения (арест, залог, подписка о невыезде и др.), привод, наложение ареста на имущество и т. д.

Решения суда обязательны для всех лиц, участвующих в судебном процессе и присутствующих в зале судебного заседания. В случае неподчинения указанных лиц распоряжениям председательствующего или нарушения порядка ведения дела председательствующий вправе принять меры по их устранению (удаление из зала суда, наложение штрафа и др.).

Решение суда - это закон по конкретному делу. Вынесенные судом приговор, решение, определение, постановление по вступлении их законную силу обязательны для всех государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России (ст. 13, ст. 358).

Выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечиваются силой государства. В случае необходимости соответствующие органы и должностные лица могут применить принудительные меры для реализации решений и требований суда.

7)Участие представителей народа в осуществлении правосудия: ст. 32 Конституции Российской Федерации. ПЗ, АЗ.

Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

Конституционного;

Гражданского;

Административного;

Уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

Признаки судебной власти - характерные черты судебной власти, качественно отличающие ее от других ветвей власти.

Признаками судебной власти являются:

Осуществление судебной власти только уполномоченными на то органами - судами.

Самостоятельное, особое положение судебной власти в государственной системе.

Осуществление властных полномочий в форме правосудия.

Осуществление власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особый статус выразителей судебной власти - судей.

Принципы осуществления судебной власти в РФ.

Принципы осуществления судебной власти в РФ - это основные характеристика судебной власти, при осуществлении ею собственных властных полномочий.

К принципам осуществления судебной власти в РФ относятся:

Подчинение Конституции РФ

Законность.

Демократичность.

Открытость.

Гласность.

Гуманизм.

Соблюдение прав человека и гражданина.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Статья 10 Конституции закрепляет положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей не нова. Как теория она была сформулирована еще в XVIII в. французским философом Ш. Л. Монтескье. «В каждом государстве, – указывал он, – имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.

Судебную власть можно охарактеризовать по ряду признаков.

Первый признак вытекает из Конституции, согласно которой судебная власть – это вид государственной власти. Сам термин «власть» обозначает наличие полномочий и возможностей их реализации. Прилагательное «судебная» конкретизирует, кому принадлежат полномочия. Отсюда следует второй признак.

Второй признак – судебная власть принадлежит только судам. О судах как специальных органах будет сказано ниже.

Третий признак судебной власти – исключительность. Полномочия, предоставленные судебной власти, предоставляются только ей. Никакие другие органы не могут дублировать судебную власть ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак судебной власти представляет собой триединство таких свойств, как независимость, самостоятельность, обособленность.

Независимость означает, что суд при принятии решений по делу не связан чьей-либо волей. Решение суд принимает самостоятельно. Судья зависит только от закона, правосознания и совести. Независимость – это не только право суда, но и его обязанность. Судьи обязаны противостоять любым попыткам посягнуть на свою независимость, опираясь на закон, который предусматривает целый набор гарантий независимости судей – материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом. Суд не обязан (да и не вправе) советоваться с кем-либо по поводу принятия промежуточных и тем более итоговых решений по делу. Решения суда не нуждаются ни в чьем санкционировании и утверждении.

Обособленность судебной власти вытекает из ее независимости и самостоятельности. Это означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Различные ветви власти взаимосвязаны. Судебная власть, в частности, немыслима без власти законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т. п. Кроме того, исполнение решений невозможно без тесного сотрудничества судебной власти с властью исполнительной.

Пятый признак – особый процессуальный порядок деятельности судебных органов. Свои полномочия суд осуществляет в порядке, который определен законом. Порядок судопроизводства регламентируется целым рядом процессуальных кодексов (УПК, АПК, ГПК, КоАП).

Судопроизводство – специфическая деятельность органов судебной власти. Оно начинается в предусмотренных законом случаях и протекает в установленной процессуальной форме. Существует несколько видов судопроизводства – конституционное, административное, гражданское, уголовное, арбитражное.

Шестой признак – подзаконность судебной власти. Несмотря на высокий статус судебной власти, она не может действовать по собственным правилам. Выше уже отмечалось, что суд зависит только от закона.

На основании приведенных признаков сформулируем определение судебной власти: судебная власть – это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам – судам – для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Определение судебной власти как суда или системы судов также не является ошибкой. Его надо рассматривать как дополнительную структурную характеристику понятия «судебная власть».

Суд как орган судебной власти

Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков. Перечислим их.

1. Суд – это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются федеральными. Закон о судебной системе говорит также о судах субъектов РФ: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи.

2. Особый порядок формирования судов. Этот порядок значительно отличается от формирования органов других ветвей власти. Комплектование судов кадрами осуществляется путем строгого отбора. Требования, предъявляемые к кандидату, должны соответствовать не только объективным характеристикам, таким, например, как возраст, гражданство, но и множеству субъективных (образование, морально-деловые качества, отсутствие судимости). Причем сам диплом о высшем юридическом образовании еще не дает право работать судьей. Для этого необходимо сдать квалификационный экзамен и получить согласие на занятие судейской должности от соответствующей квалификационной коллегии судей.

3. Особый порядок обеспечения независимости суда. Этот порядок предусматривает установление ответственности за давление на суд вплоть до уголовной; создание специализированных органов для обеспечения нормальной работы суда, например службы судебных приставов; защита жизни, здоровья и имущества; высокое материальное и социальное обеспечение.

4. Особая процедура реализации своих полномочий с целью обеспечить законное и обоснованное решение правовых вопросов, входящих в компетенцию суда. Процедура реализации судом своих полномочий облекается в конкретную процессуальную форму, называемую судопроизводством. Как уже отмечалось, существует конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное, административное судопроизводство. Каждое судопроизводство регламентируется своим процессуальным кодексом: УПК, ГКП, КоАП, АПК. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с требованиями Закона о Конституционном Суде.

5. Осуществление полномочий в пределах компетенции, определенной законом, т. е. юрисдикцией. Юрисдикция суда может распространяться на: а) административно-территориальные образования (район, город, область); б) структурные образования вооруженных сил (военный округ, флот, гарнизон); в) судебный округ. Этот округ может совпадать, а может и не совпадать с территориальными образованиями. Он может объединять несколько административно-территориальных единиц. Юрисдикция по судебным округам присуща арбитражным судам. Есть десять арбитражных округов, объединяющих несколько субъектов; г) судебный участок. На территории судебного участка осуществляют свою деятельность мировые судьи. Один судебный участок создается на 15–30 тыс. жителей.

6. Осуществление судебной власти в определенном судебном составе. Закон устанавливает, в каком составе должно быть рассмотрено то или иное дело – единолично либо коллегиально. Отступление от требований закона – серьезное процессуальное нарушение, влекущее за собой ничтожность всех принятых судом решений.

Ключевые термины и понятия:

• признаки судебной власти;
• судебная система;
• принципы правосудия;
• правовой статус судей;
• модели правосудия;
• структура судебных органов.

В результате изучения данной главы студент должен

знать :

Понятие, признаки и особенности судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти;

уметь :

Выделять общие и специальные принципы организации и деятельности судебной власти;

владеть :

навыками ориентации в современном законодательстве, касающемся конституционного статуса судей.

Понятие, признаки и особенности судебной власти

Судебная власть – это самостоятельная и независимая сфера публичной власти. Осуществляется независимыми судами в соответствии с законом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Характеристика судебной власти представлена на схеме 12.1.

Суды стали государственными учреждениями, когда люди отказались от самосуда. Это историческое превращение судебной власти в самостоятельную сферу государственного регулирования произошло в XVIII в. Сначала в правовой доктрине, особенно в теории раздела власти, описанной Дж. Локком и Ш. Монтескьё, а потом и в конституционных актах, начиная с Конституции США 1787 г., суды отделяются от органов исполнительной

Схема 12.1.

власти. С этого момента становится правомерным использование понятия "судебная власть".

Согласно теории раздела властей судебная власть – самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной), которая представляет собой: а) совокупность полномочий для совершения правосудия; б) систему государственных органов, которые осуществляют эти полномочия.

В юридической литературе к полномочиям, которые объясняют смысл судебной власти, относят: конституционный контроль; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; участие в обеспечении надлежащего исполнения приговоров и других судебных решений; рассмотрение и проведение материалов (дел) об административных нарушениях; участие в формировании судебного корпуса и содействие органам товарищеского суда.

Теоретически судебную власть как вид власти нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Но практически судебная власть и суд (судебная система) не могут существовать отдельно друг от друга.

Судебная власть как ветвь государственной власти своим происхождением обязана народу, который является источником любой государственной власти. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти, о которой так часто пишут в научных трудах и которая зафиксирована в законодательстве, должна существовать только во взаимоотношениях с властью законодательной и исполнительной.

Известно, что каждая ветвь власти осуществляет свои функции с помощью особых органов. В судебной власти таковыми являются суды, которые составляют в своей совокупности судебную систему. Ее организационные формы, зафиксированные законом, могут быть изменены только в законодательном порядке. Уже первая писаная конституция – Конституция США – отображает этот момент, закрепив в разд. 1 ст. 111 такое положение: "Судебная власть США осуществляется Высшим судом и теми низшими судами, которые будут время от времени становиться и заручаться Конгрессом". В современных демократических государствах осуществление основных полномочий судебной власти возлагается на суды разных категорий: суды общей компетенции, специализированные, административные, конституционные, а также иногда на так называемые квазисудебные органы. Значит, судебная система – это совокупность всех судов данного государства, которые имеют общие задачи, связанные между собою отношениями осуществления правосудия.

Судебная власть владеет признаками, которые отличают ее от других ветвей власти. Во-первых, она имеет конкретный (как правило, инцидентный) характер. По инициативе заявителя суд рассматривает и решает на основании норм права и от имени государства конкретные уголовные, гражданские, административные и другие споры, а также дела о конституционности и законности актов и действий государственных органов. Во-вторых, деятельность судебной власти происходит в границах строгой и тщательно регламентированной законом процедуры. В-третьих, судебная власть принадлежит судебным учреждениям, а осуществляется единолично судьей или судебной коллегией. Ее кадровый состав – судьи – создают особую профессиональную прослойку, так называемый судейский корпус, который имеет особый правовой статус (например, ст. 92 Основного закона ФРГ включает такое положение: "Судебная власть доверяется судьям"). Иначе говоря, судьи являются настоящими носителями судебной власти.

Лучше других передал социальную роль судебной власти французский исследователь государственного строя США Алексис де Токвиль, который в книге "О демократии в Америке" (1835 г.) писал: "Все власти имеют всего две возможности преодолеть сопротивление, которое оказывают ему граждане: материальные способы, какими они сами владеют, и решения судов, к чьей помощи они могут обращаться... большая мечта правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правового препятствия между властью и силой, какую он использует" .

В литературе часто и нс без основания указывается, что никто, кроме судебной системы в лице созданных сю судов, нс может совершать правосудие от имени государства. Кроме того, конституционное право многих зарубежных стран запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов, в том числе в условиях чрезвычайного военного положения. Вместе с тем подчеркивается, что никто, в том числе государство в лице его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы, касающейся осуществления правосудия.

Все физические и юридические лица, включая высшие органы власти и государственного управления, обязаны беспрекословно выполнять судебные постановления. Известный латинский афоризм ("Да свершится правосудие, даже если погибнет мир") означает, что право должно осуществляться судом, несмотря ни на какие политические последствия.

Но при всей относительной самостоятельности судебной власти вся ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, прежде всего от законодательной. Именно последняя определяет компетенцию отдельных участков судебной системы, статус судей и ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция. Конституционные принципы детализируются в специальных законах (об этом речь пойдет ниже).

Что касается исполнительной ветви власти, то по отношению к судебной системе она менее значима. В самом общем виде ее роль сводится к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Эта роль еще значительнее в тех государствах, где на министерство юстиции возложены отдельные управленческие функции и руководство прокуратурой, как, например, в ФРГ.

Во второй половине XX в. выявилась тенденция передачи ответственных функций особым органам судебного самоуправления, которые предусмотрены многими конституциями новейшего периода (например, Высший совет магистратуры – в Италии, во Франции; Высший совет судебной власти – в Болгарии; Всепольский Судебный Совет – в Польше, Совет правосудия – в Армении). На такие и подобные им органы судебного правосудия возложены обязанности формирования судебного корпуса, назначения на должность судей и прокуроров, установления дисциплинарной ответственности, реорганизации отдельных судов, инспектирования судов в необходимых случаях.

В конституционном праве нет однозначного ответа и на вопрос, относится ли к органам судебной власти прокуратура. Обычно решение этого вопроса зависит от места, которое занимает прокуратура в системе государственных органов. В большинстве стран, как свидетельствует сравнительный анализ судебных систем, прокуратура действует под общим руководством министра юстиции. Судьи и прокуроры в данном случае объединены в единый профессиональный корпус, который называется магистратурой. При такой системе прокуратура охватывается понятием судебной власти. В тех же странах (КНР, Венгрия и др.), где прокуратура является организационно самостоятельной системой, она занимает промежуточное положение между судебной и исполнительной ветвями власти, нередко ближе к последней. В США, например, министр юстиции одновременно занимает должность Генерального прокурора, но здесь прокуратура имеет в значительной мере децентрализованный характер.

Во Франции при судах первой инстанции действуют республиканские прокуратуры, при каждом суде второй (апелляционной) инстанции – генеральный прокурор с группой помощников. При высшей судебной инстанции состоит Генеральный прокурор Кассационного Суда со своим аппаратом. Прокуроры представляют государство в уголовных и гражданских процессах, осуществляют контроль деятельности следственных органов. Общее руководство прокуратурой осуществляет министр юстиции.

Остается спорным и вопрос отнесения к органам судебной власти специальных органов, призванных решать вопросы ответственности главы государства, министров и других должностных лиц (например, Высшая палата правосудия и Суд республики во Франции). Против отнесения этих органов к судебной власти можно выдвинуть такой неоспоримый аргумент, как избрание их членов палатами парламента из числа депутатов.

Наконец, еще одно замечание методологического характера. Как уже было указано выше, суды существуют давно и повсюду. Но наличие судов не означает наличия судебной власти. Для того чтобы она выделилась в относительно самостоятельную и независимую ветвь власти, понадобился длительный период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления. Поэтому можно говорить о том, что утверждение самостоятельной судебной власти – это результат движения стран мира по пути правовой государственности.

• Токвиль А. де. О демократии в Америке // История США. Хрестоматия: пособие для вузов. М., 2007. С. 79–88.