Подготовка дела к судебному разбирательству - совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и представи­телями) под руководством судьи, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Цель подготовки дел к судебному разбирательству:

• обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которойзакладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.

Согласност. 147 ГПК РФпосле принятия заявлениясудья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает:

• действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле;

  сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

1. уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

   определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

   разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

   представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

   примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь местотолько после возбуждения гражданского дела, т.е. после принятия заявления.

Предварительное судебное заседание

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ).

Цели предварительного судебного заседания :

1. процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

   определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

   определение достаточностидоказательствпо делу;

   исследование фактовпропуска сроковобращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке.

12. Судебное разбирательство в гражданском процессе

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопро­изводства цели и задачи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции должен:

четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика;

непосредственно исследовать доказатель­ства;

установить фактические обстоятельства дела;

выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вы­несением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан , юридических лиц.

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из четырех частей:

Подготовительная часть судебного заседания

В этой части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:

возможно ли разбирательстводела при данном составе суда;

возможно ли слушаниедела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

возможно ли рассмотрениедела при имеющихся доказатель­ствах.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов про­водятся в следующем порядке:

1) В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

2) Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

3) Председательствующий:

устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей;

разъясняет переводчику его обязанности и предупреждает об ответственности;

принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания);

объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 - 21 Кодекса);

разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 Кодекса.

4) Разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела (на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле).

5) Рассматривается вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Этапы рассмотрения дела по существу:

доклад председательствующего или кого-либо из судей;

заслушивание объяснений;

установление судом последовательности исследования доказательств;

допрос свидетелей и исследование вещественных доказательств (исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы, консультация специалиста);

окончание рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей (ст. 172 ГПК РФ). Затем председательствующий выясняет:

поддерживает ли истец свои требования;

признает ли ответчик требования истца и

не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

После доклада дела суд заслушивает объяснения:

истца и участвующего на его стороне третьего лица,

ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем

других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и64 Кодекса, оглашаются председательствующим.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных статьями 62 ,64 ,частью первой статьи 70 истатьей 170 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62 ,64 ,пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и состатьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 190 ГПК РФ).

Порядок выступления:

прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;

истец, его представитель;

ответчик, его представитель.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Объявление решения суда

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 ГПК РФ).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Мировой судьяпри объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содер­жание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, последовательно сменяя одна другую, имеют опреде­ленную самостоятельность. Вместе с тем они взаимосвязаны друг с другом и образуют единую стадию гражданского процесса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Негосударственное образовательное учреждение

Челябинский институт экономики и права

им. М.В. Ладошина

Заочный факультет

Кафедра Гражданского права и процесса, уголовного права и процесса, криминалистики

Курсовая работа

Особенности подготовки гражданского дела к судебному разбирательству

Выполнил студент гр. ЮЗ-542с

А.В. Быкова

Челябинск

• Введение
• 2. Значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
• 2.2
• 2.4 Судебные извещения и вызовы
• 3. Значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
• 3.1
• 3.2 Порядок примирительной процедуры в стадии подготовки к судебному разбирательству
• Заключение
• Библиографический список
• Приложения

Введение

Значение комплекса действий, составляющих подготовку дела к судебному разбирательству, а также целей, которые с этим связаны, общеизвестно. И все же в практике встречаются случаи недопустимого пренебрежения этим важным процессуальным институтом. Подготовка дела -- в действительности не более чем известная совокупность действий суда, выполняемых ввиду их служебно-организованного значения единолично судьей в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело. Такие правомочия, как установление круга участников процесса, выяснение искомых фактов и относимых доказательств, трудно отнести к какому-либо сектору движения процесса в первой инстанции; они входят в комплексное правоотношение, охватывающее все ее производство. Если их осуществление и относится, как правило, к подготовке дела, то оно возможно, а иногда необходимо и при его рассмотрении в коллегиальном составе судом; все зависит от обстоятельств дела, хода его рассмотрения.

Подготовка дела -- процессуальный узел, с которого начинается осуществление целого ряда институтов гражданского процессуального права.

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правомерного и своевременного их разрешения.

В настоящее время на территории Российской Федерации суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу. Однако, невзирая на это, при рассмотрении гражданских дел судебная практика по-прежнему испытывает затруднения в применении этого института. В ряде случаев подготовка по делу носит формальный характер, либо проводится неполно. Данные нарушения являются одной из причин постановления неправильных решений, которые впоследствии отменяются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института подготовки гражданских дел к суду обусловлена необходимостью детального изучения отдельных аспектов подготовки дела, имеющих теоретическое и практическое значение, для разрешения затруднений в применении этого института при рассмотрении гражданских дел в суде.

Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель курсовой работы: комплексное и всестороннее изучение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, как одного из институтов гражданского процессуального права.

Поставленная цель предопределяет задачи:

1) исследовать причины и предпосылки становления стадии подготовки граждански дел как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства;

2) раскрыть содержание института подготовки гражданских дел, определить задачи, цель и место института подготовки дела в системе гражданского процессуального права;

3) изучить возможности мирного урегулирования и порядок примирительной процедуры в стадии подготовки дела к судопроизводству.

При написании курсовой работы использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, работы зарубежных ученых и практических работников, опубликованные материалы судебной практики.

1. Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития

Подготовка гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса.

В юридической литературе данной теме были посвящены монографические работы Н.В. Гапеева Гапеев В.Н. Подготовка дел к судебному разбирательству. Ростов н/Д, 1998. , П.В. Логинова Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. М., 1960. , В.К. Пучинского Пучинский В.К. Подготовка гражданский дела к судебному разбирательству. М., 1962. , К.С. Юдельсона Юдельсон КС Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. , диссертационные исследования В.Ф. Ковина Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. , В.Н. Лапина Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стади подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980. , С.А. Ташназарова Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. . Отдельные вопросы, касающиеся подготовки гражданских дел различных категорий, нашли свое отражения в работах К.В. Балакина, СВ. Бырдиной, О.А. Бахаревой, И. Бачиленко, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, А.Г. Коваленко, В.В. Молчанова, В.В. Самсонова, Н.А. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.Г. Тихиня, В.В. Тихонович и многих других. Всестороннее и многократное исследование данного института права обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Неудовлетворительная подготовка дел к слушанию нередко предопределяет последующую отмену решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивает сроки принятия окончательного решения 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. . В настоящее время институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих цели, задачи и процессуальные действия, совершаемые судьей единолично в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Однако становление этого института процессуального права имело определенные причины, предпосылки и этапы развития. Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. не содержит понятия «подготовка дела». Предусматривалось, что председательствующий, приняв заявление и признав возможным рассмотрение дела, давал распоряжение о вызове ответчика. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что подача искового прошения возбуждает только деятельность суда в лице его председателя, но ответчик еще вне процесса. С вызовом же в суд он становится участвующим в деле лицом и приобретает ряд процессуальных прав Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 302. .

Нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли сторонам право воспользоваться письменной подготовкой См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по граж данским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. . Такая подготовка предшествовала судебному заседанию и проходила путем обмена сторонами состязательными бумагами в форме прошения, ответа, возражения, опровержения. Однако эта подготовка не являлась обязательной. Каждая сторона сама решала вопрос, желает ли она воспользоваться таким правом, и, если тяжущиеся уклонились от письменной подготовки, а суд находил, что дело, ввиду своей сложности, не может быть надлежащим образом разрешено одним словесным состязанием сторон в заседании, то он мог предоставлять сторонам срок для обмена состязательными бумагами См.: Указ. раб. С. 315. . Отказ от исполнения этого требования не влек за собой каких-либо неблагоприятных процессуальных последствий. Статья 320 Устава гражданского судопроизводства определяла момент возникновения у истца права просить суд о назначении дела к слушанию в том случае, если к назначенному судьей сроку ответчик не предъявляет письменный ответ на исковое прошение, либо если он это не сделает по истечении назначенного срока Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 78. . Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса. Рассмотрению дела в судебном заседании могла предшествовать письменная подготовка дела. Она производилась по усмотрению тяжущихся сторон и в тех случаях, когда судья, ввиду сложности дела, находит это целесообразным. Однако ученые уже тогда отмечали, что отказ сторон от предварительной письменной подготовки «...конечно может явиться причиной неправильного разрешения дела судом» См.: Указ. раб. С. 315. .

Первый Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. не выделял подготовку гражданских дел к судебному заседанию как обязательную стадию гражданского процесса. Он лишь предоставлял возможность суду собирать необходимые для рассмотрения дела доказательства только по просьбе истца, и только в случае, если такие действия, исходя из смысла ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г., по своему характеру не вызывали возражений ответчика и были необходимы для разрешения дела Гражданский процессуальный кодекс // Судебная практика РСФСР. 1929. № 8. . Суд по просьбе истца до судебного разбирательства мог удовлетворить частные ходатайства о вызове свидетелей, выдаче свидетельств в целях получения документов или справок или затребовать таковые, если по своему характеру они не вызывали возражений ответчика.

Согласно принципу состязательности советского гражданского процессуального права большая роль в сборе доказательств, наряду с активностью сторон, принадлежала суду. Однако действующие с 1923 г. положения ст. 80 ГПК РСФСР не обеспечивали суду реальное осуществление права, сковывали инициативу суда. Идея законодательного закрепления стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании, которая высказывалась в ходе разработки первого Процессуального кодекса, в 1928-1929 гг. стала звучать с новой силой. Верховный Суд РСФСР указывал судам на обязанность органа правосудия оказывать активное содействие тяжущимся в представлении необходимых доказательств, так как «стороны очень часто являются в судебное заседание, не зная за ранее, какие понадобятся доказательства». Данное обстоятельство являлось основной причиной многократных отложений судебных заседаний и затягивания разрешения спора по существу. Впоследствии практика применения ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. легла в основу идеи о внесении изменений в действующее положение процессуального права. Такие изменения были внесены 20 ноября 1929 г. Согласно вновь введенным положениям, до вынесения дела к слушанию в судебное заседание, в целях ускорения разрешения дела, судья единолично мог производить действия по предварительной подготовке дела, в частности, разрешать вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу, истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки, либо выдавать стороне свидетельства на их получение Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. . Предусматривалось, что судья может также путем опроса истца при самой подаче искового заявления выяснить возможные со стороны ответчика возражения и предложить истцу представить необходимые для подтверждения иска доказательства, а по особо сложным делам вызвать ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Пункт «д» ст. 80 ГПК РСФСР в редакции 1929 г. оговаривал, что в случае вызова ответчика для опроса судья одновременно вручает ему копию искового заявления и копии представленных истцом документов«О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию» // Судебная практика РСФСР. 1929. № 8. С. 1. .

Перечень действий, которые судья вправе производить единолично до рассмотрения дела по существу, был также дополнен ст. 80-а и включал в себя право выносить определение о непринятии искового заявления, об определении судом цены иска, о приостановлении производства, о соединении дел, а также право судьи подвергать штрафам субъектов процесса в случае неявки и за отказ экспертов от дачи заключений по причинам, признанным судом неуважительными. О производстве действий по предварительной подготовке дела судья единолично должен был выносить определение. Такое определение согласно обжалованию отдельно от кассации не подлежало. Несмотря на то, что установленный порядок предварительной подготовки гражданских дел был введен в целях ускорения их рассмотрения и улучшения качества судебных решений, закон предоставлял судье право по своему усмотрению решать вопрос об обязательности такой подготовки. Статья 80-в ГПК РСФСР с учетом изменений 1929 г. содержала требования о том, что судья, признав производство предварительной подготовки дела излишним, немедленно назначает дело к слушанию в судебном заседании и объявляет об этом присутствующей стороне под расписку. Следовательно, изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР в 1929 г., законодательно закрепили тот факт, что институт подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании существует, но не установили обязательности данной стадии по всем делам. В связи с этим в своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР в 1935 г. указал на необходимость проведения подготовки гражданских дел во всех случаях, определил порядок совершения процессуальных действий судьи в этой стадии процесса. Согласно рекомендациям Пленума «...досудебная подготовка гражданских дел (ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующие статьи кодексов других республик) является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку излишней». В очередной раз правоприменительная практика двояко трактовала необходимость проведения подготовки гражданского дела: с одной стороны, «... является обязательной во всех случаях», с другой -- подготовка не проводится, если «судья находит предварительную подготовку излишней» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 г. «О строжайшем со блюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постанов лений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. С. 189. . Таким образом, судебная практика не давала единообразного понимания обязательности и самостоятельности стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании. Неоднозначно складывались и мнения ученых по данному вопросу. Согласно первой точки зрения, представителем которой являлась, например, Ц.М. Апарникова, объем процессуальных действий судьи в этой стадии весьма незначительный, что позволяет говорить о том, что подготовка гражданских дел не является самостоятельной стадией процесса Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М. 1958. С.180. . В юридической литературе отстаивалась и другая точка зрения, так, И.М. Бачиленко указывала на то, что подготовка дела должна проводиться только по наиболее сложным делам См. Бачшенко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки граж анских дел // Социалистическая законность. 1955. № 7. С. 65. . Как показала история развития процессуального права, наиболее обоснованной явилась позиция, высказанная К.С. Юдельсоном, обоснованная на том, что предварительная подготовка дел составляет в нашем процессе одну из его обязательных стадий Юделъсон КС. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948. С. 3. . Впервые об обязательности этой стадии законодательно было сказано в Основах гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Основы закрепили подготовку гражданских дел к судебному разбирательству как обязательную стадию гражданского процесса и самостоятельный институт гражданского процессуального права. На необходимость проведения подготовки по делу указал и Пленум Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Однако применение этого института права на практике вновь вызвало трудности. Спорным оставались вопросы о сроках проведения подготовки, характере и объеме действий, совершаемых судьей единолично в этой стадии процесса, особенностей совершения тех или иных процессуальных действий при рассмотрении различных категорий дел. Немаловажную роль в дальнейшем развитии рассматриваемого института процессуального права принадлежала опубликованной практике Верховных Судов СССР и РСФСР. В своих постановлениях Верховные Суды давали анализ ошибок при подготовке доказательственного материала, указывали на необходимость совершения судьей тех или иных процессуальных действий в этой стадии процесса См., например: постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1972. С. 55; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972. С. 88. . Обращая внимание в данной работе на огромную роль постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР в деле совершенствования норм процессуального законодательства, необходимо оговориться, что современные процессуалисты пришли к выводу, что действие постановлений поставлено в прямую зависимость от действия нормы, которую они разъясняют. Значение актов вышестоящих судебных органов государства рассматривается лишь с точки зрения правоприменения, но не прецедента. Так, С.К. Загайнова отмечает, что в своих постановлениях Верховный Суд РФ формулирует нормы права, хотя на первый взгляд в ряде случаев эта деятельность очень похожа на создание новых норм См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 15-16. . В ноябре 1995 года радикальные изменения были внесены в действующий Гражданский процессуальный кодекс. Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР 7 августа 2000 года, дополнили действующее законодательство нормами, регулирующими становление института мировых судей. Одно из направлений произведенной судебной реформы коснулось главы 14 ГПК РСФСР, регламентирующей стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Впервые в новой редакции части 2 статьи 141 ГПК РСФСР законодательно закреплены задачи этой стадии процесса. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правомерного и своевременного их разрешения. В настоящее время на территории Российской Федерации суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу. Однако, невзирая на это при рассмотрении гражданских дел судебная практика по-прежнему испытывает затруднения в применении этого института. В ряде случаев подготовка по делу носит формальный характер, либо проводится неполно. Таким образом, исходя из вышеизложенного, отметим, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству всегда имела важнейшее значение, и сегодня соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

2. Значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Данная глава - это попытка анализа подготовки дел к судебному разбирательству как стадии процесса в целом приминительно к гражданскому судопроизводству.

В стадии подготовки дел к судебному разбирательству судья обязан сделать все для того, чтобы суд в одном, и притом первом, заседании имел возможность вынести правильное решение. Она должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, семейных. жилищных и др.) и характером каждого дела. Некачественная подготовка дела к судебному разбирательству влечет за собой неполноту его исследования и является основанием к отмене принятого решения.

2.1 Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ). Важность и необходимость данного этапа производства обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела без его надлежащей подготовки. Научный интерес, проявленный к изучению подготовки дела к судебному разбирательству, обусловлен еще и тем, что процессуальное законодательство, регламентируя цели, задачи и содержание данного этапа, по существу, выделило подготовку дела в отдельный самостоятельный институт Шибалов В., Фархтдинов Я. Методика подготовки гражданских дел // Советская юстиция. 1983. N 16 . Процессуальное законодательство и судебная практика всегда уделяли большое внимание этому этапу, определяя его как эффективное средство в области профилактики правонарушений. В частности, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х годов XX в. стало постепенное повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. N 7; . Однако по отношению к судебному разбирательству подготовительная деятельность судьи все-таки носит вспомогательный характер, хотя и создает основу для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Таким образом, подготовка дела отличается определенными методами осуществления процессуальных действий и состоит из следующих элементов:

1) самостоятельная цель, которая достигается путем совершения совокупности определенных действий;

2) непосредственно действия суда и лиц, участвующих в деле, включая уточнение фактических обстоятельств дела;

3) надлежащее процессуальное оформление совершенных действий.

Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса, на которой закладываются основы для выполнения судом главных задач судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ. Дополнительную значимость этой стадии процесса придает возможность окончания производства по делу путем принятия решения об отказе в иске в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 220, 222 ГПК РФ. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает. Подготовка начинается непосредственно после вынесения судьей определения о возбуждении гражданского дела. Данная стадия помимо своего значения, специфических задач и цели имеет определенные временные рамки, однако срок, в течение которого судья обязан совершить определенные процессуальные действия по подготовке дела, законодательно не установлен и включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 251. . Это позволяет судье самостоятельно определять разумное время, учитывая характер и сложность спорного правоотношения, что необходимо отразить в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является активной и проводится при обязательном участии сторон, а также их представителей под руководством судьи. Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в ст. 148 ГПК РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

5) примирение сторон.

Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела. Таким образом, фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

2.2 Порядок подготовки дела к судебному разбирательству

Предварительное судебное заседание как уже было сказано выше, в соответствии со ст. 147 ГПК РФ судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроков совершения этих действий. По существу, это определение является "планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций" "Юриспруденция" / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 320. Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость вдополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного (прекращенного) производства по делу. Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству составляют процессуальные действия сторон (ст. 149 ГПК РФ) и судьи (ст. 150 ГПК РФ). Состязательная модель гражданского процесса определяет содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам - истцу и ответчику. Истец на этапе подготовки и подачи иска должен быть готов к возникновению дополнительных обстоятельств, связанных с возражениями ответчика, с необходимостью (по требованию суда) представить дополнительные доказательства, а также с возможностью изменений тех обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд. Требование тщательной подготовки к предстоящему процессу в равной степени распространяется и на ответчика; ввиду того что его активная деятельность начинается только в этой стадии (на этапе возбуждения гражданского дела ответчик активным участником процесса не является), для него подготовка дела к судебному разбирательству - стадия, где он впервые реализует свои процессуальные права. Для ответчика подготовка сводится к обоснованию своих возражений со ссылкой на нормы материального и процессуального права, к установлению круга доказательств, опровергающих требования истца, а также к выбору механизмов и способов представления возражений и доказательств. Стороны, готовясь к судебному заседанию, вправе рассчитывать на определенное содействие суда по истребованию доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Однако они не должны забывать о принципе состязательности судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ), сущность которого заключается в том, что каждая из сторон должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Законодатель, таким образом, стимулирует основных субъектов конфликта к активному участию в судебном состязании. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Достаточно подробный перечень этих действий перечислен в ст. 150 ГПК РФ. Однако п. 14 ч. 1 этой статьи указывает на право судьи совершать иные необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения правового конфликта. Это значит, что судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и дальнейшему успешному его проведению. В этой связи судья прежде всего выясняет существо заявленных требований и возможных возражений, определяет характер спорного правоотношения и подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, и круг доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Для реализации этих задач судья вызывает и опрашивает истца по существу заявленных требований, а ответчика - по обстоятельствам дела. Подобный опрос является обязательным процессуальным действием. Собеседование может проводиться как поочередно с обеими сторонами, так и совместно - для выяснения взаимных претензий. Истцу суд предлагает уточнить требования, оказывая помощь по внесению в них ясности и определенности; при собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства в обоснование своих возражений. Требование о раскрытии доказательств может быть обращено не только к ответчику, но и к истцу и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, при собеседовании судья разъясняет участникам дела их процессуальные права и обязанности, а также последствия совершения или несовершения процессуальных действий (например, указывает на последствия непредставления доказательств). Оформление хода собеседования и его результатов процессуальным документом ГПК РФ не требует. Для установления состава участников процесса судья разрешает вопросы процессуального соучастия, определяя его вид, а также рассматривает необходимость вступления в дело других участников, например третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; информирует, при необходимости, о рассмотрении спора лиц, имеющих потенциальный интерес относительно его предмета (чтобы они могли вступить в процесс в качестве соответствующих третьих лиц). Анализирует состав истцов и ответчиков на предмет их замены в порядке, установленном ГПК РФ: истца или ответчика - в порядке процессуального правопреемства (ст. 44), ответчиков - путем замены ненадлежащего ответчика с согласия истца в соответствии со ст. 41. Решает вопрос о вызове свидетелей, привлечении специалистов и переводчиков. Кроме того, суд должен учитывать требования ст. 45 и 47 ГПК РФ, которые предусматривают случаи обязательного участия в процессе прокурора и субъектов, защищающих права и законные интересы других лиц. Для реализации задачи по представлению необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, судья назначает экспертизу и экспертов для ее проведения в строгом соответствии со ст. 79 - 87 ГПК РФ. При этом исследование и оценка результатов экспертизы должны проводиться в ходе судебного разбирательства, если отсутствуют основания для назначения дополнительной (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ) или проведения повторной (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ) экспертизы. Также суд может оказать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в истребовании тех доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Если же для этого необходимо осуществить определенное процессуальное действие в другом районе или городе, суд направляет судебное поручение. Кроме того, судья имеет право в порядке подготовки дела к судебному разбирательству - в случаях, не терпящих отлагательства, - провести осмотр на месте письменных или вещественных доказательств, при условии обязательного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о совершении данного процессуального действия. Помимо перечисленных действий, которые судья совершает с соблюдением строгой процессуальной формы, он имеет право на ряд действий, которые не носят строго подготовительный характер, однако направлены на достижение основной цели судопроизводства - защиты прав и охраняемых законом интересов. К их числу относится проведение примирительных процедур с учетом обстоятельств и характера дела. В большинстве случаев суд обязан содействовать примирению сторон путем разъяснения им возможности заключить мировое соглашение и последствий его заключения. При этом судья назначает предварительное судебное заседание, отражает намерения сторон заключить мировое соглашение в протоколе, а само мировое соглашение приобщает к материалам дела. В указанный круг действий входит также решение вопроса о соединении (разъединении) исковых требований в случае целесообразности их совместного (раздельного) разбирательства. Кроме того, судья принимает меры по обеспечению иска, когда есть основания полагать, что исполнение судебного решения может быть затруднено или станет в принципе невозможным.

2.3 Предварительное судебное заседание

Новеллой ГПК РФ является законодательное закрепление института предварительного судебного заседания (ч. 1 ст. 150), в науке именуемого также предварительным судебным разбирательством Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2004. С. 301. .

В ГПК РФ не содержится как самого определения предварительного судебного заседания, так и его отличительных признаков, что позволяет определить его сущность через понятие обычного судебного заседания. Так, Я.Х. Беков предварительное судебное заседание определяет "как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и иных лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), письменная форма фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ)... так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), его проведение не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)" Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 12, 13. .

Предварительное судебное разбирательство не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, не подменяет его, а лишь способствует правильному рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности предварительного судебного рассмотрения. В нем не должны исследоваться доказательства, устанавливаться факты материально-правового значения и проч. То есть, по сути, такое заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство. При отсутствии легального определения понятия "предварительное судебное заседание" законодательно закреплены его цели, достижение которых, с одной стороны, способствует оперативности процесса, а с другой - гарантирует законность осуществления процессуальных прав сторон.

Предварительное судебное заседание проводится в целях:

Осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);

Осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков).

Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Порядок предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и регламентирован ст. 158, 159 ГПК РФ, согласно которым судья открывает судебное заседание в указанное его определением время и объявляет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению. В ходе предварительного судебного заседания ведется протокол, который оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК РФ и подписывается не позднее чем через 3 дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК РФ).

Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Однако суд исследует и оценивает только те из них, которые касаются пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности (остальные доказательства по делу исследуются непосредственно в период судебного разбирательства). Решив все вынесенные в предварительном заседании вопросы и придя к выводу о готовности дела, судья назначает его к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).

2.4 Судебные извещения и вызовы

Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий возложена на судебную инстанцию. При подготовке дела к судебному разбирательству важно правильно определить круг этих лиц, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, будет безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Термин "надлежащее извещение" означает соблюдение совокупности условий извещения:

1) повестка отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своего интереса, собирания необходимых материалов, явки в суд;

2) адреса, по которым должны доставляться повестки, указываются в заявлении, поданном в суд;

3) фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д.) Черных И.И. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В.Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2004. С. 239. .

Одна из основных форм судебных извещений и вызовов - судебная повестка с обязательным уведомлением о ее вручении. Извещение о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия представляется документом установленного образца Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36. , в котором должны содержаться:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного разбирательства;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Помимо этого в судебных повестках (иных судебных извещениях), адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд; разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов (копия искового заявления - ответчику, копия возражений ответчика, при условии их поступления в суд - истцу), что рассматривается как обязанность суда. Наряду с повесткой законодатель, как было указано выше, допускает извещение лиц, участвующих в деле и содействующих правосудию, заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Важно лишь зафиксировать судебное извещение и его вручение адресату. Однако не все перечисленные в законе способы извещения являются действенными, так как, например, почтовые работники в нарушение действующих правил вручают заказные письма консьержкам, водителям и т.д., а иногда суды поручают истцу передать уведомление другой стороне, т.е. допускают не предусмотренный законом способ извещения. Таким образом, способ доставки повестки должен определяться судом в каждом конкретном случае, однако при использовании современных ускоренных процедур извещения важно обязать лицо, согласившееся передать повестку, возвратить в суд расписку адресата в ее получении. Это необходимо, чтобы извещение было признано надлежащим. Таким образом, под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и вручения судебного извещения; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях. После возбуждения гражданского дела сообщение о перемене своего адреса становится не правом, а обязанностью каждого из лиц, участвующих в деле (ст. 118 ГПК РФ). Доставка извещения по последнему известному суду адресу считается надлежащей. При отказе адресата принять судебную повестку, лицо, которое осуществляло доставку, делает соответствующую пометку и возвращает повестку в суд; при этом адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, а в материалах дела есть информация о месте работы истца и ответчика, извещение может быть направлено по месту их работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, но может быть отправлено и по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в соответствующих учредительных документах. Если место пребывания извещаемого лица на момент судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия неизвестно, суд может приступить к рассмотрению дела только после поступления данных об этом с последнего известного места его жительства. В таком случае суд, рассматривая дело по существу, руководствуется основной целью гражданского судопроизводства и исходит из того, что лицо извещено надлежащим образом, хотя в действительности суду известно, что адресат повестку не получал. Подобная правовая фикция обусловлена тем, что без нее рассмотрение дело по существу было бы невозможно, и, как следствие, права и законные интересы истца не были бы защищены Черных И.И. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. С. 240. .

При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья, напомним, обязан объявить ответчика в розыск, независимо от наличия просьбы об этом заинтересованных лиц.

3. Примирение сторон при подготовк е дела к судебному разбирательству

3.1 Значение примирения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Если говорить о примирении сторон в стадии подготовки дела, то эта процедура на данном этапе имеет особое значение. Судья, принимая меры к примирению конфликтующих сторон, может не доводить спор до судебного разбирательства. В таком варианте опять встаёт вопрос о необходимости наделения судьи правом прекращать производство до начала судебного разбирательства. В противном случае, возникает ситуация, когда уже урегулированный конфликт придётся ещё раз рассматривать в судебном заседании. Проблема заключается в том, по чьей инициативе возможно проведение примирения сторон. С нашей точки зрения, предварительное внесудебное разрешение спора должно производиться по инициативе суда, но воля сторон всегда должна приниматься во внимание. Следовательно, представляется неверным суждение о внесудебной процедуре примирительного характера как об обязательной для сторон См.: Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право.1995. №5. С.113. , так как участники спора могут не изъявить желание осуществлять попытку урегулирования разногласий до судебного разбирательства. Примирение как способ разрешения правового конфликта имеет существенные позитивные черты, как для суда, так и для сторон. Суд (судья) приобретает ряд явных преимуществ по сравнению с рассмотрением дела в судебном заседании:

1) Заключение мирового соглашения избавляет суд от необходимости длительного, как правило, судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует избавлению судов от загруженности.

2) Мировое соглашение ликвидирует судебный спор между сторонами См.: Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция.1999. №10. С.22-23. и влечёт прекращение производства по делу, если заключённое мировое соглашение утверждено судом, не допускает вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

3) Если примирительные процедуры применяются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то стороны идут осознанно к примирению. Это означает, что не возникают проблемы иждивенчества сторон, не может быть зависимости качества работы арбитражного суда от поведения сторон См.: Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право.1995. №5. С.113. , так как участники конфликта сами заинтересованы в представлении всех доказательств и выполнении всех необходимых действий для успешного досудебного урегулирования спора.

4) Если стороны достигли мирового соглашения ещё при подготовке дела к судебному разбирательству, перед судьёй не стоит вопрос о соблюдении сроков рассмотрения дел.

Сторонам арбитражного спора примирение в стадии подготовки дела к разбирательству «сулит» ещё большие преимущества:

1) Мир, достигнутый сторонами, позволяет экономить время, а при полноценном судебном разбирательстве, с учётом возможностей пересмотра судебного решения, срок рассмотрения дела растягивается на долгие месяцы.

2) Урегулирование конфликта посредством заключения мирового соглашения даёт возможность реально уменьшить судебные расходы.

3) Суд, проявляя инициативу к мировому урегулированию спора, тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимных для сторон условиях См.: Толоконников А. Мировое соглашение как институт процессуального права //http://LawyerClub.kodeks.net/docs/arbitration/article5.html , на основе убеждения спорящих сторон в необходимости именно такого разрешения спора См.: Шерстюк В.М. Комментарий к постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С.47. .

Подобные документы

Понятие и общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание. Цель, задачи и содержание стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессе. Особенности примирения сторон.

дипломная работа , добавлен 05.10.2012


Значение и содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе. Действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание и его место в рамках стадии подготовки дела.

курсовая работа , добавлен 23.10.2015


Понятие, значение подготовки дела к судебному разбирательству как одной из стадий гражданского процесса. Процессуальные действия участников гражданского судопроизводства по подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание.

дипломная работа , добавлен 26.06.2013


Правила рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам. Действия судьи при подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие искового заявления к производству. Предварительное судебное заседание. Назначение дела к судебному разбирательству.

контрольная работа , добавлен 28.02.2010


Значение и основные цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Действия суда и участников арбитражного процесса по подготовке дела к судебному разбирательству. Порядок назначения дела к суду, особенности извещения лиц, участвующих в нем.

дипломная работа , добавлен 19.11.2011


курсовая работа , добавлен 04.02.2010


Цель, задачи, значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Действия судьи и сторон при подготовке дела. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Предварительное судебное заседание.

курсовая работа , добавлен 05.06.2009


Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству во всей системе гражданского процесса, её цели, задачи и содержание. Характеристика основных процессуальных действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

курсовая работа , добавлен 06.10.2015


Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству, его цели и назначение, содержание основных этапов реализации. Характеристика и нормативно-правовое обоснование действий сторон и судьи при подготовке дел к судебному разбирательству.

курсовая работа , добавлен 22.11.2009


Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия процесса. Значение, цель и сроки подготовки дела к разбирательству. Действия по подготовке дела. Назначение дела к судебному разбирательству. Обеспечение иска в арбитражном процессе.

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения. По действующему законодательству суды должны приступать к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу . Она определяет не только своевременность, но и правильность рассмотрения дела и разрешения спора по существу, нарушение которых может привести к вынесению незаконных решений, которые впоследствии отменяются судом вышестоящей инстанции. В науке гражданского процессуального права существуют различные варианты понятия подготовки гражданского дела.

Однако, несмотря на всю важность подготовки гражданского дела, уровень качества которой является фактором, влияющим на длительность рассмотрения споров , ГПК РФ не содержит нормативного положения, раскрывающего понятие подготовки гражданского дела.

К.С. Юдельсон утверждал, что назначение подготовки состоит в том, чтобы подготовить к разбирательству спора все необходимое и создать возможность, не откладывая дело слушанием, правильно разрешить его в одном судебном заседании .

В.К. Пучинский, в свою очередь, рассматривал подготовку гражданского дела, как особую стадию гражданского процесса, целью которой является совершение судьей необходимых мероприятий, дающих возможность вынести в одном судебном заседании справедливое решение .

Под подготовкой гражданских дел П.Я. Трубников подразумевал "самостоятельную часть производства в суде первой инстанции, имеющей целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения», возлагая обязанность по совершению всех необходимых действий на судью .

Анализируя приведенные точки зрения, приходим к выводу о том, что содержание подготовки гражданского дела связывалось с действиями судьи, как единственным активным субъектом рассматриваемой стадии. Такой подход связан с действовавшим в то время процессуальным законодательством, ограничивавшим действие принципа состязательности при подготовке гражданских дел и наделявшим активными полномочиями только судью.

Подготовка гражданского дела не может и не должна сводиться к формальному набору процессуальных действий, осуществляемых единолично судьей, а, напротив, должна осуществляться также и лицами, участвующими в деле, с учетом особенностей каждого конкретного дела. Надлежащее проведение подготовительных действий не только обеспечит реализацию принципов гражданского судопроизводства, но и позволит достичь необходимого процессуального результата в кратчайшие сроки, в том числе посредством применения на данной стадии судопроизводства мер по мирному урегулированию спора.

Введение……………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие и общая характеристика подготовки дела к судебному
разбирательству………………………………………………………6
1.1. Понятие института подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе………………………….6
1.2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству……………………………………………………..13
1.3. Место подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве и ее правовое регулирование…21
Глава 2. Содержание стадии подготовки дела к судебному
разбирательству..…………………………………………….………26
2.1. Действия сторон при подготовке дела к судебному
разбирательству……………………….…………………………….26
2.2. Действия судьи при подготовке дела к судебному
разбирательству……………………….……………………………..37
2.3. Порядок и содержание предварительного судебного
заседания………………………………………………………….…..47
Глава 3. Проблемы и перспективы развития стадии подготовки дела к
судебному разбирательству……………….……………….………..54
Заключение……………………………………………………………………..63
Список использованной литературы………………………………………66

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского судопроизводства и законодательными изменениями, которые произошли в правовом регулировании процессуальных отношений в последнее время.
Правосудие призвано обеспечить справедливость, оно базируется на законности и нравственных началах. В соответствии с ГПК РФ, задачами гражданского процесса являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Цели гражданского процесса достигаются путем строго определенного в законодательстве движения дела, посредством которого на разных этапах решаются определенные задачи. Исследование стадий – это исследование движение дела, определение задач, законодательного регулирования правового статуса участников.
Значимость подготовки дела к судебному разбирательству отмечается во многих трудах ученых как советского, так и современного периода развития науки процессуального права. Именно благодаря данной стадии существует возможность разрешения спора до судебного разбирательства, дается возможность ее субъектом в полной мере осуществить свои процессуальные права. Достижение целей данной стадии обуславливают осуществление непосредственных целей гражданского судопроизводства. Значимость данной стадии подтверждается и вниманием к ней со стороны законодателя и правоприменителей, о чем свидетельствуют и изменения, произошедшие в ГПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ.
Актуальность исследования и выявление проблем правового регулирования данной стадии обусловлено тем фактом, что суды не уделяют ей должного внимания, а правовая регламентация не дает в полной мере осуществить поставленные цели и задачи.
Внимание со стороны исследователей к данной стадии судопроизводства (не только гражданского, но и уголовного, арбитражного), также подтверждает актуальность темы исследования. Так, среди работ современных ученых, увидевших свет в последние нескольких лет, можно выделить авторов монографических работ: Я.Х. Бекова, Т.А. Григорьева, О.Н. Диордиева, А.В. Шигурова и др.
Целью исследования является всестороннее изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки дела к судебному разбирательству, оценки эффективности, проблем правового регулирования института подготовки, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленной цели, поставлены следующие задачи:
— определить понятие института подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе;
— рассмотреть цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству;
— определить место подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве и ее правовое регулирование;
— рассмотреть правовое регулирование действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;
— рассмотреть правовое регулирование действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;
— рассмотреть порядок и содержание предварительного судебного заседания предварительного судебного заседания;
— повести анализ проблемы правового регулирования подготовки дел к судебному разбирательству и определить перспективы развития данной стадии.
Объектом исследования является движение дела в гражданском процессе, общественные отношения, возникающие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, регулирующие отношения в данной сфере.
Методология исследования. В основу исследования положен метод диалектического познания. Также применялись методы системного анализа и сравнительного исследования, использовались функциональный и логико-исторический.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по общей теории права, гражданского процессуального права.

Список использованных источников

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).
6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации».
7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.152.2012) «О судебной системе Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).
10. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

II. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Д.Л. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР».
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2012 № 48-АПГ12-6.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу № 11-17456.
5. Обзор судебной практики районных судов Краснодарского края разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей от 20 июля 2011г
6. Справка по результатам обобщения судебной практики по применению судами положений гражданского процессуального кодекса РФ, касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз г. Новосибирск от 25.06.2009г.
7. Справка об обобщении судебной практики применения норм ГПК РФ при подготовке дел к судебному разбирательству судьями Майкопского городского суда за 2008 год.
8. Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу № 33-29419.
III. Специальная литература
1. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы//Современное право. 2005. № 8.
2. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 27
3. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. — Волтерс Клувер, 2010. — 167 стр.
4. Бирючков С. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // К познанию права: Сборник студенческих научных работ. — : Группа компаний «Десяточка», 2009, Вып. 4. — С. 74-83
5. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: сб. научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права/под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 125
6. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8
7. Гражданский процесс: Учеб. для студентов вузов. / Отв. ред. В.В. Ярков.. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 687 стр.
8. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — 783 стр.
9. Демидова Е.Ю., Лесива О.В. Организация работы помощника судьи в арбитражном суде кассационной инстанции: Ноябрь — декабрь // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: Ноябрь — декабрь. — М., 2004, № 1. — С. 123-125
10. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе//Мировой судья.- 2005.- № 1.-19-23.
11. Догадайло Е.Ю. «Своевременность» в российском праве (к вопросу о формально-юридических способах подчинения поведения человека времени) // Право и образование. — М., 2006, № 4. — С. 93-100.
12. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: автореф. дис. канд. юрид. наук. , 1991. С. 4-5, 10-11
13. Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006, Вып. 2. — С. 413-41
14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
15. Коваленко А.Г.. Гражданский процесс. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: . 2010 - 512 с.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/под ред. М.А. Викут. С. 311.
Лукьянова И.Н. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе//Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ. пособие/под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Власова. М., 2004. С. 155
17. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс. — Питер, 2008. — 176 стр.
18 .Маняшин Р.А., Поляков С.Г. Доказательства в гражданском процессе // Современные проблемы теории и практики права глазами студентов. Материалы III Всероссийской молодежной научно-практической конференции 26-28 марта 2009 г.. — : Изд-во ВСГТУ, 2009. — С. 174-175
19. Никиткин Ю.С. Некоторые проблемы подготовки дела к судебному разбирательству //Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. — : ТМЛ-Пресс,2010, Вып. 10. — С. 123-124
20. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей.
— : Юрид. центр Пресс, 2004. — С. 303-317
21. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Совершенствование норм о примирительных процедурах в системе арбитражного процессуального законодательства // Третейский суд. — М., 2010, № 2 (68). — С. 85-9
22. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Спесивов В.В. — Саратов, 2011. — 22 c.
23. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству: теория и практика // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. — Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. — С. 332-3422
24. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. — Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. — С. 318-332
25. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография / Диордиева О.Н. — М.: Проспект, 2013. — 208 c.
26. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред.: Гурбатов Н.М. — М.: Юрид.лит., 1977. — 368 c.
27. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Учебно-практическое пособие / Макаров Ю.Я. — М.: ТК Велби, 2007. — 368 c.
28. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Шилов А.В. — Томск, 2004. — 22 c.
29. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Скуратовский М.Л. — Екатеринбург, 2006. — 25 c
30. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / Скуратовский М.Л.; Предисл.: Ярков В.В. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 200 c.
31. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Беков Я.Х. — М., 2009. — 30 c.
32. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: монография / Барбакадзе В.Т.; Под ред.: Григорьева Т.А. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 192 c.
33. Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1. С. 122.
Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ//Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-32;
34. Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / Отв. ред.: Горский А.Д.; Под общ. ред.: Чистякова О.И. — М.: Юрид. лит., 1985. — 520 c
35. Саранмандах Чулуунбазар Сравнительно-правовое исследование подготовки дела к судебному разбирательству по законодательству России и Монголии // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона — III: материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Улан-Удэ, 15 апреля 2011 г.). — Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. — С. 249-251
36. Скуратовский М.Л. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Август // Закон: Август. — М., 2006. — С. 103-111
37. Слепченко Е.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник Санкт- Петербургского университета. — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2012, Вып. 2. — С.69-75
38. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному
разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. — М., 2004, № 6. — С. 66-72
39. Фильченко Д.Г. Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия арбитражного процесса: Процессуальное право и правовая культура: проблемы взаимодействия и развития // Правовая наука и реформа юридического образования: Процессуальное право и правовая культура: проблемы взаимодействия и развития. Сборник научных трудов. — : Изд-во Воронеж. ун-та, 2005, Вып. 18. — С. 313-321
40. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
41. Фокина М.А. Раскрытие доказательств: некоторые итоги применения АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. //Развитие процессуального законодательства: к 5-летию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Материалы международной научно-практической конференции, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юр. наук, профессора Т.Е. Абовой. Воронеж, С.15-16
42. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 64
43. Черных И.И. Процессуальная деятельность как объект науки гражданского процессуального права // Lex Russica. — М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 4. — С. 677-685
44. Черных И.И. Система подготовки дела к судебному разбирательству // Lex Russica. — М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 3. — С. 673-684
45. Шугаева О.А. Раскрытие доказательств и принцип равенства процессуальных возможностей участвующих в деле лиц // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. — М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 1 (3). — С. 273-281

Общий объем: 60

Год: 2014

Слово «подготовка» в русском языке имеет следующее значение: «Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь» Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 489 - 490.. Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия «подготовка» можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: «По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер» Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 196..

Гражданский процессуальный кодекс РФ не дает формального определения понятия «подготовка дела к судебному разбирательству», он раскрывает суть подготовки как стадии процесса, применяя метод косвенного определения - через указание ее цели и задач Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., «Волтерс Клувер». 2007. .

П.В. Логинов указывал, что предварительная подготовка является обязательной стадией гражданского процесса, в которой суд с участием сторон до рассмотрения дела в судебном заседании совершает ряд процессуальных действий, объединенных одной целью - подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 16 - 17..

В литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой, подготовка к судебному разбирательству определяется как система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 305. .

Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 года не содержал понятия «подготовка дела». Предусматривалось, что председательствующий, приняв заявление и признав возможным рассмотрение дела, давал распоряжение о вызове ответчика. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что подача искового прошения возбуждает только деятельность суда в лице его председателя, но ответчик еще вне процесса. С вызовом же в суд он становится участвующим в деле лицом и приобретает ряд процессуальных прав Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 302..

Нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли сторонам право воспользоваться письменной подготовкой. Такая подготовка предшествовала судебному заседанию и проходила путем обмена сторонами состязательными бумагами в форме прошения, ответа, возражения, опровержения. Однако эта подготовка не являлась обязательной. Каждая сторона сама решала вопрос, желает ли она воспользоваться таким правом, и, если тяжущиеся уклонились от письменной подготовки, а суд находил, что дело, ввиду своей сложности, не может быть надлежащим образом разрешено одним словесным состязанием сторон в заседании, то он мог предоставлять сторонам срок для обмена состязательными бумагами Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 315. . Однако ученые уже тогда отмечали, что отказ сторон от предварительной письменной подготовки «...конечно может явиться причиной неправильного разрешения дела судом» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 315. ..

Отказ от исполнения этого требования не влек за собой каких-либо неблагоприятных процессуальных последствий. Статья 320 Устава гражданского судопроизводства определяла момент возникновения у истца права просить суд о назначении дела к слушанию в том случае, если к назначенному судьей сроку ответчик не предъявляет письменный ответ на исковое прошение, либо если он это не сделает по истечении назначенного срока Нефедъев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 78. .

Статьей 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися.

Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса.

В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства были внесены изменения, в соответствии с которыми право назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.

В первом случае председательствующий, делая вызов ответчика, мог предложить ему, ввиду сложности дела, подать до заседания по делу письменные объяснения по поводу иска и определял для этого срок. В этом объяснении ответчик был обязан заявить, признает ли он исковое требование или нет, а если не признает, то изложить свои возражения и привести доказательства. По получении объяснений ответчика, а если оно не было подано, то по истечении срока на подачу его, председательствующий согласно просьбе тяжущихся или по собственной инициативе назначал заседание для слушания дела.

Во втором же случае письменная подготовка могла быть назначена судом при рассмотрении дела, если суд находил это нужным ввиду сложности дела. В таком случае суд предлагал тяжущимся обменяться одним или двумя письменными объяснениями, независимо от того, было ли уже представлено ответчиком письменное объяснение по предложению председательствующего, определял очередь и сроки представления объяснений, а если нужно, то и те обстоятельства, которые должны быть разъяснены. По представлении объяснений или по истечении срока на представление их дело назначалось председательствующим к слушанию.

Однако только назначением по сложным делам письменной подготовки дела, а после нее - самого судебного заседания роль суда на этапе процесса, предшествующем судебному слушанию дела, не исчерпывалась.

Так, по получении искового прошения суд вызывал ответчика. При этом, если вызов ответчика осуществлялся повесткой, то в повестке, наряду с другими обязательными сведениями и приложениями, должно было быть указано, какие последствия повлечет за собой неявка по вызову.

На мирового судью Устав возлагал обязанность принимать меры к склонению тяжущихся к примирению. Прежде чем приступить к разбору дела, мировой судья должен был постараться примирить тяжущихся. Статьей 70 было установлено, что по предварительным объяснениям с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы.

В 1917 году в России произошла смена политического строя. Было усилено (с некоторыми отступлениями в период нэпа) вмешательство государства во все сферы жизни, в том числе в частноправовые отношения. Это отразилось на правосудии по гражданским делам.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 - 47. Ст. 478. был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК РСФСР было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред. При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждает о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их. В соответствии со статьей 118 ГПК РСФСР доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года определял данную стадию процесса как «предварительной» подготовкой дела (статья 80 ГПК 1923 года). Статья 80 ГПК 1923 года давала повод считать данную стадию необязательной. Согласно этой статье, признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку. Согласно принципу состязательности советского гражданского процессуального права большая роль в сборе доказательств, наряду с активностью сторон, принадлежала суду. Однако действующие с 1923 года положения статьи 80 ГПК РСФСР не обеспечивали суду реальное осуществление права, сковывали инициативу суда.

Идея законодательного закрепления стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании, которая высказывалась в ходе разработки первого Процессуального кодекса, в 1928-1929 гг. стала звучать с новой силой.

Верховный Суд РСФСР указывал судам на обязанность органа правосудия оказывать активное содействие тяжущимся в представлении необходимых доказательств, так как «стороны очень часто являются в судебное заседание, не зная за ранее, какие понадобятся доказательства» Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2000. С. 12. . Данное обстоятельство являлось основной причиной многократных отложений судебных заседаний и затягивания разрешения спора по существу.

Впоследствии практика применения ст. 80 ГПК РСФСР 1923 года легла в основу идеи о внесении изменений в действующее положение процессуального права. Такие изменения были внесены 20 ноября 1929 года. Согласно вновь введенным положениям, до вынесения дела к слушанию в судебное заседание, в целях ускорения разрешения дела, судья единолично мог производить действия по предварительной подготовке дела, в частности, разрешать вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу, истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки, либо выдавать стороне свидетельства на их получение. Предусматривалось, что судья может также путем опроса истца при самой подаче искового заявления выяснить возможные со стороны ответчика возражения и предложить истцу представить необходимые для подтверждения иска доказательства, а по особо сложным делам вызвать ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Пункт «д» ст. 80 ГПК РСФСР в редакции 1929 года оговаривал, что в случае вызова ответчика для опроса судья одновременно вручает ему копию искового заявления и копии представленных истцом документов.

Перечень действий, которые судья вправе производить единолично до рассмотрения дела по существу, был также дополнен ст. 80-а. Данная статья предусматривала, что судья единолично мог производить следующие процессуальные действия Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. №6. 2004. С. 51. :

• - разрешать вопрос о вызове свидетелей на судебное заседание;
• - производить с вызовом сторон местный осмотр и экспертизу;
• - истребовать от ответчика либо от третьих лиц документы или справки либо выдавать стороне свидетельство для их получения;
• - опрашивать истца при подаче искового заявления о возможных возражениях со стороны ответчика и предлагать ему предоставить необходимые для подтверждения иска доказательства;
• - по особо сложным делам вызывать ответчика с целью предварительного опроса по обстоятельствам дела, одновременно вручая ему копии искового заявления и представленных истцом документов;
• - в исключительных случаях с согласия сторон принять или затребовать письменные показания свидетелей, которые не могли явиться на судебное заседание;
• - извещать заинтересованные учреждения или предприятия, кооперативные и иные общественные организации, прокуратуру о производящемся деле и о дне слушания.

О производстве действий по предварительной подготовке дела судья единолично должен был выносить определение. Такое определение согласно обжалованию отдельно от кассации не подлежало.

Несмотря на то, что установленный порядок предварительной подготовки гражданских дел был введен в целях ускорения их рассмотрения и улучшения качества судебных решений, закон предоставлял судье право по своему усмотрению решать вопрос об обязательности такой подготовки. Статья 80-в ГПК РСФСР с учетом изменений 1929 года содержала требования о том, что судья, признав производство предварительной подготовки дела излишним, немедленно назначает дело к слушанию в судебном заседании и объявляет об этом присутствующей стороне под расписку.

Следовательно, изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР в 1929 года, законодательно закрепили тот факт, что институт подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании существует, но не установили обязательности данной стадии по всем делам. В связи с этим в своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР в 1935 году указал на необходимость проведения подготовки гражданских дел во всех случаях, определил порядок совершения процессуальных действий судьи в этой стадии процесса. Согласно рекомендациям Пленума «...досудебная подготовка гражданских дел (ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующие статьи кодексов других республик) является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку излишней». В очередной раз правоприменительная практика двояко трактовала необходимость проведения подготовки гражданского дела: с одной стороны, «... является обязательной во всех случаях», с другой - подготовка не проводится, если «судья находит предварительную подготовку излишней» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 года «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. С. 189. . Таким образом, судебная практика не давала единообразного понимания обязательности и самостоятельности стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года после принятия заявления судья производил подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой являлось обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Обязательность стадии подготовки дел к судебному разбирательству была определена путем разъяснения закона как обязательная по всем гражданским делам. Об обязательности этой стадии говорилось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Бюллетень Верховного суда РСФСР. №7. 1969.. Данное положение вновь было повторено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Однако применение этого института права на практике вновь вызвало трудности. Спорным оставались вопросы о сроках проведения подготовки, характере и объеме действий, совершаемых судьей единолично в этой стадии процесса, особенностей совершения тех или иных процессуальных действий при рассмотрении различных категорий дел.

Немаловажную роль в дальнейшем развитии рассматриваемого института процессуального права принадлежала опубликованной практике Верховных Судов СССР и РСФСР. В своих постановлениях Верховные Суды давали анализ ошибок при подготовке доказательственного материала, указывали на необходимость совершения судьей тех или иных процессуальных действий в этой стадии процесса См. например «Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1982. С. 55.

В настоящее время признание в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является общепринятой. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: «Волтерс Клувер», 2004. С. 306. . Такое положение существовало не всегда.

Так, например М.А. Гурвич указывал, что подготовка дела к судебному разбирательству не является стадией процесса, так как нет отдельного комплексного процессуального правоотношения. Подготовка дела в указанном аспекте представляется не более, чем совокупность действий судьи, выполняемых ввиду их служебно-организационного значения судьёй в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело; правомочия судьи по подготовке дела входят в комплексное правоотношение, соответствующее стадии процесса Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. №3. 1964. С.135. . Из данного определения видно, что М.А. Гурвич ограничивает подготовку дела к разбирательству совокупностью действий судьи. С этим трудно согласиться, так как необходимо учитывать и возможную (даже нужную) деятельность на этой стадии лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, согласно Ц.М. Апарниковой, объем процессуальных действий судьи в этой стадии весьма незначительный, что позволяет говорить о том, что подготовка гражданских дел не является самостоятельной стадией процесса Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М. 1958. С.180. .

Высказывались мнения о возможности выделения из всей совокупности процессуальных отношений в рамках судопроизводства самостоятельной стадии, направленной на подготовку гражданских дел к слушанию, о том, что подготовка дела характеризуется рядом признаков, присущих каждой самостоятельной части процесса; признавалась самостоятельность стадии, отличающейся как по времени, так и по цели и методу выполнения стоящих перед ней задач от других стадий гражданского процесса Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С.39.

В юридической литературе отстаивалась и другая точка зрения, так, И.М. Бачиленко указывала на то, что подготовка дела должна проводиться только по наиболее сложным делам Бачиленко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. №7. 1955. С. 65.. Как показала история развития процессуального права, наиболее обоснованной явилась позиция, высказанная К.С. Юдельсоном, обоснованная на том, что предварительная подготовка дел составляет в нашем процессе одну из его обязательных стадий Юделъсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948. С. 3..

Итак, подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса, и эта стадия законодательно выделена.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Обязательность данной стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в действующем ГПК РФ. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.

Цель стадии подготовки Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 147 определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: «Волтерс Клувер», 2004. С. 313. .

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

• а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
• г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
• д) примирение сторон.

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 203 - 204.. К их числу можно отнести, в частности:

• - обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;
• - обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;
• - обеспечение исполнения будущего решения суда;
• - разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ).

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК РФ.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК РФ устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств. Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.).

Например, И.М. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия на три группы Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 225:

• 1) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи);
• 2) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве);
• 3) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу (их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. При определении полноты последних, требуется их предварительная оценка. При подготовке дела доказательства оцениваются не с точки зрения их достоверности или недостоверности, доброкачественности источника исследования, а с точки зрения их значимости, относимости, полноты и допустимости по данному делу. Непосредственно в судебном заседании должны оцениваться остальные доказательства по существу.

Предварительная оценка доказательств характеризуется следующими чертами:

• 1) оценка носит опережающий, прогностический характер, выражающийся в том, что субъекты оценки, представляя доказательства, стараются предвидеть возможность установления или не установления тех или иных фактов;
• 2) оценка носит неполный характер, который заключается в появлении некоторых доказательств только на последующих этапах доказывания;
• 3) оценка носит неокончательный характер, который состоит в возможности изменения предварительного оценочного суждения по ходу увеличения совокупности доказательств;
• 4) отсутствие внешнего процессуального выражения.

Предварительная оценка доказательств лицами, участвующими в деле, их представителями отражается в исковом заявлении (первоначальном и встречном), в отзыве на иск, в объяснениях сторон в случае их вызова в суд в ходе подготовки дела.

Подготовка гражданского дела к рассмотрению заканчивается назначением его к разбирательству.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Важным действием, закрепленным в данной статье, является извещение участников процесса, их представителей, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей).

Нельзя не признать справедливым мнение относительно сущности стадии подготовки дела: «Важной чертой подготовки дела должно быть сочетание обязательности стадии и ее гибкости. При этом гибкость должна основываться на законе и исходить из особенностей конкретных дел» Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 года // Арбитражная практика. №10. 2003. С. 74. .