Административные наказания: штрафы за нарушение трудового права. Административные штрафы за нарушения требований охраны труда Пункт 3 статьи 5.27 1 коап

30.10.2019

Обычно проверки выявлением одного нарушения не ограничиваются. При этом ответственность может быть разная: за каждое нарушение в отдельности, за одно, но самое тяжелое нарушение, или просто за одно общее нарушение, состоящее из различных эпизодов. Рассмотрим вопрос о назначении наказания при совокупности нарушений.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако если действие (бездействие), совершенное лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, то согласно нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в определенных случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Разберем несколько примеров из судебной практики, поясняющих разные ситуации, возникающие при рассмотрении дел с совокупностью правонарушений.

Правонарушение одно, его эпизодов – несколько

Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Предлагаем рассмотреть в качестве примера Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А12-26595/2012.

После проверки прокуратурой на предмет соблюдения бюджетного законодательства центральная районная больница была оштрафована на сумму 160 тыс. руб. Было выявлено четыре факта нецелевого использования субсидий из бюджета ФФОМС, а именно: покупка двух тонометров, медпрепаратов (два раза) и мешков для мусора. По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и дело было направлено в административный орган.

Постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 в виде штрафа в размере 160 тыс. руб. – по 40 тыс. руб. за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств как за самостоятельное правонарушение.

Суд первой инстанции, куда обратилась администрация больницы, изменил постановление, исходя из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нецелевое расходование бюджетных средств , состоящее из нескольких эпизодов (покупка тонометров, лекарств, мешков для мусора), в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес одно постановление о возбуждении административного правонарушения сразу по всем установленным фактам без ссылки на совершение учреждением четырех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения как в мотивировочной, так и в постановляющей части.

Поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. В результате наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 за совершение одного правонарушения – штраф 40 тыс. руб.

Аналогично в Определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 № 4А-305/2015: инспектор труда выписал 17 постановлений, по привлечению работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которых было назначено наказание в виде штрафа 40 тыс. руб. по каждому постановлению. Вина работодателя состояла в следующем: задержка выплаты заработной платы, окончательный расчет не в день увольнения.

Инспекция мотивировала свои действия тем, что каждое нарушение трудового законодательства было допущено в отношении отдельного работника в разное время – поэтому каждое из них образует самостоятельное нарушение, влекущее назначение административного наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суды же объединили постановления в одно производство и назначили один административный штраф – 40 тыс. руб. По мнению судов, нарушения допущены работодателем в результате одного действия и от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях. Поэтому нарушения, вмененные работодателю, образуют состав одного правонарушения , что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Мосгорсуд также поддерживает практику назначения одного общего наказания за все эпизоды правонарушения. Здесь показательна серия его решений от 20.04.2017.

Инспектор труда по результатам одной из проверок вынес девять постановлений, признав организацию виновной в совершении административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По каждому постановлению работодателю был назначен штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными. Однако судья городского суда имел на этот счет другое мнение.

Было установлено, что действительно в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК РФ работодатель не организовал прохождение обязательного психиатрического освидетельствования девятерых своих сотрудников. А в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ эти люди был допущены к работе, что и было зафиксировано в акте проверки. Установив безусловную виновность организации в совершении выявленных нарушений, суд между тем указал на несоразмерность нарушения и наказания, посчитав, что имеются основания для изменения обжалуемых актов. Судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что совершенное организацией деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников организации , не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к рассматриваемому делу не послужило основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Судья указал, что в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения – ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие названной нормы.

Тем более что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работодателя к данной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт . Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день . Поэтому судья счел, что работодатель должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организация была оштрафована не на 990 тыс., а на 110 тыс. руб.

Решения Мосгорсуда могут быть использованы в аналогичных спорах с трудовой инспекцией. Убеждение проверяющих, что за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю следует выписывать отдельный штраф, было весьма популярно в 2016 году. Тем более что Минтруд в своем Письме от 28.11.2016 № ПГ/31983-03-3 придерживается аналогичной позиции, правда, по определенным нарушениям. Допустим, работодатель не обеспечил людей средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и не провел спецоценку (СОУТ) на рабочих местах. Во-первых, наказание зависит от класса невыданных СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю. Если не выданы СИЗ 2-го класса, то ответственность за проступок предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение СИЗ 1-го класса – ч. 1 ст. 5.27.1, то есть более легкая, так как угроза жизни и здоровью работников, которым требуются СИЗ 1-го класса, ниже. Отсутствие СОУТ – это нарушение ч. 2 ст. 5.27.1.

Можно сделать вывод, что Минтруд считает нарушения ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не столь серьезными для работника, подпадающими под «объединение» при назначении наказания. А вот нарушения ч. 3 и 4 ст. 5.27.1 – серьезными, требующими отдельных санкций: «Если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то он несет ответственность за каждое установленное нарушение. В то же время, если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его ответственность не находится в зависимости от количества работников, чьи трудовые права были нарушены ». Полагаем, что аналогичный подход контролеры будут применять и к другим положениям законодательства: незначительные для субъекта нарушения не зависят от количества субъектов, чьи права нарушены, значительные – зависят. И обратите внимание: речь здесь идет об однотипных, но не одинаковых нарушениях, как в решениях Мосгорсуда.

И еще следует помнить, что мнение министерства, выраженное в письме, не является правовым актом, то есть не имеет юридической силы.

Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное

Как уже говорилось, п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:

1) действие совершено одним лицом;

2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;

3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.

На первый взгляд тут все просто. По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии «идеальной» совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения. При наличии такой «идеальной» совокупности, независимо от количества административных правонарушений и при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, виновному назначается одно основное наказание в пределах санкции, устанавливающей более строгое административное наказание.

Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.

Постановление ВС РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 касается ситуации, когда по результатам проверки инспектор труда вынес два постановления, на основании которых на организацию-нарушителя были наложены два штрафа – 55 тыс. и 135 тыс. руб.

Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два штрафа на один – больший, в 135 тыс. руб. Суды высших инстанций оставили решение без изменения по определенным основаниям.

Было установлено, что организация была привлечена к административной ответственности по двум частям ст. 5.27.1 КоАП РФ: по ч. 1, предусматривающей наказание для юрлиц в виде штрафа на сумму от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (работников в нарушение требований ст. 219 ТКРФ не ознакомили с условиями труда на рабочих местах); по ч. 4 (работники не были обеспечены СИЗ). Таким образом, организация была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства были признаны судебными инстанциями полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и достоверными относительно событий вменяемых организации административных правонарушений.

Поскольку противоправное действие было совершено одним лицом – работодателем, содержало составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, а дело об этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованным – нарушитель наказан в пределах только одной, более строгой санкции – по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Общая сумма штрафа снижена со 190 тыс. до 135 тыс. руб.

Аналогичный подход – в Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3 . Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.4 (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.

Правонарушений несколько, наказание – за каждое

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.

На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.

А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.

Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5 .

При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.

Итак, если нарушения однотипны, то есть совершены в рамках одного административного правонарушения (например, в один день в одной организации несколько работников допущены к работе без прохождения медосмотра), эти нарушения могут быть объединены в одно, состоящее из нескольких эпизодов. Штраф за них – как за одно аналогичное нарушение.

Если нарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, допустило одно лицо, совершив определенное действие (например, нанесло различной степени тяжести вред здоровью нескольких людей, спровоцировав ДТП), то наказание может быть вынесено по самому тяжкому нарушению.

Если не выполнены различные требования законодательства и действия нарушителя разные (например, непроведение СОУТ и необеспечение обязательного обучения работника), то по усмотрению суда или проверяющего возможно назначение самостоятельного наказания за каждое нарушение.

Кодекс об Административных Правонарушениях

Статья 5.27_1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

В этой статье я расскажу о самом распространенном административном наказании — штрафах. КоАП РФ содержит сотни оснований для такого наказания. Я выбрала статьи, которые непосредственно относятся к трудовым отношениям. Особенно обратим внимание на то, что с 2015 года эти статьи сильно изменятся, величина штрафов увеличится, а оснований для привлечения к административной ответственности станет больше.

Статья 5.27. КоАП РФ

На сегодняшний день эта статья охватывает все нарушения закона о труде, включая охрану труда. Штрафы по ней терпимые:

должностные лица и ИП – 1-5 тыс. руб.
юр. лица – 30-50 тыс.руб.

С 1 января 2015 года вступит в силу новая редакция этой статьи, которая не учитывает нарушения в области охраны труда (для этого вводится специальная новая статья 5.27.1), но зато конкретизирует нарушения в области трудовых отношений, намного увеличивая штрафы.

Нарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ	Величина штрафа, руб.
Нарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ	Должностному лицу
Ч.1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов
Ч.2. Фактическое допущение к работе лицом, которое не имело на это право.	(+ работнику 3-5 тыс.)
Ч.3. Уклонение от оформления (неправильное оформление) либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения:
Ч.4. Совершение административного правонарушения, если ранее уже был наложен штраф за аналогичное правонарушение
Ч.5. За повторные правонарушения (п.2-3)	Только дисквалификация (+ работнику 5 тыс.)

Статья 5.27.1. КоАП РФ

С 1 января 2015 года вводится новая статья 5.27.1 , которая предусматривает штрафы за нарушение охраны труда.

Нарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 КоАП РФ	Величина штрафа, руб.
Нарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 КоАП РФ	Должностному лицу
Ч.1 Нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах
Ч.2. Нарушение порядка проведения условий труда или ее непроведение
Ч.3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний по ОТ, а также обязательных медосмотров:
Ч.4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты
Ч.5. Совершение административных правонарушений, если ранее уже был наложен штраф за аналогичное правонарушение	30-40 тыс. или дисквалификация	30-40 тыс.или приостановление деятельности	100-200 тыс.или приостановление деятельности

Статья 19.5. КоАП РФ

Эта статья с 2015 года дополняется пунктом, который предусматривает штраф за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства:

должностные лица и ИП – 30-50 тыс. руб.
юр. лица – 100-200 тыс.руб.

Итог

Со следующего года станет очень дорого не вести кадровый учет и нарушать закон в сфере трудовых отношений. Наверное, многие предприниматели подумают, что лучше совсем не оформлять работников. Но это не выход. Бизнес может развиваться только расширяясь, то есть без наемной рабочей силы никак не обойтись. А сокрытие трудовых отношений или подмена их гражданско-правовыми может нанести гораздо более сильный вред компании.

Поверьте, наладить корректный кадровый учет и соблюдать закон совсем не сложно. Главное — правильно выстроить отношения внутри компании и составить грамотно локальные акты.

Генеральная прокуратура Российской Федерации требует рассматривать надзор за исполнением работодателями трудового законодательства, выполнением ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда как приоритетное направление деятельности органов прокуратуры, активнее использовать свои полномочия для защиты прав граждан в сфере охраны труда .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 5.27.1, которая 1 января 2015 г. вступила в силу . Статья предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В нее включены следующие составы административных проступков:

нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением отдельных деликтов, предусмотренных чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1);

нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2);

допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3);

необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4);

повторное совершение аналогичного административного проступка лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение требований охраны труда (ч. 5).

Непосредственным объектом всех правонарушений, перечисленных в ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны труда. Легальное толкование понятия «охрана труда» дано в ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ): система сохранения

жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда согласно ст. 211 ТК РФ могут содержаться не только в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, но и в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Однако федеральный законодатель установил административную ответственность только за нарушение требований охраны труда, установленных федеральным законодательством.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Раскрывая объективную сторону данного правонарушения, следует обратить внимание на то, что норма права, изложенная в ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является бланкетной. Отсылочный характер нормы предполагает использование законодательства, устанавливающего государственные нормативные требования охраны труда лишь на федеральном уровне. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) .

Кроме того, нужно знать, что ч. 1 конкурирует с чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеющими статус специальных норм права. Законодатель в качестве квалифицирующих признаков чч. 2—4 назвал отдельные нарушения требований охраны труда, о которых речь пойдет дальше.

К числу наказуемых по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует отнести ряд деяний, связанных с невыполнением работодателем обязанностей, перечисленных в ст. 212 ТК РФ. Это:

необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. К нарушениям этой группы относится также необеспечение безопасности работников при складировании, хранении материалов и оборудования .

Как предусмотрено ст. 215 ТК РФ, проекты строительства и реконструкции производственных объектов, а также машины, механизмы и другое производственное оборудование, технологические процессы должны соответствовать требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия. Запрещаются строительство, реконструкция, техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий без заключений государственной экспертизы условий труда о соответствии проектов строительства и реконструкции этих объектов требованиям охраны труда. Новые или реконструируемые производственные объекты не могут быть приняты в эксплуатацию без заключений соответствующих органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда;

невыполнение требования о создании и функционировании системы управления охраной труда. В соответствии со ст. 217 ТК РФ работодатель должен создать службу охраны труда, если численность работников превышает 50 человек, либо ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют

работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Кроме того, руководитель организации обязан создать кабинет охраны труда (при численности 100 и более работников) и уголок охраны труда (при численности менее 100 работников и в структурных подразделениях организации) в целях обеспечения требований охраны труда, распространения правовых знаний, проведения профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний ;

нарушение требований о санитарно-бытовом обслуживание и медицинском обеспечении работников в соответствии с требованиями охраны труда. Оказание первой и неотложной медицинской помощи согласно ст. 5 Конвенции Международной организации труда «О службах гигиены труда» входит в обязанности работодателя. Для этого им создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи (ст. 223 ТК РФ), контроль за которыми может быть возложен на службу охраны труда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации;

невыполнение требования об обязательном социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Прокурорские работники должны обращать внимание на соблюдение работодателем иных требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда, перечисленные ст. 212 ТК РФ, так как их нарушение влечет наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение ( ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Объективную сторону правонарушения составляют два вида деяния:

непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах;

нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» упраздняется процедура аттестации рабочих мест по условиям труда и вводится процедура специальной оценки условий труда. Под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов для работников на рабочих местах. Законодатель устанавливает классификацию условий труда, которая делит условия труда по степени вредности и опасности на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Следует иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, является смежной с нормой ст. 14.54 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда», которая вступила в силу также 1 января 2015 г.

Эти два состава правонарушения различаются по объекту и субъекту. Если непосредственным объектом правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.27.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны труда, то квалифицируемого по ст. 14.54 КоАП РФ

— общественные отношения, связанные со специальной оценкой условий труда. Субъектом проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является работодатель, а предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ — организация, допущенная к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также должностное лицо этой организации.

Непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, имеющей право проведения специальной оценки условий труда, не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан:

обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом;

предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

К нарушениям правил проведения специальной оценки условий труда, влекущим ответственность работодателей, следует отнести:

совершение каких-либо преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

невыполнение обязанности ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

невыполнение обязанности давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).В объективную сторону деяния входят следующие нарушения правил допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей:

без прохождения в установленном порядке обучения;

без проверки знаний требований охраны труда;

без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Первой разновидностью правонаруше-ния является допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда ,— в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФвсе работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного

травматизма и профессиональных заболеваний, обязателен для исполнения работо-дателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями — физическими лицами, а также работни-ками, заключившими трудовой договор с работодателем .

Вторым видом нарушения являетсядопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда. Проверка знаний требований охраны труда включает в себя проверку не только теоретических знаний требований охраны труда, но и практических навыков безопасной работы работников как рабочих профессий, которую проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости — в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда, так и руководителей и специалистов организаций .

К третьей группе наказуемых деяний относится допущение к работе лиц без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Медицинские осмотры работников подразделяются на две группы:

1) медицинские осмотры, проводимые с целью определения пригодности работников для выполнения работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Таким осмотрам подлежат работники:

а) занятые на работах, связанных с движением транспорта (ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 328 ТК РФ);

б) не достигшие возраста восемнадцати лет (ч. 1 ст. 266 ТК РФ);

в) занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах) (ч. 1 ст. 213 ТК РФ);

2) медицинские осмотры, проводимые с целью охраны здоровья, обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения (предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний). В соответствии с ч. 2 ст. 213 ТК РФ прохождение медицинских осмотров данной группы обязательно для работников:

а) организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли;

б) водопроводных сооружений;

в) лечебно-профилактических и детских учреждений;

Категории работ, при выполнении которых работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, урегулированы множеством нормативных актов . При этом для каждого вида и группы осмотров законодатель устанавливает особые правила их прохождения работниками.

Еще одним видом нарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являетсядопущение к работе лиц без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а также обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Например, работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (ст. 330.3 ТК РФ). В транспортных организациях в силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны предрейсовые проверки состояния здоровья водителей (на предмет выявления заболеваний или состояний, создающих препятствия для безопасного управления транспортом).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 6 ст. 213 ТК РФ).

Трудовой кодекс запрещает принимать на работу лиц, имеющих медицинские противопоказания. Так, в п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, перечислены виды медицинских противопоказаний, при наличии которых запрещается принимать на работу с вредными и (или) опасными условиями труда .

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену . Кроме этого, он обязан выдавать смывающие и (или) обезвреживающие средства .

Субъектами ответственности ст. 5.27.1 КоАП РФ могут быть должностные лица организаций, в том числе государственных; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда может быть эффективным лишь при хорошем знании законодательства и практики его применения.