Устный перевод на суде. Устный судебный переводчик: необходимый участник судебного процесса с участием неанглоязычных лиц. Федеральный конституционный закон РФ «О конституционном суде Российской Федерации»

03.03.2020

Назаров Тимур Ботирович, студент 4 курса кафедры лингвистики и перевода факультета лингвистики ФГБОУ ВО «Вятский государственный гуманитарный университет», г. Киров

[email protected]

Научный руководитель–Казаков Андрей Викторович, кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и перевода ФГБОУ ВО «Вятский государственный гуманитарный университет», г. Киров

Устный судебный переводчик:необходимый участник судебного процесса с участием неанглоязычных лиц

Аннотация. Статья посвящена вопросам устного судебного перевода. В статье приводятся методологические основыдеятельности устного судебного переводчика, рассматриваются проблемыквалификациипереводчикаипереоценки лингвистической компетентностиучастниковсудебного процесса.Ключевые слова: судебный перевод, устный судебный переводчик,переводчик на судебном процессе.Современный мир переживает рост лингвистического плюрализма. Глобальные миграционные процессы представляют новый вызов судебным системам стран мира. В этой связи появляется проблема защиты прав языковых меньшинств, так как языковой барьер значительно усложняет и замедляет процесс правосудия. Участники судебного процесса, не владеющие языком судопроизводства, являютсясерьёзной проблемой судебной системы. Например, подсудимый может обвиняться в преступлении, которое не считается таковым в его культуре или ему не понятны принципы той или иной правовой системы. Неспособность выразиться на необходимом языке не лучшим образом отражается на восприятии подсудимого судьёй или присяжными. Кроме того, изза незнания языка он не может воспользоваться назначенными судом различными программами лечения.Устный судебный переводчик играет важную роль в защите прав неанглоязычного лица. Под неанглоязычным лицом понимаем сторону или свидетеля, участвующего в судебном процессе, уровень знания английского языка которого недостаточен для полноценного участия в нём. Таким образом, устный судебный переводчик является «языковым посредником», помогающим неанглоязычному лицу полноценно участвовать в судебном производстве. Многие люди, предстающиеперед судом, частично или полностью исключены из участия в разбирательстве изза недостаточного знания английского языка, речевого или слухового дефекта. Поэтому важно устранить образовавшийся коммуникационный барьер, насколько это возможно, для того, чтобы люди, не владеющие английским языком, находились в той же ситуации, что и носители английского языка.

Устный судебный переводчик передаёт значение слова или группы слов исходного языка (например, испанский) языковыми средствами языка перевода (например, английский). Согласно Гонсалес, процесс перевода может быть разделён на следующие 5 этапов: 1.слуховое восприятие речи исходного языка2.осмысление сообщения путём анализа и интерпретации сказанного3.мгновенное и осознанное отбрасывание порядка слов исходного языка4.удержание ментальной репрезентации сообщения5.высказывание на языке перевода, полностью передающее смысл оригинального сообщения.Главная роль судебного переводчика –поставить неанглоязычное лицо в то же положение, в котором находится носитель английского языка во время судебного процесса. При этом переводчик не должен действовать в пользу или во вред неанглоязычного свидетеля или подсудимого, то естьпереводчик не имеет права развивать, менять, опускать или добавлять смысл высказывания. Все разговорные, слэнговые, непристойные и нецензурные выражения, образованный и научный языки должны быть переданы по мере их использования говорящим. Когда переводчик имеет дело с выражениями, не имеющими литературного соответствия в языке перевода (например, грубое оскорбление), он имеет право «использовать эквивалентное соответствие английского языка, дословно перевести или повторить выражение стем, чтобы участники суда попросили говорящего объяснить значение выражения». Профессор ХоллиМиккельсон предлагает следующее решение в этой ситуации: «Переводчику следует использовать так называемый «динамический эквивалент» лексическую единицу, которая будет иметь тот же эффект на реципиента языкаперевода, что и оригинальное высказывание на реципиента исходного языка». Например, квалифицированный переводчик не передаст на английский язык испанское слово “carbon” («козёл» рус.), частоиспользуемое как оскорбление, прямым соответствием “goat”, так как оно не является общеизвестным оскорблением. Вместо этого он использует оскорбительные в английском языке выражения “bastard, scoundrel” («мерзавец, негодяй» рус.). Предлагаетсяследующее решение при переводе кодовых слов, используемых свидетелями: «Если свидетель, например, на процессе по делу об обороте наркотиков использует слово «шоколад» в значении «гашиш», часто используемом в испаноязычныхстранах, переводчику следует дословно перевести высказывание в язык перевода. При переводе кодовых слов, намеренно используемых для сокрытия информации, переводчик должен придерживаться буквального перевода, так как в случае передачи кодового слова исходного языка«шоколад» в язык перевода словом«гашиш» адвокат запросто «съест» этого свидетеля. Концепт динамической эквивалентности подразумевает, что сообщение на языке переводадолжно возыметь тот же эффект что и оригинальное сообщение имеет на, допустим, испаноязычногослушателя, который сам определяет, что в данном контексте означает ссылка на шоколад».Существуют три основные причины, по которым неанглоязычномуподсудимому требуется переводчик:

1) для перевода показания подсудимого;

2) для обеспечения коммуникации между подсудимым и его англоязычнымадвокатом; 3) для обеспечения понимания подсудимым проводимого на английском языке судебного процесса.Квалифицированные судебные переводчики используют все три вида устного перевода: синхронный, последовательный перевод и перевод «с листа». Судебный переводчик может использовать синхронный или последовательный методы перевода, но никогда –суммарный метод перевода. На заседаниях суда предпочтителен синхронный перевод. При синхронном переводе переводчик должен воспроизводить речь одновременно с говорящим. Данный вид перевода часто используется, когда судебный переводчик сидит за столом защиты, переводя процесс для неанглоязычнойстороны. При последовательном переводе переводчик слушает и говорит после того, как говорящий завершит свою мысль. Говорящий может регулярно делать паузы для способствования передачи своих высказываний через переводчика. Последовательный перевод часто используется во время судебныхслушаний и допросов свидетелей. Перевод «с листа» используется, когда переводчик устно воспроизводит на языке переводатекст документа, написанный на исходном языке.В судебном разбирательстве не должен использоваться суммарный перевод. При суммарном переводе переводчик суммирует и пересказывает высказывания говорящего. Данный вид перевода неприемлем, особенно в уголовном процессе, потому что в этом случае переводчик выбираетважные смысловые единицы высказывания. Данный вид перевода используется неквалифицированными переводчиками, которые испытывают сложности с синхронным и последовательным переводом.Большинство экспертов в области судебного перевода считают, чтосудебный переводчик осуществляет три типа перевода: перевод судебного процесса, перевод показаний свидетеля и перевод диалога между ответчиком и его адвокатом. При первом типе перевода переводчик синхронно переводит для ответчика процесс судебного разбирательства. Для этого переводчик должен находиться рядом с ответчиком во время судебного процесса. Данный тип перевода позволяет ответчику полноценноприсутствовать на судебном процессе.Осуществляя второй тип перевода, переводчик помогает неанглоязычномусвидетелю давать показания суду. Данный тип перевода ещё иногда называют «протокольным», так как здесь происходит диалог между судьёй, адвокатом, свидетелем и ответчиком и потому неанглоязычное показание свидетеля может быть записано в протоколе на английском языке. При переводе показаний свидетеля обычно применяется последовательный вид перевода. Холли Миккельсон предлагает комбинацию двух видов перевода: синхронный перевод свидетелю вопросов суда и последовательный перевод показаний свидетеля судебной аудитории.

При третьем типе (перевод диалога между ответчиком и адвокатом), переводчик помогает адвокату общаться с его клиентом в здании суда до, во время и после судебного процесса.

Обычно судья узнаёт о необходимости участия переводчика от адвоката, судебного персонала или сотрудников службы пробации. Как правило, судьи с неохотой назначают судебных переводчиков, так как участие переводчика замедляетсудебный процесс. Судья принимаетрешение о предоставлении или не предоставлении услуг переводчика после проведения предварительного допроса подсудимогоили свидетеля.

Полное понимание происходящего имеет критическое значение на любом судебном процессе, особенно на уголовном процессе, где на кону лежит фундаментальное право на свободу. Поэтому нельзя считать излишним предоставление переводчика человеку, для которого английский язык не является родным, даже если он не нуждается в переводчике в повседневной жизни. Непонимание или неполное понимание подсудимым речи, используемой на судебном процессе, может негативно повлиять на исход процесса. Например, коренной житель Мексики, говорящий на языке микстек (язык южномексиканских индейцев), и которому был назначен испаноязычныйпереводчик, пробыл в тюрьме 4 года, после чего выяснилось, что он не понимал судебные процедуры. Если человек, не полностью владеющий английским языком, принимает решение отказаться от услуг переводчика, он рискует не понять заданный вопрос и быть неправильно понятым лицом, решающим вопрос факта. К сожалению, при отказе от права на переводчика часто не учитывается уровень языка, используемый в зале судебного заседания. Даже слова, используемые в обычном судебном слушании, встречаются менее трёх раз на миллион слов. Эксперт в области прикладной лингвистики и устного судебного перевода докторРозанна

Гонсалес утверждает, что язык права имеет мало общего с обычным английским языком и является «языком в языке». По её словам, английский язык, используемый в судах, требует языковой компетенции и интеллектуального понимания студента второго курса высшего учебного заведения. Следовательно, знание разговорного английского языка не является критерием, удостоверяющим способность человека полноценноучаствовать в судебном процессе.

Свидетели, в неполной степени владеющие языком судопроизводства, представляют особую проблему для юстиции. В первую очередь, потому что судьи и магистраты считают, что присутствие переводчика излишне осложнит процесс допроса.

Вовторых,потому что судьи не обладают знаниями, необходимыми для определения уровня владения языком, а потому склонны переоценивать его.

Процесс коммуникации человека на иностранномязыкеимеет характерные особенности, ведущие к переоценке уровня владения языком:1) навыки аудирования развитылучшенавыков речи. Другими словами, человек способен понимать сложные предложения, которые сам составить не в состоянии. К тому же, человек может понять вопрос не по структуре вопроса, а по ключевому слову или тону голоса. Поэтому не следует оценивать уровень владения языком на основе сложности задаваемых вопросов (целесообразнееоценивать по сложности полученных ответов). 2) при ответе на вопросы носителя языка человек, для которого данный язык является вторым, часто использует слова и конструкции вопроса в структуре своего ответа на него. Такое«схватывание» структурывопроса часто маскирует недостаточную степень владения языком.3) даже человек, владеющий языком на базовом уровне lowerintermediate, вполне способен полноценно участвовать в разговоре на общие темы, в которых присутствуют часто используемые и слышимые им слова и фразы. Обнаружить неполноценность владения языком можно лишь в том случае, если перейти на незнакомую для человека тему, вследствие чего исчезнет предсказуемость реплик.В комбинации, эти три факторачасто не позволяют адекватно оценить уровень владения языком. В результате этого свидетель, дающий показания в суде без переводчика, подвержен лингвистическим и паралингвистическим приёмам допроса, использующим лингвистическую уязвимость свидетеля.

В целом, не существует универсальных критериев квалификации устного судебного переводчика. Некоторые судебные переводчики развивают необходимые навыки посредством специальных курсов, в то время как другие самостоятельно повышают свой профессионализм.Билингвизм (высокий уровень владения двумя языками) является лишь минимальным требованием устного судебного переводчика. Переводчик должен быть способен переводить от 120 до 180 слов в минуту . При этом перевод должен быть «точным, объективным и полным, соответствовать манере говорящего, уровню его языка и отражать цель его высказывания». Судебный переводчик должен владеть специфичным юридическим языком обоих используемых языков, а также обладать знаниями о правовых системах стран, в которых эти языки используются. Помимо профессиональных знаний судебному переводчику требуются навыки межличностного общения для эффективной коммуникации с судьями, адвокатами, подсудимыми и свидетелями. В полеответственности устного судебного переводчика входит не только точный и юридически эквивалентный перевод. Переводчик должен быть осведомлён о судебных правилах, направленных на точное и ясное протоколирование судопроизводства. К этому относится то, как переводчик идентифицирует себя в протоколе, говоря как «переводчик», а не в качестве «голоса» свидетеля или обвиняемого. Также, переводчик может иметь дело с «неуправляемым» свидетелем и в этом случае переводчик должен быть способным следовать указаниям судьи для контроля над подобным свидетелем. Иногда переводчик испытывает сложности с переводом того или иного показания. Попав в такую ситуацию, он должен знать о возможных судебных решениях переводческих проблем.Подводя итог,следует заметить, что нехватка квалифицированных устных судебных переводчиков является долгосрочной проблемой. Неквалифицированные судебные переводчики неспособны передать «настоящий голос» свидетеля и потому не позволяют участникам судебного процесса адекватно оценить манеру поведенияи показания свидетеля и не позволяют подсудимому воспользоваться услугами своего адвоката. Ошибки, допущенные переводчиком в зале суда, могут иметь серьёзные последствия и затрагивать основные права человека, в том числе фундаментальное право на свободу.Устный судебный перевод является специфическим направлением устного перевода, сочетающим в себе последовательный, синхронный перевод, а также перевод «с листа». Для успешного выполнения устного судебного перевода стандартных навыков устного переводчика недостаточно, так как судебный перевод выдвигает более высокие требования к технологии перевода: при переводе показаний подсудимого или свидетеля передача формы высказывания так же важна, как и передача смысла, что в корне отличает судебный перевод от других направлений устного перевода. Практика показывает, что даже переводчики, успешные в других областях устного перевода, не справляются с требованиями судебного перевода изза неподготовленности и незнания важных специфических особенностей этого направления устного перевода. Проблема нехватки компетентных устных судебных переводчиков может быть решена путём создания центра подготовки и сертификации переводчиков, функцией которого была бы организация курсов и экзаменов для получения сертификата судебного переводчика.Ещё одной проблемой судебного перевода является вопрос о предоставлении переводчика лицу, недостаточно владеющему языком судопроизводства. Судьи, обычно, с нежеланием назначают переводчиков, так как участие переводчика замедляет и усложняет судебный процесс. Также имеет место переоценка уровня владения языком, вследствие которого свидетель или подсудимый, которому суд не предоставил переводчика, испытывает трудности с дачей показаний и не может полноценно участвовать в судебном процессе. Предоставление компетентного переводчика лицу, не владеющему или недостаточно владеющему языком судопроизводства, является необходимым условием справедливого правосудия, поэтому необходимо создавать руководства для органов юстиции касательно решенийпроблем, связанных с предоставлением переводчика представителям языковых меньшинств.

Ссылки на источники1.Rosann Duenas Gonzalez, Victoria Vasquez, and Holly Mikkelson. Fundamentals of Court Interpretation: Theory, Policy and Practice.Second Edition//Carolina Academic Press. –2012.–с.1552.Edwards, Alicia Betsy. The Practice of Court Interpreting//John Benjamin’s North America.–1995.–с.1003.Mikkelson, Holly. Introduction to Court Interpreting.

URL: http://intransbooks.com/book_story/1900650304.html(датаобращения15.09.2015)4.Там же.5.William E. Hewitt.Court Interpretation: Model Guides for Policy and Practice in theState Courts.

URL:http://www.ncsconline.org/wc/publications/Res_CtInte_ModelGuidePub.pdf(дата обращения 19.09.2015)6.de Jongh, Elena M. From the Classroom to the Courtroom: a Guide to Interpreting in the U.S. Justice System//

Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.–2012.–с. 2907.BerkSeligson, Susan. The Bilingual Courtroom: Court Interpreters in the Judicial Process//University of Chicago Press. –2002. –с.173

СУДЕБНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК

не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и привлеченное органом или лицом, в производстве которого находится дело, для участия в следственных и судебных действиях в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитники. либо потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также свидетели и иные участники процесса не владеют языком, на котором ведется производство по делу, а равно для перевода письменных документов. С.п. является также лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе (ст. 57 УПК). Возможность реализации и защиты субъектами процесса своих прав с помощью П.с. является гарантией конституционного принципа обеспечения пользования родным языком в ходе судопроизводства (ч. 2, ст. 26, ст. 68 Конституции РФ).

С.п. обязан: а) явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора и суда и выполнить точно и полно порученный ему перевод. При уклонении лица. назначенного С.п.. от явки или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложено денежное взыскание в размере до \"/g MPOT: б) удостоверить правильность перевода своей подписью. С.п. подписывает каждую страницу протокола следственного действия и протокол в целом. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель своей

подписью в конце протокола подтверждают, что сделанный им в устной форме перевод протокола соответствует данным ими показаниям. С.п. предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод, о чем делается отметка в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания,удостоверяемая его подписью (ст. 134. 269 УПК); в) не разглашать сведения об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с привлечением в качестве С.п. в ходе предварительного расследования (ст. 139 УПК), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 18 УПК); г) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания (ч. 3 ст. 263 УПК).

С.п. не может принимать участия в производстве по делу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле, при наличии иных оснований, указанных в ст. 59 УПК, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность. Предыдущее участие в деле лица в качестве С.п. не является основанием для его отвода.

С.п.. вызванный к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд (кроме КС и арбитражного суда), имеет право на возмещение понесенных им расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). Если С.п. выполнял свои обязанности не в порядке служебного задания. то ему выплачивается вознаграждение согласно заключенному договору. За лицом, вызываемым в качестве С.п.. сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд (ст. 106 УПК).

Кипнис Н.М.

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК - спо-

соб разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. В русских юридических источниках XIII-XVI вв. носит название "поле". С.п. назначался не только между спорящими сторонами, но и между другими участниками процесса: спорящей стороной и свидетелем, чьи показания она считает ложными: спорящей стороной и судьей, который, по мнению первой, вынес несправедливый приговор. Сословные различия определяли выбор оружия:

знатные сражались на мечах, простолюдины- на дубинках/Проигравшим процессетитался тот, кто первыи\"ронял.ору-жие, чья кровь пролилась раньше и т.п. Пережитки С.п. существовали в Европе вплоть до XVII в.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "СУДЕБНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК" в других словарях:

СУДЕБНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК Юридическая энциклопедия

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Судебный переводчик осуществляющее пер … Википедия

судебный переводчик - юр. присяжный переводчик (судебный переводчик) – в странах Запада переводчик, авторизованный органами судебной власти для официального перевода юридических документов на территории юрисдикции данного суда … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

Участник судебного процесса, свободно владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, на котором один из участников процесса дает показания. Участие С.п. в судебном процессе обязательно, когда к. л. из участвующих в деле лиц не… … Энциклопедический словарь экономики и права

Судебный переводчик осуществляющее перевод не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и привлечённое органом или лицом, в производстве которого находится дело, для участия в следственных и… … Википедия

Понятие «судебный перевод» используется применительно к юридическому переводу с широком смысле — не только в здании суда, но также в отделениях полиции, таможенных учреждениях и адвокатских конторах. Официальный судебный перевод имеет довольно недолгую историю, которая начинается со знаменитых военных процессов в Нюрнберге (1945-1946 гг.) и Токио (1946-1948 гг.).

Независимо от применяемых техник, судебный перевод сильнее всего отличается от других видов перевода пристальным вниманием к этическим вопросам. На уровне стратегий перевода это отражается в требованиях точности, беспристрастности и конфиденциальности.

Теоретически, показания свидетеля должны быть переданы в полном объеме – не только предложения и слова, но и всевозможные «э-э-э», «ну», «гм» и прочие междометия и восклицания. Это мотивируется тем, что речь идет о жизни и свободе человека, а суд нередко определяет надежность и правдивость показаний исходя из поведения участника процесса. Тем не менее, Х.Гонсалес (1991 г.) и М.О’Тул (1994 г.) показали, что просодические элементы и паралингвистические черты часто остаются непереведенными, что негативно сказывается на точности перевода свидетельских показаний.

Одним из основных элементов беспристрастного судебного разбирательства является юридическое присутствие обвиняемого на процессе. А понятие «юридического присутствия» включает в себя «лингвистическое присутствие». Это означает, что обвиняемый должен слышать и понимать речь других свидетелей, а также следить за процессуальными действиями.

Соответственно, если участник судебного процесса не понимает в достаточной мере официального языка суда (это может быть иммигрант, представитель национального меньшинства или, например, слабослышащий), он имеет законное право на переводчика. Это право гарантируется законодательством большинства стран мира, а на международном уровне его подтверждают Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Европейская конвенция о защите прав человека и Американская конвенция по правам человека.

Свидетель, неплохо понимающий язык судопроизводства, может отказаться от переводчика при условии, что недостаточное знание языка не даст ему незаслуженного преимущества. Однако свидетель может бегло говорить на языке судопроизводства, но не иметь ни малейшего представления о его лингвистических тонкостях и типичных психологических чертах его носителей.

Неквалифицированные судебные переводчики могут создать множество проблем. Их языковая подготовка может быть недостаточной; они могут быть не в состоянии оценивать межкультурные различия; они могут неточно подбирать слова, что может приводить к искажению смысла. И потому порою бывает так, что обвиняемый оказывается перед дилеммой: воспользоваться услугами неквалифицированного переводчика, которого предлагает суд, — или попытаться самостоятельно, на свой страх и риск, отслеживать ход судебного разбирательства.

С технической точки зрения, судебный перевод представлен в нескольких формах. Когда обвиняемый находится на скамье подсудимых, переводчик обычно осуществляет последовательный перевод. Когда свидетель или обвиняемый выслушивает показания других участников процесса, используется последовательный перевод, а иногда – и перевод шепотом (шушутаж).

На судебных процессах применяется и перевод судебных документов с листа. Бывает и так, что судьи просят переводчика сделать письменный перевод какого-либо документального доказательства, записи телефонного разговора или сделать субтитры к видеозаписи.

УДК 81"243:81"25:81"33

Н. Б. Исолахти

Точность перевода в суде по уголовным делам - недостижимый идеал?

Статья посвящена точности судебного перевода. В статье кратко представляются результаты диссертационной работы, исследовавшей факторы, влияющие на пропуски в переводе судебного допроса. В качестве основной гипотезы тестировалось предположение, что на пропуски влияет длина переводимого отрезка. Основная гипотеза получила подтверждение в ходе эмпирического анализа. Анализ показал, что пропуски достигают значительного уровня уже при переводе отрезков исходного сообщения длиной 17-22 слова. Переводчики стремятся в первую очередь передать ключевую информацию, жертвуя при этом иными элементами сообщения.

Ключевые слова: точность устного перевода; судебный перевод; последовательный перевод

Nina B. Isolahti

Accuracy of Interpreting in Criminal Trials: An Unachievable Ideal?

This paper deals with the results of a study of accuracy of court interpreting. It focused on omissions in the messages conveyed from the source language to the target language. The aim of the research was to find the factors that affect the accuracy of interpretation. Therefore, as the main hypothesis, I tested whether the length of interpreting sequences affects accuracy in such a way that the lengthening of the interpreted speech segment causes a decline in accuracy. Empirical analysis of the data showed that the length of the interpreting sequence impacts accuracy in such a way that the interpreters first omit modality markers or detailed and repetitive information whilst at the same time making efforts to convey the key information accurately. The amount of omissions reached an alarmingly significant level in interpretations of 17-22-word segments.

Keywords: accuracy of interpreting; court interpreting; consecutive interpreting

В настоящей статье кратко излагается основной результат диссертационного исследования, посвященного точности устного судебного перевода . В исследовании проверялась гипотеза о существовании обратной зависимости между длиной переводимого отрезка и количеством пропусков в переводе.

О понятиях устный юридический перевод и устный судебный перевод

Исследование посвящено вопросам устного судебного перевода. В англоязычной литературе используется несколько близких по значению терминов, таких как court interpreting, judicial interpreting [напр., 8, с. 25; 15, с. 1], forensic interpreting и legal interpreting [напр., 14, 15, с. 1, 17, 18, 19]. Однако следует различать понятия, кроющиеся за разными терминами. Ряд переводоведов подчеркивает широкое понимание юридического устного перевода (forensic interpreting, legal interpreting) и определяет его как устный перевод в сфере и процессах, связанных с применением

законодательства и с юридическими вопросами в целом . В качестве типичных сфер деятельности юридического переводчика называют перевод в судебном заседании, в юридической конторе, в тюрьмах и исправительных учреждениях . Некоторые ученые разделяют устный юридический перевод на два подвида -полицейский (police interpreting) и судебный (court interpreting) . Есть и ученые, которые не признают юридический перевод (legal interpreting) самостоятельным видом устного перевода, а считают его подвидом социального перевода (community interpreting) .

Автор настоящей статьи придерживается классификации, в которой устный юридический перевод - более широкое понятие, охватывающее перевод в различных юридических сферах, а судебный перевод - подвид юридического перевода, подразумевающий перевод в судебных инстанциях [обоснования см. подробнее 11, с. 86-92, 12].

Права гражданина на перевод в уголовном процессе

Использование переводчика в суде основано на принципе равноправия граждан перед судом, гарантируемом в первую очередь рядом международных конвенций. Так Всеобщей декларацией прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, закреплено всеобщее равноправие, запрещающее дискриминацию по языковому признаку . Международный пакт ООН о гражданских и политических правах (1976) (п. а, ч. 3 ст. 14) гарантирует каждому, кто не владеет языком судопроизводства, при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения право пользоваться бесплатной помощью переводчика .

Вопросы судебного перевода актуальны для современной Финляндии. К примеру, в 2012 году более 10 % всех приговоренных судами первой инстанции являлись гражданами других государств (около 6600 человек) . В декабре 2013 года в Финляндии были внесены изменения в законодательство, касающееся права на юридический перевод. Предполагается, что данные изменения в законодательстве повлекут за собой возрастание потребности в юридическом, и, в частности, в судебном переводе. Знаменательно и то, что в финское законодательство впервые включены нормы, касающиеся компетенции судебного переводчика [см. напр., 4].

Требование точности перевода

К судебному переводу, как правило, предъявляется требование исключительной точности (exact verbatim rendition) [см. 7, 8, с. 16, 272, 10, с. 8-9; 13, с. 224, 15,c. 50, 61, 16, с. 100]. Понятие точности подразумевает некое соотношение оригинала и перевода . В рамках настоящей статьи не представляется возможным более подробно рассмотреть теоретические аспекты соотношения или эквивалентности оригинала и перевода, однако отметим, что на разных фазах судебного заседания требуется перевод различной точности. Требование исключительной

точности наиболее актуально на этапе допроса подсудимого, потерпевшего или свидетеля

На допросе допрашивающий стремится получить объективную картину происшествия, допрашиваемый старается представить суду собственную версию событий, а суд в свою очередь оценивает достоверность показаний. Для оценки достоверности показаний важна не только информация, содержащаяся в показаниях, но и то, как говорящий сформулировал свое сообщение. Специалисты психологии судебного допроса подчеркивают, что при оценке показаний могут быть значимы самые разнообразные элементы речи допрашиваемого. Значение может иметь:

Сколько (много / мало) в показаниях подробностей и деталей;

Насколько логично, связно / нелогично, несвязно даны показания;

Сколько (много / мало) в показаниях описаний различных субъективных ощущений, впечатлений;

Как допрашиваемый оценивает свои наблюдения и воспоминания, насколько он в них уверен / не уверен .

При оценке достоверности показаний могут иметь значение манера говорить, стиль и регистр речи говорящего, маркеры эпистемической модальности. Значимыми могут быть и такие особенности речи, как длина пауз, быстрота реакции ответа, темп, исправления собственной речи, фальстарты, колебания громкости и тона, экспрессивность высказывания, а также экстралингвистические элементы сообщения .

Очевидно, что при допросе лица, не владеющего языком судопроизводства, все нюансы исходного сообщения должен отразить перевод. В устном юридическом переводе используется понятие юридическая эквивалентность, которое подразумевает перевод предельной точности с передачей всех элементов оригинала, без изменений, пропусков, сокращений, добавлений, сохраняя при этом не только информацию и модальность, но и стиль, регистр и иные особенности исходного сообщения . Юридически эквивалентный перевод не всегда отличается эстетичностью или логичностью. Бессвязные, неясные, с бесконечными повторами и нелепостями показания допрашиваемого должны оставаться при переводе такими же неясными и бессвязными . Достижение юридической эквивалентности, вероятно, практически невозможно, однако скопос перевода судебного допроса должен определяться именно как достижение юридической эквивалентности.

Материалы и ход исследования

В качестве материалов исследования использовались аутентичные переводы судебных допросов, выполненных в языковой паре финский-русский. Анализ производился на материале переводов 6 переводчиков. Общая продолжительность аудиозаписей более 5 часов. Записи были транскрибированы. Объем транскрибированных текстов составил 15. 576 слов. Транскрибированные тексты были проана-

лизированы на предмет соответствия оригинала и перевода. Результаты анализа соответствия были закодированы и обработаны статистически. Статистический анализ производился с использованием компьютерной программы SPSS (Statistical Product and Service Solutions). Был применен статистический каузальный анализ.

Результат исследования

В ходе исследования получила подтверждение основная гипотеза исследования. При увеличении размера переводимого отрезка речи (реплики) в переводе растет количество пропусков. Длина переводимого отрезка влияет на пропуски ключевой, дополнительной и уточняющей информации, а также на пропуски модальных маркеров и маркеров логической связи.

Схема отображает процесс увеличения количества пропусков различных элементов исходного сообщения в зависимости от длины переводимого отрезка речи:

“ Poisto INFkey (%)

■ Poisto INFdetail (%) " Poisto MOD (%)

Poisto CONJ (%)

На горизонтальной оси размечена длина реплик в 10 равных группах. Наименьшая длина 0-1 слово, а наибольшая соответственно более 22 слов. На вертикальной оси обозначено количество опускаемых при переводе элементов. Количество рассчитано в процентах от содержавшейся в исходном отрезке информации различных типов, модальных или логических маркеров.

Пропуски элементов различного типа изображены на схеме следующими линиями:

Пропуски ключевой информации обозначены синей сплошной линией;

Пропуски дополнительной и уточняющей информации - прерывистой зеленой линией;

Пропуски модальных и логических маркеров - прерывистой серой и сиреневой линиями соответственно.

На схеме видно, что пропуски происходят при переводе коротких реплик, длиной лишь 2-3 слова. Неточность перевода достигает значительного уровня при переводе отрезков речи длиной 17-22 слова. При переводе реплик 17-22 слова и более опускается свыше 4 % ключевой информации и более пятой части дополнительной и уточняющей информации, а также модальных и логических элементов.

Все переводчики делают упор на сохранение в первую очередь ключевой информации. В отношении сохранения элементов сообщения других типов переводчики применяют различные стратегии. В данной статье не представляется возможным коснуться данного вопроса более подробно.

Исследование также показало, что часть элементов исходного сообщения опускается при переводе независимо от длины переводимой реплики. Так, практически всегда (82 %) опускаются дискурсивные элементы, имеющие функцию иную, чем передача информации. При переводе, например, опускаются элементы фати-ческой функции, используемые для установления контакта и поддержания диалога. При переводе также опускаются элементы, являющиеся результатом формирования речевого отрезка, такие, например, как повторы и фальстарты.

Основным результатом исследования является подтверждение гипотезы о негативном влиянии удлинения переводимого отрезка речи на точность перевода. При этом в первую очередь переводчики стараются сохранить ключевую информацию, жертвуя менее важными элементами исходного сообщения. В исследовании был также сделан вывод, что на точность перевода, кроме длины переводимой реплики, влияет функционально-прагматическая особенность переводимого элемента.

Литература

1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций: [сайт]. - Электрон. дан. - [Б. м.: б. и.]. - Режим доступа: http: // www. un. org / ru / documents / decl_conv / declarations / declhr (дата обращения: 18. 02. 2014). - Загл. с экрана.

2. Госстат Финляндии. Статистика по обвиняемым, приговоренным и наказаниям за 2012 год = Suomen virallinen tilasto (SVT): Syytetyt, tuomitut ja rangaistukset. Katsaus rangaistuksiin 2012 [Электронный ресурс] / Госстат Финляндии // Tilastokeskus: [сайт]. -Электрон. дан. -

Helsinki, 2013. - Режим доступа: http: // www. stat. fi/ til / syyttr / 2012 / syyttr_2012_2013-12-16_ kat_001_fi. html (Дата обращения: 18. 2. 2014). - Загл. с экрана.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций: [сайт]. - Электрон. дан. - [Б. м.: б. и.]. - Режим доступа: http: // www. un. org / ru / documents / decl_conv / conventions / pactpol. shtml (Дата обращения: 18. 02. 2014). -Загл. с экрана.

4. Уголовно-процессуальный закон Финляндии = Laki oikeudenkaynnista rikosasioissa 11. 7. 1997 / 689, 6а:6 - [Текст закона] - [Б. м.]

5. Colin, J. Interpreters and the legal process / J. Colin, R. Morris. - Winchester: Waterside Press, 1996. - P. 191.

6. Dam, H. V. Assessing accuracy in consecutive interpreting: a comparison of semantic network analyses and intuitive assessments / H. V. Dam, J. Engberg // Text and Translation Theory and Methodology of Translation / C. Heine, K. Schubert, H. Gerzymisch-Arbogast (ed.) - Tubingen: Narr Francke Attempto Verlag, 2006. - Р. 215-234.

7. Driesen, C. Status und Funktion des Gerichtsdolmetschers / -ubersetzers in Deutschland / C. Driesen // UNIVERSITAS: mitteilungsblatt. - 1992. - № 1. - P. 7-13.

8. Gonzalez, R. D. Fundamentals of Court Interpretation. Theory, Policy, and Practice / R. D. Gonzalez, V. F. Vasquez, H. Mikkelson. - Durham: Carolina Academic Press, 1991. - P. 645.

9. Haapasalo, J. Todistajanpsykologia ja todistajankuulustelu / Jaana Haapasalo, Kari Kiesilainen, Johanna Niemi-Kiesilainen. - Helsinki: Kauppakaari Lakimiesliiton Kustannus, 2000. - P. 11-144.

10. Hale, S. B. The Discourse of Court Interpreting. Discourse practices of the law, the witness and the interpreter / S. B. Hale. - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2004. - P. 285.

11. Isolahti, N. Tulkkauksen tarkkuus rikosoikeudenkaynnissa - saavuttamaton ihanne: AKATEEMINEN VAITOSKIRJA / Nina Isolahti. - Tampere: Tampere University Press, 2014. - 244 s.

12. Isolahti, N. Juridisen tulkkauksen kentta. Onko oikeustulkkaus ainoastaan oikeussalissa tapahtuvaa tulkkausta / Nina Isolahti // SKTL: in lehti Kaantaja-oversattaren. - 2007. - № 10. - S. 2-3.

13. Jacobsen, B. Pragmatics in Court Interpreting: Additions / B. Jacobsen // The Critical Link

3. Interpreters in the Community: Selected papers from the Third International Conference on Interpreting in Legal, Health and Social Service Settings, Montreal, Quebec, Canada, 22-26 May 2001 / L. Brunette . - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2003. - Р. 223-238.

14. Leung, E. S. M. Interpreting for the minority, interpreting for the power / E. S. M. Leung // Dimensions of Forensic Linguistics / J. Gibbons, M. Teresa Turell. - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2008. - Р. 197 -211.

15. Mikkelson, H. Introduction to Court Interpreting / Holly Mikkelson. - Manchester UK; Northampton, MA: St. Jerome Publishing, 2000. - P. 158.

16. Moeketsi, R. Discourse in a Multilingual and Multicultural Courtroom: A Court Interpreter"s Guide / R. Moeketsi. - Pretoria: Van Schaik, 1999. - P. 200.

17. Pochhacker F. Kinship and convergence in interpreting studies / Pochhacker F. // The critical link 4. Professionalisation of interpreting in the community: Selected papers from the 4th

International Conference on Interpreting in Legal, Health and Social Service Settings, Stockholm, Sweden, 20-23 May 2004 / C. Wadensjo, B. E. Dimitrova, A.-L. Nilsson (ed.). - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2007. - P. 11-23.

18. Roberts-Smith, L. Forensic interpreting: Trial and error / L. Roberts-Smith // The Critical Link

5. Quality in interpreting - a shared responsibility / Sandra Beatriz Hale, Uldis Ozolins, Ludmila Stern (ed.). - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2009. - P. 13-26.

19. Wadensjo C. Interpreting as interaction / C. Wadensjo. - London: Longman, 1998. - P. 321.

Перевод судебных документов, таких как решения, протоколы ведения судебных заседаний, свидетельские показания и пр., имеют свои особенности и сложности. Этот тип перевода требует:

понимание судебной системы;
знание специфических терминов процессуальной речи;
ответственность переводчика за точность содержания документов.

Особенности перевода

В переводе судебно-правовых документов соблюдается:

нейтральность тона при изложении материала;
недопущение двоякой трактовки выражений;
ясность содержания для обеих сторон;
сохранение стилистических, структурных и грамматических особенностей оригинала.

Главным условием перевода судебных документов является передача послания без смысловых искажений. Это представляет немало сложностей для переводчика:

Расхождения в законодательных системах разных государств часто требуют дополнительных разъяснений, вводных конструкций или сносок. При этом нельзя нарушать правила оформления процессуальной документации. Несоответствия нормативам документооборота приводит к признанию документа недействительным. Ситуации, когда сносок и комментариев переводчика больше чем непосредственно самого перевода, встречаются довольно часто.
Специфическая лексика судебных документов не всегда находит аналоги в разных языках. Некоторые процессуальные термины невозможно выразить конкретной лексической единицей. Но при этом правовая документация не допускает примерный перевод. Малейшее искажение фактов может нарушить права или интересы одной из сторон.

Определенные сложности несут в себе и длинные синтаксические конструкции, характерные для протоколов судебных заседаний или решений.

Специфика лексики

Язык судебной документации содержит клише и специфические выражения, которые складываются в особый процессуальный стиль, имеющий свои каноны и традиции.

Например, англоязычные страны используют так называемую законодательную речь lawspeak, имеющую свои отличия от литературного или разговорного стиля:

Использование выражений, сохранившихся еще со средневековья, когда судебные слушания велись исключительно на латинском или же французском языке: profit a prendre (фр.), lis pendens (лат.) и т. д. Если существуют к ним дублеты (английские слова с тем же смыслом), то при переводе текста предпочтение отдается им.
Употребление специфических терминов, не имеющих аналогов в переводе. Например, слово «venire» (категория людей, имеющих право быть присяжными) или «solicitor» (помощник, подготавливающий документы для адвоката и способный взять на себя его обязанности на суде) и др.

Перевод таких специфических лексических единиц может осуществляться несколькими способами. Если используется англицизм, но к нему делается ссылка, которая поясняет значение слова в разрезе судебного контекста. Или же термин заменяется семантически идентичной конструкцией, в которой используется нейтральная лексика.

Несмотря на то, что процессуальной речи характерно употребление историзмов или архаизмов, при переводе судебных документов принято заменять вышедшие из употребления слова современными аналогами.

Требования к переводчику

Из всех юридических документов судебно-процессуальные – самые сложные для перевода. К переводчику судебных документов выдвигается много требований:

владение юридической терминологией обоих языков;
компетентность в вопросах юриспруденции и судебно-процессуальной системы конкретного государства;
понимание менталитета и знание культуры обеих стран.

Тестовая конвенция в оригинале может напрямую зависеть от культурно-ментальной особенности языка. Например, американские судебные процессы выделяются своей национальной значимостью и высокой верой населения в справедливость. Поэтому речь адвокатов нередко изобилует метафорами, и переводчик должен их разъяснять. А встречая в протоколах допроса приемы так называемого словесное дзюдо (Verbal Judo), которые используют следователи на допросах, переводчик должен делать уточняющее пояснения к этой методике.

Все это вносит сложности в перевод судебных документов и требует высокого профессионализма от переводчика. Зачастую, сложно понять, чего же все-таки больше в этой работе, непосредственно перевода или юриспруденции.