Статья 14.16 в новой редакции. Арбитражный суд владимирской области. С решением арбитражного суда по данному делу

13.08.2019

По ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

По делу №

Принято Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Кировчанин», ОГРН: №, ИНН: №, расположенного по адресу: <адрес>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в отношении ООО «Кировчанин», по которому проведено административное расследование УМВД России по г. Кемерово, для рассмотрения по существу.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ЦИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составил указанный протокол в отношении ООО «Кировчанин», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин», была продана алкогольная продукция «Ягуар Актив», емкостью 0,33 мл., алкоголь 7% об. по цене 39 рублей, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом ФИО7, чем нарушена Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. №).
К протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорт, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки, протокол осмотра, объяснения, запрос в ИФНС России, ответ из ИФНС России, запрос начальнику департамента, ответ из департамента, уведомление о явке ООО «Кировчанин», объяснения понятых (л.д. №).
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – директор ООО «Кировчанин» – ФИО4, действующая на основании Устава Общества, а также представитель ООО «Кировчанин» – адвокат ФИО5, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласились с тем, что в действиях ООО «Кировчанин» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1. КРФобАП, пояснили, что факт продажи алкогольной продукции не подтверждается собранными и представленными судье доказательствами, полагали, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются нарушения процессуальных норм законодательства об административных правонарушения.
Управление МВД России по г. Кемерово, о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя судье не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя указанного государственного органа власти.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, образует розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом – начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что в 21 час 06 минут у продавца магазина «Умка» ФИО7 была произведена закупка следующих товаров:
- напиток слабоалкогольный «Ягуар Актив», 0,33 мл., алк. 7% об., по цене 39 рублей за 1 банку;
- сигареты «Винстон лайт», по цене 38 рублей за 1 пачку.
При этом, как указано в протоколе, контрольно-кассовая машина не применялась.
Акт закупки подписан потребителем – несовершеннолетним ФИО1, присутствующими ФИО8 и ФИО9, лицом его составившим – ФИО6 Продавец ФИО7 подписывать акт отказалась, о чем в акте сделана отметка.
После составления акта закупки был произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Так, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проводился в магазине «Умка», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ООО «Кировчанин». В ходе осмотра было установлено, «что в торговом зале имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте. Также в ходе осмотра было установлено, что ценник на напиток слабоалкогольный газированный оформлен ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата ценообразования и роспись ответственного лица. В помещении магазина отсутствует уголок покупателя с доведенной в доступной форме до покупателя информацией о продавце. В ходе осмотра из коробки с отбитыми чеками был изъят кассовый чек №».
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан прапорщиком ФИО3, как лицом его составившим, понятыми ФИО8, ФИО9 Продавец магазина ФИО7 от подписания протокола осмотра отказалась, о чем имеется отметка в протоколе.
К протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он отбит в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-кассовом аппарате, принадлежащем ООО «Кировчанин», и является пробным.
Как следует из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Умка» приобрел алкогольный коктейль «Ягуар», 0,33 литра, и 1 пачку сигарет «Винстон» на общую сумму 77 рублей. Продавец его возраст не спросила, документ, удостоверяющий возраст не потребовала. На выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, так как в руках у него была банка «Ягуара». Его попросили вернуться в магазин и указать продавца, который продал спиртное и сигареты.
При этом, как следует из содержания объяснения, несовершеннолетний давал объяснение в отсутствие законных представителей.
В то же время, в силу ст. 25.6 ч. 4 КРФобАП в случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Однако вопрос, необходимо ли участие при проведении опроса несовершеннолетнего ФИО1 его законного представителя, должностным лицом, проводившим опрос, не выяснялся, поскольку об этом отсутствует соответствующая запись в тексте объяснения.
Более того, несовершеннолетнему ФИО1 не были разъяснены положения Конституции РФ, а также ст. 25.6 КРФобАП, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП он не был предупрежден.
Согласно идентичным показаниям ФИО8 (л.д. №) и ФИО9 (л.д. №), содержащимся в их объяснениях, они ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находились в магазине «Умка» и видели, как молодой человек купил в данном магазине коктейль «Ягуар» и сигареты «Винстон», вышел на улицу, а через некоторое время с этим молодым человеком зашли несколько человек в штатском. Двое из них представились сотрудниками полиции, а женщина представилась сотрудником по делам несовершеннолетних.
ФИО8 и ФИО9 также в объяснениях сообщают, что один из полицейских задал вопрос: «Кто продал молодому человеку «Ягуар» и сигареты»? Одна из продавщиц ответила, что она. Сотрудник полиции спросил у нее, спрашивала ли она о возрасте покупателя; продавец ответила, что не спрашивала. Затем сотрудники полиции обратились к посетителям магазина и спросили, кто видел факт продажи и кто будет понятым. ФИО8 и ФИО9 согласились быть понятыми.
Из содержания объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что им положения , права и обязанности понятого (ст. 25.7 КРФобАП), а также права и обязанности свидетеля (ст. 25.6 КРФобАП) не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП они не предупреждались.
В то же время, согласно ст. 25.6 ч. 1 КРФобАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ст. 25.6 ч. 2 КРФобАП).
В силу ст. 25.6 ч. 3 КРФобАП, свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 25.6 ч. 5 КРФобАП). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 , свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (ст. 25.6 ч. 6 КРФобАП).
В свою очередь, в соответствии со ст. 25.7 ч. 1 КРФобАП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2). При этом понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (ст. 25.7 ч. 4 КРФобАП). Согласно ст. 25.7 ч. 5 КРФобАП, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, для выполнения возложенных на свидетеля и понятого процессуальных функций, они должны, как участники производства по делу об административном правонарушении, быть ознакомлены с предоставленными им процессуальными правами и возложенными на них процессуальными обязанностями.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
При этом, в силу ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Тем самым, отсутствие в тексте объяснений, данных ФИО1, ФИО8, ФИО9, указаний о том, что им были разъяснены положения Конституции РФ, соответствующие их процессуальному статусу права и обязанности, а также что они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, является существенным нарушением процессуальных норм закона об административных правонарушениях, и влечет, в свою очередь, недопустимость полученных доказательств.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на основании какого процессуального документа проведена закупка товара, а также в нем отсутствуют сведения, подтверждающие факт приобретения конкретного товара – слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» – именно в магазине «Умка».
Так, к акту закупки от ДД.ММ.ГГГГ не приобщен товарный или контрольно-кассовый чек, подтверждающий факт приобретения слабоалкогольного напитка «Ягуар актив», а также иная документация, подтверждающая, что указанный товар был приобретен именно в магазине «Умка», а сам магазин осуществляет реализацию такого товара: например, товарные накладные, счета-фактуры.
Указанные сведения отсутствуют и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лишь указано, что в магазине «Умка» «имеется в продаже алкогольная продукция в ассортименте, табачные изделия в ассортименте, продукты питания в ассортименте». При этом не раскрывается, какой именно товар реализуется в торговом зале магазина, не произведена сверка имеющегося товара и приобретенного в ходе закупки слабоалкогольного напитка «Ягуар актив» на основе документов на товар.
При этом, приложенный к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовый чек, как установлено в судебном заседании, является пробным и не содержит никакой информации, подтверждающей факт реализации несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной и табачной продукции.
Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, он не участвовал в закупке товара, а был остановлен сотрудниками полиции возле магазина.
Тем самым, ФИО1 не являлся участником мероприятия по закупке товара, как это следует из текста акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что акт составлен начальником отдела ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 «с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Также, как установлено в судебном заседании, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку не поименованы среди доказательств, перечисленных в ст. 26.2 ч. 2 КРФобАП.
Более того, ни КРФобАП, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере административной ответственности, не предусматривают возможности проведения мероприятий, подобных оперативно-розыскным мероприятиям.
Исключает возможность проведения ОРМ по делам об административных правонарушениях и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В силу положений, закрепленных в ст. 28.1.1 ч. 1 КРФобАП протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется исключительно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП.
Таким образом, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в результате проведенного процессуального действия, которое не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.
Тем самым, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего не могут подтверждать обстоятельства административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> дежурным ФИО10 (л.д. №), не представляется возможным установить, какое должностное лицо составило указанный рапорт, поскольку в его тексте отсутствует указание о сотруднике, его составившем, а также его подпись.
Тем самым, существенным образом нарушен порядок приема и регистрации сообщения о правонарушении, установленный Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, согласно п. 2.1 указанной Инструкции, прием сообщений о происшествиях – действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии.
РазРешение сообщений о происшествиях – проверку фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие в пределах их компетенции решений в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.3 Инструкции).
Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 4.2 Инструкции).
Поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи (п. 7 Инструкции).
В соответствии с п. 13 Инструкции, анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП, докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении (п. 14 Инструкции).
В силу п. 16 Инструкции, в КУСП регистрируются: письменное заявление о преступлении (приложение №); протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; сообщение и письменное заявление, в том числе Интернет-сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения; иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные в дежурную часть органа внутренних дел непосредственно автором (или лицом, представляющим его интересы).
Таким образом, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП.
Что влечет, в свою очередь, признание определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено на основе рапорта, составленного с существенным нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях.
При этом, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО11, подтвердили, что акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, ни слабоалкогольный напиток «Ягуар актив», ни сигареты «Винстон» ФИО1 не продавали. Также пояснили, что сними директором магазина ФИО4 проводится постоянный инструктаж о правилах торговли, что они всегда проверяют возраст лиц, приобретающих алкоголь или табачные изделия, испрашивая у них паспорт в случае, если возникают сомнения в возрасте покупателя.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, на основе исследованных материалов и позиций участников процесса, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое инкриминируется ООО «Кировчанин», не соблюдены требования процессуальных норм КРФобАП; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, при этом представленные в материалах дела доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка, что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения.
Тем самым, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, в ходе административного расследования, а также в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, суд выносит Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таком положении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП,

(Маринушкина О. В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТЯМ 2 И 3 СТАТЬИ 14.16 КОАП РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

О. В. МАРИНУШКИНА

Маринушкина Ольга Викторовна, юрисконсульт Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Тульской области.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ с 1 июля 2002 года введен в действие новый Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Вопросам административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, к которой относится оборот алкогольной продукции, посвящена глава 14 КоАП РФ.

Ответственность за нарушения Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В частях 2 и 3 комментируемой статьи можно выделить следующие составы административных правонарушений:

— поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов;

— поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции;

— поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию);

— поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;

— нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Продажа алкогольной продукции относится к одной из областей коммерческой деятельности, правовые основы которой устанавливают прежде всего Федеральный закон от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2001 г. N 186-ФЗ) (далее — Закон) и Постановление Правительства РФ от 19 августа 1996 года «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» N 987 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 16 ноября 1996 г. N 1364, от 14 июля 1997 г. N 867, от 13 октября 1999 г. N 1150, от 2 ноября 2000 г. N 840) (далее — Правила), а также другие нормативно — правовые акты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Закона «государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области».

Одним из государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в сфере розничной торговли алкогольной продукцией, является Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

При проведении проверок предприятий торговли и общественного питания сотрудниками Госторгинспекции практически в каждой торговой точке выявляются нарушения. Очень часто не только продавцы, но и поставщики алкогольной и спиртосодержащей продукции не знают нормативно — правовой базы, действующей в Российской Федерации на этом рынке.

Проанализировав материалы проверок, можно сделать вывод, что основную массу нарушений составляет продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, подтверждения легальности ее производства и оборота (без справки к товарно — транспортной накладной (ТТН) или справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию (ГТД) или их копий, заверенных в установленном порядке, надлежаще оформленной копии справки к ТТН или копии справки к ГТД на продукцию иностранного производства, без удостоверений качества и безопасности, установленной информации о товаре и его изготовителе).

Таким образом, правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, действительно имеют место.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Закона «не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия».

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 10 июня 1993 г. «О сертификации продукции и услуг» N 5151-1 (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 1995 г. N 211-ФЗ, от 2 марта 1998 г. N 30-ФЗ, от 31 июля 1998 г. N 154-ФЗ), «сертификат соответствия — документ, выданный по правилам системы сертификации для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям».

Согласно подпункту 2 пункта 9 Правил «не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации».

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.98 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» N 55 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 20 октября 1998 г. N 1222, от 2 октября 1999 г. N 1104, от 6 февраля 2002 г. N 81) (далее — Правила продажи товаров) устанавливается, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно — сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, в подтверждение факта сертификации продавец может предоставлять покупателю один из вышеперечисленных документов.

Пункт 6 Правил устанавливает обязанность продавца своевременно предоставлять информацию о проведении сертификации алкогольной продукции. На практике зачастую встречаются случаи, когда при проверке по требованию контролирующего органа сертификат не предъявляется, а предоставляется в управление Госторгинспекции в другой день. Многие индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие торговлю, считают, что этим они не нарушают установленные требования и применение к ним за это мер административного взыскания является необоснованным. Однако продавец забывает о том, что данная информация необходима не только контролирующему органу, а прежде всего потребителю, который вправе получать своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре. Данные права закреплены в статье 495 Гражданского кодекса РФ и статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли — продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, сертификат соответствия должен предоставляться своевременно по требованию покупателя.

Предприниматели и юридические лица, занимающиеся розничной продажей алкогольной продукции, интересуются, где можно ознакомиться с правилами оформления справки к товарно — транспортной накладной (далее — ТТН) и справки к грузовой таможенной декларации (далее — ГТД). Для этого необходимо обратиться к Постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 года «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ» N 1019 (далее — Перечень), Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1996 года «Об утверждении порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной табачной продукции иностранного производства» N 435 (далее — Порядок), Постановлению Правительства РФ от 19 декабря 1997 года «О порядке доведения до потребителей информации о происхождении пива, ввозимого на территорию РФ» N 1597.

Иногда предприниматели и юридические лица, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, считают, что справка к ТТН и справка к ГТД — одинаковые документы. Да, основное их направление — это довести до потребителя информацию о производстве и обороте алкогольной продукции. Но главное отличие между ними есть, и заключается оно в том, что справка к ТТН оформляется на алкогольную продукцию отечественного производства, а копия справки к ГТД — на импортную алкогольную продукцию.

Справка к ТТН состоит из раздела А и раздела Б, которые должны содержать сведения, предусмотренные приложением к Перечню.

В разделе А справки к ТТН указываются наименование, количество продукции, сертификат соответствия (орган его выдавший, номер, дата выдачи), дата государственной регистрации продукции, номер удостоверения, номер партии, дата выпуска, маркировка специальными марками (серия, коды), производитель продукции — наименование организации, юридический адрес, адрес производства, номер лицензии, орган, ее выдавший, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, дата отгрузки, номер товарно — транспортной накладной, должность, фамилия, имя, отчество отправителя, получатель продукции — наименование организации, юридический адрес, адрес поставки, номер лицензии, орган, ее выдавший, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, должность, фамилия, имя, отчество получателя. Раздел А подписывается должностным лицом отправителя и получателя и заверяется их печатями.

Раздел Б справки к ТТН должен содержать следующие реквизиты: наименование организации — продавца и организации — покупателя, их юридические адреса, адреса поставки, номера лицензий, органов, их выдавших, ИНН налогоплательщика, код ОКПО, количество продукции в дал (бут), маркировка продукции специальными марками (серия, коды), дата отгрузки, номер товарно — транспортной накладной, должность, Ф. И.О. отправителя. Указанные сведения должны быть заполнены четко и разборчиво, подписаны должностным лицом организации — отправителя и организации — покупателя и заверены оригиналами оттисков их печатей.

В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно — транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара (п. 3 Перечня).

Справка к ГТД состоит также из двух разделов — А и Б, которые заверяются печатью таможенного органа.

Раздел А кроме сведений о товаре, производителе, получателе, сертификатах соответствия и происхождения, акцизных марках содержит сведения об импортере и таможенном органе, месте проведения таможенного оформления.

Раздел Б содержит сведения о продавце и покупателе, которые подписываются руководителем организации продавца и организации покупателя, и заверяется оригиналами оттисков их печати.

На практике применения Порядка возникал вопрос о том, необходима ли печать таможенного органа в разделе Б справки к ГТД, так как в одних проверяемых документах такие печати были, в других не было.

Приказом ГТК РФ от 10 октября 1996 года «О справке к грузовой таможенной декларации» N 630 (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 29 января 2002 г. N 84) утверждено приложение к Порядку представления, проверки и регистрации справки к грузовой таможенной декларации, где имеется бланк справки к ГТД. Согласно указанному приложению раздел Б должен заверяться печатью таможенного органа, но такое требование было принято лишь 29 января 2002 г. Таким образом, можно сделать вывод о том, что если товар был получен первым покупателем до 29 января 2002 года, то раздел Б справки к ГТД никак не мог быть заверен печатью таможенного органа.

Однако с внесением изменений в Приказ ГТК от 10 октября 1996 года N 630 возникла другая проблема. Как быть продавцу и покупателю, если первая страница раздела Б справки к ГТД, заверенная печатью таможенного органа, закончилась и движение товара необходимо оформлять на новой странице, необходимо ли заверять продолжение раздела Б печатью таможенного органа, правомочного это делать.

Если действовать по закону, то продолжение раздела Б также должно быть заверено именно тем органом, который заверял первую страницу раздела Б справки к ГТД.

Индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, необходимо обращать внимание на следующий момент.

Сведения, заявленные в справке к ТТН или ГТД, всегда должны соответствовать данным, указанным на маркировке. Так, на практике было выявлено нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, которое заключалось в следующем. Импортер, указанный на маркировке, не соответствовал импортеру, указанному в справке к ГТД, следовательно, данное несоответствие не позволяет идентифицировать продаваемый товар со сведениями, заявленными в справке к ГТД. В данном случае продажа алкогольной продукции будет производиться без подтверждения легальности ее производства и оборота (т. е. без справки к ГТД).

Другой пример. Расхождение номеров акцизных марок с номерами акцизных марок, указанных в справке к ГТД, также говорит о том, что данный документ выдан на другую партию товара.

Указанные нарушения часто оспариваются в судебном порядке. Но, как показывает судебная практика, в обоих приведенных случаях нарушение правильно квалифицировано должностным лицом контролирующего органа.

При рассмотрении данного вопроса необходимо опять вернуться к пункту 6 Правил, в котором говорится о том, что справка к ТТН и ГТД должна предоставляться по требованию покупателя.

При осуществлении данного вида деятельности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо знать, что в соответствии с п. 6 Правил до покупателя также должна быть доведена информация о наименовании и цене алкогольной продукции, наименовании производителя и его юридическом адресе и стране происхождения, государственных стандартах, требованиям которых она должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ (по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов), противопоказаниях к применению алкогольной продукции, дате изготовления и сроке годности.

«Наименование продукта должно конкретно и достоверно характеризовать продукт, позволять отличать данный продукт от других. Наименование должно состоять, как правило, из нескольких слов и включать названия группы, подгруппы, вида продукта, приведенных в любой последовательности, соответствовать нормам русского языка или иного языка, на котором дается информация о продукте» (п. 3.5 ГОСТ Р 51074-97 «Информация для потребителей. Продукты пищевые»).

Хотелось бы обратить внимание, что наименование продукта, наносимое на упаковку, этикетку, контрэтикетку, ярлык, лист — вкладыш, должно соответствовать применяемому в государственных стандартах.

Необходимо отметить, что для импортной алкогольной продукции информация о государственных стандартах не обязательна, так как в соответствии с ГОСТ Р 51074-97 «Информация для потребителей. Продукты пищевые» для импортных продуктов допускается обозначение нормативного или технического документа не наносить.

Также согласно п. п. 4.16, 4.18 указанного ГОСТа информации о сроке годности на продукты винодельческой промышленности, водку, ликероводочные изделия и питьевой 95-процентный спирт не требуется.

Таким образом, требование Правил в части информации о сроке годности алкогольной продукции отечественного и импортного производства является необязательным.

Законодатель устанавливает следующие штрафные санкции за нарушения правил продажи алкогольной продукции:

в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (далее — КоАП РФ).

в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Действующий «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в 2001 году. С тех пор он непрерывно менялся.
Я рассмотрела, как за прошедшие 16 лет изменилась статья о нарушениях розничной продажи алкогольной продукции, которая стала Клондайком для мошенников, буквально терроризирующим магазины, торгующие этой продукцией.

Статья 14.16 КоАП РФ «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изначально выглядела так:

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Наказание за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусматривалось для должностных и юридических лиц и было не фиксированным, а привязанным к минимальному размеру оплаты труда. В список алкогольной и спиртосодержащей продукции не входило пиво и его производные.

Федеральный закон N 156-ФЗ от 5 декабря 2005 года добавляет в статью про продажу алкоголя пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, о чем говорится в добавленной части 4 (в целом этот закон направлен на приравнивание пива к алкогольной продукции, но штрафы за пиво ниже, чем за крепкий алкоголь).

Федеральный закон N 116-ФЗ от 22.06.2007 заменяет денежное выражение штрафов, взыскиваемых по ст.14.16, на фиксированный размер.

И статья 14.16 в редакции 2007 года выглядит так:

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

4. Нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Федеральный закон N 253-ФЗ от 21 июля 2011 года называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции». Он впервые вменяет ответственность за нарушения продажи алкоголя не только должностным и юридическим лицам, но и физическим лицам - гражданам, а также вводит ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним .

В Уголовный кодекс РФ вносится новая статья 151.1 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции», следующего содержания:

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.

Статья 14.16 КоАП РФ дополняется частью 2.1 следующего содержания:

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По-видимому, слова «если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния» означают, что продажа совершена однократно, потому что неоднократная продажа попадает под уголовную ответственность (ст. 151.1 УК РФ). Но четкой формулировки, в чем состоит «содержание уголовно наказуемого деяния» при «розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции», в статье нет, что уже дает возможность для манипуляций.

Кроме того, из статьи 14.16 изымается часть 4, и таким образом пиво и напитки, изготовленные на его основе, полностью приравниваются ко всей алкогольной продукции.

И наконец, Федеральный закон N 193-ФЗ от 12 ноября 2012 года , дополненный Федеральными законами от 21.12.2013 N 365-ФЗ и от 03.07.2016 N 261-ФЗ вводит ту формулировку, которую мы имеем сегодня.

Ст. 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

(С 1 июля 2017 года Федеральным законом от 23.06.2016 N 202-ФЗ статья 14.16 дополняется новой частью 2.2:

2.2. Розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. )

Теперь штраф за розничную продажу алкоголя несовершеннолетнему, в том числе дешевого пива, если это произошло в первый раз, начинается от 30 тысяч рублей для физических лиц, то есть продавцов, отпускающих товар, и заканчивается 500 тысячами рублей для юридических лиц.
Очевидно, что тяжесть наказания несоразмерна с тяжестью правонарушения, что в принципе недопустимо для закона.
А в сочетании с тем, что уголовная статья отличается от административной только невнятно прописанным примечанием, а также учитывая совершенно невыполнимый на практике п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), где говорится: «В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя» , это открывает большие возможности для шантажа, мошенничества и других преступлений в отношении потенциальных правонарушителей, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны обычных мошенников. Что, собственно, и происходит повсеместно и практически ежедневно.

Надо сказать, что изменения в ст.14.16 КоАП РФ, ведущие к нарушениям основных принципов законодательства, принимались Госдумой непросто. Правительство было против внесения этих изменений, и приводило разумные доводы. Но сила лобби была такова, что правительство во всех случаях капитулировало.

Так, проект Федерального закона №253-ФЗ внесли в Госдуму депутаты В.Ф.Звагельский, И.А.Яровая, Р.А.Шлегель, Е.Б.Мизулина, Н.Н.Карпович и др. в 2009 году, а принять его им удалось только в 2011 году.

В отзыве на этот законопроект от правительства РФ говорится:

«В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и продаже алкогольной продукции вправе осуществлять только юридические лица (организации). Согласно Федеральному закону "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" участниками отношений по розничной продаже пива и напитков, изготавливаемых на его основе, являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и индивидуальные предприниматели. Таким образом, отсутствуют юридические основания для установления административной ответственности граждан за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Ответственность граждан за соответствующие нарушения предусмотрена следующими статьями Кодекса: 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)", 14.2 "Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена", 14.15 "Нарушения правил продажи отдельных видов товаров".» (Отзыв подписан Руководителем аппарата Правительства РФ С.Собяниным).

Тем не менее, это замечание правительства игнорируется и в законе появляется ответственность граждан за розничную торговлю, что противоречит другим законодательным актам. Другие, менее значительные замечания правительства депутаты учли.

Проект Федерального закона №193-ФЗ принимался уже значительно быстрее, он был внесен депутатами О.И.Аршба, А.И.Аршиновой, Н.И.Булаевым, А.Ю.Воробьевым, С.И.Неверовым, В.Н.Плигиным и др. в мае 2012 года, а в ноябре 2012 уже подписан (это был созыв, вошедший в историю под названием «бешеный принтер»).

Правительство снова было против. В подписанном Руководителем аппарата Правительства РФ В. Сурковым отзыве говорится:

«Предлагаемые законопроектом изменения противоречат части 1 статьи 3.5 КоАП, согласно которой административный штраф за правонарушения, не указанные в этой части, устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В пояснительной записке к законопроекту не содержится обоснования необходимости увеличения административной ответственности за указанное деяние.
Кроме того, норма об административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним была введена Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции". Правоприменительная практика по указанной норме до настоящего времени не сформирована, в связи с чем вывод о недостаточном размере установленного штрафа за указанное правонарушение преждевременен.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект».

Судя по документам, выложенным в архиве Госдумы, лоббировал этот закон Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин. Его поддержали Председатель Комитета ГД по охране здоровья С.В.Калашников и Председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б.Мизулина.
И законопроект, несмотря на жесткий отзыв правительства, без каких-либо изменений быстро принимается Госдумой и подписывается Советом Федераций.

24.04.2018 0 Комментарии

Снижение штрафа по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в два раза. Процессуальные хитрости защиты

В настоящей статье я хочу рассмотреть особенности защиты по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, в результате которой удалось отменить постановление административного органа и снизить назначенный штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Фабула дела:

Административным органом было вынесено постановление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Поводом к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что органами внутренних дел был выявлен факт розничной продажи продавцом Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему. По указанному факту продавец Общества уже был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.

При изучении постановления административного органа было установлено, что Общество факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не оспаривало и фактически вину в совершении административного правонарушения признавало.

Было решено построить защиту на оспаривании размера административного штрафа, основания для этого, на мой взгляд, имелись.

Позиция защиты:

Для начала необходимо было определиться в какой суд необходимо подать жалобу, а именно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Вот тут и произошла интересная ситуация, изучение судебной практики показало правовой казус – данные дела рассматривают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции. Такого конечно же быть не должно, и для себя я разобрался в вопросе правильной подсудности спора. Но изучение практики показало, что в арбитражных судах более лояльно относятся к вопросу снижения административного штрафа, в свою очередь в судах общей юрисдикции по этому вопросу позиция судов более жесткая.

Кроме того, имелось обоснованное опасение, что, если подать жалобу в суд общей юрисдикции, последний откажет в её принятии, сославшись на подсудность арбитражному суду, а арбитражный суд может отказать, сославшись на подсудность суду общей юрисдикции, а ведь сроки обжалования истекают, их можно пропустить пока суды будут определяться с подсудностью и возвращать жалобы.

Решить данный казус судопроизводства я решил путем создания еще одного не менее интересного казуса, а именно подать жалобу одновременно в два суда, в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд. История стала набирать еще более интересное развитие, когда оба суда посчитали что жалоба подана без нарушений подсудности, и производство по делу было возбуждено одновременно как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Нормативно-правовое обоснование:

Доводы жалобы базировались на положениях ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, было указано на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, которое ранее уже использовалось мной в подобных вопросах .

Обоснование возможности снижения штрафа:

В качестве обоснования возможности снижения штрафа основной упор был сделан на доказывании отсутствия пренебрежительного отношения Общества к выявленному правонарушению, а также доказывание затруднительного финансового и имущественного положения, что, в свою очередь, позволяло применить указанные положения закона.

В частности, было указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Нарушение было выявлено впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваОбщество включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, в частности был издан приказ «О правилах розничной торговли алкогольной продукции», в котором разъяснены продавцу правила продажи алкогольной продукции и соответствующая ответственность за их нарушения. Недопустимость продажи алкогольной продукции несовершеннолетним разъяснялась в трудовом договоре и должностной инструкции продавца.

После выявления правонарушения до работников Общества была доведена информация о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также было указано на необходимость более тщательно подходить к контролю продажи алкогольной продукции лицам, в отношении которых имеются сомнения относительно достижения ими совершеннолетия, о чем был издан соответствующий приказ.

По факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему была проведена служебная проверка, в ходе которой продавец написала объяснительную и указала, что ей разъяснялось о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним и необходимости проверки документов у лиц, которые по внешним признакам не достигли совершеннолетия, однако она этого не сделала, в связи с чем произошло указанное нарушение.

В качестве документов, подтверждающих затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, суду были представлены ряд документов, а именно:

Выписка с расчетного счета.
Справка об отсутствии активов общества.
Штатное расписание.
Расчеты по начисленным и уплаченным взносам в обязательные фонды.
Сведения о среднесписочной численности работников.
Налоговая декларация по ЕНВД.
Сведения о застрахованных лицах.

Кроме того, для обоснования затруднительного финансового положения по инициативе Общества была проведена аудиторская проверка и составлено заключение, по результатам которого защита могла сделать вывод, что уплата Обществом штрафа в размере 300 000 рублей может негативно отразится на его дальнейшем хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства были положены в основу доводов защиты о необходимости применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела, то есть до минимально возможного в 150 000 рублей.

Административный орган, назначивший штраф в судебном заседании, возражал относительно снижения его размера, представив соответствующий отзыв на жалобу.

Итог по делу:

Арбитражный суд согласился с позицией защиты и вынес решение, согласно которому постановление административного органа было изменено в части размера административного штрафа, который был снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

P . S .

Оставалось теперь второе рассмотрение дела, а именно жалобы, которая было подана в суд общей юрисдикции, который назначил её рассмотрение позднее чем арбитражный суд. К моменту заседания в суде общей юрисдикции решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поэтому отказываться от жалобы в суде общей юрисдикции было нельзя. В судебном заседании я уведомил суд о том, что вынесено решение арбитражным судом по тем же обстоятельствам и основаниям что и в рассматриваемом деле. Суд несколько удивился такому обстоятельству и отложил рассмотрение дела. К моменту второго заседания, решение арбитражного суда вступило в законную силу, о чем я уведомил суд общей юрисдикции. С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд общей юрисдикции принял решение, о прекращении производства по делу, применив аналогию закона с ГПК РФ.

Таким образом, благодаря процессуальной хитрости с подачей жалобы удалось достичь нужного результата о снижении административного штрафа в два раза.