61 ук рф комментарий. Смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ). Указанные в кодексе

Российское законодательство представляет к изучению понятие о справедливости, действующее на практике в качестве особого подхода. Оно заключается в том, чтобы учесть ряд факторов (или один существенный), которые могли бы повлиять на уменьшение степени вины нарушителя, преступника. Именно степень виновности служит отправной точкой для назначения судом величины наказаний.

Для этого была создана ст. 61 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации). В ней показаны лишь примеры случаев, позволяющих употребить веские причины случившегося для уменьшения меры ответственности. Законодательный акт содержит весьма обобщенный список ситуаций, которые не ограничиваются лишь приводимыми примерами.

Название данной статьи – смягчающие обстоятельства применяемого , подсказывает, что в правовом акте раскрывается суть таких факторов, снижающих уровень назначаемой судом вины. Чтобы легко ориентироваться в законе, достаточно знаний структуры статьи, понимание, какую функцию она несет в определении величины наказаний, какие есть допущения или ограничения.

Части статьи 61 Уголовного Кодекса и особенности

Правильное название статьи №61 Уголовного Кодекса России – обстоятельства, смягчающие наказания. Постулаты, приведенные в ней, могут использоваться не только для назначения уголовной ответственности, несмотря на то, что статья приведена в данном разделе российского законодательства.

Есть случаи, когда перечень, так называемых, уважительных причин, применялся для определения меры ответственности в административных правонарушениях.

Например, водитель нарушил правила проезда на светофорный сигнал. После столкновения с другой машиной, он покинул место ДТП по причине срочной необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему. За это предусматривается административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав или ареста. К делу могут подключиться обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность только тогда, когда имел место быть состав уголовного преступления. В данном случае это может быть смерть пострадавшего в госпитале.

Построение пунктов статьи, из чего она состоит. Три пункта:

1. Первый имеет подпункты.
2. Два последних – раскрывают особенности закона.
3. Есть ссылки на последние законы, при помощи которых вносятся изменения в статью.

Практически в любой судебной практике, когда рассматривается дело с подключением уголовного права, прибегают к рассмотрению данного законодательного положения. Но это только в случае, если защита обвиняемого (юрист, адвокат), предлагает суду учесть уважительные причины, мотивацию, либо поступки законопослушания ответчика. Есть ситуации смешанные – там, где учитываются обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, либо смягчающие наказание административного характера.

Предусмотренные законодателями случаи для уменьшения степени вины

Обстоятельства, снижающие степень виновности, указанные в ч.1 ст.61 УК РФ:

1. Первое преступление, которое сделано по случайности, приведшее к последствиям малой или средней тяжести.
2. Осужденный в (14-18 лет).
3. Вынашивание ребенка.
4. Если у обвиняемого есть малолетние дети (до 14 лет).
5. Обнаружение мотива – из сострадания.
6. На преступность спровоцировали сложные жизненные обстоятельства.
7. Противозаконные действия были совершены под психологическим или физическим давлением.
8. Сделать проступок, вынудило служебное положение, иные обстоятельства, смягчающие наказания, в зависимости от которых пребывал виновник.
9. Преступление совершено во время самообороны.
10. В случае, когда случившееся было сделано во время задержания преступников.
11. Влияние крайней необходимости, либо риска, имеющего веские основания.
12. Человеку-подчинённому приказали совершить проступок.
13. Преступника спровоцировали аморальным, противоправным поведением, дали повод.
14. Виновный сам явился с повинной либо он активно помогал расследованию дела.
15. Потерпевшему была оказана медицинская помощь виновником.
16. Пострадавшие получили от осужденного добровольное возмещение имущественного ущерба и морального.

Во 2-й части статья 61 Уголовного Кодекса России предлагает не останавливаться только на списке обстоятельств, приведенных в 1-й части. На основании изменений в отдельные законодательные акты российской правоустанавливающей системы, говорится об однократном учете смягчающих обстоятельств. Но в ч.3 ст.61 УК РФ указывается, что это практикуется лишь тогда, когда случаи, снижающие уровень виновности могут трактоваться как имеющие признаки сделанного преступления.

То, что статья 61 УК РФ представляет в перечне обстоятельства, смягчающие наказание, еще не говорит о полной завершенности такого списка. В ч.2 ст.61 УК РФ четко говорится о том, что могут быть и другие случаи, которые не фигурируют в перечне, но могут приниматься во внимание судом как обстоятельства, упрощающие строгость наказаний. К примеру, судья может воспринять обстоятельства, смягчающие наказания, если посмотрит на условия и качество жизни преступника, которые были до совершения им деяния.

Основная суть комментариев к ст.61 УК РФ

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Ст.61 УК РФ вместе с комментариями предусматривает следующие особенности вовлечения смягчающих обстоятельств в ход событий судебного разбирательства:

1. Как только обнаруживается одно или несколько случаев особой важности, способных снизить вину, судебные учреждения обязаны принять их во внимание при обозначении степени ответственности.
2. В законе не предусматривается сам механизм, как смягчающие факторы должны повлиять на уже вынесенный приговор.
3. Оценку, являются ли дополнительные доказательства смягчающими, дает суд.
4. Как только обстоятельство не признается снижающим степень вины, так сразу же составляется в письменной форме пояснительная мотивация. Она присутствует в описательно-мотивировочном блоке общего документа – самого приговора.
5. Сами смягчающие факторы обязательно перечисляются в приговоре.
6. Перечень облегчающих вину случаев не фиксированный. Могут учесть и иные типы обстоятельств.
7. Как только суд заподозрит, что приводимое доказательство, снижающее степень виновности, служит частью состава преступления, либо косвенно влияет как признак состава преступления, такое обстоятельство не может быть учтено повторно.
8. Рассматриваемые случаи в судебной практике позволяют выбрать наиболее справедливое наказание для виновника. Это снижает максимальный объем сроков, либо размеров обозначенного судом наказания.
9. Что такое случайное стечение обстоятельств описано в ст.15 УК РФ. К примеру, совершение деяния несовершеннолетним было проделано под косвенным давлением совершеннолетнего, от которого он зависит.
10. Первичная преступность сама по себе не является смягчающим вину обстоятельством потому, что отсутствие – это не заслуга человека, его естественное состояние. Но оно принимается во внимание как причина, мотив, вынудивший совершить преступление.
11. При несовершеннолетнем виновнике судебные органы обязательно смотрят на его возраст и факторы, сопутствующие этому – стадию становления сознательности подростка и проч.
12. Беременные преступницы получают смягчение виновности из соображения гуманности. Но здесь еще учитывается и наличие сбоев в организме женщины, что могут привести к девиантному (ненормальному) поведению – раздражительность, вспыльчивость в результате гормональных нарушений временного характера.
13. Если родитель совершил злостное деяние в отношении собственного малолетнего ребенка, то никакие смягчающие вину обстоятельства не будут учтены.
14. Стечение тяжелых обстоятельств, чувства сострадания, сопутствующие или вынуждающие на преступление признаваться будут снижающими степень вины, только при наличии доказательств их очевидного существования.
15. Явка с повинной – преступник письменно или устно сообщил правоохранительным органам о случившемся.

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести – это одно, либо несколько первых противозаконных и противоправных деяний, за которые ранее он не был осужден.

• судебные постановления по данным случаям пока еще не вступили в силу (п.20 Пост. Пленума ВС №2 от 11 января 2007 года);
• истекли сроки давности преследований уголовного плана (ст.78 УК РФ), обвинительных приговоров (ст.83 УК РФ);
• судимость подвергалась амнистированию (ст.84 УК РФ);
• виновник ранее был помилован (ст.85 УК РФ);
• судимость сняли или она на общих основаниях была уже погашена (ст.86 УК РФ).

В дополнение к основным видам рассматриваемых типов случаев, еще могут учесть:

• в каком состоянии пребывает приговорённый;
• как он относится к работе учебе, социальной ответственности перед обществом, в котором живет;
• наличие (или отсутствие) положительной характеристики с работы, учебного учреждения, либо места проживания (мнение соседей, напр.).

Несмотря на то, что имеются смягчения по уголовному делу (обстоятельства, смягчающие строгость санкций), не факт еще, что судебные органы примут решение об уменьшении степени виновности.

Случаи судебных взысканий с применением смягчающих факторов

Судебная инстанция обязана принимать во внимание все смягчающие факторы, которые предлагаются суду к рассмотрению защитой обвиняемого. Но все рассматривается настолько индивидуально, что в некоторых случаях суды имеют полное право не брать во внимание ситуации, уменьшающие степень вины. Например, если у отца есть маленький ребенок, но он никаким образом не принимает участие в его содержании, обеспечении и воспитании, то любое смягчающее обстоятельство не поможет ему снизить объем наказаний за совершенное деяние.

Пример 1: Дело №81-АПУ 17-11 от 30.08.2017 г., Москва.

Обвиняемый, гр. Н.Н.В. осуждался по ст.105 УК РФ (пп. «а», «д») на тюремно-исправительное заключение сроком 18 лет и 1 год невыезда за пределы региона после освобождения (явка 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию). Преступление – убийство с особой жестокостью.

Также сопутствующей мерой ответственности является посещение преступником психиатра и оплата денежной компенсации за издержки судебного процесса в размере 49 920 руб. и за покрытие ущерба морально-психического пострадавшему – 2 млн. руб.

Была подана апелляция, где осужденный посчитал приговор слишком строгим. Призыв к принятию во внимания особых обстоятельств – осужденный не осознавал, что совершал убийство, был отклонен. Этому послужила дача показаний соседки, которая слышала крики о помощи жертвы и бранную ругань преступника. Суд учел также и общественную опасность, исходящую от осужденного. Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Пример 2: Дело №4-УД17-13 от 17.05.2017г., Москва, Люберецкий суд.

Ранее несудимый гр. Т.Н., получил срок тюрьмы – 9 лет 6 месяцев, по ст. 228 УК РФ (противозаконное хранение, перевозка и сбыт наркотиков). В виду двух факторов – смягчающего и отягчающего, приговор был уменьшен только на 6 лет и 6 месяцев тюрьмы. Учтена первичность преступления, а также тот фактор, что пострадали от опьяняющих веществ несовершеннолетние дети. Это случилось в связи с поведением потерпевшего, которое послужило поводом для принятия наркотиков несовершеннолетними лицами. Осужденный просил большего уменьшения срока отбывания в тюрьме, но ему в этом было отказано.

Виновные лица, вполне могут рассчитывать на уменьшение величины приговора, когда случаи, выступающие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды признают достоверными. Для этих целей всегда применяется к рассмотрению доказательная база. Защита обвиняемого, либо сам преступник должны позаботиться о предоставлении суду веских доказательств наличия факторов, способных считаться смягчающими по ст.61 УК РФ.

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к статье 61

В ст. 61 УК предусмотрено десять смягчающих наказание обстоятельств. Рассмотрим их в той последовательности, в какой они изложены в законе.
1. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К таким преступлениям относится, например, укрывательство преступлений (ст. 316), наказываемое штрафом, либо арестом, либо лишением свободы на срок до двух лет. Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые. Последнее понимается не в фактическом, а в юридическом смысле. Так, если лицо фактически совершает указанное преступление во второй раз, но за первое истекли сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности или судимость за него уже погашена, то считается, что юридически лицо впервые совершило это преступление, и суд вправе признать такое обстоятельство смягчающим наказание.
2. Предусматривая правило, сформулированное в п. "б" ч. 1 ст. 61, законодатель учитывает, что нередко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Кроме того, они более, чем взрослые, подвержены негативному влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так и сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче поддаются исправительному воздействию и воспитанию.
3. Пункт "в" ч. 1 ст. 61 учитывает, что состояние беременности влечет за собой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее психику. Наказание может быть смягчено и в случае, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту назначения наказания находилась в таком положении. Законодатель при этом руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья беременной женщины, нормального внутриутробного развития и рождения ребенка.
4. В соответствии с судебной практикой малолетним (п. "г") признается ребенок, не достигший 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного, в особенности интересы физического и нравственного развития малолетних детей.
5. Тяжелыми жизненными обстоятельствами (п. "д") могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д.
Мотив сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к потерпевшему, например лишение того жизни в случае его тяжелой неизлечимой болезни или непереносимых физических страданий (эвтаназия).
6. Под принуждением (п. "е") понимается оказанное на виновного психическое воздействие в форме угроз или физическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление. От аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК), рассматриваемое принуждение отличается тем, что виновное лицо сохранило при этом возможность руководить своими действиями. Однако сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей опасности совершенного преступления, смягчает отрицательную оценку личности виновного и поэтому служит основанием для признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание. Под материальной понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лицу (рабочего - начальнику цеха, этого начальника - директору завода и т.д.). Иная зависимость может возникать в самых разных ситуациях (например, зависимость ученика и студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и т.д.).
7. Такие обстоятельства, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж") при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК). В тех же случаях, когда названные условия не соблюдены, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, тем не менее наличие самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т.п. служит основанием для смягчения наказания.
8. В случаях противоправности или аморальности действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61), поведение потерпевшего приобретает особое значение в цепи условий и обстоятельств, вызвавших совершение лицом противоправного деяния. В этом смысле иногда даже говорят о своеобразной "вине" потерпевшего, что служит основанием для смягчения наказания лица, совершившего преступление. Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.), аморальное - нормы морали (этики) и правила поведения в обществе.
По приговору окружного военного суда военнослужащий В. был обвинен в умышленном причинении смерти другому человеку - Б. и самовольном оставлении места службы и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на десять лет.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновность В. в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обосновании этого было указано следующее. Потерпевший Б. систематически применял насилие к В., что подтверждается как показаниями осужденного, так и свидетелей, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило мотивом для совершения В. убийства. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила по следующим основаниям.
Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал оценку характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставляя выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные унижения и оскорбления с его стороны, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор в отношении В. изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до восьми лет лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определила в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (БВС РФ. 2004. N 8. С. 25 - 26).
9. Такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. На первое место среди них справедливо поставлена явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления, сделанное при личной явке в органы власти. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это значение не зависит от мотивов такой явки, причем не играет роли, знали или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими виновное лицо. Важно, однако, чтобы такая явка была не вынужденной, а добровольной.
Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.
В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной. Таким образом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание (БВС РФ. 2003. N 4. С. 9).
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.
10. Такие обстоятельства, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что служит основанием для смягчения наказания (вызов скорой помощи для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение похищенного чужого имущества владельцу, принесение извинений потерпевшему от оскорбления и т.д.).
11. Согласно ч. 2 ст. 61 перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 этой статьи.
12. В ч. 3 ст. 61 установлено, что, если обстоятельство, указанное в ч. 1, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. Оно относится к таким преступлениям, как, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114). При назначении наказания за указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).
13. Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В УК РФ 1996 г. формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. Такая оговорка сделана в связи с их особым значением, смягчающим ответственность лица (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). Эти обстоятельства существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления, совершенного им.
З. был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с изнасилованием ее убийстве, а также в убийстве второго лица (М.), заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности, и осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 22 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее.
Назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению в связи с тем, что не учтены положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Как видно из материалов дела, З. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудия преступления, что судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поэтому назначение З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15 лет лишения свободы, а также места для отбывания наказания (тюрьма) нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного приговор изменен: наказание, назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 15 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "а", "в", "к" ч. 2 т. 105 УК РФ, окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание о необходимости отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы в тюрьме (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20 - 21).

1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Консультации юриста по ст. 61 УК РФ

Александра Григорьева

Гражданский муж украл 400 тысяч руб.какой срок ему грозит и будет ли считаться смегчающие обстоятельством, то что я беременна?

Григорий Трифин

Гражданский муж совершил кражу в размере 400 тыс руб какое наказание ему грозит. Я беременна может ли это повлиять в виде смегчающего обстоятельства? Спасибо

• Ответ на вопрос дан по телефону

Анна Морозова

Здравствуйте возможен моему мужу условный срок так как он неразу не привлекался и не был судим и у нас двое несовершеннолетних детей.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Полина Иванова

Здравствуйте возможен условный срок если у моего мужа двое несовершеннолетних двое детей статья у него 162часть3 и он не разу не привлекали и не был судим.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Евгения Шестакова

применение п. "И" ст. 61 УК РФ, как смягчяющего обст-ва, если не было явки с повинной, прокатит?

• Дарья Беляева

  применение п. "И" ст. 61 УК РФ, как смягчяющего обстоятельства, если не было явки с повинной, прокатит?

  • Нет, не прокатит. в уголовных делах мало что катит. оправдательных приговоров почти нет или мало. Абсолютно все обстоятельства будут учтены судом при назначении меры наказания.

Полина Воробьева

Привлекаемся по 264 ч. 1 ук рф. Смягч. обст-ва: п. п. "А","З", "К" ст. 61 ук рф могут применяться в 264 ук рф?

• Карина Иванова

  Как проявляется УК РФ ст. 61 ч.1 п.3?. п.3 Обстоятельство, смягчающие наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; В случае оскорбления и нанесения вреда средней тяжести здоровья ст.112 УК РФ ч.1, будет ли применяться ст. 61 ч.1 п.3 , если да, то можно статью, закон или судебную практику, где это прописано, в заранее большое спасибо.

  • а какое преступление имеется в виду было совершено в ответ на эти действия? Вообще, при таких вопросах надо писать обстоятельства дела.

• • Ответ юриста:

    Статья 90. Преюдиция [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 90] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В ГПК РФ - ч. 2 ст. 61 (если не ошибаюсь).

Валентин Моисеев

Скоро суд.... Здравствуйте. у меня послезавтра суд, я и моя мама выступаем в качестве истца. 3 мес. назад у меня погиб папа в ДТП. Виновник остался жив - завели уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ . Виновник ни разу не был судим, есть положительные характеристики с места жительства и с работы. Выплатил часть суммы на погребение папы. Свою вину признает полностью - суд будет проходить в особом порядке. Следователь сказал, что адвоката нам не надо, мол пустая трата денег. У меня несколько вопросов: 1.Какое могут дать виновнику наказание (могут ли дать условно) ? 2.Мы с мамой просим 1000000 руб. за моральный и материальный вред (машина ушла в гибель, провели автоэкспертизу.) Есть также справка от невропатолога, что моя мама страдает, назаначили ей лечение. Понятно, что суд вряд ли удовлетворит эту сумму. Какую сумму может удовлетворить суд? 3.Как подготовиться к суду, чтобы не растеряться? Что Вы можете посоветовать нам?

• Ответ юриста:

  На мой взгляд тут можно обойтись без адвоката. . по-крайней мере, на особом порядке. 1. На размер наказания влияет ряд факторов. Если говорить про его размер, то суд будет ограничен при наличии особого порядка (2/3 от макс наказания) и добровольного возмещения имущественного вреда (тоже 2/3) (частичное возмещение в последнее время тоже признают как смягчающее обстоятельство п к ч. 1 ст. 61 УК РФ, но тут еще зависит от выплаченной суммы, так что не факт) , наличия иных смягчающих наказание обстоятельств 2 годам 2 месяцами лишения свободы. Это будет максимальное наказание, которое можно назначить. Если хотите, чтобы наказали строже, говорите, что возражаете против особого порядка, мотивируя это тем, что нужно назначить более строго наказание. Что касается условного/реального наказания, то тут ОЧЕНЬ многое зависит именно от Вашей позиции. 2. Что касается вреда. Из Вашего сообщения неясно, сколько просите взыскать моральный вред, сколько материальный, а ведь их нужно разделять! Сколько попросила мама, а сколько Вы? Это разные иски. В этом Вам нужно определиться до процесса, четко знать чего будете просить. Кстати, заявить можно и устно, в письменном виде никто не требует. Иск о возмещении имущественного вреда должен быть подтвержден документально (заключение автоэкспертизы по стоимости, чеки на погребение и пр) . Что касается суммы. Нет, завышенными они не являются, просите. В последнее время удовлетворяют и большие суммы. . хотя все зависит от практики конкретного региона. . В отношении поста Людмилы, "Сразу. Характеристики к сути дела не относятся!! 1 Требуйте убрать их из дела".. Это не так. Характеристики как раз относятся к делу и влияют на назначение наказания. См. ст. 60 ч. 3 УК РФ . Убрать их из дела нельзя. Никак.

Надежда Герасимова

машина попала в аварию, если виновный хозяин машины нужна ли ему для суда сведетельство о рождении ребенка и сведетельс

• Именно для суда нужны, что бы суд мог правильно квалифицировать деяние и назначить наказание. Наличие несовершеннолетних детей согласно п."Г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание

• • Ответ юриста:

Григорий Кухаренко

смягчающее обстоятельство. является ли таким,если я мать-одиночка...папа у сына умер. 158. 1

• Если ребенок малолетний, то да, смотрим п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ

Даниил Крыласов

Любопытно. Посадят ли в наше время человека, который, будучи голодным, украдёт еду?

• Ответ юриста:

  Во-первых только если будет причинен ущерб более 1000 рублей, (если с незаконным проникновением в помещение/жилище либо группой лиц - размер ущерба не имеет значение, хоть на 30 рублей украл - уже состав ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ) . Если преступление совершено впервые - в худшем случае отделается ст. 73 УК РФ (Условное осуждение) . Кроме того, при назначении наказания суд может применить смягчающее обстоятельство: п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Алена Федорова

Помогите определить категорию преступления?. Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

• Ответ юриста:

  Здравствуйте! В соответствии с нормами УК Росси, а именно, ст 15 УК РФ , данное преступление является преступлением СРЕДНЕЙ тяжести, ибо за среднетяжкие преступления маскимальное наказание составляет не более 5 лет л. с. . За данное преступление максимальное наказание составляет 4 года л. с. .Но вполне вероятно, что за это преступление человек получит УСЛОВНОЕ осуждение, на основании ст. 73 УК РФ , если пойдет на контакт со следствием и найдутся иные смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. ВСЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ЧЕЛОВЕКА,

Никита Булганин

Скажите пожалуйста что за статья ч.1 ст. 61 УК РФ я знаю что это смягчяющее наказание, ну мне интересно что за это даюТ?

• Открываем Статью и в ней всё очень подробно изложено Статья 61. обстоятельства, смягчающие наказание. 1. смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения...

Олег Максимычев

на меня написали заявление в милицию. угрожают что заведут дело или 15 тыс просят...а все было так.... погуляли с сестрой (с другого города приехала), когда ехали домой в такси (она сидела спереди, я сзади!) ОНА украла телефон у таксиста. у меня в мыслях не было даже такого - всю дорогу разговаривали, я говорила где работаю, довез нас до подъезда. узнав о пропаже он меня легко пробил и написал заяву. Ну разве если б я хотела украсть стала бы говорить свое имя, говорить где работаю, и доезжать до своего же подъезда?! на след. день она телефон ему вернула, плюс 2000 заплатила(блин, надо было расписку взять). в милиции как говорила уже просят денег...не знаю что делать даже....

• Ответ юриста:

  Возмещение вреда не освобождает от наказания, а только его смягчяет в порядке ст. 61 УК РФ. Что касаеться кражи, то что заявление попало в орган дознания, сначало будет проверяться факт наличия преступления. Так вот доказательная база обвинения будет строиться на том, что ВЫ ОТДАЛИ ЕМУ ДЕНЬГИ, т. к. раз отдали значит украли. Других доказательств нет. Телефон у него, у Вас и у Вашей сестры его никто не видел. И хорошо если бы она в него не вставляла свою симку. А то что подвозил, да, и что? Если будет заведено уг. дело, тут же пишите в УСБ на этого таксиста, что он под предлогом подачи заявления в милицию пытался Вас шантажировать. Никакого телефона вы не крали и умысла ни хищение чужого имущества у Вас нет, т. к. спокойно при нем говорили про работу, адрес и т. п. Если она сим карту в него не вставляла, просите о запросе биллингов с указанием базовой станции IMEI. Настаивайте на том, что тел не брали хотя бы за себя, а насчет сестры говорите что у нее ничего не видели. Т. к. если будет раскрутка то выгоднее дело вести по ч. 2 ст. 158, а чем больше людей учавствует в преступлении, тем больше срок. Хоть он и будет скорее всего условным, но приятного мало. Мотива нет, дело будет возбуждено то тут же будет закрыто за отсутствие признаков состава преступления. Если конечно Вы ранее не судимы и не привлекались, тем боле за аналогичные деяния. И ПРИ ЛЮБОМ ПОХОДЕ В ОВД, Т. К. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ДЕЛО БУДЕТ ВОЗБУЖДЕННО, СЛЕДОВАТЕЛЬ БУДЕТ ХОДАТАЙСТВАВАТЬ О ИЗБРАНИИ В ОТНОШЕНИИ ВАС МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ОНА НАВЕРНЯКА БУДЕТ ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ, НО ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ПРИГЛАСИТЕ ХОРОШЕГО АДВОКАТА, И НА ВСЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ХОДИТЕ ТОЛЬКО С ЗАЩИТНИКОМ. И адвоката своего а не государственного. Ас сестрой прекращайте общаться, а то рано или поздно в такой жир наступите, что выкрутится будет ой как сложно. Но дело Ваше.

Жанна Александрова

Помогите, правильно ли?. Уголовное наказание по ст. 206 ч 2. 6-15 лет. Но руководствуясь ст. 68 ч. 3 - может быть менее 1/3 максимального срока. получается 1-3 от 15. это получается от6-до5. И нужно ведь выбрать 5 лет? правильно?

• Ответ юриста:

  Конечно же, НЕ правильно. Допущено 2 ошибки. 1. Почему руководствуетесь ч. 3 ст. 68 УК РФ ? У Вас рецидив что ли? И наличие смягчающих? Но это все неважно... .2. Допустим, рецидив. Допустим и смягчающие имеются. Внимательней надо читать нормы, на которые ссылаетесь и которые применяете. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но В ПРЕДЕЛАХ САНКЦИИ соответствующей статьи (в Вашем случае ст. 206 ч. 2 УК РФ , которая ОТ 6-ти лет) . А Вы собрались 5 назначить (ошибка № 1), а если быть более точным, вообще-то из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует о возможности назначения менее 5-ти (ибо МЕНЕЕ 1/3), значит 5 также не может быть назначено (ошибка № 2)....Учитывая требование Уголовного закона, минимально может быть назначено 6 лет (в пределах санкции) . А вот с применением ст. 64 УК РФ может быть назначено и меньше... .

Алина Максимова

кто разбирается в юридических делах, будьте добры подсказать!. если у человека есть условный срок, плюс к этому он угнал автомобиль, разбил его, но выплатил определенную сумму владельцу, и тот при этом не имеет никаких претензий, что за это будет?

• В Вашем случае лучше слагаться на ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Так же на суде предоставить уплату компенсации и потерпевшая сторона должна сказать что претензий не имеет, могут и решить мирным путем, дело будет закрыто и судимости не будет.

Владислав Красносивенький

убийство. Прошу прошу прощения. Не очень разобралась что-куда писать. Убили близкого человека. Убийца находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после содеянного сознался сразу. Но теперь от своих показаний хочет отказываться, давить на то, что это была самооборона, состояние аффекта и т. п. Убийство имело не случайный характер. Побои наносились в течении двух часов, потом при нападении сзади жертве была перерезана сонная артерия. В настоящее время убийца (почему-то) находится под подпиской о невыезде, а не в тюрьме. Скажите пожалуйста, может ли он добиться признания смягчающих обстоятельств? И как можно добиться того, чтобы ему дали по максимуму?

• Ответ юриста:

  Тут все будет зависеть от множества факторов. Но то что совершивший был в состоянии алкогольного опьянения уже исключает состояние аффекта и приравненные к нему состояния, которые развиваются только на трезвую голову. Если следователь грамотно оформил первоначальные показания (все подписи, при адвокате и т. д.) , то несмотря на отказ от этих показаний, они будут использованы в качестве доказательств. Важно подтверждается ли его первоначальное признание другими доказательствами - показаниями свидетелей (лучше всего очевидцев) , заключениями экспертов (на его одежде кровь потерпевшего) и т. д. С обороной возникают сложности, когда конфликт идет один на один, но в тоже время в Вашу пользу будет его первоначальное признание. Определенно настораживает тот факт, что ему избрана столь мягкая мера пресечения - подписка. Это может говорить либо о том, что по делу очень плохо с доказательствами, либо о том, что совершившее лицо уж очень хорошо характеризуется (ранее не судимо, много малолетних детей, прописка, работа) . Как правило по ст. 105 УК РФ , даже по ее первой части, избирают именно заключение под стражу. Про смягчающие обстоятельства - их перечень по сути открыт и можно много признать таковыми, примерный перечень смотрите в ст. 61 УК РФ. Если есть опасения, что совершившее лицо своего не получит, то посоветуйте родственникам (один из которых будет признан потерпевшим по делу) нанять адвоката. Так как для Следственного комитета сразу станет ясно, что потерпевшей стороне не наплевать на судьбу дела и в случае, если их не устроит ход дела, то они будут жаловаться по всем инстанциям. Ну и важна позиция потерпевших (одного из близких родственников) по делу в части наказания. Так некоторые в суде говорят, что не настаиваем на строго наказании, или же оставляют этот вопрос на усмотрение суда. Другие же наоборот просят назначить максимально строгое наказание в виде длительного реального лишения свободы.

  Анастасия Щербакова

  Нужна помощь!. Если человек осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 пункт б, с присутствием статей 70. 61. 64, есть ли смысл писать ходатайство о применении поправок, вышедших 7.12.2011?

  • Ответ юриста:

    Вы пишите о том, что человека осудили за кражу в особо крупном размере со смягчающими обстоятельствами, а также за покушение на преступление (правда, непонятно, на какое) , а наказание назначили по совокупности приговоров ниже низшего предела. Тогда вам есть смысл писать ходатайство. Человек совершил преступление, отнесенное УК РФ к категории тяжких. Новые поправки дополнили ст. 15 УК РФ пунктом шестым, в соотвествии с которым суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступление с тяжкого на преступление средней тяжести. А в случае смены категории изменяется и порядок сложения наказаний, так как теперь, в соответствии со ст. 69 УК РФ , окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, новые поправки путем дополнения подпункта а п. 1 ст. 61 УК РФ признали смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а это еще одно смягчающие обстоятельство, если суд изменит категорию преступления. Таким образом, если вам удастся изменить категорию преступления, то вы можете значительно сократить срок. Удачи.

Алла Борисова

Пожалуйста, проверьте решение задачи по теории назначения наказаний, т.к. сомневаюсь в правильности.. Задача: Смирнова осуждена за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 1 году лишения свободы. Смирнова ночью на детской площадке жилого дома сняла с бельевой веревки наволочку и ночную сорочку, но была задержана. Смирнова совершила преступление впервые; от ее действий материальный ущерб потерпевшим не причинен; она имеет на иждивении 2 малолетних детей, которых воспитывает и содержит одна; положительно характеризуется по месту работы и жительства. В судебном заседании Смирнова признала вину полностью, извинилась перед потерпевшим; назвала причину совершения преступления – недостаточность средств, нужда. Задание: опишите алгоритм назначения наказания в данном случае; установите ошибки, допущенные судом при назначении наказания; определите вид и размер возможного наказания, а также порядок исполнения приговора суда. Решение Так как все обстоятельства (положительная характеристика, раскаяние и т. д.) указывают на то, что суду придется при назначении наказания в виде лишения свободы отсрочить его согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ (как женщине воспитывающей малолетнего реб. одной) , думаю, разумнее было бы назначить наказание Смирновой по правилам ст. 64 УК РФ (согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) , учитывая материальное положение обвиняемой, а именно штраф в размере 2,5 тыс. рублей в силу статьи 46 УК РФ . Только я не поняла как описать алгоритм назначения наказания в данном случае, подскажите пожалуйста, уважаемые юристы!

• Ответ юриста:

• Людмила Коновалова

  ст. 316 УК РФ (заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления - до 2 лет) . По поводу ситуации, когда злодей взламывает дверь вашей квартиры и заходит в нее. Все зависит от того, что вы опасались и была ли угроза совершения в отношении вас преступления реальной. Необходимо множество условий квалификации убийства вами другого человека при превышении пределов необходимой обороны, однако если человек взломал квартиру, зашел, но ничего более другого не сделал, то почему его нужно тут же убивать? Самозащита - самозащите рознь. Ваши действия могут быть квалифицированы и как умышленное причинение смерти другому лицу (убийство) при наличии смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) . Кроме того, большая часть убийц при передаче дела в суд в качестве оправдательной выстраивает линию защиты, указывая, что он именно защищался от потерпевшего, в связи с чем при отсутствии свидетелей, телесных повреждений на убийце и т. д. суд будет критически относится к показаниям виновного лица и осудит за совершение убийства. См. При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, не следует механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств посягательства, а, как отмечается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. , необходимо учитывать "характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.) . При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы". Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства". БВС РФ, 1993, N 5. С. 13 - 14.

• Диана Киселева

  возможен ли условный срок по ст.228.1.1. при наличие уже судимости по ст.158 и условного срока.и какие могут быть влияющими смягчающие обстоятельства???

  • Ответ юриста:

    если вы "влетели" по 228 уже имея условный срок и непогашеную судимость, то наказание будет реальным.... смягчающие обстоятельства для всех статей одинаковые (почитайте ст 61 ук рф)... но у вас уже есть отягчающее обстоятельство- это условный срок (неоднократность преступлений). никакой условкой тут не "пахнет"даже

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Часть первая статьи 61 УК Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт "и"). При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О и от 25 сентября 2014 года N 1991-О).

Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
(пп. “и” в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Ч. 2 ст. 61 УК РФ

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Ч. 3 ст. 61 УК РФ

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к ст. 61 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.

2. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее – это прерогатива суда. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

3. Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе учесть признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”).

4. Как показывает судебная практика, наиболее часто в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды учитывают: положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства, его отношение к работе, учебе и обществу, состояние здоровья виновного.

Комментарий к статье 61 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при их наличии суд обязан соответственно смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучет таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК). Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. Так, суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только в связи с неминуемой угрозой разоблачения; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости и т.д.

2. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п. п. “и” и “к” этой нормы предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.

3. Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, прошлым заслугам и т.д.

4. В ч. 3 ст. 61 УК установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК, уже учтено в норме Особенной части Кодекса как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления.

Комментарий к статье 61 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В Уголовном кодексе РФ приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а не ответственность, как это было в УК РСФСР. Это справедливо, поскольку указанные обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.

Например, оказание помощи потерпевшему при совершении автодорожного преступления не может повлиять на квалификацию действий виновного, если он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Эти действия, при доказанности вины, будут квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ А вот при решении вопроса о назначении наказания это обстоятельство может сыграть значительную роль, и суд в этом случае может назначить наказание значительно более мягкое, чем лицу, например, скрывшемуся после совершения преступления и не оказавшему помощи пострадавшему.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель, устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, акцентирует свою позицию на том, что таковыми такие обстоятельства признаются. Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности. Поэтому даже в тех случаях, когда то или иное обстоятельство указано в соответствующем перечне, оно может быть и не признано, как будет показано ниже, смягчающим или отягчающим с учетом обстоятельств дела и обоснованием решения в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в ст. 61 УК РФ и каждое из них обладает свойствами, которые требуют определенных комментариев.
Первым из обстоятельств, смягчающих наказание, в законе названо совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Здесь в первую очередь следует определить позицию судебной практики по вопросу о необходимости наличия всех трех указанных в п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ факторов или достаточности одного из указанных для признания наличия смягчающего обстоятельства. Как показывает практика, основное направление в решении указанного вопроса заключается в необходимости всех трех факторов. Именно поэтому, например, суды не признают смягчающим обстоятельством, указанным в п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что лицо совершило преступление впервые, но оно совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств или не является преступлением небольшой или средней тяжести. Вероятно, данный подход является оправданным, поскольку законом предлагаются четкие дефиниции обстоятельств, смягчающих наказание и, в частности, рассматриваемого обстоятельства, что обязывает правоприменителя использовать именно законодательные формулировки. Поэтому, думается, что невозможно признать обстоятельством, смягчающим наказание, например, только совершение преступления небольшой тяжести, хотя правоприменительная практика в ряде случаев и исходит из того, что в качестве смягчающего суд может учитывать любое обстоятельство. Это почти верно. Суд может учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в законе, но, если они указаны, менять их содержание суд не вправе.

Подтверждением этого тезиса может служить Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 93-о09-10сп по делу Г., где говорится, что “совершение преступлений впервые, согласно п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершены преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, и совершены они не вследствие случайного стечения обстоятельств”.

Теперь рассмотрим три составляющих первого из смягчающих наказание обстоятельств.

Понятие преступлений небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ

Впервые совершившим преступление считается лицо, ранее не совершавшее преступления, или ранее совершившее преступление, за которое оно не привлекалось к уголовной ответственности, и вновь совершившее преступление, а также лицо, ранее совершившее преступление, за которое оно в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или уголовная ответственность реализована в полной мере и судимость за совершенное преступление снята или погашена на общих основаниях.

К примеру, на практике может случиться так, что лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности за совершение сразу нескольких преступлений. В этом случае лицо все равно считается совершившим преступления впервые, поскольку ранее оно не привлекалось к уголовной ответственности. Но будет ли такое лицо считаться совершившим преступление впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, если в совокупность будет входить преступление иной категории, например тяжкого?

Думается, что и в этом случае ситуация не изменится, но с одной поправкой. Рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно быть учтено только при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести. При этом очередность совершения преступлений роли не играет, если речь идет о совокупности преступлений.

К впервые совершившим преступление относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ).

Решая вопрос о наличии такого признака, как совершение преступления впервые, следует также учесть, что впервые совершившим преступление необходимо также признать лицо, освобожденное от наказания и вновь совершившее преступление, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и др.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является и несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ). За совершение подавляющего большинства преступлений, перечисленных в УК РФ, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте.

В то же время закон учитывает, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы, под влияние взрослых лиц.

Законом несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время суды исходят и из того, что несовершеннолетие в силу положений гл. 14 УК РФ учитывается как особенность при назначении наказания, в связи с чем срок и размер наказания должны определяться в соответствии со ст. 88 УК РФ, что не мешает учитывать несовершеннолетие и как смягчающее наказание обстоятельство. Говоря о несовершеннолетии виновного, необходимо учесть и еще одно обстоятельство.

Несовершеннолетие виновного должно признаваться смягчающим обстоятельством, даже если к моменту рассмотрения дела в суде виновный достиг совершеннолетия.

Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д. В то же время закон не ограничивает круг преступлений, при совершении которых беременность может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влияют на возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание и сроки беременности.

Беременность виновной может иметь место и на момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора. Однако возможны и иные ситуации. К примеру, на момент совершения преступления виновная являлась беременной, а к моменту вынесения приговора ею был сделан аборт. Или на момент совершения преступления она не была беременна, а к моменту вынесения приговора забеременела. На наш взгляд, рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно учитываться во всех случаях. В первой ситуации оно должно учитываться, поскольку психофизическое состояние женщины могло повлиять на ее поведение в момент совершения преступления, а во второй необходимо учитывать, что наказание назначается беременной и это в соответствии с требованиями уголовного закона должно отразиться на наказании.

Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Понятие малолетних детей раскрывается в ст. 82 УК РФ, регулирующей вопросы отсрочки отбывания наказания. Эта отсрочка может быть предоставлена осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Так, например, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, а также в случаях, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав, жестоко относится к детям и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ранее эта практика была несколько иной, и суды ориентировались на то, что согласно ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание.

До конца не решенным остается и вопрос о наличии у виновного малолетних детей в тех случаях, когда виновный не является их биологическим родителем. Безусловно, наличие детей должно признаваться у усыновителей (удочерителей). Этот же подход, на наш взгляд, должен иметь место и в иных ситуациях, когда малолетний реально находится на иждивении какого-либо лица, а последний исполняет в отношении ребенка обязанности родителей.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы – при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких – при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки; проживание в семье, где систематически злоупотребляют спиртными напитками и устраивают скандалы, – при причинении вреда здоровью и т.д. Поэтому совершенно справедливо не было признано наличие тяжелых жизненных обстоятельств, когда виновный похитил чужое имущество, мотивировав деяние ссылкой на необходимость изыскания денежных средств на похороны брата, но не принял никаких мер по оказанию материальной помощи при организации похорон брата и на похороны не пошел.

Следует обратить внимание на то, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств – понятие оценочное и зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного плана.
В этом отношении достаточно полное определение тяжелых жизненных обстоятельств, хотя и применительно к специфическим условиям жизни, приведено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы”, где говорится, что под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

Мотив сострадания, т.е. жалости, сочувствия, вызываемого чьим-либо несчастьем, горем, может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного, совершении кражи в пользу иных лиц, у которых отсутствуют средства для проживания, и т.п.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется, но такое подавление не полностью лишает лицо возможности противостоять принуждению. В противном же случае речь должна идти о невиновном причинении вреда, об отсутствии в действиях виновного состава преступления. В частности, в судебной практике по делам о преступлениях против военной службы сложилась следующая тенденция при установлении обстоятельств, расцениваемых как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК РФ).

Такими обстоятельствами применительно к уклонениям признаются только те, которые объективно лишают военнослужащего возможности продолжить прохождение военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц.

Если же, как говорилось выше, лицо сохраняет возможность сопротивления принуждению, но по каким-то причинам не делает этого, виновный подлежит уголовной ответственности. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина. При этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Например, захваченных сторожей автопредприятия под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину. Аналогичным образом решается вопрос об ответственности и наказании в тех случаях, когда в результате физического или психического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое принуждение может быть выражено в избиении, причинении вреда здоровью, истязании, лишении возможности передвижения (например, приковывание), лишении еды, питья и иных действиях. Таким образом, физическое принуждение представляет собой любую форму воздействия на биологическую, телесную составляющую человека с целью добиться от него совершения желаемых для виновного действий или воздержаться от их совершения.

Психическое принуждение означает воздействие в тех же целях на сознание человека путем угроз различного характера (причинения вреда здоровью, убийства, причинения вреда близким, уничтожения имущества, разглашения сведений, составляющих семейную тайну, и др.). Важно при этом, чтобы угроза осознавалась как реальная и направленная на причинение значимого вреда, что могло бы повлиять на поведение человека.

Любое принуждение по существу означает посягательство на определенные интересы лица, которое вынуждено совершать (или воздержаться от совершения) какие-либо действия. При этом, поскольку законодатель, говоря о принуждении, не ставит его наличие в зависимость от характера затрагиваемых принуждением интересов, следует прийти к выводу о том, что принуждение будет иметь место как в случае угрозы законным интересам (например, причинения вреда здоровью), так и в случае угрозы интересам незаконного плана (например, угроза разглашения сведений о совершенном преступлении). Кроме того, принуждение может иметь место в отношении самого потерпевшего, его родных или близких лиц.

Материальная зависимость предполагает такое состояние, при котором лицо имеет лишь один источник существования и его утрата окажет существенное влияние на условия проживания лица или его близких. В этой связи нельзя признать материальной зависимостью прекращение выплаты средств, например, на приобретение предметов роскоши. Как правило, материальная зависимость имеет место у детей от родителей, жен от мужей, опекаемых от опекунов и т.д. Так, к примеру, материальная зависимость может иметь место в связи с обязанностью выплатить долг.

Служебная зависимость связана с наличием отношений подчиненности по службе вне зависимости от места работы, формы собственности предприятия, учреждения, организации, когда одно лицо в связи со служебным положением обладает правами или возможностями причинения вреда другому лицу (объявление взысканий, снижение размера заработной платы, понижение по службе, увольнение и т.п.).

Служба может быть определена как профессиональная служебная деятельность, осуществляемая за денежное вознаграждение, лиц на определенных должностях в соответствии с нормативным актом о назначении на должность и служебным контрактом, трудовым договором в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческой или иной организации. Таким образом, понятие “служебная зависимость” не будет охватывать отношения, не вытекающие из понятия “служба”, например отношения, возникающие вследствие гражданско-правовых договоров, таких как договор подряда (ст. 702 ГК РФ) и др.

Иная зависимость возникает тогда, когда она вытекает из других, по сравнению с ранее рассмотренными, оснований. С учетом сферы и условий жизнедеятельности иная зависимость по характеру может быть весьма разнообразной. Так, зависимость от соответствующего лица может иметь место при оформлении на работу, получении водительских прав, поступлении в учебное заведение, у пациента от врача и т.д. Но при всех видах зависимости правовое значение она будет иметь только тогда, когда послужила стимулом совершения преступления, что подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В УК РФ достаточно широко представлены обстоятельства, исключающие преступность деяния. И если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 – 42 УК РФ, уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие – данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ) и т.д. Если эти обстоятельства включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, они повторно не могут учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому в последнем качестве рассматриваемые обстоятельства могут выступать только тогда, когда статьей Особенной части УК РФ они не предусмотрены.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, если они явились поводом совершения преступления, также могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, по одному из дел совершенно необоснованно не было признано смягчающим обстоятельством убийство на почве возникшей к потерпевшему личной неприязни – то, что потерпевший пытался совершить изнасилование знакомой виновного, т.е. поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего (Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-Д06-175).

Понятие противоправности не ограничивается только совершением преступления. Оно включает в себя и иные действия, запрещенные другими отраслями права, например административным, трудовым, гражданско-правовым законодательством. Так, противоправное поведение может выражаться в побоях, издевательстве (глумлении), тяжких оскорблениях, унижении человеческого достоинства, а также может заключаться в злоупотреблении служебным положением, шантаже и других действиях, т.е. действиях, не являющихся насилием, издевательством, тяжким оскорблением, но носящих противоправный характер.

Установление аморальности поведения потерпевшего требует его оценки с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, как справедливость, честь, добро и зло и т.п. Мораль не является правовой категорией. Поэтому аморальность поведения означает нарушение правил поведения, принятых обществом, но не закрепленных нормативно. Аморальность поведения влечет за собой физические или нравственные страдания потерпевшего, причиняемые действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага.

К проявлениям аморального поведения можно отнести обман, предательство, подсиживание, растрату вверенных на сохранение денег, распускание сплетен, нравственную нечистоплотность, сексуальные домогательства, супружескую измену и др. Однако степень выраженности такого аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, нередко связано с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего. В этих условиях вопрос о наличии смягчающего наказание обстоятельства решается так же, как и в предыдущих случаях. Если состояние аффекта включено в диспозицию статьи Особенной части УК РФ, оно не может быть признано смягчающим наказание, и наоборот. Однако следует иметь в виду, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего может и не привести к состоянию аффекта, но все же служить поводом для совершения преступления. В таких ситуациях указанное поведение потерпевшего может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. К примеру, если при нанесении удара, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, поводом послужила нецензурная брань со стороны потерпевшего, такое обстоятельство может быть признано смягчающим наказание.

В ряде случаев признаки противоправности и аморальности поведения совпадают. Действительно, подавляющее большинство действий, запрещенных законом, одновременно и противоправны, и аморальны. Но в отдельных случаях противоправные действия могут иметь и моральную основу. Примером такой ситуации может служить совершение преступления по мотиву сострадания.

Говоря о противоправности поведения потерпевшего, следует обратить внимание еще на один аспект проблемы. Дело заключается в том, что противоправность поведения потерпевшего, как повод совершения преступления, в ряде случаев может конкурировать с таким обстоятельством, смягчающим наказание, как, например, нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Так, при противоправном посягательстве на здоровье человека причинение вреда посягающему при нарушении условий правомерности необходимой обороны признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оно же является и обстоятельством, предусмотренным п. “з” этой же нормы, т.е. противоправным поведением потерпевшего. Одно и то же обстоятельство дважды учитывать в качестве смягчающего, естественно, нельзя. Поэтому в данном случае следует пользоваться правилом общего и частного. Общим в рассматриваемой ситуации будет противоправность поведения потерпевшего, что означает необходимость оценивать рассматриваемое обстоятельство как нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Вместе с тем в отдельных случаях возникают существенные затруднения при оценке рассматриваемых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, Кассационным определением

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 59-о05-15 смягчающим обстоятельством было признано противоправное поведение М. по организации убийства Г., который, узнав об этом, убил М.

С нашей точки зрения, приведенная ситуация в большей степени подпадает под признаки нарушения условий правомерности необходимой обороны, деяние направлено на пресечение готовящегося посягательства.

Пунктом “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих предусмотрена группа обстоятельств, свидетельствующих о стремлении виновного оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления. Прежде всего это явка с повинной. Она признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” обращается внимание на следующие моменты при решении вопроса о наличии явки с повинной.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, – это формы активного поведения виновного в раскрытии преступления, выражающиеся, например, в указании на лиц, участвовавших в совершении преступлений, сообщении их данных, места нахождения, сообщении данных, подтверждающих участие соучастников в совершении преступления, указании места сокрытия похищенного, лиц, которые приобрели похищенное имущество, и т.д.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

О меньшей степени опасности личности виновного свидетельствует и его посткриминальное поведение, направленное на заглаживание причиненного вреда. Это оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оказание медицинской помощи может выразиться, например, в таких действиях, как принятие мер к остановке кровотечения у потерпевшего, изготовление и накладка ему шины при переломе, вызов скорой помощи, доставление в больницу и др.

Возмещение имущественного вреда может состоять в его компенсации в виде выплаты денежных средств, возмещении вреда аналогичными уничтоженным предметами, иными предметами, удовлетворяющими потерпевшего, и т.д.

Возмещение морального ущерба состоит в моральном удовлетворении потерпевшего, например принесении извинений, выражении просьбы о прощении, или в компенсации морального вреда в материальном выражении. Возможно и сочетание этих видов возмещения.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не исчерпывающий. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре должно быть указано, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению.

Так, при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что подсудимый ранее преступлений не совершал, характеризуется только положительно, имеет семью, а также то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Если же суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим наказание, такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, например, не может быть учтено как смягчающее обстоятельство противоправное поведение потерпевшего в случае совершения убийства в состоянии аффекта, поскольку этот признак является конструктивным применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 107 УК РФ

Видео о ст. 61 УК РФ