Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА

НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.

Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. (3/4 доли) и А. (1/4 доли).

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)

Направление средств материнского (семейного) капитала

на оплату образовательных услуг

15. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.

Как установил суд, сын истца поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж по основной профессиональной образовательной программе "Судовождение".

18 сентября 2013 г. С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку, в размере 49 000 рублей.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение".

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Поскольку, как установлено судом, программа подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение" имела государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926, истцом соблюден, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил иск С.

(По материалам судебной практики суда Еврейской автономной области)

Материнский капитал согласно государственной программе могут получить семьи, у которых рожден второй ребенок либо он был усыновлен. Данная программа регулируется ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Несовершенство законодательной базы, которая регулирует порядок предоставления и выдачи материнского капитала, на практике приводит к большому количеству исковых заявлений, в которых граждане или законодательные органы требуют признать недействительной сделку с недвижимостью, которая была заключена на деньги материнского капитала.
Чаще всего средства, полученные от государства (на данный момент эта сумма составляет около 500 тыс. рублей), тратятся на улучшение жилищных условий путем покупки квартиры или же строительства нового дома, оплаты кредита или ипотеки. Денежные средства имеют безналичный характер, их перечисляет Пенсионный фонд РФ на указанный в договоре счет.
Имущество, которое покупается на средства материнского капитала, должно оформляться как общая долевая собственность, при этом четко должны быть прописаны доли как родителей, так и детей. Но данное правило не всегда соблюдается, это объясняется следующим.
В первую очередь данное действие не производится в силу того, что не всегда получается выделить долю в недвижимости, к примеру, если капитал вложен в долевое строительство. Право собственности переходит только лишь после введения дома в эксплуатацию, не раньше. Также правило не соблюдается, если, помимо материнского капитала, в сделку привлекается еще и ипотечный кредит. Банк в большинстве случаев не оформляет заложенные квартиры в собственность несовершеннолетнего, т.к. это достаточно проблематично и у банка могут возникнуть проблемы при дефолте, ведь в таком случае все операции должны проходить только с согласия органов опеки и попечительства.
Также получатели материнского капитала не спешат оформлять долевую собственность, чтобы как можно быстрее продать только что купленную недвижимость и не усложнять процесс и процедуру продажи.
Получатели, конечно, дают обещание в виде обязательства оформить купленную недвижимость на ребенка в течение полугода с момента подписания договора, но на практике как таковой системы контроля за выполнением таких обязательств в государстве не существует.
В принципе, Пенсионный фонд не обязан контролировать оформление купленного жилья с помощью государственной программы, но имеет право, как и родные, которых обделили в получении сертификата, предъявить иск и оспорить заключение такого договора посредством обращения в суд.
Срок исковой давности в таком случае общий и составляет 3 года с того дня, когда лица узнали о нарушении своих прав. Если же иск касается прав и интересов ребенка, которому на момент подписания сделки не было 18 лет, то срок исковой давности также будет 3 года с момента, когда лицу исполнится 18 лет.
При обращении в суд сделка может быть расторгнута, а деньги возвращены добросовестному покупателю. Подобные случаи имели место в судебной практике.
К примеру, в суд с иском обратилась прокуратура с требованием признания договора купли-продажи дома недействительной. Дом был куплен на материнский капитал, а в общую собственность с детьми согласно законодательству оформлен не был. В дальнейшем его продали. В результате суд вынес решение о расторжении договора, а ответчиков обязал зарегистрировать на детей право собственности.

Материнский капитал используется как средство улучшения условий проживания

Судебная практика показывает, что наибольший процент дел связан с обжалованием действий Пенсионного фонда РФ по поводу отказа в выдаче материнского капитала. В большинстве случаев такие решения суд признает незаконными и в своем решении толкует положения Закона.
В многоэтажном доме была проведена реконструкция. Органы Пенсионного фонда отказали в выдаче материнского капитала с указанием на п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 и на ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, так как объект капитального строительства не может относиться к объекту индивидуального жилищного строительства, в то время как ФЗ разрешает выплату только на последний вид строительства.
В своих решениях суды считают возможным произвести выплату и не соглашаются с доводами Пенсионного фонда РФ. Если при анализе стоимости помещения после и до ремонта, площади и иных характеристиках суд сочтет, что такие действия привели к улучшению условий проживания, то отказ в выдаче материнского капитала будет считаться незаконным.

Приобретение доли в собственности за счет средств материнского капитала

Органы Пенсионного фонда считают, что для такого целевого назначения использование материнского капитала невозможно. Они исходят из того, что жилье может улучшиться только в том случае, если купить весь объект. Но в таком случае нужно анализировать фактическую ситуацию. Если же человек имеет долю в праве собственности, это не говорит о том, что у него есть право на часть дома или право там проживать, вследствие чего это не свидетельствует о покупке жилого помещения, согласно ФЗ от 29.12.2006.
Суд не удовлетворяет такие иски Пенсионного фонда, объясняя это неправильным толкованием норм действующего законодательства.
Суд при вынесении решений сравнивает лицо и его детей, которые имеют право на материнский капитал, до и после подписания сделки.
Распространенным случаем бывает ситуация, в которой человек, приобретая долю в собственности, до этого времени не был собственником никакого помещения. В этом случае суд однозначно считает такую сделку направленной на улучшение жилищных условий.
Суд отклоняет доводы Пенсионного фонда по поводу того, что покупка доли и покупка квартиры - неравнозначные по своему характеру сделки, в силу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Также подобный случай отказа Пенсионного фонда касательно того, что следует выдавать средства на покупку всего объекта, а не на его доли, имел место при покупке 98/100 долей в частном доме за счет заемных средств. Но в своих аргументациях орган не учитывал, что 1/100 доли в помещении была куплена в собственность детей, которые имеют право на получение материнского капитала за счет средств этого лица.
Подобный случай отказа в выдаче капитала по причине приобретения доли собственности - оставшейся части имущества, т.е. частью уже владеет лицо, которое вправе получить такую выплату. Чаще всего эта часть принадлежит родственникам или же была ранее подарена этим лицом. Органы Пенсионного фонда считают такую сделку притворной, а суды, в свою очередь, считают, что органы не могут строить свои решения на личном мнении, ведь притворной признать сделку вправе только суд.

За счет материнского капитала погашен кредит или заем

Органы Пенсионного фонда РФ достаточного строго подходят к вопросу предоставления документов для получения материнского капитала. Одним из важных документов в этом случае является справка, которая подтверждает, что деньги от материнского капитала использованы по целевому назначению. Если же не представить такой документ, органы отказывают в распоряжении средствами для погашения долгов.
Часто задается вопрос: а должен ли быть кредит или заем целевым? Органы Пенсионного фонда считают, что должен быть целевым, в другом случае они просто отказывают.
Суд же при вынесении решения считает, что для приобретения квартиры не обязательно, чтобы кредит был целевым. Если же средства направлены на улучшение жилищных условий по результатам проведенного анализа стоимости квартиры, размера капитала, показаний свидетелей, то действия Пенсионного фонда считаются незаконными.
В практике бывает и ситуация, когда лицу отказывают в распоряжении материнским капиталом в силу того, что один из заемщиков не является членом семьи, но на него оформлена доля в праве собственности на квартиру, которая приобретается. В таком случае, если доля членов семьи больше, чем размер материнского капитала, то это не совсем логично. Но ст. 30 ЖК РФ гласит, что право собственника жилья не умаляется размером доли, которая ему по праву принадлежит.
Решения судов также неоднозначны: большинство считает, что подобных ограничений в законодательстве не содержится и решение в таком случае следует принимать исходя из анализа всей ситуации и материалов дела.
Если решение принимается касательно перечисления материнского капитала на покупку жилья, то в таком случае суд должен проанализировать все характеристики данного объекта, его площадь, качество и год постройки, уровень комфорта. Если же в результате суд признает такое жилье негодным для проживания, то покупка такой квартиры не будет считаться как улучшение жилищных условий.
Следует также понимать, что именно суд вкладывает в понятие "улучшение жилищных условий". Суд считает, что это увеличение площади жилого помещения в пользовании всех членов семьи, получение комфортных и достойных условий проживания, которые необходимы как семье, так и детям.
По поводу минимальных размеров площади, которую можно купить на средства материнского капитала, законодательство особых норм не содержит.

Возможно ли использовать средства материнского капитала при долевом строительстве

Часто ситуация с органами Пенсионного фонда может усложняться отказом в распоряжении материнским капиталом, если лицо желает заключить договор уступки права требования участия в долевом строительстве. В таком случае платить нужно не только организации, которая будет заниматься строительством, но и лицу, которое уступает право требования.
Отказывают органы на основании того, что перечислять данные средства по договору цессии по правилам направления средств материнского капитала не предусмотрено.
Анализируя данное положение и смежные нормативные акты, суд принимает решение в пользу граждан, тем самым указывает на то, что вышеуказанные правила не запрещают перечислять деньги на покупку жилья по договору цессии.

Использование материнского капитала не в целевом назначении

Чаще всего при покупке жилья на средства материнского капитала его необходимо оформить в общую собственность. Но бывают случаи, когда объект отчуждается, а выполнения таких обязательств не происходит.
Суды приходят к выводу, что в данном случае происходит нецелевое использование средств материнского капитала, что являются незаконным обогащением, ведь данные средства являются собственностью государства. В таком случае ответчик при возникновении подобного рода спора должен на основании ст. 395 ГК РФ выплатить в счет государства сумму за пользование данными средствами.
В итоге, на основании вышеприведенного анализа судебной практики и действий органов Пенсионного фонда РФ, последний орган в большинстве случаев принимает противозаконные решения и неправильно толкует и применяет нормы законодательства. В свою очередь, ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ нуждается в доработке, которая поможет использовать государственные средства в нужных целях и без ущерба для интересов собственников.

Звонит значит мне сегодня на работу муж и сообщает новость, что мне пришло с прокуратуры ОТ ТАААКООЕ письмо , дескать шьют мне дело, т. к. я нарушила права своих несовершеннолетних детей , что-то там связано с материнским капиталом, давала обязательство, жилье в долевую собственность на детей не оформила, 4 февраля в суд, короче, он ниче не поймет , говорит:" Придешь с работы, сама разбирайся".

Ой, девочки, мне как кровь в голову ударила, мысли понеслися, одна страшней другой. Помню, что подписывала у нотариуса обязательство, что я в течение полугода должна поделить жилье на всех детей .
Еле-еле дождалась конца рабочего дня. домой бегу, вся трясуся , мысленно уже и в тюрьме срок отсидела

Вообщем, пришла, письмо толстенное, аж 17 листов, ксерокопии всех документов, которые я подавала, чтобы мат. капитал получить, исковое заявление... Смотрю, что и в Опеку отправили и в Пенсионный (мамочки, неужели все в суд придут, вот это я кашу заварила )

Вообщем, смысл в том, что Российская Федерация полностью исполнила все обязательства и перечислила мне деньги, в письме все подробно описывается, как дело было, а я свои не выполнила, приобретенное жилье на детей в долях не оформила. как мне сказали в недвижимости:"Да это потом и не проверяет никто".
Ан нет, проверяют и еще как.
Короче, мое право собственности на жилье приостановлено, 4 февраля явиться в суд к 9 часам на беседу.
Вот так вот.
И еще
Использование материнского (семейного) капитала может таить в себе угрозу для последующих владельцев недвижимости.

Если для покупки жилья привлекаются "материнские" средства, его нужно делить на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.
Но иногда это просто невозможно, а порой не хочется делать это сразу, и тогда распорядитель МСК дает Пенсионному фонду обязательство наделить своего супруга (супругу) и детей долями в квартире или в доме позднее (это мой случай).

Вот только это обязательство выполняется совсем не часто, т. е. нарушается закон, а значит, последующие сделки купли-продажи приобретенной с помощью МСК недвижимости могут быть оспорены и признаны недействительными, и тогда новый владелец остается без жилья.

В суд за признанием сделки недействительной могут обратиться члены семьи, не получившие свои доли. "Причем сроки исковой давности для взрослых - 3 года с момента, когда они узнали или могли узнать об ущемлении своих прав (т. е. фактически с момента приобретения жилья с помощью МСК..), а для детей, которые на момент сделки были несовершеннолетними, - 3 года после их 18-летия.

Таким образом, новые собственники фактически оказываются на мине замедленного действия. Мина взорвется, и можно остаться и без квартиры, и без уплаченных за нее денег.

Чтобы избавить себя от такого риска, нужно всегда выяснять, не был ли в предыдущих сделках с данной недвижимостью привлечен материнский капитал и правомерно ли он использовался.
Как я была в суде

А вы свои обязательства выполнили?

Опрос завершен.

122 (38%) 73 (23%)

Семейный или материнский капитал является мерой особой государственной поддержки населению, основной задачей которого является улучшение демографических показателей нашей страны.

Многие граждане имеют возможность воспользоваться данной , при этом или предоставив своим детям возможность . Поскольку указанные меры поддержки явились плодотворными, и нашли множество положительных откликов людей, программа в 2019 году опять была .

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Отследить становление, изменение и применением законодательства о мат. капитале наиболее полно можно при анализе правоприменительной практики.

Общий обзор

В своем Постановлении по спорам о материнском капитале за 2019 и 2019 годы ВС РФ определил следующие направления судебной практики по делам указанной категории:

• право на получение средств МСК возникает только при условии наличия российского гражданства, как у родителя, так и у несовершеннолетнего;
• основанием появления права на гос. поддержку является рождение 2 и последующих детей живыми;
• дети, в отношении которых родители лишены прав, либо в отношении которых отменено усыновление (удочерение) не учитываются при определении наличия права на мат. капитал;
• распоряжение средствами МСК до возможно только при получении займа или кредита (в том числе ипотечного);
• если размер приобретенной в жилом помещении доли позволяет выделить ее в отдельное помещение – это признается улучшением жилья;
• , должно отвечать всем установленным законом требованиям, в том числе санитарно-техническим, при этом отсутствие решения ОМС о признании такого помещения непригодным к проживанию не может служить безусловным основанием для автоматического его признания соответствующим нормам;
• лица, получившие безналичный займ на приобретение (строительство) жилья после июня 2013г., обязаны подтвердить его документально, чтобы получить меры поддержки государства, связанные с выдачей сертификата МСК;
• дети и родители являются равноправными собственниками жилья, купленными на деньги МСК, такое жилье находится в их ;
• средства МСК могут быть выплачены учреждениям с государственной аккредитацией по предоставляемым образовательным программам.

Как контролируется выдача средств

Как показывает обзор практики применения норм по реализации права на МСК, утвержденный Президиумом ВС РФ в 2019 году, выдача средств мат. капитала контролируется в первую очередь Пенсионным фондом РФ при принятии решений по заявлениям граждан о выдаче соответствующих распоряжений.

Они могут включать в себя следующие манипуляции:

• подача недостоверной информации в пенсионные органы;
• представление в гос. органы подложных или поддельных документов, а также документов с истекшим сроком действия;
• заключение договоренностей с иными лицами с целью обналичивания средств;
• приобретение нежилой недвижимости под видом жилья;
• завышение фактической стоимости приобретаемого за счет средств МСК объекта;
• иные деяние, противоречащие закону.

Ответственность за нарушение норм о семейном капитале наступает независимо от того, знал ли владелец сертификата о ней или нет, и может заключаться в следующем:

• штраф, возврат средств или условный срок при представлении недостоверных сведений;
• при наличии сговора — штраф от 100 до 500 тыс. руб. , принудительные работы до 5 лет или лишение свободы на срок до 5 лет ;
• при создании преступной группы, занимающейся обналичиванием, для отдельных участников предполагается штраф до 1 млн. руб. с лишением свободы до 10 лет .

Не следует стремиться ускорить процесс получения денег или покупки недвижимости за счет работников каких-либо органов путем их материального вознаграждения – это уголовно наказуемое деяние

Отказ

Отказать заинтересованному лицу в выдаче сертификата могут, если нет законных оснований для его получения, либо такие основания прекращены, либо заявителем представлены недостоверные сведения.

Отказ с подробной мотивировкой его причин заявитель имеет возможность обжаловать в вышестоящий орган ПФР или в судебном порядке.

Прекращение права на субсидирование в форме средств МСК происходит в случае смерти лица, признании его судом безвестно отсутствующим, лишении его прав в отношении детей, совершении преступного деяния против детей, при отмене усыновления. При этом право на капитал переходит к несовершеннолетним или проходящим обучение детям, если им не исполнилось 25 лет, в равных долях.

Неисполнение обязанностей

В случае уклонения владельца сертификата от возложенных на него законом обязанностей, против него государственными органами может быть инициировано судебное разбирательство.

Судебная практика показывает, что 80% исков, где ответчиком выступает получатель средств МСК, удовлетворяется в полном объеме. Как правило, подачей подобных заявлений занимается прокуратура в порядке надзора.

Обеспечивают контроль всех имущественных прав детей и органы опеки. Они наделены всеми полномочиями для проведения проверки соблюдения прав несовершеннолетних. В случае невыделения доли недвижимости, купленной на средства капитала, несовершеннолетним, опека признает такой договор недействительным в судебном порядке.

Возврат

Вернуть деньги, выделенные по МСК, представляется возможным только в одном случае, если они были направлены на накопительную часть пенсии заявителя. Данный процесс правильнее называется не возврат, а изменение целевого использования капиталом. Подобное заявление может быть подано до выхода владельца сертификата на пенсию, и средства будут возвращены в ПФР для дальнейшего использования по другим законным направлениям.

Иные случаи возврата, в основном, носят принудительный характер. Как правило, это происходит на основании письменного предписания Пенсионного фонда в случае нарушения норм о целевом использовании средств, невыделении обязательных долей в праве на жилье. Также возврат возможен по решению суда при признании сделки недействительной, отзыве распоряжения, либо наступлении обстоятельств, прекращающих право на гос. дотацию.

Зачастую встает вопрос о разделе мат. капитала при разводе супругов. Здесь закон однозначен: не подлежат разделу выплаты, полученные на определенные цели, каковыми и являются средства МСК. Это означает, что принадлежать указанные деньги могут лишь владельцу сертификата.

Однако в судебном порядке можно сменить получателя денег, если, например, несовершеннолетние остаются проживать с супругом, имя которого не фигурирует в сертификате на МСК.

Нецелевое использование

Использование денег материнского капитала может быть направлено только на цели, закрытый перечень которых установлен законом о гос. поддержке.

Если это, например, улучшение условий проживания, то лицо, получившее сертификат, вправе использовать его деньги: на покупку или постройку (реконструкцию) жилого помещения, путем совершения не противоречащих закону сделок, либо при участии в строительных и накопительных кооперативах, либо путем безналичного перечисления средств организации, строящей жилье, либо финансовому учреждению по договору займа, выданного на указанные цели.

Таким образом, при улучшении жилья за счет , предоставленного на иные нужды, нежели улучшение жилищных условий (не путать с ), в выплате средств МСК будет отказано с мотивировкой «нецелевое использование».

Особо сложные дела

Регистрация долей

Недвижимость, приобретенная при участии денег МСК, должна быть оформлена в собственность всех членов семьи с разделением на доли, включая детей. Если объект приобретен по договору ипотеки и находится в залоге у кредитной организации, то до снятия указанного обременения осуществить регистрацию долей не удастся. Для этого заемщик оформляет обязательство о том, что зарегистрирует право общей долевой собственности на жилье после снятия с него обременения. Указанное обязательство заверяется нотариусом и подается в ПФР.

При неисполнении указанного требования закона, владельца сертификата МСК могут понудить совершить действие по оформлению долей через суд органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законодательства о семейном капитале.

Кроме того, невключение детей в число сособственников жилого помещения, в дальнейшем помешает продать указанное имущество, поскольку регистрационная служба будет обязана приостановить любую сделку в отношении спорного имущества, уведомив об этом орган опеки, а те, в свою очередь, оповестят прокуратуру.

Если указанная сделка все же будет проведена, то впоследствии любое заинтересованное лицо может признать ее недействительной (ничтожной в силу закона), что окажется чреватым как для продавца, так и для покупателей.

Мёртворождённые

Право на средства капитала возникает у женщин, родивших второго и последующих детей. При этом законодатель признает юридически значимым обстоятельством факт рождения ребенка именно живым.

Интересным в этом плане является судебное определение Краснодарского края, из которого следует, что регистрация рождения ребенка, может быть и не произведена. В указанном случае мать может получить только свидетельство о смерти.

На основании изложенного, отсутствие свидетельства о записи в акте рождения при имеющейся справке о рождении либо свидетельства о смерти, не является законным основанием для отказа в выдаче мат. капитала на второго ребенка.

Покупка у родных

В соответствии с законом о поддержке семей теоретически возможна. Однако здесь имеется сложность – все доли родственников должны по сделке перейти владельцу сертификата, а затем в долях всем членам семьи, включая детей, что осуществить на практике затруднительно.

Происходит это в связи с тем, что в ГК РФ установлен запрет на совершение сделок, сторонами в которых одновременно выступают несовершеннолетние и их родители, опекуны или близкие родственники. Исключением являются дарение и безвозмездное пользование. Иными словами, ребенок совместно с родителем не может в долях купить недвижимое имущество у тети, дяди, бабушки, дедушки.

Указанный запрет легко обойти, оформив жилье только на владельца сертификата с дачей письменного обязательства о выделении долей после перечисления средств МСК.

Такая схема применяется на практике для обналичивания денег капитала. Например, семья проживает в квартире своего родственника, с которым заключается договор купли-продажи с участием семейных средств. После регистрации перехода права фактически ничего не меняется, все живут вместе, как и раньше, а деньги, выделенные на покупку, тратят по своему усмотрению.

В проведении подобных сделок ПФР зачастую отказывает, так как реального улучшения жилищных условий не происходит, а сделка по определению гражданского законодательства называется мнимой

Сроки давности

Большое количество дел о признании недействительными сделок с недвижимостью, приобретенной при помощи материнских денег, говорит о несовершенстве законодательства в указанной области.

С подобными исками в суд могут обратиться как лица, чьи права и интересы были нарушены, так и государственные органы, например, пенсионный фонд, орган опеки и попечительства, прокуратура.

Срок исковой давности в делах рассматриваемой категории составляет 3 года . Его течение начинается с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. При нарушении прав несовершеннолетнего течение трехлетнего срока давности начинается только с момента его 18-летия .

Последствиями признания подобных сделок недействительными будет их расторжение, и возврат сторон в первоначальное, существовавшее до регистрации, положение. То есть всё полученное по договору продавец обязан вернуть покупателю, а последний, в свою очередь, должен возвратить объект недвижимости прежнему собственнику.

Ответственность и аресты

Применение средств мат. капитала с нарушением закона квалифицируется по части 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Проверку нецелевого расходования средств МСК проводит специально созданный для этих целей отдел Пенсионного фонда.

В случае установления вины лица его могут ожидать исправительные работы, штраф или условный срок, а также домашний арест.

Чаще всего лицо, совершившее впервые преступление указанной категории, получает условный срок. Если суд посчитает доказанными отягчающие обстоятельства, например, совершение деяния группой лиц по сговору или дача взятки должностному лицу, то верхний предел наказания в данном случае может достигнуть 10 лет лишения свободы.

Зачастую использовать мошеннические схемы предлагают риелторские фирмы, мотивируемые правовой безграмотностью людей.

Среди видов мошенничества встречаются не только попытки обналичивания или использования средств не по назначению, а также случаи незаконного приобретения права на получение капитала (при представлении поддельных, подложных документов).

В последнее время распространены случаи, когда люди регистрируют факт рождения ребенка со слов свидетелей, закон позволяет это делать, когда роды произошли преждевременно вне стен медицинского учреждения. При этом самого факта рождения на самом деле не было. Таким образом, получив документы на несуществующих детей, мошенники оформляют сертификаты МСК.

Среди дел, рассмотренных судами в связи с материнским капиталом, можно отметить следующие:

• Нижегородский суд вынес постановление по делу гражданки, использовавшей средства мат. капитала на покупку дома, формально отвечающего признакам закона. Однако его реальное состояние, в частности отсутствие коммуникаций, окон, говорило о том, что он не предназначен для проживания. Суд признал сделку незаконной, постановил гражданке вернуть деньги в ПФР и приговорил ее к условному сроку по ст. 159 УК РФ.
• В 2011 году в Кургане гр-ка РФ Л., подделав документы, подала заявку в ПФР на выплату денег МСК по ранее взятому кредиту. Займ был оформлен в подставной фирме, которой она сама руководила через сторонних людей. Деньги по заявке были перечислены на счет фирмы. Однако правоохранительные органы раскрыли замысел преступницы. Приговор был следующим: признать гр-ку Л. виновной и лишить ее свободы на срок 1,5 года , а также обязать вернуть субсидию государству.

Суд защитил права женщины на материнский капитал

Саракташский районный суд защитил права женщины на материнский капитал.

Вступило в законную силу решение Саракташского районного суда, принятое по гражданскому делу, связанному с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.
В суд с иском обратилась местная жительница - мать двоих детей. В 2010 году она в целях улучшения жилищных условий приобрела жилой дом по договору купли - продажи.

Женщина обратилась в УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Этими деньгами женщина собиралась оплатить покупку дома. Но матери отказали, поскольку она вместо свидетельства о праве собственности физического лица (продавца дома), как указано в «Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», представила в УПФ РФ в Саракташском районе свидетельство о праве на наследство. В такой ситуации пенсионный орган посчитал, что оснований для направления материнского капитала нет.

Женщина решила оспорить это решение в суде. Она потребовала признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на оплату приобретенного жилого дома.

В итоге суд пришел к выводу, что отказ пенсионного органа нарушает законные права истицы. Женщиной соблюдено целевое использование средств. Свидетельство о праве на наследство является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности продавца по праву наследования на отчуждаемый жилой дом.

Доводы пенсионного органа о том, что список предоставляемых документов в УПФ РФ является исчерпывающим, суд нашел неубедительными.

Суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в выплате и признал за истцом право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома.

Помощник судьи Д. Лутовин

Средства материнского капитала-только по назначению

Прокуратурой Шатковского района была проведена проверка по факту незаконного приобретения жилого помещения на территории нашего района на средства материнского (семейного) капитала.

Напомним, что гражданка М., жительница Нижнего Новгорода, заключила с фирмой ООО «Корвет» договор займа на сумму 300 тысяч рублей Для приобретения жилого дома в с. Силино Шатковского района. Договор купли-продажи составлялся не между продавцом и покупателем, а между их представителями.
Они заключили договор купли-продажи на общую сумму 380 тыс. руб., из которых 370 тыс. руб. - за жилой дом, 10 тыс. руб. - за земельный участок.
После заключения договора гражданка М. обратилась в Пенсионный фонд, чтобы сумма в 352 918 руб. была перечислена в ООО «Корвет» для погашения займа, что и было сделано.

В итоге выяснилось, что гражданка М. нарушила закон при распоряжений средствами материнского капитала. В связи с выявленным нарушением закона прокуратура и подала в Шатковский районный суд иск о признании договора купли-продажи недействительным.

В декабре 2011 года данное дело рассматривалось в Шатковском районном суде под председательством судьи Г Ю. Урняевой. Ответчики, гражданка М. и прежний хозяин дома Б., в назначенный день в суд не явились, поэтому дело рассматривалось в их отсутствии.

В ходе судебного заседания установлено, что данный дом в с. Силино, согласно обследованию, является непригодным для проживания и представляет аварийную угрозу: не электрифицирован, отопление отсутствует, печи разобраны, оконные рамы отсутствуют, дверные полотна и коробки полностью расшатаны, внутренняя отделка дома разрушена. Процент износа дома – 68%, что свидетельствует об его аварийном состоянии.

Прежний хозяин дома, гражданин В., дай письменные пояснения, из которых следует, что он решил продать данный дом и обратился с этой просьбой к агенту. Агент по доверенности от данного гражданина осуществил продажу гражданину Ц., который действовал от имени гражданки М.

Продавцом дом был оценен в 50 000 руб., однако в договоре купли-продажи было указано, что он продан за 380 000 руб. Из письменных пояснений агента следует, что сведения о завышенной цене дома были указаны по просьбе покупателя для оформления материнского капитала. Также гражданин Ц. при покупке дома пояснил, что покупатель дом смотреть не будет, так как им нужно оформить материнский капитал.

Средства материнского (семейного) капитала гражданкой М. были направлены на погашение займа, выданного на приобретение жилого помещения. Но дом в Силине не улучшает жилищных условий ответчика М. и её детей, следовательно, средства были потрачены не по назначению. И это-нарушение закона.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительным договор купли-продажи ввиду его несоответствия требованиям закона. Также суд постановил применить к указанному договору последствия недействительности сделки, обязав стороны договора возвратить всё полученное по сделке. Было признано недействительным и прекращено право собственности гражданки М. на жилой дом и земельный участок в с. Силино Шатковского района.

О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Е.Н.Нелиной

При секретаре Н.А. Эль Кагат,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

А и Б обратились в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе и направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2003 года истец А вступил в брак с Б. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь В, 29.04.2004 г.р., сына Е 10.02.2008 г.р. Постановлением главы администрации г. Славгорода К от 22.10.2007 г. № 663 согласована реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, принадлежащего им с супругой на праве общей совместной собственности, который был приобретен 21 октября 2005 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м. 12.11.2007 г. администрацией г. Славгорода было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, согласно которому разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50. 10 декабря 2007 г. супругами А и Б был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет. На вышеуказанную сумму кредита истцами были закуплены строительные материалы на реконструкцию дома. В связи с рождением второго ребёнка, сына Е, 10 февраля 2008 года, на имя Б был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0518552 06 июня 2008 года. Согласно ФЗ №-256 от 29.12.2006 г. у истцов возникло право пользования средствами материнского капитала с 06 июня 2008 года. 02 апреля 2009 г. супруги А. и Б. подали заявление в ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Согласно уведомления начальника ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Л от 20 апреля 2009 года им было разъяснено, что Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала только на приобретение или строительство жилья, а реконструкция объекта недвижимости не предусмотрена.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улчшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

Однако, по мнению истцов, данным Законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского капитала не только на приобретение и строительство жилья, но и на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В данном случае улучшение жилищных условий рассматривается законодателем как увеличение площади жилого помещения. Принятым решением ГУ-УПФ РФ в г. Славгороде и Славгородском районе ущемлено их право воспользоваться средствами материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Истцы А. и Б просят решение Пенсионного фонда отменить и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании А иск поддержал, уточнил требования просил признанать незаконным решение ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года об отказе в приёме заявления о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости. Пояснил, что когда начали реконструкцию дома, супруга была беременна, они планировали расширить площадь дома, когда родиться ребенок, воспользоваться материнским капиталом для погашения кредита, взятого на реконструкцию дома. Пояснил, что при покупке дома, в нем не была проведена вода, канализация, было печное отопление, на сегодняшний день, общая площадь дома увеличена до 75, 1 кв.м. (при покупке составляла 36, 41 кв.м.), жилая площадь с 28, 95 кв.м. увеличена до 50, 9 кв.м., в дом подведена вода, канализация, до реконструкции кухня была совмещена с ванной комнатой, сейчас – кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая отделены, перечисленное и является улучшением жилищных условий.

В судебном заседании Б исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме,. В обоснование своих требований Б пояснила, что на момент приобретения дома, в нем было три комнаты и кухня, совмещенная с ванной, сейчас в доме имеются отдельные кухня, ванная, санузел, топочная и прихожая, площадь дома увеличена и общая и жилая, жилищные условия были улучшены, реконструкцию дома супруги планировали, на момент ее проведения, Б была беременна вторым ребенком, и рассчитывали погасить кредит, выданный на реконструкцию дома, средствами материнского капитала.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде, Славгородском районе Т в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не возражают по поводу того, что семья А и Б в процессе реконструкции улучшила жилищные условия, возражают против распоряжения средств материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости, поскольку федеральным законом предусмотрено направление средств материнского капитала на обеспечивающие возможность улучшение жилищных условий, получение образования, улучшение жилищных условий это приобретение или строительство жилья, а реконструкция, как основание распоряжения материнским капиталом, законодательством не предусмотрена.

Свидетель Г пояснил суду, что супруги А и Б дом обложили кирпичом, сделали новую крышу, пока наполовину, увеличили площадь дома, провели канализацию, воду, вставили пластиковые окна.

Специалист С юрисконсульт Славгородского ОСБ № 179 Сбербанка России, в судебном заседании пояснила, что между банком и заемщиком А и Б 10 декабря 2007 года был заключен кредитный договор на сумму 298 800 рублей на 240 месяцев, т.е. до 2027 года, согласно регламенту, семье А и Б выдан целевой кредит, позже целевое использование было подтверждено сметой, чеками, все приобщено к кредитному делу.

Специалист Ж пояснила суду, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства и качества инженерно – технического обеспечения. Из проекта дома, принадлежащего семье А и Б видно, что имеет место увеличение площади объекта, увеличилась жилая площадь. Возведены 2 новые капитальные стены и веранда, увеличилось количество отапливаемых помещений. Увеличение жилой площади после реконструкции можно считать улучшением жилищных условий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака от 01 ноября 2003 года А и Б заключили брак 01 ноября 2003 года, запись акта № 146, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Яровое Алтайского края (л.д.23).

11 октября 2005 года супруги А и Б купили в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Славгород, Алтайского края, ул. Луначарского, дом № 50, 21 октября 2005 года в ЕГРП произведены регистрации сделки и прав собственности на недвижимое имущество (л.д.10- 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь до реконструкции составляла 36,41 кв.м., из них жилая 28,95 кв.м., количество комнат -3 (л.д.6-8).

29 апреля 2004 года у супругов А и Б родилась дочь – В согласно свидетельства о рождении от 14 мая 2004 года, запись акта о рождении №142, произведена отделом ЗАГСа администрации г.Славгорода Алтайского края (л.д.24).

22 октября 2007 года постановлением Администрации г. Славгорода А и Б была согласована реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, постановлено ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции выполнить в установленном порядке (л.д.15).

В соответствии с разрешением на строительство выданном 12.11.2007г. администрацией г. Славгорода согласно разрешению на строительство (реконструкцию) №RU22310000-33/07, разрешается реконструкция объекта капитального строительства индивидуального жилого дома общей площадью 75,1 кв.м (жилая площадь 50,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50 (л.д.16).

В соответствии с проектом реконструкции жилого помещения по ул. Луначарского № 50 в жилом доме предусмотрено: веранда, прихожая, кухня, три жилые комнаты, санузел, топочная (л.д.9).

10 декабря 2007 г. истцами был получен кредит «Жилищный» в Славгородском отделении №179 Сбербанка России в сумме 298 800 руб. под 12,25 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского, д. 50, сроком на 20 лет, в соответствии с кредитным договором № 0065528 (л.д.17-22).

10 февраля 2008 года у супругов А и Б родился сын – Е согласно свидетельства о рождении от 18 февраля 2008 года, запись акта о рождении № 73, произведена отделом ЗАГСа администрации г. Славгорода Алтайского края (л.д.25).

06 июня 2008 года Б ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-2 № 0518552 на сумму 271 250 руб. (л.д.26).

В целях направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Б обратилась в Пенсионный фонд в г. Славгороде и Славгородском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

07 июля 2009 года ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Славгороде и Славгородском районе в отношении Б было вынесено решение уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.(л.д.33).

В статье 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» раскрыто понятие дополнительных мер поддержки – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. В силу ч.6.1 ст.7 закона заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт строительства жилого дома общей площадью 75,1 кв.м. на месте старого дома, имевшего площадь 36,41 кв.м., что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.

Кроме того, истец А предоставил ответчику нотариально заверенное обязательство об оформлении земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу в общую собственность родителей и детей, в том числе первого, второго.

Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что средства материнского капитала в рассматриваемом случае могут быть направлены на погашение основанного долга и уплаты процентов по кредиту, выданному с целевым назначением на реконструкцию жилого дома, поскольку при этом произошло улучшение жилищных условий.

В связи с изложенным следует признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе от 07 июля 2009 года за № 44 об отказе в удовлетворении заявления Б о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости и обязывать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга у уплату процентов по кредиту, выданному Б и А на реконструкцию объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А, Б к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту (займу), выданному на реконструкцию объекта недвижимости, и обязывании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, выданному на реконструкцию объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края от 07 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала Б на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на реконструкцию объекта недвижимости в сумме 260 000 руб.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе направить средства материнского (семейного) капитала Б на погашение оставшегося долга и уплату процентов по кредиту, выданному А, Б на реконструкцию объекта недвижимости по кредитному договору со Сбербанком России (Славгородским ОСБ № 179) от 10 декабря 2007 года № 0065528.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе в пользу А, Б 100 руб. госпошлины - по 50 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2009 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина

Право на распоряжение средствами материнского капитала отстояла через суд

Решением суда был признан незаконным отказ управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе в удовлетворении заявления жителя города Соль-Илецк Исаковой О.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поводом для обращения за защитой нарушенных прав многодетной матери стало стечение нижеследующих обстоятельств.

Исаковой О. от своего имени и от имени своих малолетних детей был приобретен в общую долевую собственность небольшой жилой домик. По условиям договора купли0продажи, часть суммы при покупке дома она должна была погасить из средств материнского капитала путем перечисления их на счет продавца. По этой причине Исакова О. обратилась в управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе с соответствующим заседанием. Однако, в этом ей было отказано. В качестве оснований отказа было указано отсутствие правоустанавливающего документа у прежнего собственника дома. Однако, на момент обращения с заявлением, отчуждение жилого дома уже было совершено и право собственности продавца было прекращено.

Судом при принятии решения по иску было учтено, что по условиям использования средств материнского капитана, денежные средства могут быть направлены и на улучшение жилищных условий.

Договор между продавцом и покупателем дома был оформлен в надлежащей форме и к моменту обращения в управление Пенсионного фонда было проведена его государственная регистрация. По смыслу действующего законодательства РФ законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершившего сделку. На момент обращения в Пенсионный фонд регистрация сделки была совершена, а это является юридическим фактов, влекущим возникновение прав и обязанностей. Истцом соблюдены установленные требования при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала, каких-либо нарушений судом установлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Исаковой О.О. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было поддержано кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

Решение по иску прокурора о защите прав несовершеннолетних

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Советского районного суда Кировской области Попов А.В.

При секретаре Лаптевой О.Ю.,

С участием помощника прокурора Васенёва Д.В.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайловой И.Н., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Представителя администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовиловой Г.М., действующей на основании надлежаще удостоверенной доверенности,

Рассмотрел исковое заявление и.о.прокурора Пижанского района Кировской области в интересах несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Пижанского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних Т.Н.А. и Т.Л.А. с иском к Тутубалину А.В. и Тутубалиной С.Н. о защите имущественных прав несовершеннолетних детей. В обоснование иска указано, что согласно ст.7 и ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года дополнительные меры государственной поддержки направлены, среди прочего, и на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, посредством направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем совершения любых, не противоречащих закону сделок, в том числе, путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения.

Порядок предоставления средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилых помещений установлен Правилами направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшения жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года.

Согласно п.13 указанных Правил, в случае, если средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в случае если жилое помещение не было оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

14.11.2008 года Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области также было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья перед дополнительным офисом № «Сберегательный банк РФ» (ОАО) по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенного по адресу: . Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанный выше дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 года собственниками указанного дома являются ответчики, то есть ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи, в том числе своих несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права Т.Н.А., года рождения и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Т.Н.А. и Т.Л.А. являются недееспособными малолетними детьми. В случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего, прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего.

В связи с этим и.о.прокурора района просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению, а также обязать ответчиков в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

В судебном заседании помощник прокурора Васенёв Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также пояснил, что доводы изложены в исковом заявлении. В октябре 2011 года была проведена проверка в части соблюдения имущественных прав несовершеннолетних детей. В 2008 году Тутубалина С.Н.. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. Сертификат ей был выдан. 04.03.2009 года Тутубалина С.Н. обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом в счет выплаты долга по кредитному договору. К заявлению было приложено нотариально заверенное обязательство ответчиков оформить купленный дом в собственность детей. В ходе надзорных мероприятий было выявлено, что нарушения закона имеются, дом в долевую собственность детей не оформлен. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с иском, чтобы защитить имущественные права несовершеннолетних детей.

Ответчик Тутубалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Тутубалина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, муж находится на заработках на вахте, она с мужем заключила соглашение о передаче квартиры в долевую собственность детей, после приезда мужа все документы будут сданы в регистрационную палату для оформления права долевой собственности на детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – отдела Пенсионного Фонда РФ в Пижанском районе Измайлова И.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы изложены в письменном отзыве, деньги в счет погашения кредита были перечислены, материнский капитал был израсходован, в случае оформления доли в праве собственности на квартиру на детей претензий со стороны Пенсионного фонда не будет, требования законодательства тогда будут выполнены, поэтому исковые требования прокуратуры нужно удовлетворить.

Представитель администрации Пижанского района, исполняющей функции органа опеки и попечительства, Мотовилова Г.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования прокурора и просит их удовлетворить, права несовершеннолетних были нарушены. Тутубалиной С.Н. был выдан сертификат, материнский капитал она использовала на погашение кредита, полученного для покупки дома. Обязательство оформить дом в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала в общую долевую собственность родителей и детей до настоящего времени не исполнено. В письменном заявлении Тутубалина С.Н. обещала переоформить дом, тем самым, признав исковые требования.

Заслушав помощника прокурора, других лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.38 ч.1 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.2 п.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года (в ред.от 01.07.2011 года) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.5 ч.1 вышеуказанного Закона лица, указанные в частях 1, 3- 5статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4и 5статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявлениясо всеми необходимыми документами.

Согласно ст.7 ч.1 вышеуказанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1и 3статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявленияо распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ч.3 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст.7 ч.5 вышеуказанного Закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.8 ч.7 вышеуказанного Закона в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.1 п.1 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ст.10 ч.2 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.10 ч.5 вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ч.6 вышеуказанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года (в ред.от 27.11.2010 года) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

А) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

Б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пп.«ж» п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6настоящих Правил, представляет:

Ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядкеписьменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

После снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

После ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

После внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

После перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Таким образом, жилое помещение, приобретенное с помощью кредитных средств, часть из которых была погашена с помощью материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2008 года ответчик Тутубалина С.Н. обратилась в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением года второго ребенка – Т.Л.А. (л.д.15-18)

Заявление Тутубалиной С.Н. было удовлетворено и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № на сумму рублей. (л.д.14)

13.05.2008 года ответчиками Тутубалиной С.Н. и Тутубалиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен жилищный кредит в размере рублей на покупку дома. (л.д.8-10)

04.03.2009 года Тутубалиной С.Н. в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Пижанском районе Кировской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенному кредитному договору № на приобретение дома, расположенной по адресу: . (л.д.18-23)

Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиками в соответствии с требованиями подпункта «ж» п.13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года было представлено нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи. (л.д.11-12)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.10.2011 года собственниками дома являются ответчики, то есть до настоящего времени ими не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность своих несовершеннолетних детей – Т.Н.А. и Т.Л.А. (л.д.7)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах были нарушены права Т.Н.А., года рождения, и Т.Л.А., года рождения, на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: .

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Т.Н.А. и Т.Л.А являются малолетними детьми, то есть в случае нарушения законными представителями (родителями) прав несовершеннолетнего (в данном случае имущественных прав), прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к законным представителям несовершеннолетнего с требованием устранить допущенные нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, гарантированные ему действующим законодательством.

Согласно ст.206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.206 ч.2 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку приобретенное ответчиками жилое помещение оформлено в их совместную собственность, то есть без участия ответчиков переоформить право собственности на несовершеннолетних детей невозможно, следовательно, и.о.прокурора района обоснованно обратился в суд к ответчикам с требованиями, указанными в исковом заявлении.

Согласно ст.13 ч.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в ред.от 21.11.2011 года) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Таким образом, учитывая указанные положения законодательства и тот факт, что для оформления доли в праве общей собственности на несовершеннолетних детей требуется только заключить соглашение о передаче детям доли в праве общей собственности на жилое помещение, после чего данное соглашение подлежит государственной регистрации, суд считает, что срок на устранение допущенных ответчиками нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, является достаточным для выполнения в полном объеме заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным установить срок устранения нарушений, совпадающий со сроком, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, следовательно, взысканию в доход государства подлежат расходы по госпошлине в размере 200 рублей в равных долях с ответчиков, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о.прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность Тутубалина А.В. и Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. дом, расположенный по адресу: , с определением размера долей по соглашению.

Обязать Тутубалина А.В. и Тутубалину С.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области право общей долевой собственности Тутубалина А.В., Тутубалиной С.Н., а также их несовершеннолетних детей Т.Н.А. и Т.Л.А. на дом, расположенный по адресу: .