Постановление по ст 12.34 ч 1. Якшур-бодьинский районный суд удмуртской республики. Краснодарский краевой суд

04.03.2020

Решение по административному делу Дело № 5- 131/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола

об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении от и представленные материалы в отношении Кадырбаева, рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, 14.04.2017 г. на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от и материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району -

Изучив представленный мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы, мировой судья считает, что данный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования статьи РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Часть ч. 2 ст. РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ч. 2 ст. и ч. 2 ст. РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения являются основными средствами доказывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Кадырбаев В.А.привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, по факту нарушения О.П. п. 13 ПДД РФ в 01 час. 50 мин. на а/д Самара-Волгоград м. - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, выразившееся в образовании выбоин в дорожном полотне на проезжей части, пользование таким участком удорожает безопасности дорожного движения (дословно с протокола).

Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями ст. , Гражданского кодекса РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП являются:

Юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

Юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

Должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП , так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Представленные суду материалы не содержат информации, кто является ответственным за содержание автомобильной дороги Самара-Волгоград м., а в протоколе об административном правонарушении в отношении Кадырбаева В.А. не отражено кем является Кадырбаев В.А.,и в чем заключается нарушение им как должностным лицом О.П. п. 13 ПДД РФ (как указано протоколе) и в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица при условии наделения их специальной компетенцией.

Из вышеизложенного следует, что в представленных суду материалах дела в нарушение п. 2 ст. РФ, отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела, материалы дела представлены не полно. Все вышеуказанные недостатки являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В случае неправильного составления протокола и других материалов, а также неполноты представленных материалов, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен с указанием на выявленные недостатки, требующие устранения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства составления, оформления административного протокола, протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от и представленные материалы административного дела в отношении Кадырбаева В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" target="_blank">12.34 КоАП РФ, подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району, должностному лицу, которым он составлен - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России РФ по Марксовскому району - , для устранения выявленных недостатков.

Мировой судья Г.А.Брага

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель не явился, извещено,
от УМВД России по г. Самара - представителя Паренского А.В. (доверенность от 20 июля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, к УМВД России по г. Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС - Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г. Самаре от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года оспариваемое постановление от 05 сентября 2012 года 63 АА 096415 признано незаконным и отменено на том основании, что организация, обслуживающая жилищный фонд, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на наличие у управляющей организации по осуществлению внешнего благоустройства (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, отмосток, ограждений), доказанность материалами дела факта совершения заявителем вменяемого правонарушения и его вины.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Самаре поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения УМВД России по г. Самаре, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по городу Самаре капитаном полиции Александровым А.В. в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети городского округа Самара на улице Советской Армии в районе дома N 135 29 августа 2012 года выявлено повреждение дорожного покрытия, не отвечающее предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и представляющие опасность для участников дорожного движения. В частности, выявлен дефект дорожного покрытия в виде выбоины 2,0 м x 1,5 м, глубина 0,12 м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил содержания дворовой территории дома N 135 по улице Советской Армии в части обеспечения безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на проезжей части обозначенной дворовой территории.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31 августа 2012 года в отношении общества протокола об административном правонарушении 63 АА 186795 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Административным органом 05 сентября 2012 года вынесено оспариваемое постановление N 63АА096415 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" не является субъектом административного правонарушения исходя из следующего.
В обоснование своей позиции по этому вопросу административный орган ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2010 года, заключенный между обществом и департаментом управления имуществом городского округа Самара, по условиям которого, управляющая организация обязана организовать работы по устранению причин, аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение N 1 к договору) выполнять работы по внешнему благоустройству, в том числе дорожного покрытия проездов. Однако общество в соответствии с названным договором обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Возможность движения транспортных средств в жилых зонах, установленные ограничения для указанного движения урегулированы в разделе 17 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В частности, из названного раздела Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что жилая зона может включать в себя и тротуары, и проезжую часть; пешеходы, имеющие преимущество в движении, не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования данного раздела также распространяются и на дворовые территории.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия организации, обслуживающей жилищный фонд, в отношении придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов, не могут быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц, ответственных за состояние дорог (а не юридических лиц, ответственных за содержание жилищного фонда) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В п. 3 ГОСТ Р 50597-93 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длин 15 см, ширине 60 см и глубине - 5 см.
Как видно из материалов дела, повреждения дорожного покрытия в районе дома 135 по ул. Советской Армии составляют по длине 2.0 м, ширине 1,5 м, глубине 0,12 м. Указанный дефект дорожного покрытия зафиксирован в акте от 29 августа 2012 года в присутствии свидетелей.
В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в пункте 17 приложения N 7 "Внешнее благоустройство" указано, что ремонт и восстановление разрушенных участков и тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок и навесов для контейнеров - мусоросборников.
Следовательно, ремонт и восстановление разрушенного участка проезда в данном случае относится к обязанностям управляющей компании.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем, обслуживающим вышеозначенную придомовую территорию, не предприняты необходимые действия по содержанию тротуара, проезда в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасное дорожное движение. Доказательств принятия всех зависящих от управляющей организации мер по надлежащему исполнению своих обязанностей в материалы дела не представлено. Кроме того, информирование органов местного самоуправления о состоянии дорожного покрытия на находящейся в управлении территории, направление таких сведений в любой форме в адрес соответствующих городских служб заявитель не подтвердил.
При таких обстоятельствах в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А55-9117/2010.
Постановление УМВД России по г. Самаре от 11 сентября 2012 года 63 КК 289833, которым должностное лицо ЗАО "ПТС - Сервис" (начальник ЖЭУ N 5 - структурного подразделения общества) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за необеспечение безопасности дорожного движения во дворе дома 78 "Б" по ул. Партизанской в г. Самара в связи с отсутствием крышки люка ливневого колодца, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 декабря 2012 года признано законным.
С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО "ПТС - Сервис" является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 декабря 2012 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-28369/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к ст. 12.34 КоАП

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектами административного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.

Судебная практика по статье 12.34 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 308-АД17-22921 по делу N А63-2370/2017

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТа 33181-2014, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом неправильно осуществлена квалификация деяния. При этом суды исходили из того, что ответственность за нарушение требований технического регламента при содержании дорог установлена статьей 12.34 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-АД18-234 по делу N А54-3701/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдение обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017

12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 303-АД17-20635 по делу N А73-5944/2017

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-234 по делу N А54-3701/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдением обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдением обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 9-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" Гордеева А.С. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26.01.2017, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.04.2017, решение судьи Нижегородского областного суда от 31.05.2017 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 9-КГ18-3

Данных о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержит.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно как вины сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 июля 2016 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО "Экспертное учреждение АНТИС".

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 11-АД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) Салахова М.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 февраля 2017 года N 18810316172007808500, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 мая 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 74-АД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Дороги Саха" Гайдукова Д.А. на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и постановление врио заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Дороги Саха" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2018 N 34-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" Овчинникова Михаила Александровича на определение судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола", учреждение),

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Комментарий к статье 12.34 КоАП РФ:

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29 июня 1998 г. N ЦП-566.

3. Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.

Важное значение для безопасности движения имеет соблюдение правил, нормативов и стандартов, относящихся к состоянию, обустройству и эксплуатации железнодорожных переездов. Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

4. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

5. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (ОАО "РЖД", коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

6. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).

Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).

Краснодарский краевой суд

Судья – Даниленко А.А. Дело № 12-686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 <данные изъяты> от 30.03.2011 года, вынесенным госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обжаловала его в Отрадненский районный суд, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. жалоба администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В., удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, вынесенное госинспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району старшим лейтенантом милиции Товкачевым СВ., отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОВД по Отрадненскому району Гаврик А.Г. просит отменить решение Отрадненского районного суда от 19 апреля 2011 года, постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.

В возражении на жалобу, глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Горелов А.И. просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражении на неё, выслушав представителей ОВД по Отрадненскому району по доверенности – Калза И.В. и Дашкова В.Н., полагавших необходимым поданную жалобу удовлетворить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 30.03.2011г, инспектором ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району Товкачевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении юридического лица администрации Отрадненского сельского поселения, за нарушение п. 4.5, 2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТ 52289-2004, п. 4.2.2 ГОСТ 50597- 93.

Постановлением от 30.03.2011 года администрация Отрадненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Так работы по нанесению дорожной разметки выполняются при температуре не ниже +15 С 0 и температуре покрытия не ниже +10 С. Разметка наносится в сухую погоду на чистое и сухое покрытие.

Судом первой инстанции установлено, что погодные условия, сложившиеся на момент вынесения постановления об административном правонарушении, не соответствовали условиям и не позволили выполнить работы по восстановлению разметки. Как указано судом первой инстанции погодные условия не позволяющие выполнению работ по восстановлению разметки, подтверждены информацией отдела ГО И ЧС администрации Отрадненского района о метеорологической ситуации в январе - марте 2011 года.

Так судом первой инстанции установлено, что у администрации Отрадненского сельского поселения отсутствовала возможность для восстановления на перекрестках, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, дорожной разметки из-за сложившихся погодных условий, которые не соответствовали техническим требованиям нанесения дорожной разметки.

Изучив материалы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 23 ЯЯ 06074 от 30.03.2011 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.10. судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судя кассационной инстанции обращает внимание на нарушение ст.ст. 26.10, 26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции при вынесении решения. Так, при рассмотрении жалобы судья первой инстанции основывался на информацию о метеорологических условиях территории Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, предоставленную администрацией МО Отрадненский. Однако из информации, предоставленной метеорологической станцией 2 разряда Отрадная, видно, что погодные условия не препятствовали нанесению дорожной разметки.

Судья вышестоящей инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, судья первой инстанции не истребовал от метеорологической станции сведения о состоянии погодных условий в марте 2011 года. Кроме того, судья мог привлечь в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении сотрудника метеорологической станции, для дачи пояснений по представленной администрацией МО Отрадненский информации о погодных условиях в марте 2011 года.

Таким образом, судьёй первой инстанции ошибочно указано, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на отсутствие деления ст. 12.34 КоАП РФ на части, в то время как судья первой инстанции в резолютивной части решения ссылается на отсутствие в действиях администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене, а постановление по делу об административном правонарушении – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу начальника ОВД по Отрадненскому району Гаврика А.Г. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011г, удовлетворить.

Постановление госинспектора ДИ ОД ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года оставить без изменения.

Судья краевого суда.