При несогласии с привлечением к административной ответственности за нарушение ПДД важно знать порядок обжалования постановлений об административном правонарушении ГИБДД. Процедура применима для доказывания своей невиновности, снижения штрафа или прекращения производства по иным основаниям. Чтобы дело было принято и рассмотрено судом, необходимо соблюсти ряд требований.

В зависимости от органа, вынесшего постановление, определяется структура по рассмотрению жалобы:

1. Судебное постановление обжалуется в вышестоящий суд.
2. Документ, принятый коллегиально должностными лицами ГИБДД – в районный суд.
3. Единолично должностным лицом – в районный суд либо в вышестоящий госорган.

Подать заявление о несогласии с постановлением вправе следующие лица:

• виновное лицо по материалам административного дела;
• потерпевший;
• представители частного лица по закону (родители, опекун, попечитель);
• представители юр лица (руководитель или иное лицо, указанное в учредительных документах);
• адвокат, представитель по нотариальной доверенности.

Рассматривая вопрос, как оспорить постановление, важно помнить о соблюдении сроков обжалования. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть представлена в течение 10 суток после получения постановления . При получении копии документа непосредственно от инспектора, вынесшего его, срок начинает исчисляться на следующий день. Если нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, исчислять 10 дней нужно со дня получения письма по почте.

При пропуске срока суд откажет в принятии заявления. Вместе с заявлением необходимо подать ходатайство о восстановлении срока. Важно указать и подтвердить уважительные основания пропуска 10 дней . К таким основаниям относятся:

• неполучение постановления, при отсутствии признаков уклонения от вручения;
• нахождение в отъезде, командировке;
• прохождение лечения в стационаре и пр.

В случае отклонения ходатайства судья выносит определение.

Чтобы опротестовать постановление ГИБДД нужно подготовить заявление в письменной форме. Представить его в суд для рассмотрения возможно следующими способами:

1. Отправить по почте. Письмо должно быть заказное с уведомлением о вручении. Вы будете точно знать дату получения вашего заявления и подтвердите соблюдение срока.
2. Принести жалобу лично в канцелярию. На вашем экземпляре будет поставлена отметка о времени поступления обращения.

Подать заявление можно непосредственно в суд или в орган, принявший постановление. При определении подведомственности пакет документов будет переслан в соответствующую структуру. Документы направляются в течение 3 дней. Жалоба не облагается госпошлиной.

Как подготовить заявление

1. Наименование суда, его адрес, в который подается заявление, ФИО заявителя, контактные данные, наименование органа ГИБДД. Эти сведения размещаются справа в верхнем углу.
2. Описание ситуации, фактов и обстоятельств дела.
3. Указание причин несогласия привлечения к административной ответственности. Это существенные нарушения, повлиявшие на объективное решение (протокол составлен неуполномоченным лицом, истекли сроки давности, неправильная квалификация, ошибки при процедуре медицинского освидетельствования и пр.).
4. Требование отменить акт, смягчить меру наказания.

К жалобе обязательно прикладываются все подтверждающие документы.

Срок рассмотрения жалобы на постановление в суде составляет 2 месяца . Дело ведется единолично судье с участием заинтересованных лиц. В ходе заседания проверяется явка сторон спора, полномочия их представителей, принимается решение по заявленным отводам и ходатайствам. В случае неявки участников процесса, принимается решение об отложении дела или его рассмотрении без них.

Перед рассмотрением жалобы судья вправе:

• назначить экспертизу;
• вызвать лиц, имеющих отношение к делу;
• запросить дополнительные материалы.

В судебном процессе кратко оглашается заявление, выясняются обстоятельства вынесения постановления, его законность. По доводам жалобы заслушиваются стороны, свидетели, эксперты и проводятся необходимые процессуальные действия. Доводы заявления не ограничивают полномочия суда, дела проверяется полностью.

По результатам рассмотрения суд вправе вынести одно из следующих решений:

1. Оставить постановление в силе и отказать в удовлетворении жалобы.
2. Изменить акт (переквалифицировать или смягчить наказание). Назначение более строгого наказания в пределах санкции статьи не допускается.
3. Отмена решения и прекращение дела.
4. Отмена постановления и возвращение всех материалов для повторного рассмотрения.

Заявление обязательно нужно направить в суд при наличии оснований для прекращения административного дела, которыми являютс я:

• малозначительность деяния;
• истечение срока для привлечения к ответственности (при нарушении ПДД лицо привлекается к административному наказанию не позднее 2 месяцев.);
• нарушение было результатом крайней необходимости (выезд на встречную полосу для предотвращения ДТП);
• амнистия;
• отсутствие состава правонарушения.

Протокол является одним из основных доказательств правонарушения в административном судопроизводстве. Если гражданин, нарушивший ПДД, не согласен с протоколом ГИБДД, то основания для признания его недействительным необходимо изложить в жалобе на проставление. Законом не установлена самостоятельная процедура обжалования протокола и не предусмотрены специальные сроки для этого. В ряде случаев протокол вообще не составляется:

• При вынесении наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения нарушения. Сотрудник ГИБДД сразу составляет постановление.
• Нарушение ПДД зафиксировано при помощи фото- и видеосъемки. Постановление составляется в отсутствии виновного лица и направляется почтой.

Основаниями для отмены протокола является нарушение процессуальных норм при его составлении . К форме протокола законом установлены следующие требования:

• дата, время и место составления;
• должность и ФИО сотрудника госоргана, зафиксировавшего нарушение;
• идентификационные сведения о лице, в отношении которого составлен протокол;
• имена и контакты потерпевших, свидетелей;
• описания времени и места события;
• указание на нарушенные нормы закона;
• статья, предусматривающая ответственность;
• объяснения виновного лица;
• иные сведения, относящиеся к делу.

Если в протоколе отсутствуют существенные данные по делу, он признается составленным с недостатками и не может рассматриваться как доказательство по делу. Подобные обстоятельства устанавливаются на этапе подготовки к процессу при рассмотрении дела судом. Ненадлежащим образом оформленные документы извращаются в госорган. Такой возврат может стать причиной истечения срока привлечения к ответственности. Кроме возврата, судья вправе вынести постановление о прекращении дела.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебной практике к таким нарушениям относят:

Рассмотрение дела субъектом административной юрисдикции при наличии оснований для его отвода или самоотвода;

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела;

Нарушение правила о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении;

Отсутствие в постановлении подписи субъекта административной юрисдикции либо подписание постановления не тем субъектом административной юрисдикции , который в нем указан;

Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, а также оставление такого ходатайства без рассмотрения;

Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.

Наряду с перечисленными нарушениями, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, следует назвать и такие, которые могут привести к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. В их числе: нарушение процессуального порядка применения мер обеспечения производства; немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, заявленных при рассмотрении дела в первой инстанции.

Указанные нарушения влияют прежде всего на оценку представленных доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности. Поэтому исходя из тех последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности их устранения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при повторном рассмотрении дела в первой инстанции, судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В то же время такие процессуальные нарушения, как превышение установленного срока рассмотрения дела, порядка проведения судебного заседания, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о порядке возмещения судебных издержек, судьбе изъятых вещей, а также различные технические ошибки (например, неверное указание в вводной, мотивировочной или резолютивной частях постановления фамилии правонарушителя, статьи КоАП, подлежащей применению, или наименования специального технического средства), не могут повлиять на конечные выводы суда и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Является ли основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении то обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей не были разрешены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности (например, о вызове свидетелей, об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения?

Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 Кодекса.

См., например : Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 05.05.2010 по делу N 4А-595/2010; Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2938/10; справку Кемеровского областного суда от 09.03.2011 N 01-07/26-143.

Можно ли отменить не вступившее в законную силу решение судьи районного суда, оставившее в силе постановление должностного лица о назначении административного наказания, и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, если будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП (например, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела), а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек?

Нарушение процессуальных требований КоАП является основанием для отмены решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.

Конкретные проявления таких нарушений слишком многочисленны и многообразны. Однако чаще всего они выражаются в рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также оставлении без рассмотрения ходатайств указанного лица.

При наличии подобных нарушений решение судьи районного суда, которым постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено в силе, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд. При этом не имеет значения тот факт, истек ли на момент рассмотрения жалобы в региональном суде срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку истечение данного срока не препятствует устранению допущенных нарушений при повторном рассмотрении дела в районном суде.

См., например : Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1036/10.

Аналогичный подход применяется и на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, поскольку в условиях действующего регулирования полномочия надзорной инстанции в части возвращения дела на новое рассмотрение идентичны полномочиям суда второй инстанции.

Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение по жалобе потерпевшего на мягкость наказания в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного данной нормой, или такая отмена возможна только в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП?

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП при наличии жалобы потерпевшего на мягкость назначенного наказания решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть принято как в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного данной нормой, так и в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП, если при рассмотрении жалобы она не может быть осуществлена.

Вправе ли судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, отменить постановление о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, не указанным в жалобе? Если да, то можно ли при повторном рассмотрении дела назначить указанному лицу более строгое наказание?

Данный вопрос был достаточно актуален для судей. В Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, вправе отменить вынесенное в отношении его постановление о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что судом (органом, должностным лицом) были допущены нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи (части статьи) КоАП, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен. Сказанное означает, что при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.

В качестве примера реализации данной точки зрения в судебной практике приведем следующий пример.

Постановлением мирового судьи Ш. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в виде лишения управления транспортным средством на срок четыре месяца. Решением судьи районного суда данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В результате повторного рассмотрения дела Ш. было назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Решением судьи районного суда это постановление было оставлено в силе.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, заместитель председателя Московского городского суда указал на то, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Поскольку первое постановление мирового судьи было отменено по жалобе Ш., то назначение более строгого наказания при новом рассмотрении дела противоречит закону. На этом основании состоявшиеся судебные решения по делу были изменены путем снижения размера назначенного Ш. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с шести до четырех месяцев.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-0262/09.

Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение, если прокурором принесен протест на мягкость назначенного наказания?

Исходя из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость назначенного наказания.

По смыслу данной нормы, определяемому с учетом положений ст. 30.10 КоАП, предусматривающей право прокурора на опротестование не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях и порядок его реализации, по протесту прокурора постановление о назначении административного наказания может быть отменено лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований КоАП.

Такое же правило действует и на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Его правомерность подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2005 г.

Вправе ли судья отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение по протесту прокурора в связи с мягкостью назначенного наказания, если потерпевшие по делу отсутствуют (например, по ст. ст. 12.1 - 12.4 КоАП), т.е. в интересах неопределенного круга лиц?

По протесту прокурора постановление о назначении административного наказания может быть отменено в случаях существенных нарушений процессуальных требований КоАП независимо от того, имеется ли по делу потерпевший либо нет. Это особенно важно учесть, поскольку по некоторым делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (например, по ст. ст. 12.1 - 12.4 КоАП) потерпевших в принципе быть не может.

Правомерность такого подхода подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2007 г.

Правомочен ли судья районного суда, рассматривающий жалобу потерпевшего на мягкость административного наказания, назначенного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

В части 2 ст. 12.24 КоАП установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.8 КоАП особенность предметной подведомственности таких дел состоит в том, что они могут рассматриваться судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо придут к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого относится к исключительной компетенции органов судебной власти , и передадут дело на рассмотрение судье.

Проведенный анализ вышеназванных положений КоАП, оцениваемых в контексте нормы п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения более строгого административного наказания в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судьей.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 г., усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как административный штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия.

Какое решение должен принять судья по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, выяснив, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, относящиеся к описанию события административного правонарушения?

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме (равно как и наличие в протоколе неоговоренных исправлений, относящихся к описанию события административного правонарушения), противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Согласно ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приведем пример .

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на Постановление мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 года N 338 района Дмитровский г. Москвы и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 N 338 района Дмитровский г. Москвы года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года Постановление мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 N 338 района Дмитровский г. Москвы года оставлено без изменения, жалоба Р. в защиту П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, копия исправленного протокола ему не направлялась; при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 года N 338 района Дмитровский г. Москвы и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 7 августа 2011 года в 09 часов 50 минут П., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак..., следовал по... км +... м федеральной автомобильной дороги "...", где в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, материалами фотофиксации, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом сотрудника ГИБДД.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод П. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, копия исправленного протокола ему не направлялась, уже являлся предметом проверки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном решении.

Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного на... км +... м, распространяется до... км +... м. При этом при рассмотрении дела мировым судьей сам П. не отрицал, что совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. С учетом изложенного, имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление относительно указания места совершения правонарушения не является существенным и на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не повлияло.

Кроме того, названный довод не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, поскольку внесение соответствующего исправления не повлекло нарушение права П. на защиту, так как сведений о том, что он был лишен возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренного исправления не повлияло на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Протокол об административном правонарушении был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Довод П. о том, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 5 октября 2011 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка от 5 октября 2011 года N 338 района Дмитровский г. Москвы и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н. Дмитриев

Постановление Московского городского суда от 15.09.2011 по делу N 4а-1890/11.

Является ли основанием для отмены постановления о назначении административного наказания отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства?

Согласно ст. 24.4 КоАП в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Поэтому если отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мотивирован и обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется, то основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют. Однако произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства недопустим и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП.

Какие требования предъявляются к форме и содержанию решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении? В какой процессуальной форме выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и что оно должно содержать?

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. Решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать те же сведения, что и постановление по делу об административном правонарушении.

По своей структуре решение судьи, рассмотревшего жалобу, должно состоять из четырех частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) мотивировочной;

4) резолютивной.

Во вводной части решения указываются: дата и место вынесения решения; фамилия, инициалы судьи, его вынесшего; сведения о лице, подавшем жалобу; участники производства, присутствовавшие при рассмотрении жалобы.

В описательной части решения излагается краткое содержание постановления по делу об административном правонарушении, существо жалобы и доводы в ее обоснование, объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы; указываются дополнительные доказательства, представленные во вторую инстанцию.

В мотивировочной части решения судья должен указать основания, по которым он пришел к выводу об отклонении или удовлетворении жалобы, отмене, изменении постановления, оставлении его без изменений или прекращении производства по делу. Выводы судьи в этой части решения должны быть основаны на анализе имеющихся в материалах и дополнительно представленных доказательствах и сопоставления их с постановлением по делу об административном правонарушении.

Здесь же судья обязан изложить свое мнение о правильности юридической квалификации административного правонарушения, соразмерности назначенного административного наказания степени тяжести и общественной вредности административного правонарушения или указать обстоятельства дела, являющиеся основанием для его прекращения, а также сделать ссылки на материальные и процессуальные нормы, на основании которых выносится решение. Оставляя постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья должен указать в решении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы.

В резолютивной части решения излагается суть принятого решения, срок и порядок его обжалования.

Отмена постановления об административном правонарушении ― это малоизвестная возможность оспорить дело об административной ответственности. Любой гражданин РФ имеет право аннулировать заведенное на него дело, если на это есть основания. Для этого достаточно подать жалобу на должностное лицо и заполнить специальный бланк по строгой форме.

Что такое административное нарушение

Административные дела заводятся в соответствии с КоАП. Причем наказуемы как противоправные действия, так и бездействие в какой-то ситуации, например, оставление лица в непосредственной опасности или невыполнение своих должностных обязанностей, что повлечет за собой какую-то аварию, травму или даже летальный исход.

При этом суд может вынести решение в двух случаях:

• Если деяние было совершено умышленно, человек сделал что-то, что противоречит законодательству.
• Если нарушение было совершено неумышленно, но при этом виновный осознавал, что его бездействие может привести к каким-то неприятным последствиям.

Чаще всего административным нарушением считаются различные нарушения правил дорожного движения. ГИБДД имеет право штрафовать за просроченный полис ОСАГО, проезд на красный свет. Сюда же относятся любые нарушения, которые были переданы при помощи фотофиксации. Административную ответственность также может назначить ФАС или ФНС.

Наказание за административное правонарушение ― штраф, зависящий от размера нанесенного ущерба. Если человек будет частить с одним и тем же нарушением или сделает что-то, что приведет к серьезным последствиям, возможно, ему назначат исправительные работы.

Основные определения

На основании статьи 30.7 КоАП любой гражданин Российской Федерации имеет право обжаловать любое административное правонарушение. Обжалование необходимо, если вынесенное судом решение оказалось несправедливым.

Надзор инициирует новое расследование. Начинается новое судебное заседание, в ходе которого обе стороны имеют право предоставить иные доказательства. Если в результате суд выяснил, что наказание было назначено несправедливо, административное наказание решают отменить.

Важно! При необходимости ранее обвиненной стороне возмещают потраченные средства, которые уже были выплачены в качестве штрафа. Судимость, вынесенная в личное дело, снимается.

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Достаточно часто административные дела разваливаются из-за того, что протокол был составлен неправильно. В различных областях, в том числе дорожных нарушений, бланки заполняют все подряд. Но если протокол был составлен сотрудником, в чьих должностных обязанностях не прописано такое право, он может быть отменен в процессуальном порядке.

Можно подать жалобу, если сотрудник недостаточно четко и правильно разъяснил нарушителю его права. Любой человек имеет право просить предоставить ему основания того или иного действия от должностного лица. Если он откажет и в результате человек ошибется, то наказание за это не понесет. Любое дело просто будет отменено.

Частое основание для отмены ― отсутствие копии протокола. Нарушитель должен владеть копией собственного дела в полном объеме. Он имеет право полностью изучить жалобу на него в досудебном порядке. При этом на изучение должно даваться как минимум 15 календарных дней.

Обратите внимание! Любой гражданин может оспорить решение, на этапе принятия которого он не присутствовал. Нарушитель имеет право присутствовать на заседании всех дел, относящихся непосредственно к нему.

Кто именно может подать жалобу

Положение об обжаловании может подать обвиняемый, если он не хочет платить несправедливо назначенный штраф. Написать заявление он может сразу же после вынесения решения по его делу. Правом обжалования обладает как физическое, так и юридическое лицо.

Для фирм и компаний заявителем может стать официальный представитель юридического лица. Обычно им выступает юридический отдел. При этом в крупных делах имеют право участвовать только начальники, а не рядовые сотрудники.

Также представлять интересы клиента в суде имеет право любой человек с образованием адвоката. Он же может и подать жалобу, если вынесенное решение показалось ему слишком несправедливым. Конечно, для этого необходимо личное согласие нарушителя. Если желания вновь идти в суд у него нет, то адвокат не имеет права самостоятельно принять решение.

Особенности заявления

Заявление составляется лично клиентом, необходима его личная подпись, если речь идет о юридическом лице ― печать компании. Заявление пишется по образцу и подается в МВД на имя вышестоящего начальника. Также подать жалобу человек сможет в местный суд, туда, где ранее рассматривалось первое дело.

Важно! В заявлении в обязательном порядке должны быть указаны все данные объявителя. Необходимо его полное Ф. И. О., адрес, при необходимости ― номер телефона, адрес электронной почты или иная информация, которая поможет связаться с ним.

Требуется указать также данные суда или иной организации, которая рассматривала первое дело. Нужно написать, в какой конкретно компании проходило дело, где она находится, какой вердикт был вынесен и так далее.

В заявлении также следует выдвинуть доводы для пересмотра дела. Незаслуженно обвиненный человек должен привести доказательства того, что дело было закрыто несправедливо. Следует указать, что у заявителя есть те или иные документы. Если этого раздела не будет, судебное заседание даже не начнется.

Кроме этого, к жалобе следует приложить все необходимые документы, относящиеся к предыдущему делу. Обязательно стоит скопировать протокол, взять официальный вердикт суда. Нужно приложить любые документы, которые подтверждают доводы о пересмотре дела.

Если каких-то бумаг при заявлении не будет, оно пройдет мимо вышестоящих органов. Его не будут рассматривать и пересматривать, а в отмене будет отказано.

Порядок рассмотрения жалобы

Если заявление было признано правомерным, а обвиненный предоставил все необходимые доказательства, инициируется новое судебное заседание. Перед началом судья объявляет, кто являлся инициатором отмены, какие именно доводы он привел в свою пользу, какого результата желает добиться.

После этого, если все приглашенные граждане на месте, начинается заседание. Обе стороны приводят свои доводы. Обвиняемый говорит о том, какие доказательства у него есть, сторона, ― о том, почему она считает административное взыскание законным.

Если в судебном процессе участвует прокурор, что встречается не так уж и часто, то выслушивается и его мнение. Обычно он высказывается в конце заседания, основываясь на полученной информации. Часто слово прокурора имеет достаточно большой вес и учитывается при вынесении решения.

После того как позиция всех сторон будет выслушана, судья обычно выносит свой вердикт. Если заведение приняло сторону обвиняемого, то административное дело закрывается, а штраф снимается.

Отменить любое административное правонарушение имеет право гражданин Российской Федерации или его официальный представитель. Эта возможность позволяет избавиться от несправедливого решения суда и снять с себя необходимость постоянных выплат.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении регулируется ст. ст. 30.1-30.19 (Главой 30) КоАП РФ. Процедуры обжалования вариативны, выбор той или иной зависит от множества факторов. Поэтому для лица, не владеющего знаниями в сфере административного процессуального права, вопросы подготовки и подачи жалобы могут оказаться трудной задачей.

Ниже будет рассмотрен алгоритм обжалования постановлений об административных правонарушениях, который будет полезен как юристам, так и простым гражданам.

Основные положения

Перед тем, как определить, в каком порядке подать жалобу на постановление, необходимо ответить на ряд вопросов применительно к конкретному виду (составу) правонарушения:

• Кто может подать жалобу?
• Куда обжалуется постановление исходя из имеющихся обстоятельств дела?
• Какой срок предусмотрен для обжалования и не пропущен ли он (нужно ли его восстановление)?

Кто может обжаловать постановление?

Правом обжаловать постановление об административном правонарушении (далее - ПАП) наделены только участники процесса:

• правонарушитель;
• потерпевший;
• законные представители правонарушителя (потерпевшего) - родители, усыновители, опекуны, попечители;
• законные представители организации, являющейся правонарушителем или потерпевшей стороной, - руководитель или специально уполномоченное лицо;
• защитник (адвокат) правонарушителя или представитель потерпевшего - лица, оказывающие юридическую помощь сторонам административного дела (процесса);
• некоторые другие, специальные категории лиц, например, прокурор и уполномоченный по правам предпринимателей.

Куда направлять жалобу?

КоАП РФ предусматривает два альтернативных порядка обжалования ПАП:

• Инстанционный (ведомственный) порядок. Жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом (органом) по отношению к тому, постановление которого обжалуется.
• Судебный порядок. Здесь жалоба рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом, исходя из вида административного правонарушения.

Кроме того, при определении подведомственности (подсудности) рассмотрения жалоб, необходимо учитывать:

• Если обжалуемое решение вынесено коллегиально, либо в соответствии с региональным закономопределенным органом власти, постановление обжалуется в местный районный суд.
• Если обжалуемое решение принято должностным лицом, жалоба на постановление направляется, либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), либо в суд - на усмотрение заявителя, если иной порядок не предусмотрен законом для определенной категории административных дел, как, например, для налоговых правонарушений.
• Постановление судьи всегда обжалуется только в вышестоящий суд.

Постановления готовятся на процессуальных бланках установленной формы (бумажной/электронной). Такие бланки есть в распоряжении каждого ведомства, должностного лица и суда (судьи). Они несколько отличаются в зависимости от категорий правонарушений и лиц (органов), которые имеют право принимать решение по административным делам, но в целом однотипны. При возникновении сложностей с определением подведомственности (подсудности) рассмотрения жалоб, можно обратиться к тексту самого постановления. Как правило, непосредственно в нем и (или) в сопроводительном письме участникам дела стандартно разъясняется порядок обжалования. В иных случаях для корректного определения, куда нужно направлять жалобу, можно обратиться к юристу, специализирующемуся на административном праве. Он точно скажет, во-первых, куда следует адресовать жалобу, во-вторых - какой порядок будет наиболее эффективен при наличии альтернатив.

Если допущена ошибка и жалоба направлена не в тот орган, который вправе ее рассмотреть, это не станет препятствием для обжалования. Инстанция, куда ошибочно поступили материалы, обязана самостоятельно передать жалобу по подведомственности. Об этом будет вынесено определение, а материалы дела и жалобы направлены должностному лицу, в орган или суд, которые правомочны рассмотреть обращение.

Сроки обжалования

У лица, намеренного обжаловать ПАП, есть для этого 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. По некоторым категориям дел из Главы 5 КоАП РФ (правонарушения, посягающие на права граждан) указанный срок сокращен до 5 дней.

Если срок пропущен, его можно восстановить . Для этого вместе с жалобой направляется соответствующее заявление (ходатайство), в котором излагаются уважительные причины пропуска срока, и к которому прикладываются документальные подтверждения наличия таких причин. Ходатайство рассматривается отдельно от жалобы, по нему выносится определение. Если решение положительное, жалоба будет рассмотрена в общем порядке, если нет - она рассмотрению не подлежит, пока не будет успешно обжаловано определение.

Сроки рассмотрения жалоб также варьируются. Для органов власти и должностных лиц стандартный срок составляет 10 дней со дня поступления обращения и всех материалов административного дела, для суда - 2 месяца. Однако по делам, требующим оперативного принятия решения по жалобе, сроки сокращены до 1-5 дней. Конкретные сроки в зависимости от категорий дел обозначены в ст. 30.5 КоАП РФ.

От того, насколько грамотно будет составлена жалоба, зависит ее эффективность. Инстанция, рассматривающая жалобу, правомочна полностью пересмотреть принятое постановлением решение.

Излагаемые в жалобе требования должны соответствовать списку возможных решений:

1. Отмена постановления и прекращение производства по делу, если:

• правонарушение малозначительно и в связи с этим нет необходимости в применении наказания (ст. 2.9 КоАП);
• есть одно или несколько обстоятельств (оснований), исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), например, отсутствие состава правонарушения или истечение сроков давности привлечения к ответственности;
• нет достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые легли в основу вынесения постановления (недоказанность правонарушения).

1. Изменение постановления. Допускаются только такие изменения, которые не усиливают наказание либо иным образом не ухудшают положение нарушителя. Как правило, требуя изменить постановление, заявитель желает снизить размер наказания, изменить его вид на более легкий, исключить какой-то состав нарушения, переквалифицировать нарушение на менее тяжкое и т.п.
2. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Такое возможно при наличии процессуальных нарушений, которые не позволили принять объективное решение, а также полно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, потребовать такого исхода обжалования может потерпевшая сторона, если считает, что необходимо привлечь виновное лицо к ответственности с более строгим наказанием.
3. Отмена постановления и направление дела по подведомственности в случае нарушения правил подведомственности (подсудности) при вынесении постановления.

Как правило, потерпевшая сторона не согласна с квалификацией нарушения и (или) слишком мягким наказанием. Но, в основном, постановления обжалует нарушитель, его защитник или представитель. И они могут просить вышестоящую инстанцию или суд либо отменить, либо изменить постановление, чтобы избежать ответственности или получить более мягкое наказание.

В зависимости от того, какая сторона дела подает жалобу и чего желает добиться, будут определяться:

• правовая позиция по делу;
• перечень и содержание допущенных при вынесении постановления нарушений;
• доказательственная база (аргументы, ссылки на нормы права, доказательства - документы, другие материалы, показания свидетелей и т.д.);
• требования.

Универсальных текстов жалоб не существует. Содержание зависит от вида (состава) правонарушения, нарушений при вынесении постановления, имеющихся доказательств, требований к инстанции, рассматривающей жалобу, и других обстоятельств административного дела.

Для упрощения подготовки жалобы необходимо:

• Ознакомиться с примерами аналогичных дел и образцами жалоб. Понять, насколько эффективно будет обжалование, на что необходимо ссылаться, как и чем доказывать свою позицию.
• Взять наиболее подходящий, с учетом обстоятельств дела, пример жалобы и подготовить свою жалобу, адаптировав содержание под индивидуальные особенности своего дела.
• Проверить, соответствует ли подготовленная жалоба требованиям и порядку ее подачи, указанным в Главе 30 КоАП РФ.

Что обязательно должно присутствовать в жалобе:

• точное и правильное наименование инстанции направления жалобы;
• информация о лице, которое направляет жалобу;
• информация обо всех участниках дела;
• сведения о постановлении, которое обжалуется (его копия обязательно прикладывается к жалобе);
• правовая позиция и доводы в ее подтверждение (с чем не согласны, почему, чем это подтверждается);
• перечень материалов-приложений;
• дата;
• подпись.

Жалоба готовится в копиях по числу участников административного производства. Все копии прикладываются к жалобе. Если жалобу готовит и подает представитель, к ней должны быть приобщены документы, подтверждающие его правомочия.

Жалобы по редко встречающимся на практике категориям административных дел, а также в случае отсутствия прецедентов, готовятся индивидуально. Здесь примеры не особо помогают. В идеале такие жалобы должны готовить юристы, причем только те, которые занимаются определенной категорией административных дел. Например, по делам о ДТП и нарушениях ПДД принято обращаться к автоюристам, по налоговым правонарушениям - к налоговым юристам. Современная положительная тенденция - привлекать не просто юристов, а адвокатов. Эта практика показывает наилучшую эффективность.