Возражение на рассмотрение в упрощенном порядке. Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (по делу о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения). Возражения против упрощенного производства арбитражный суд
- Независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах (договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание), устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах (расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, налоговая декларация), подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов.
Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон.
Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Как уйти от упрощенного производства?
Внимание
АПК РФ, бесспорно незначительной признается лишь сумма иска в размере до двадцати тысяч рублей, если иск предъявлен к юридическому лицу, и до двух тысяч рублей, если иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю. Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в арбитражном суде
Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.
- Резолютивная часть решения принимается не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.
- Cуд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. При этом, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
Верховный суд разъяснил основные моменты упрощенного производства
Добрый день! В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). Бесспорными следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком.
Признание ответчиком требований истца должно быть полным. Иначе говоря, ответчик должен быть согласен с каждым требованием и не только с суммой иска, но и с касающимися иска основаниями и условиями.
В случае, если между истцом и ответчиком имеются какие-либо, пусть даже и незначительные, разногласия, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из содержания п. 3 ст.
В Арбитражный суд (наименование или Ф.И.О. предпринимателя — лица, подающего возражения) адрес: , (для предпринимателя: дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве предпринимателя) телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель лица, подающего возражения: _ (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Дело N Заявитель (наименование налогового органа) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Ответчик: (наименование или Ф.И.О.
Возражения против упрощенного производства арбитражный суд
В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам гл. 20 АПК РФ (ст. 229 АПК РФ). Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Важно
Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей.
Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»).
ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства В производстве арбитражного суда находится дело N позаявлению о взыскании с (наименование налогового органа) штрафа за совершение налогового (наименование или Ф.И.О. ответчика) правонарушения, предусмотренного статьей Налогового кодекса Российской Федерации. В определении арбитражного суда от » » г. указано на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.
возражает против рассмотрения (наименование лица, подающего возражения) данногоделавпорядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств, а именно: (либо исследования судом дополнительных доказательств, а именно:). В соответствии с п. 4 ч. 5 ст.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики № от « » г. Истец: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Ответчик: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Дело № ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Дело № по иску к о взыскании принято к производству арбитражным судом с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковые требования истца основаны на том, что. В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования нами не признаются.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
С 1 июня 2016 года суды общей юрисдикции смогут рассматривать некоторые споры без вызова сторон. Упрощенное производство в гражданском процессе позволит рассмотреть спор сравнительно быстро и дешево.
Конечно, положения об упрощенном порядке в ГПК РФ несколько отличаются от . Давайте же проанализируем новые нормы ГПК об упрощенном порядке.
Споры, рассматриваемые в упрощенном порядке
Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства можно разделить на две группы:
- суд обязан рассмотреть дело в таком порядке;
- дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке при соблюдении ряда условий.
Рассмотрим подробнее все основания для рассмотрения дела без вызова сторон.
1. Дела о взыскании денежных средств или истребовании имущества (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ). Два принципиальных условия - цена иска не более 100 тыс. руб. и дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Напомню, что с 1 июня 2016 года если есть основания для рассмотрения дела в приказном порядке, то его соблюдение является обязательным как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Так, в гражданском процессе судебный приказ выдается в случае взыскания по договору суммы до 500 тыс. руб. (ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Означает ли это, что в случае взыскания задолженности до 100 тыс. руб. по договору упрощенный порядок применяться не будет? Нет, не означает, ведь судебный приказ может быть отменен. После этого при предъявлении взыскателем иска, дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.
Другой вариант перехода к упрощенному порядку - взыскание до 100 тыс. руб. по требованиям, не основанным на сделке. В частности, вытекающим из факта причинения вреда.
2. Дела о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
Цена иска в данном случае касается имущества, в отношении которого истцом заявляется требование о признании за ним права собственности.
Имущество может быть разное - от мобильного телефона до земельного участка. Главное требование для рассмотрения спора без вызова сторон - цена имущества не должна превышать 100 тыс. руб.
3. Дела о взыскании задолженности по требованиям, основанным на документах:
- устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются;
- подтверждающих задолженность по договору.
При наличии этих документов в случае взыскания долга с ответчика ограничение по цене иска в 100 тыс. руб. отсутствует. Хоть миллиарды долларов взыскивайте, главное, у истца на руках есть указанные выше документы. Ими могут являться:
- акт сверки взаимной задолженности;
- ответ на претензию.
Собственно, примеры взяты из арбитражной практики, но могут вполне успешно использоваться в гражданском процессе.
Например, должник направил ответ на претензию с содержанием в духе:
«Да, должен 1 миллион долларов, но денег нет. Вы там держитесь, всего вам доброго, здоровья, хорошего настроения»…
Спасибо, конечно, но, как мы помним, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поэтому пишем исковое заявление, прикладываем к нему этот ответ на претензию, направляем в суд. Поскольку должник сам признал свой долг, то дело будет рассматриваться без вызова сторон. Причем согласия сторон на это не требуется.
Но если сумма задолженности составляет до 500 тыс. руб., то дело должно быть рассмотрено в приказном порядке. Поэтому иск предъявляем в этом случае, только при отмене приказа.
Все это следует из п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Таким образом, в случае признания долга ответчиком, суд будет рассматривать в порядке упрощенного производства, например, такие требования:
- о взыскании до 500 тыс. руб., если ране был отменен судебный приказ;
- о взыскании более 500 тыс. руб. по договору;
- независимо от цены иска не основанные на сделках.
С ситуациями, когда суд обязан рассмотреть дело именно в порядке упрощенного производства, разобрались.
В ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ определены случаи, когда суд вправе рассматривать иные категории дел в упрощенном порядке.
Инициатива может исходить:
- от одной из сторон при согласии другой стороны;
- от суда при согласии обеих сторон.
Если согласие имеется, то суд выносит соответствующее определение.
Но в любом случае суд должен проверить не подпадает ли рассматриваемое дело под одну из категорий, перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Ограничения на рассмотрение дела в упрощенном порядке
Суд в любом случае изначально не будет рассматривать дело в порядке упрощенного производства, если оно:
- возникло из административных правоотношений;
- связано с государственной тайной;
- связано со спором, затрагивающим права детей;
- это дело особого производства (перечислены в ст. 262 ГПК РФ).
Если же дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, то суд, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ должен перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства в случаях, если:
- дело не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке;
- в дело вступило третье лицо;
- принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в упрощенном порядке;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства;
- заявленное требование связано с иными требованиями или удовлетворение требования может нарушить права третьих лиц.
Особенности рассмотрения дела и преимущества упрощенного производства
Исковое заявление подается с соблюдением общих правил подсудности. Суд выносит определение с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, устанавливает сроки для предоставления доказательств и возражений.
Также суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе направить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Дело рассматривается судом без вызова сторон, ведения протокола, проведения предварительного заседания.
Судья выносит только резолютивную часть решения, его копию направляет сторонам и размещает на сайте суда. Мотивированное решение составляется, если:
- одна из сторон заявила ходатайство об этом в течение 5 дней со дня подписания резолютивной части;
- на решение подана апелляционная жалоба (что логично, иначе, как в апелляционной инстанции поймут, на основании чего суд первой инстанции вынес именно такое решение).
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней с даты поступления заявления или подачи апелляционной жалобы.
Обжаловать решение в апелляции стороны могут в течение 15 дней с даты принятия.
Обратите внимание! В случае, если подавалось заявление о составлении мотивированного решения, то в соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ эти 15 дней исчисляются с даты изготовления решения в полном объеме!
В суде апелляционной инстанции дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон. Однако стороны могут быть вызваны в судебное заседание, если судья посчитает спор достаточно сложным (ст. 335.1 ГПК РФ).
Дополнительные доказательства в апелляции не принимаются. За исключением случая, когда в первой инстанции они были представлены стороной по истечении срока, установленного для этого и причина пропуска была необоснованно признана неуважительной.
Наконец, если апелляционная инстанция установит, что дело, рассмотренное в упрощенном порядке, подлежало рассмотрению в общем порядке, то дело возвращается в первую инстанцию для рассмотрения в общем порядке искового производства.
Вступает в силу решение суда по истечении 15 дней после его принятия. Если по заявлению стороны было изготовлено мотивированное решение, то 15 дней нужно считать с даты изготовления решения в полном объеме.
Если решение обжаловалось, но апелляция его не изменила и не отменила, оно вступает в силу со дня принятия апелляционного определения.
Для наглядности сделал схему порядка рассмотрения дела в упрощенном порядке (кликните для увеличения).
Исходя из рассмотрения процедуры упрощенного производства можно выделить два его основных преимущества:
- Сравнительно быстрое рассмотрение дела. Минимальный срок составляет 30 дней. В действительности, вероятно, уходить будет примерно 2 месяца. Как и в арбитражном процессе.
- Меньше издержек на рассмотрение дела. Нужно только собрать доказательства в обоснование своей позиции и подготовить возражения на отзыв оппонента.
Пожалуй это все, что нужно знать об упрощенном производстве в гражданском процессе. Спасибо, что дочитали статью до конца. Если она была для вас интересной, поделитесь ею в социальных сетях, оставляйте ваши комментарии, задавайте вопросы.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ или вообще нарушением норм процессуального права, которому закон придает хоть какое-то правовое значение?
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ и ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления - так сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях по процессуальным аспектам.
Однако правоприменительная практика по делам упрощенного производства показывает, что нарушения правил упрощенного производства оказываются не имеющими никакого правового значения для законности судебного акта.
Нельзя совершить обратный ход.
Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8.05.2013 г. устанавливает срок до 3.06.2013 г. для представления отзыва ответчику, а до 26.06.2013 г. - срок для представления сторонами дополнительных документов, объяснений, возражений.
2.07.2013 г., за пределами установленных в Определении суда сроков, Ответчик представляет документ, называемый Отзывом, в котором отсутствуют возражения по существу, однако имеется указание на невозможность своевременного представления Отзыва по причине командировки директора организации - ответчика.
Суд, определением от 8.07.2013 г. переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на том основании, что «в представленном Ответчиком Отзыве не выражена позиция ответчика», и «ответчик указал, что в установленные сроки не смог представить отзыв», а также «с учетом категории спора».
Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ?
Думается, что нет. Однако правовые последствия нарушения Судом положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ - не определены.
Насколько четко сформулированы последствия несвоевременного представления Ответчиком отзыва, а сторонами документов по делу в ч. 4 ст. 228 АПК РФ?
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них . О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
При этом согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ с удья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Думается, что данные правила сформулированы вполне четко. Однако каковы последствия их нарушения Судом?
Ведь правила рассмотрения дела в упрощенном производстве и производстве исковом по пределам состязательности сторон и роли суда в этом процессе различны. А, соответственно, формула правильного рассмотрения дела зависит принципиально - от того по какому порядку идет рассмотрение дела и какие процессуальные требования предъявляются к активности самих участников, какой критерий их добросовестности установлен. Мне представляется, что принципы состязательности и добросовестности сторон, хотя и общие для искового и упрощенного производства, но имеют существенно отличающееся их проявление, что влечет соответствующие материально - правовые последствия для сторон.
Однако же при нарушении правил выхода из упрощенного производства, в частности, как в рассматриваемом случае, ход «материально-правового» рассмотрения дела существенно меняется и результат может быть отличным.
Если суд, хотя и в нарушение ст. ст. 227, 228 АПК РФ перешел в рассмотрение дела по правилам искового производства, весь процесс доказывания и выполняемая в нем роль суда будут существенно отличаться от того, как если бы дело без дополнительно представленных, истребованных и исследованных доказательств, при пассивной позиции ответчика (возможно намеренной), было рассмотрено по правилам упрощенного производства.
Однако как возможен обратный ход рассмотрения дела - и каковы шансы апелляционного обжалования? Исходя из какого правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции исходить, из того, как дело было рассмотрено по правилам искового производства, или из того, как если бы дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства по имевшимся в деле доказательствам? И может ли суд апелляционной инстанции абстрагироваться от процесса исследования доказательств, представленных стороной, и истребованных самостоятельно судом вследствие нарушения судом правил выхода из упрощенного производства?
Не подрывает ли такое безотносительное к основаниям перехода из упрощенного в исковое производство рассмотрение дела судом принцип независимости суда и равенства сторон? Как в данном случае исключить злоупотребления со стороны ответчика в споре, который может быть заинтересован в более длительном рассмотрении дела, как по срокам, так и по манипуляциям с доказательствами (например, утрата доказательств, на которые ссылается истец ввиду продолжительности рассмотрения дела, уничтожение доказательств ответчиком за время «упрощенного производства»).
Как должна соблюдаться цель упрощенного производства - быстрое рассмотрение дела, если размытость в понимании судом оснований для упрощенного производства и обязанностей сторон спора приводит, напротив, к усложнению процесса и увеличению срока конфликта сторон по совокупности сроков упрощенного и общего искового разбирательства.
Приведенный пример - подтверждает допустимость использования упрощенного производства рассмотрения гражданского дела, как средства легализованного злоупотребления со стороны ответчика, заинтересованного в более длительном рассмотрении дела по заявленному к нему иску.
При этом правовые последствия процессуальных нарушений со стороны суда - не измеряются критериями грубого процессуального нарушения или нарушения, которое может привести к принятию неправильного решения, постановления.
Мы имеем дело с голой нормой или императивным правилом, выполнение которого не санкционировано механизмом его исполнения. В то время как гражданский процесс - формализован и в этом залог соблюдения его принципов.
Для справки: В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства суд через месяц назначает дату предварительного судебного заседания и обязывает Ответчика представить отзыв на исковое заявление . В дату предварительного судебного заседания ответчик не является, отзыв не представляет, уважительность причины отсутствия не подтверждает, рассмотрение дела откладывается еще на месяц. Последующее судебное заседание откладывается по причине необходимости представления Ответчиком доказательств. Когда же Суд «заставил» Ответчика представлять какие-то возражения и доказательства, а затем по собственной инициативе вызвал специалистов для исследования доказательств сторон (спор по качеству продукции), было вынесено решение.
Решение вынесено судом по истечение 3-х месяцев в даты перехода из упрощенного производства в исковое, 2- а месяца - дело находилось на рассмотрении в упрощенном производстве. В общей сложности дело было рассмотрено в 5-тимесячный срок.
По другим делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, провела эксперимент, в одном случае - истец представил дополнительные документы позже на неделю (уточнение размера требований по неустойке), суд вернул документы, так как они поданы за пределами срока. В другом случае - дополнительный документ был представлен истцом через электронную систему подачи документов и поступил в систему подачи в последний день срока, а из системы подачи был доставлен в систему приема на следующий день, что оказалось формально за пределами срока - суд также отказал в принятии документа и вернул его. Решения были вынесены на основании документов, представленных в срок и без перехода из упрощенного производства в исковое.
Вот такой разный подход.
Очень бы хотелось услышать мнение коллег по рассматриваемой проблеме влияния процессуальных нарушений правил упрощенного производства на правильное рассмотрение дела, различий в проявлении принципов процесса в зависимости от того, производство общее исковое или упрощенное, оценки злоупотреблений сторон спора, перспектив апелляционного обжалования?
Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.
Проведенная в 2012 году реформа упрощенного производства направлена, в частности, на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц и сокращение сроков судопроизводства по отдельным категориям споров путем расширения круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, и изменения процедуры их рассмотрения, что, в свою очередь, способствует повышению доступности правосудия. Достоверно же отразить эффективность законодательного акта может только практика его применения. Участники Круглого стола отмечают, насколько реализованными, по прошествии года с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", оказались цели его принятия, каковы тенденции арбитражной практики, в чем бесспорно положительные результаты применения новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и какие проблемы в этом направлении еще т ребуют разрешения. Тема заседания Круглого стола: практическая реализация новых правил об упрощенном производстве. Были высказаны следующие мнения:
А.С. УЛЕЗКО
24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Закон N 86-ФЗ). Девизом разработчиков законопроекта было повышение доступности правосудия с помощью сокращения сроков рассмотрения дел, представления сторонами доказательств и обжалования решений, установления более жестких правил пересмотра решений в апелляционном порядке, а также минимизации судебных издержек участвующих в деле лиц за счет рассмотрения дела судом без вызова сторон и возможности ознакомления с материалами дела через сеть Интернет <1>.
<1>
Во избежание неясностей в правоприменении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) сразу после вступления в силу Закона N 86-ФЗ принял Постановление от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62). Напомним основные новеллы в отношении упрощенного производства, которые действуют с сентября 2012 года:
- изменились категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Предельный размер цены иска повышен до трехсот тысяч рублей для юридических лиц и до ста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей; в соответствии с внесенными изменениями рассмотрению в порядке упрощенного производства теперь подлежат дела о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей и дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме не более ста тысяч рублей. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также любые иные споры, если согласие на это выразили истец и ответчик;
- указаны обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В частности, это вступление в процесс третьего лица, установление риска разглашения государственной тайны, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, необходимость сбора и исследования дополнительных доказательств и так далее;
- решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 10 дней (ранее "упрощенные" решения обжаловались в течение месяца);
- в апелляционном суде дело теперь рассматривается судьей единолично и исключительно по имеющимся в деле доказательствам, кассация возможна только по процессуальным нарушениям, которые являются безусловными основаниями для отмены решения. Стоит отметить, что суды стали рассматривать больше дел в порядке упрощенного производства, чем до сентября 2012 года. К примеру, в банке решений арбитражных судов на официальном сайте ВАС РФ <2> размещено в три раза больше решений, принятых в порядке упрощенного производства с сентября 2012 года по настоящее время, чем ранее за аналогичный период. По данным же сотрудников аппарата ВАС РФ, которые можно найти в средствах массовой информации, сейчас доля дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, составляет 34 - 37%, тогда как до принятия Закона N 86-ФЗ доля таких дел составляла около 1,5% всех дел, рассматриваемых судами <3>.
<2> http://ras.arbitr.ru/ <3> http://pravo.ru/review/view/82029/
Мнения юристов об удобстве нововведений разделились <4>. Несмотря на то что новые правила призваны облегчить "общение" суда и участников процесса, как показывает практика, при применении этих правил нередко возникают проблемы. В частности, на сегодняшний день нет судебной практики, подтверждающей правомерность соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства, достигнутого до подачи искового заявления и принятия его к производству судом и сформулированного в отношении определенных споров по договору, но не в отношении конкретных заявленных исковых требований в определенной сумме. В настоящее время формируются тенденции рассмотрения споров по упрощенной процедуре. Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети Интернет, а участниками процесса - сроков обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на представителя в упрощенном производстве.
<4> Там же.Переход к рассмотрению по общим правилам
Искового производства Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика. Обратим внимание на одно из таких оснований - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным, но в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 конкретных обстоятельств, которые подпадают под названные в этой норме критерии, высшая судебная инстанция не указывает. Из практики арбитражных судов следует, что таким основанием может быть, в частности, отсутствие у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика <5>, удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <6>. Нередко в судебных актах встречаются достаточно абстрактные формулировки перехода суда к рассмотрению дела по правилам общего производства, которые, по сути, могут быть применены практически к любому делу. Так, например, суд может указать, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства осуществлен в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей и последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон <7>.
<5> Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-66684/2012, Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-13792/2012, Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2013 по делу N А03-18541/2012. <6> Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-29502/2012. <7> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24732/2012.
Таким образом, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика. Одним из таких случаев может стать возможность истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в таком решении. К примеру, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании незначительной суммы, формально подпадающей под критерии рассмотрения дел по правилам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно, без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить "упрощенное" решение будет уже невозможно. Для таких случаев в АПК РФ внесено правило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (пункт 3 части 5 статьи 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.Соглашение сторон о рассмотрении спора
В упрощенном порядке Дела, которые не относятся к категории споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства согласно части 3 статьи 227 АПК РФ. Ранее действующая редакция главы 29 АПК РФ на такую возможность не указывала. Немало споров с ценой иска, значительно превышающей триста тысяч рублей, не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только потому, что ответчик после передачи дела в суд против такого рассмотрения возражает, но сам по себе спор не вызывает сложностей, и истец представляет в дело все документы, включая акты сверки, подтверждающие задолженность. В связи с этим возникает вопрос, могут ли стороны при заключении договора согласовать, например, что все споры о взыскании любых сумм по контракту рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это не может нарушить права ответчика, поскольку, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия или что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он и без соответствующего ходатайства ответчика перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При заключении договора каждая из сторон главным образом стремится обезопасить себя от злоупотреблений другой стороны, и заключение такого соглашения могло бы способствовать более быстрому получению судебной защиты стороной, чьи права нарушены. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может быть выражено посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на предложенное арбитражным судом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны. Таким образом, высшая судебная инстанция приводит один из частных случаев дачи согласия ответчиком на рассмотрение спора в упрощенном порядке - непосредственно после принятия к производству искового заявления либо одновременно с подачей иска истцом. На наш взгляд, в числе прочих случаев необходимо выделить соглашение сторон об упрощенной процедуре рассмотрения спора или включение соответствующего условия в договор еще до подачи иска. В случае нарушения взятых на себя обязательств одной из сторон вторая сторона при наличии подобного соглашения сможет максимально быстро получить судебную защиту нарушенных прав. Возможность включения в договор подобного условия позволила бы избежать длительных судебных тяжб по тем спорам, которые не представляют особой сложности для разрешения в суде. К настоящему моменту такая практика не сформирована. Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 нет ответа и на вопрос о том, что происходит, если истец увеличивает цену иска в ситуации, когда согласие ответчика дано применительно к конкретным исковым требованиям после принятия заявления к производству. На наш взгляд, такое увеличение в случае принятия его судом влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (В частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В описываемом сл учае, на наш взгляд, могут применяться данные разъяснения высшей судебной инстанции. - Прим. авт.) Иная ситуация возникает, если договор или отдельное соглашение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства указывают, например, на рассмотрение в упрощенном порядке определенной категории споров, возникающих из договора, или предельной суммы требований, превышение которой означает возможность подать иск только по общим правилам искового производства. В таких случаях, по нашему мнению, суд должен руководствоваться условиями соглашения сторон.
Последствия исполнения требований истца
До принятия "упрощенного" решения Нередко возникают ситуации, когда ответчик погашает задолженность до судебного заседания. В этом случае истец может отказаться от иска. Закон, безусловно, не ограничивает истца в сроке заявления отказа от иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть заявлен в любой момент до вынесения судом решения. Если же отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, если эти доказательства поступили до вынесения судом решения. Соответственно, последствия несоблюдения сроков направления в суд доказательств по новым правилам в данном случае не применяются (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62). Иная ситуация возникает, когда истец не заявляет отказ от иска, а ответчик только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит суд приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности. Тогда, при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, апелляционная инстанция обычно указывает, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение и спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском <8>. Наряду с данным правилом суды руководствуются положением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) и принимают новые доказательства. (Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ , может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. - Прим. авт.) В частности, в одном из дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел представленные платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, на основании того, что это способствует правильному и объективному разрешению спора <9>. Нередко суды апелляционной инстанции принимают новые доказательства вообще без какой-либо мотивировки <10>.
<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А40-46725/09-18-183. <9> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-28289/2012. <10> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А65-21506/2012. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства такая ситуация недопустима, и практика действительно исходит из того, что новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции <11>. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 прямо указано, что в случае, если документы, свидетельствующие об оплате задолженности, поступают в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Данное правило Постановления Пленума ВАС РФ N 62 тем более интересно, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном док ументе, является основанием для окончания, а не для прекращения исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для сравнения с подобными ситуациями, возникающими при рассмотрении дел по общим правилам искового производства, можно привести в качестве примера одно рассмотренное ВАС РФ дело. Суд прямо указал, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований, по мнению суда, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем <12>.
<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А21-5571/2012. <12> Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12767/10.Обжалование решений, принятых в упрощенном порядке
В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Ранее этот срок составлял один месяц, как и для решений, принятых в порядке искового производства. Пропуск срока на обжалование для проигравшей стороны, вероятнее всего, означает невозможность отмены "упрощенного" решения. С учетом того, что в кассационную инстанцию дело может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ , то есть вследствие нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены решения в любом случае, шансы на отмену крайне незначительны. Глава 29 АПК РФ не упоминает о возможности обжалования решения суда в порядке надзора. При этом некоторые авторы, ссылаясь на пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства", указывают, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке надзора на общих основаниях <13>. Указанное информационное письмо утратило силу, и никаких новых разъяснений по этому поводу ВАС РФ не дал, но на сегодняшний день уже сформирована практика, согласно которой обжалование в порядке надзора "упрощенных" решений возможно при наличии соответствующих тому оснований, о чем свидетельствуют определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ <14>. Такая практика согласуется с замыслом разработчиков законопроекта, которые в пояснительной записке указали, что действующая процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора должна сохраниться для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства <15>. Тем не менее пока ни одно дело, рассмотренное по упрощенной процедуре, не было передано для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.<13> См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. <14> Определения ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-6671/13, от 05.08.2013 N ВАС-9880/13, от 09.08.2013 N ВАС-10933/13. <15> См. пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=528836-5&02).
На практике стороны достаточно часто допускают просрочку в направлении апелляционных жалоб на решения, принятые по упрощенной процедуре. Как известно, восстановление процессуальных сроков арбитражными судами является довольно редким явлением при рассмотрении споров по общим правилам арбитражного судопроизводства. Еще более жестко суды подходят к пропуску срока при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Подобные положения, касающиеся в том числе и несвоевременного размещения судом судебного акта в сети Интернет, также, возможно, будут закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О про цессуальных сроках" <16>, проект которого в настоящее время находится на рассмотрении высшей судебной инстанции. Эти разъяснения особенно актуальны в условиях сокращенного срока на обжалование и действия правила о немедленном исполнении "упрощенного" решения.
<16> На момент сдачи статьи в печать проект Постановления о процессуальных сроках принят не был.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако в практике встречаются случаи, когда решения размещаются позже указанного срока. Тем не менее и это не является основанием для восстановления срока, поскольку просрочка сторон обычно больше просрочки суда <17>. Встречаются и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, когда просрочка со стороны заявителя допущена при соблюдении сроков размещения решения судом, видимо, по причине непринятия во внимание новых правил обжалования <18>.
<17> Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-61081/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А66-11615/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А71-13267/2012. <18> Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-41656/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А71-13068/2012.
Подобные ситуации свидетельствуют о недисциплинированности участников арбитражного процесса. На наш взгляд, в данном случае можно только приветствовать сложившуюся судебную практику отказа в восстановлении процессуальных сроков, поскольку необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (). Практика отказа суда в восстановлении срока на обжалование "упрощенного" решения без действительно уважительных причин в совокупности с немедленным исполнением судебного акта и достаточно жесткими сроками представления сторонами документов в суд влекут невозможность затягивания судебного разбирательства и относительно быструю реализацию права пострадавшей стороны на судебную защиту."Стоимость" упрощенного производства
В заключение хотелось бы отметить тенденцию снижения судами взыскиваемых выигравшей стороной судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Хотя, как правило, и сама стоимость юридических услуг значительно меньше, чем по делам, рассматриваемым по общим правилам. В среднем суды взыскивают расходы с проигравшей стороны в размере от 2000 до 10 000 руб. В большинстве случаев даже когда к взысканию заявляются действительно разумные и небольшие суммы, судом они, как правило, уменьшаются. Например, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 по делу N А03-20778/2012 заявленные расходы в размере 15 000 руб. уменьшены судом до 3000 руб. И такие тенденции наблюдаются во многих регионах <19>. Даже Арбитражный суд города Москвы, где юридические услуги традиционно более дорогие, чем в других регионах, нередко снижает размер взыскиваемых сумм <20>. Хотя встречается и противоположная практика, когда суды полностью взыскивают заявляемые расходы <21>.<19> Решения Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 по делу N А52-4602/2012, Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу А65-32026/2012, Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2013 по делу N А28-13312/2012. <20> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-169285/12 судебные расходы, понесенные стороной в размере 20 000 руб., уменьшены до 5000 руб. <21> Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2013 по делу N А17-7260/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-8544/2013.
Напомним, что при внесении законопроекта основной целью его принятия разработчики указывали повышение доступности правосудия, достигаемое в том числе с помощью минимизации судебных издержек сторон. На наш взгляд, очевидно, что в условиях произвольного уменьшения понесенных стороной расходов на судебное разбирательство цель доступности правосудия в полной мере достигнута быть не может.Выводы
В заключение можно отметить, что в большинстве случаев процедура рассмотрения споров в порядке упрощенного производства действительно позволяет быстро добиться судебной защиты нарушенных прав. Этому способствуют жесткие требования к суду и участникам процесса, касающиеся, среди прочего, соблюдения сроков представления доказательств, размещения решений и их обжалования, немедленного исполнения судебного акта. Тем не менее некоторые правила и практика их применения вызывают вопросы: например, правило о прекращении исполнительного производства при фактическом исполнении требований судебного акта, уменьшение судами изначально незначительных судебных расходов. Есть и проблемы, от которых зависит доступность правосудия, но по которым судебной практике только предстоит сформироваться, - это, в частности, признание судами правомерности соглашения сторон о рассмотрении споров в порядке упрощенного производства.А.Е. ФИЛИППОВ
Новые правила упрощенного производства, существенно изменившие порядок рассмотрения части дел судами первой и апелляционной инстанций, действуют уже более года. На примере Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно продемонстрировать, насколько активно применяется новая процедура на практике и какие проблемы возникают при ее реализации. Прежде всего хочется отметить, что в новой редакции главы 29 АПК РФ норма, определяющая категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (), сформулирована императивно и предписывает рассмотрение в упрощенном порядке определенных дел, в частности цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (дела по спорам о небольших суммах), и дел, требования по которым, вне зависимости от их размера, подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком (бесспорные дела). В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 226 АПК РФ согласие сторон для применения упрощенной процедуры в отношении данных категорий дел не требуется. Такое изменение повлекло значительное увеличение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Если за девять месяцев 2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено 0,73% дел, то за октябрь - декабрь 2012 года и первое полугодие 2013 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства более половины (54,5%) от всех заявлений, поступивших в суд. При этом перешедшее из старой редакции АПК РФ положение части 3 статьи 227, в соответствии с которым по согласию сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и другие дела независимо от цены иска, в настоящее время практически не применяется. Стоит указать, что в делах, возникающих из административных правоотношений, упрощенный порядок используется чаще. Так, за первое полугодие 2013 года из общего количества поступивших заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, в порядке упрощенного производства было принято к рассмотрению 65,1% дел, а по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, - 50,2%. Вместе с тем примерно в 16% случаев после принятия заявления в процедуре упрощенного производства суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход из упрощенного производства к общим правилам рассмотрения дела усложняет процесс и всегда связан с существенным увеличением сроков рассмотрения дела, поэтому стоит проанализировать причины, по которым это обычно происходит. В большинстве случаев переход связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что случается, как правило, при низком качестве подготовки искового материала или в случае представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек. Большое количество случаев перехода в общий порядок связано также с отсутствием у суда ко дню принятия решения сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Учитывая, что данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в сети Интернет, содержатся в определении суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, изготовляемом на бумажном носителе, факт неполучения стороной такого определения является серьезным препятствием к рассмотрению дела, так как лишает участника процесса возможности ознакомиться с этими материалами и представить свои возражения. Зачастую к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не возвращаются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, и такие сведения отсутствуют на официальном сайте ФГУП "Почта России". Кроме того, заслуживает внимания складывающаяся в последнее время тенденция обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками по спорам имущественного характера на значительные суммы, в которых изначально содержится требование о взыскании части спорной суммы в размере, не превышающем 50 000 руб., с последующим увеличением размера исковых требований. Такие дела, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, принимаются к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а затем, после удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд переходит к общему порядку рассмотрения дел, что негативно влияет на сроки рассмотрения дела. Хочется отметить, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебного заседания как такового, исходя из представленных сторонами письменных пояснений и доказательств, не привело к снижению качества рассмотрения дел. Так, за первое полугодие 2013 года отношение судебных актов, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, к общему количеству обжалованных судебных актов составляет 75,9% по суду в целом и 75,5% по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. После принятия Закона N 86-ФЗ, установившего новые правила упрощенного производства, возникло множество вопросов о порядке их применения на практике, большинство из которых было разрешено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62. Вместе с тем в ходе применения правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства появились новые вопросы, которые не нашли своего отражения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 и не имеют в настоящее время единообразного разрешения в правоприменительной практике. Например, остается неопределенным вопрос о том, в каком порядке должны рассматриваться заявления, подаваемые участниками процесса после вынесения окончательного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. К таким заявлениям, в частности, относятся заявления о возмещении судебных расходов, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, о повороте его исполнения, о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. С одной стороны, специального упрощенного порядка рассмотрения таких заявлений АПК РФ не содержит, соответственно, они должны рассматриваться в общем порядке, то есть с вызовом сторон и проведением судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела по существу в упрощенной процедуре кажется нелогичным проводить судебное заседание для разрешения частных вопросов, возникающих после окончания дела. В данном случае представляется возможным при рассмотрении таких заявлений применять по аналогии правила упрощенного производства, по которым производилось рассмотрение дела по существу, тем более что одной из целей принятия Закона N 86-ФЗ явилась минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично посещать судебные заседания. То есть такие заявления в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, должны размещаться на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. В связи с упрощенным порядком рассмотрения данных заявлений участники процесса, а в отдельных случаях и судебный пристав-исполнитель должны извещаться судом не о времени и месте судебного заседания по рассмотрению этих заявлений, а об их принятии судом к производству. В Определении о принятии заявления к производству применительно к положениям части 2 статьи 228 АПК РФ должен быть установлен срок для представления возражений и объяснений, а также, в связи с расширением круга участников процесса (участием в рассмотрении отдельных заявлений судебного пристава-исполнителя), повторно указан код для доступа к размещенным в сети Интернет документам. Поскольку для заявлений, связанных с исполнением судебного акта и исполнительным производством (статьи - 328 АПК РФ), установлены специальные сокращенные сроки их рассмотрения (один месяц или десять дней), извещение взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя о принятии заявления к производству осуществляется по правилам части 3 статьи 121 АПК РФ , при этом код для доступа к документам, размещенным на официальном сайте суда, может предоставляться им в тексте соответствующей телеграммы, телефонограммы или определения о принятии заявления к производству, направляемого им посредством факсимильной связи или на адрес соответствующей электронной почты. Несмотря на отдельные вопросы, в целом следует признать, что новые правила упрощенного производства оказались весьма эффективными и удобными не только для участников процесса, но и для судей и активно применяются судами на практике, в том числе способствуя развитию идей электронного правосудия. В связи с успешной реализацией новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства представляется, что следующим этапом развития данной процедуры (данного института) может стать, в частности, расширение категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, например за счет повышения верхних пределов цены исковых требований по делам данной категории, или распространение упрощенного порядка на заявления об установлении требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), размер которых не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, либо требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, а также внедрение системы электронного уведомления участников процесса, которая будет еще одним шагом на пути к электронному правосудию.И.Д. АБАКУМОВА, Н.В. СЕМАК
Важнейшими направлениями развития современного арбитражного процессуального законодательства являются обеспечение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, имеющий целью процессуальную экономию средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства по отдельным категориям дел. Вместе с тем не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, в том числе на стадии апелляционного обжалования. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам судопроизводства, с особенностями, установленными АПК РФ. Так, апелляционные жалобы рассматриваются в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 АПК РФ), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 АПК РФ). Рассмотрение апелляционных жалоб по делам упрощенного производства имеет свои особенности. Эти особенности закреплены в статье 272.1 АПК РФ :- апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам;
- дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
- истцу представить в случае увеличения размера исковых требований ходатайство об уточнении искового заявления с доказательством вручения его ответчику;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Улезко А.С., юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и партнеры".
Филиппов А.Е., заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Абакумова И.Д., заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Семак Н.В., помощник заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
(официальный вестник ФАС СЗО)
Как уйти от упрощенного производства?
Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда. Повлиять на подобное можно только при оспаривании судебного акта, которым заканчивается дело по существу. Нам, кстати, в своих делах удавалось убедить суд в необходимости перевода рассмотрения дела в обычное производство. Впрочем, речь о другом.
Рассматриваемое дело примечательно тем, что рассмотрение дело в упрощенном порядке для кассационной инстанции явилось основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (первой и апелляционной).
Фабула дела.
ОАО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило иск к ОАО «Региональные электрические сети» о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 400 рублей (да, именно такая небольшая сумма). Первая и вторая инстанция отказали в иске. Кассация акты отменила и отправила на новое рассмотрение, отметив следующее.
Выводы суда.
1. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
2. Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 при выявление вышеуказанных обстоятельств, суд должен вынести определение и подготовиться к судебному разбирательству.
3. Истец и ответчик заявляли ходатайства о переходе в основное производство. В качестве обоснования ссылались на: сложность предмета судебного спора, отсутствие аналогичных дел в практике Арбитражного суда Новосибирской области, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.
4. Суд отказал одному в удовлетворении ходатайства, а второе вообще не рассмотрел.
5. Таким образом, рассмотрение дела произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, о чем непосредственно указывали стороны в своих ходатайствах.
6. Также суд первой инстанции не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, привлеченное к участию в деле. При этом сделанные судом выводы сделаны в отношении его прав и обязанностей (ст.51 АПК РФ).
Наши комментарии.
1. В части не перехода из упрощенного в обычное производство сложно считать допущенные нарушения процессуальных норм существенными. Тем не менее, если хотите перейти, то обоснование и мотивирование ходатайства должны быть. Возможно это позволит в последующем отменить неустраивающий вас судебный акт.
3. Также целесообразно, вместе с таким ходатайством, заявлять об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд и пр.
4. Про ст.51 АПК РФ и привлеченное третье лицо говорить не будем , т.к. это отдельная тема.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
