Обжалование решений и постановлений фас. Порядок обжалования решений уфас Срок обжалования решения уфас в арбитражном суде

03.07.2019

Как обжаловать решение (постановление) территориального ФАС РФ о привлечении к административной ответственности? Есть ли досудебный обязательный порядок?

Ответ

Обязательного досудебного порядка обжалования постановления территориального ФАС РФ о привлечении к административной ответственности не установлено.

В зависимости от состава и субъекта правонарушения постановление может быть обжаловано в суд общей юрисдикции в порядке КоАП РФ или в арбитражный суд в порядке КоАП РФ.

Гость, знакомьтесь - !

Заявление об оспаривании (жалоба) государственной пошлиной не облагаются ( АПК РФ, КоАП РФ).

Заявление (жалоба) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом ( АПК РФ, КоАП РФ).

Дополнительно Вы можете ознакомится с рекомендацией: .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

2. Постановление АС СЗО от 31.07.2015 №

«Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС», место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, ОГРН 1027800554627, ИНН 7801089980 (далее – Общество, ООО «ЭНЕРГЭС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13. лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управление,УФАС), от 30.10.2014 по делу № Ш05-404/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).*

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

За 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства

Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта. Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов. Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "; далее – закон о защите конкуренции). Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.

В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления ( , ). К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме ().

Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных .

В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом. По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов. При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.

ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.

Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде ().

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор ().

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным. По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям , поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке . На этом основании Суд прекратил производство по делу ().

Общество обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде ().

В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда. Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель: [наименование юридического лица]
ИНН: [значение]
адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [наименование территориального органа
федеральной антимонопольной службы]
адрес: [вписать нужное]

[Процессуальное положение]: [наименование/Ф. И. О.]
адрес: [вписать нужное]

Заявление
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

[Число, месяц, год] [наименование территориального органа федеральной антимонопольной службы] (далее - ответчик) на основании заявления [наименование/Ф. И. О. подателя жалобы] возбуждено дело N [значение] о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения [указать норму закона].

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение N [значение] от [число, месяц, год] [указать суть решения].

На основании указанного решения истцу выдано предписание N [значение] от [число, месяц, год] об устранении допущенных нарушений путем [вписать нужное].

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание ответчика [изложить доводы, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми решением и предписанием; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые решение и предписание].

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. ст. 198, 199 АПК РФ, прошу:

1) Признать недействительными решение N [значение] от [число, месяц, год] и предписание N [значение] от [число, месяц, год] [наименование территориального органа федеральной антимонопольной службы].

2) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

5) копия решения N [значение] от [число, месяц, год];

6) копия предписания N [значение] от [число, месяц, год];

7) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления;

8) [документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования].

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]

Как происходит обжалование решения ФАС

Существует два способа обжалования решения Федеральной антимонопольной службы:

досудебное обжалование – когда на решение антимонопольного органа подается жалоба в вышестоящий антимонопольный орган;

судебное обжалование – когда решение антимонопольного органа обжалуется в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Стоит отметить, что оба этих способа не исключают друг друга, Вы можете воспользоваться любым из них и в любом порядке.

Услуги юриста по досудебному обжалованию решений ФАС

Итак, жалоба – это просьба гражданина или юридического лица о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Если Вы считаете, что решением ФАС нарушены Ваши права и законные интересы, Вы можете подать жалобу в вышестоящий антимонопольный орган, в которой указать фамилию, имя, отчество (наименование юридического лица, подающего жалобу, адрес его местонахождения в случае, если заявитель юридическое лицо), наименование государственного органа, в который Вы направляете жалобу, Ваши контактные данные, суть жалобы (какими именно действиями/бездействиями, решением антимонопольного органа и какие именно права и законные интересы были нарушены), а также поставить личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов Вы можете приложить к жалобе документы и материалы либо их копии.

Жалобу можно направить в письменной форме или в форме электронного документа. Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, через официальный сайт ФАС или портал государственных и муниципальных услуг, а также может быть подана при личном приеме.

Юридические услуги по судебному обжалованию решений ФАС

Решение антимонопольного органа Вы можете также обжаловать в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня принятия решения путем подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа. Если трехмесячный срок для обжалования в суде пропущен по уважительной причине, то суд может восстановить его и принять заявление к производству.

В заявлении о признании незаконным решения антимонопольного органа кроме фамилии, имени, отчества (наименования юридического лица, адрес его местонахождения в случае, если заявитель юридическое лицо), контактных данных заявителя должны быть указаны:

наименование органа, принявшего обжалуемое решение;

название, номер, дата принятия обжалуемого решения;

права и законные интересы, которые нарушаются обжалуемым решением;

законы, которым не соответствуют обжалуемое решение;

требование заявителя о признании решения антимонопольного органа незаконным.

В подтверждение своих доводов к заявлению о признании незаконным решения антимонопольного органа следует приложить документы и материалы либо их копии, а также само обжалуемое решение.

По результатам рассмотрения жалобы/заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа руководитель вышестоящего антимонопольного органа/суд принимает одно из следующих решений:

о признании решения антимонопольного органа незаконным;

о признании решения антимонопольного органа законными

Специалисты нашего Адвокатского бюро имею огромный опыт положительных решений в спорах с Федеральной антимонопольной службой РФ. Поэтому, если вам требуется дополнительная консультация или помощь - обращайтесь!

On 27.03.2018
0 Комментарии
44-ФЗ, ЕИС, Закупка лекарств, медоборуд., Закупки в строительстве, Конкурс, Нарушения в закупках, ФАС

Если участник закупки считает, что его права нарушены, он может . Антимонопольный орган рассматривает такие обращения в особом порядке и очень быстро выносит решение. Но иногда какая-либо из сторон остается им недовольна. В таком в случае можно обжаловать решение ФАС в арбитражном суде.

Сроки

Часть 4 статьи 198 АПК РФ гласит, что заявление в арбитражный суд должно быть подано в течение 3 месяцев с того момента, как заявитель узнал о нарушении его прав. Применительно к жалобе в ФАС срок исчисляется с даты, когда был получен полный текст решения антимонопольного органа , которое подлежит обжалованию. Отметим, что ФАС готовит свои решения незамедлительно и тут же передает их заинтересованным сторонам.

Куда обращаться

Подавать заявление нужно в арбитражный суд по месту нахождения ответчика . Таковы требования части 1 статьи 34, а также статьи 35 АПК РФ. Другими словами, если оспариваемое решение вынесено УФАС по городу Москве, то и обращаться нужно в Арбитражный суд города Москвы.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Что указать в заявлении

В исковом заявлении должна быть указана такая информация :

Название органа, который принял оспариваемое решение.
Наименование и реквизиты акта, который будет оспорен.
Перечень прав и интересов заявителя, которые нарушены этим решением.
Ссылки на законодательные и другие нормативные акты, которые с точки зрения заявителя были нарушены.
Требование о признании решения недействительным.

К исковому заявлению нужно приложить собственно текст оспариваемого акта , а также документы, которые указаны в статье 126 АПК РФ. Среди них числятся:

документа об уплате госпошлины;
подтверждение направления другим фигурантам дела копии искового заявления;
копия свидетельства о госрегистрации компании или ИП;
выписка из государственного реестра;
документы, подтверждающие обстоятельства искового заявления и некоторые другие.

Примеры решений арбитражных судов по жалобам на ФАС

Рассмотрим несколько примеров, в которых арбитры принимали решения как в пользу заявителя, так и в пользу антимонопольного органа.

Закупка лекарственных препаратов в определенной упаковке

Заказчик запросил лекарственный препарат во флаконе, участник же, поставляющий его в ампулах, расценил это как нарушение конкуренции. ФАС приняла сторону поставщика, но заказчик обратился в суд и выиграл спор.

Арбитры определили, что в данном случае требование поставить лекарство во флаконе продиктовано необходимостью его дальнейшего хранения. Тогда как препарат в ампуле хранению не подлежит. Судьи указали, что требование к упаковке хоть и снижает в некоторой степени конкуренцию, но в целом способствует повышению эффективности использования препарата и экономии бюджетных средств . Сыграл роль и тот факт, что на процедуру было подано 7 заявок, в которых участники предлагали поставить товар именно во флаконах. Решение ФАС было отменено.

Закупка компьютеров и ПО

Заказчик включил в один лот компьютерную технику и программное обеспечение. Отдельные участники посчитали, что таким образом нарушается конкуренция. ФАС приняла решение в пользу поставщиков и аннулировала закупку, после чего заказчик обратился в суд.

Мнение арбитров не совпало с позицией ФАС. Судьи указали, что в данном случае программное обеспечение и компьютерная техника включены в один лот правомерно, поскольку являются функционально и технологически связанными объектами . Без ПО компьютеры надлежащим образом использовать не получится. В связи с этим суд отменил решение Антимонопольной службы.

Строительные работы и проектная документация

ФАС решила, что заказчик строительных работ нарушил пункт 1 части 1 статьи 50 закона 44-ФЗ, поскольку не разместил в ЕИС проектную документацию. Заказчик обратился в суд, но отстоять свою правоту ему не удалось.

Судьи указали, что на основании проектной документации определяется объем и содержание строительных работ , в том числе выбираются разного рода решения - технологические, функциональные, конструктивные и прочее - которые должны применяться в ходе реализации контракта. Поэтому проектно-сметная документация должна быть размещена в ЕИС в составе конкурсной документации. Поскольку заказчик этого не сделал, суд признал, что он нарушил закон о контрактной системе.