Административное расследование — проблемы применения. Неожиданный визит инспектора: внеплановая проверка или административное расследование? Чем отличается административное расследование от внеплановой проверки

11.07.2020

Пожалуй, каждый из нас слышал о таком процессуальном документе, как . И все мы знаем, что именно с момента составления протокола начинается производство по делу об административном правонарушении.

Однако Кодексом Российской Федерации также в качестве одного из моментов обозначено проведение административного расследования , которое представляет собой особый этап производства, направленный на изучение данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, но еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении.

Порядку и срокам проведения административного расследования посвящена настоящая статья.

Понятие административного расследования в законодательстве не закреплено. Однако для понимания сущности АР следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование (далее также — АР) представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Необходимо понимать, что между АР, проводимым в рамках КоАП РФ, и / , проводимыми в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ)", имеются существенные отличия, хотя на первый взгляд они похожи.

Вместе с тем, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо органа надзора может принять решение о проведении административного расследования , которое принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении. Особенности принятия такого решения и процедура АР будет подробно описана в следующих разделах настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ АР проводится в случае выявления в областях законодательства, перечисленных в ч.1 статьи 28.7 КоАП РФ (в том числе законодательства об охране здоровья граждан; о противопожарной безопасности; о защите прав потребителей; о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах), и при необходимости :

Проведения экспертизы;
или
Проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Решение о проведении АР принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.7 КоАП), которое оформляется соответствующим определением, отвечающим требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в статье 28.1 КоАП РФ и могут быть в частности :

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается :

Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения;
Прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях .

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются :

Дата и место составления определения,
Должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение,
Повод для возбуждения дела об административном правонарушении,
Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,
Статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении данного процессуального документа физическому лицу или , в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности , о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Срок проведения АР установлен частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ и не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ предусмотрена возможность продления срока проведения АР. Указанный выше срок проведения АР продлевается только в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело.

КоАП РФ предусмотрены различные варианты продления срока проведения АР, которые зависят от того, какое административное правонарушение (в какой сфере законодательства) совершено. В сфере здравоохранения продление срока проведения АР возможно на срок не более одного месяца и такое продление осуществляется на основании решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя.

Решение о продлении срока проведения АР принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Процедура проведения административного расследования КоАП РФ не регламентирована. Кодексом лишь указано то, что административное расследование проводится либо по месту совершения , либо по месту выявления административного правонарушения.

Представляется, что действия лица, проводящего АР, зависят от конкретного административного правонарушения и могут предусматривать осуществление следующих мероприятий :

Получение , показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
Назначение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ);
Отбор проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ);
Получение показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ);
Направление различных запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП РФ);
Истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ);
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (в присутствии двух понятых!) (ст.27.8 КоАП РФ).

По окончании АР:

Составляется протокол об административном правонарушении (что означает, что факт совершения административного правонарушения установлен, и производство по делу продолжается);
либо
Выносится .

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен частью 1 ст. 24.5 КоАП , в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Важно также помнить, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судом.

Внеплановая проверка, проводимая органами государственного контроля (надзора) – неприятное событие в жизни любого предпринимателя. Основная причина тому – неожиданность. Если о проведении плановой проверки предприниматель может узнать заблаговременно, посетив соответствующий раздел официального сайта Генпрокуратуры РФ, то внеплановая проверка может, что называется, «свалиться, как снег на голову».

А это означает, что возникли некие обстоятельства, привлекшие внимание проверяющих к осуществляемой предпринимателем деятельности.

В большинстве случаев таким обстоятельством является поступление в контрольно-надзорный орган жалоб, обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

А) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Другими основаниями для проведения внеплановой проверки могут являться истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, а также требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Общий порядок проведения внеплановых проверок регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ).

Но на практике предприниматели часто путают проведение внеплановой проверки с административным расследованием, при проведении которого нормы Закона № 294-ФЗ применению не подлежат.

Сложность здесь заключается в совпадении отдельных правовых норм Закона № 294-ФЗ и КоАП РФ, не противоречащих, друг другу, но влекущих выбор приоритетности одной из них в зависимости от усмотрения контролирующего органа в каждом отдельном случае. В частности, существует определенное сходство оснований и поводов для применения этих двух процедур.

Так, например, сходным основанием и поводом для применения внеплановой проверки и административного расследования являются обращения и заявления физических, юридических лиц, государственных органов, сообщения в средствах массовой информации содержащие определенные сведения и факты.

Сходство проявляется и в аналогии видов мероприятий, проводимых в ходе проверок и процессуальных действий, проводимых в ходе административного расследования (отбор проб и образцов, проведение исследований, привлечение экспертных организаций для дачи заключений, осмотр территорий, помещений и т.д.)

По этой причине на практике встречаются случаи подмены процедуры организации и проведения внеплановой проверки субъекта предпринимательской деятельности возбуждением контрольно-надзорными органами административного расследования.

Однако разница между этими видами контроля есть и весьма существенная.

В первую очередь – это разные процессуальные основания. Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контрольно-надзорного органа (ч. 1 ст. 14 Закона № 294 ФЗ), административное расследование - на основании определения уполномоченного должностного лица контрольно-надзорного органа о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ().

Проведение административного расследования не требует предварительного уведомления лица о возбуждении в его отношении него производства по делу об административном правонарушении. О проведении внеплановой выездной проверки лицо должно быть уведомлено проверяющим органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки (ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ по-разному регламентируют порядок отбора проб и образцов (согласно , при отборе проб и образцов обязательно составление протокола, предусмотренного , в то время как Закон № 294-ФЗ и административные регламенты таких требований не содержат - достаточно составления акта лицом, проводящим проверку);

Закон № 294-ФЗ предусматривает дополнительные, по сравнению с КоАП РФ, требования к экспертам и экспертным организациям - в этом качестве не могут быть привлечены те, кто состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка, (нарушение данного требования влечет недействительность результатов проверки);

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (КоАП предполагает обязательное участие при осмотре двух понятых, тогда как Закон № 294-ФЗ такого требования не содержит);

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок оформления результатов проведенных контрольных мероприятий: по результатам проверки в обязательном порядке оформляется акт проверки и может быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Существуют и иные различия внеплановой проверки и административного расследования, которые влияют на порядок реализации предпринимателями и контролирующими органами взаимных прав и обязанностей.

Если основная задача внеплановой проверки – оценка достоверности содержащихся в поступивших жалобе, обращении, заявлении сведений и фактах нарушения проверяемым лицом обязательных требований, то проведение административного расследования направлено на установление обстоятельств уже совершенного лицом административного правонарушения , их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Соответственно, порядок проведения административного расследования, процессуальные права и обязанности административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные особенности оформления результатов административного расследования отличаются от процедуры внеплановой проверки.

Необходимо иметь в виду, что отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении .

И наоборот, проведение внеплановой проверки не всегда влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Следует помнить, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом контролирующего органа лишь при условии, что имеются достаточные данные , указывающие на наличие события административного правонарушения . В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, даже при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Ситуация из практики:

Обстоятельства дела: Постановлением судьи Салехардского городского суда, оставленным без изменения решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию гостинично-туристического комплекса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного , и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явилось нарушение им п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении учреждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО указано на нарушение учреждением санитарно-эпидемиологических требований: п. 9.6, п. 6.5, п. 4.5, п. 6.18, 5.10, 15.1 СП 2.3.6-1079-01, п. 1.9.15.1 и п. 1.9.15.5 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» при организации общественного питания населения в принадлежащем ему ресторане.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, учреждение сослалось на то, что Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО была проведена внеплановая проверка учреждения в нарушение требований Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили формальные признаки административного правонарушения, описанные в жалобе потерпевших Х. и Б. Полагало, что на момент принятия решения о возбуждении административного производства данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствовали.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа надзорная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов – без изменения.

Суд надзорной инстанции указал, что Салехардским городским судом в постановлении и судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основе полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств был сделан правильный вывод о том, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренный .

Из материалов дела следует, что в Управление Роспортебнадзора по ЯНАО поступило заявление гражданина Х. об отравлении готовой продукцией, приобретенной им в ресторане гостиницы «Юрибей», принадлежащей учреждению. Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материалах административного дела имелось определение о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленное уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.

Суд указал, что поскольку органы Роспотребнадзора располагали на момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования данными о наличии события административного правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки является правомерным.

Однако в том случае, если в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ведется производство по делу об административном правонарушении, такая обязанность у него отсутствует. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), и на данное лицо распространяется презумпция невиновности и вытекающие из нее правила распределения бремени доказывания ().

Важно то, что административное расследование может проводится только в рамках возбужденного административным органом дела об административном правонарушении . Соответственно, если проверяющий ознакомил предпринимателя с определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, с этого момента он получил процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А значит, изменились его права и обязанности.

Тем не менее, на практике встречаются случаи, когда такое определение в материалах административного дела имеется, но в действительности суды делают вывод о фактическом проведении административным органом внеплановой проверки.
Ситуация из практики:

Обстоятельства дела : ИП обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в его отношении начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Оспариваемое постановление было составлено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном .
Основанием для составления протокола, в свою очередь, послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в помещении кафе индивидуального предпринимателя, были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия , оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу, что представленные должностным лицом доказательства получены с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, согласованное с органами прокуратуры, следовательно они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Судья признал необоснованным довод административного органа о проведении в отношении ИП административного расследования.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, с момента возбуждения в отношении ИП дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом органа Роспотребнадзора не проводилось.

Суд пришел к выводу, что фактически в отношении индивидуального предпринимателя была осуществлена внеплановая проверка, которая должна была проводиться с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о том, что ИП в установленном законом порядке уведомлялся о проведении в отношении него внеплановой проверки, что такая проверка была согласована с органом прокуратуры, суд расценил это как допущенные административным органом грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ и прекратил производство по делу.

(http://sudact.ru/...&_=1402685536388&snippet_pos=0 " >Решение Верховного суда Республики Карелия от 27.11.2012 по делу N 12-143/2012
Таким образом, практика показывает, что возбуждение дела об административном правонарушении не всегда свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. В каждом случае необходимо выяснять какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат были совершены административным органом в целях установления состава административного проступка.

Что это за процессуальные действия?
К их числу следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:
- получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
- назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
- отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП);
- необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП);
- направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП);
- истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Прочитав статью, многие предприниматели, возможно, зададутся вопросом: для чего нам знать все эти сходства и различия, если результат проведения как административного расследования, так и внеплановой проверки, может быть одинаковым – постановление по делу об административном правонарушении?

Все очень просто. Пункт 3 прямо предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в случае, если доказательства при проведении внеплановой проверки были получены с нарушением норм Закона № 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исключение из дела об административном правонарушении доказательств, полученных проверяющим органом с нарушением закона, может позволить предпринимателям отстоять в суде свои права и законные интересы и, возможно, избежать уплаты административных штрафов, размеры которых в последние годы неизменно увеличиваются.

Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что более четкое законодательное решение по разграничению порядка проведения внеплановой проверки и административного расследования, способствовало бы оптимизации правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, укреплению законности, сокращению коррупционной составляющей в деятельности контролирующих органов.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (например, производимых и реализуемых товаров) обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью3 статьи1 Федерального закона N294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП нормы Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае применению не подлежат.

После вступления в законную силу 31 марта 2010 года Федерального закона №380-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование возможно проводить не только после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, но и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Составы административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 8.2, частью 2 ст. 8.42, частью 2 ст. 14.4. В дополнение к этому, с 31 марта текущего года должностные лица Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в области охраны здоровья по фактам сокрытия лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями (статья6.1 КоАП). При производстве по делам о таких правонарушениях также предусмотрена возможность проведения административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:

Получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно

Назначением экспертизы (ст.26.4 КоАП)

Отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст.26.5 КоАП)

Необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст.26.8 КоАП)

Направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст.26.9 КоАП)

Истребованием сведений (ст.26.10 КоАП).

Решение о возбуждении дела и проведении административного расследования

Такое решение принимается должностными лицами, перечисленными в ст.28.3 КоАП РФ в виде определения. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.

Такое решение принимается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч.2 и ч.3 ст.22.3 и ч.4 ст.28.3 и приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Основаниями для проведения должностными лицами Роспотребнадзора проверок, в соответствии с частью3 статьи9, частью2 статьи10 Федерального закона N294-ФЗ, являются:

1) ежегодные планы проверок

2) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований

3) поступление обращений (заявлений), информации о фактах возникновения угрозы причинения либо о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде

4) обращения потребителей, права которых нарушены

5) приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В то же время, исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен частью 1 ст.24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения

2) отсутствие состава административного правонарушения

3) действия лица в состоянии крайней необходимости

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания

5) отмена закона, установившего административную ответственность

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из вышеперечисленного, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан, сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не содержащие сведений о причинении или об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае если в ходе уже начатого административного расследования возникает необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона N294-ФЗ не применяются. Например, в ходе административного расследования в отношении продавца по факту продажи несоответствующей установленным требованиям продукции, в отношении изготовителя и (или) поставщика данной продукции также допускается осуществление процессуальных действий (например, по истребованию сведений, объяснений, отбору образцов продукции), при этом организовывать в отношении них проверки в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, не требуется.

В соответствии с частью3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии двух факторов, а именно:

1. хотя бы одного из поводов , предусмотренных частью1 статьи28.1 КоАП, которыми являются:

а) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

б) поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

2. достаточных данных , указывающих на наличие события административного правонарушения.

Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. В случае получения иных поводов для возбуждения дела, а именно при поступлении соответствующих материалов, сообщений, заявлений, дело может быть возбуждено даже при отсутствии в поступивших материалах, сообщении, заявлении достаточных данных о событии правонарушения.

Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3-6.7, 6.14, или 8.2 КоАП РФ, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то, кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное правонарушение, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело, пртокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определенны отдельной нормой КоАП, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.

Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями6.3-6.7, 6.14 или 8.2 КоАП, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное нарушение , сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.

Необходимость в указанных целях проводить проверку в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, КоАП не устанавливает.

Таким образом, основанием для проведения административного расследования являются сведения о факте совершения административного правонарушения, которые должны не только подтверждать факт наличия события административного правонарушения, Нои соответствовать критерию достаточности данных о событии такого правонарушения.

Порядок вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела и проведении административного выносится немедленно (т.е. тотчас, сразу же) после выявления административного правонарушения (однако не стоит упускать из виду, что сам этот факт может быть установлен в результате проведения административного расследования).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Сведения в соответствии с ч.3 ст.28.7 в упомянутом определении указываются обязательно отсутствие хотя бы одного из них обесценивает определение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствующее должностное лицо обязано:

1) разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, о чем в определении делается соответствующая запись

2) направить его копию по почте, либо вручить в руки (в ходе личной встречи) под расписку лицу, в отношении которого данное определение вынесено, а также потерпевшему.

Место проведения административного расследования, его сроки.

Административное расследование проводится либо по месту совершения (например, по месту нарушения прав потребителей) административного правонарушения, либо по месту его выявления.

Срок административного расследования:

1) не может превышать календарного месяца (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Отсчет срока начинается со следующего после того, как вынесено соответствующее определение дня

2) в исключительных случаях может быть продлен на срок не более одного календарного месяца. При этом нужно учесть, что:

а) срок может быть продлен только по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

б) до 12.07.09 этот срок вправе был продлить только вышестоящее должностное лицо (как непосредственно вышестоящее, так и должностное лицо еще более высокого уровня). После 12.07.09 срок вправе продлить руководитель (его заместитель) органа в производстве которого дело об административном правонарушении.

в) после вступления в силу (с 28.03.10г.) изменений, внесенных Законом №380 от 28.12.09г., указанные правила несколько уточнены. Установлено, что месячный срок проведения административного расследования может быть продлен только решением руководителя (либо его заместителя) органа в производстве которого находится дело об АП - но не более чем на 1 календарный месяц

Федеральным законом от 29.06.09г. №133-ФЗ О внесении изменений в ст.28.7 КоАП РФ, вступившим в силу с 12.07.09г., в данной статье были введены части 5.1 и 5.2. Они посвящены определению (именно таким актом оформляется решение о продлении срока) руководителя (его заместителя) о продлении срока административного расследования.

В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Отсутствие хотя бы одного из этих сведений - обесценивает данное определение.

При этом, данное определение может содержать и иные сведения, которые отражают специфику данного конкретного случая: правила ч. 5.1 - этому не препятствуют.

Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.

Определение о продлении срока проведения административного расследования, не позднее одних календарных суток (с момента вынесения) вручается (в виде копии) под расписку или высылается лицу в отношении которого административное расследование проводится, а также потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ после окончания административного расследования (и с учетом его результатов):

а) либо составляется протокол об административном правонарушении (в соответствии со ст.28.2).

При этом, протокол об административном правонарушении в случае назначения административного расследования по факту данного правонарушения составляется только после окончания расследования (часть6 статьи28.7 КоАП). Составление такого протокола в случае назначения административного расследования, но при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не допустимо.

б) либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Далее хотелось бы отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.14, 8.2, 14.1, 14.2, 14.4 ч.2, частями 1 и2 ст. 14.6, частями 3 и 4 ст. 14.16, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. И как Вам всем известно судья не обязан привлекать административный орган в качестве стороны по делу и приглашать на рассмотрение дела об административном правонарушении. То есть мы будем лишены возможности доказывания факта совершения административного правонарушения в судебном заседании. И самое главное, что мы как административный орган в случае несогласия с решением суда лишены права обжалования данного решения, так как не являемся стороной по делу.

Также отметим, что раз административное расследование производится в соответствие с КоАП РФ предписания об устранении выявленных нарушений не выдаются. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При проведении административного расследования копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы должны быть вручены потерпевшему, соответственно о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток определение должно быть вручено под расписку, либо выслано, о назначении экспертизы до направления определения для исполнения, при этом потерпевший в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ имеет право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При осмотре принадлежащем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствие с.ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, а также при изъятии вещей и документов, в соответствие с ч.1 ст. 27.10 КоП РФ обязательно присутствие двух понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. То есть, сотрудники Роспотребнадзора, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии, любые работники проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя не могут быть понятыми, так как являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Ситуации при которых возможно проведение административного расследования:

1. Поступление информации о нарушениии прав потребителей при заключении договоров оказания услуг (например по банкам), когда к обращению приложен договор, в котором сразу видно, что ущемляются права потребителя условиями договора.

2. Поступление информации о непрохождении личного медицинского осмотра сотрудниками какой-либо организации.

3. Поступление информации с других регионов о несоответствии продукции, выработанной производителем, расположенным на территории Республики Мордовия.

Схема. Алгоритм проведения административного расследования

Файлы для загрузки:

Как известно, применение закона о проверках напоминает холодную войну между контролирующими органами и бизнесом. Есть расхожее предубеждение, что именно бизнес занимается поиском лазеек в законе (вернее - законах), дабы использовать их в своих корыстных интересах. Убеждение это не безосновательное, однако можно привести множество примеров, когда поиском лазеек занимаются государственные органы.
К примеру, после принятия еще 134-ФЗ большинство государственных надзорных органов было поставлено в совершенно новые рамки, которые ограничивали не только существующий беспредел, но и совершенно добросовестный с точки зрения контролеров труд.

Как ходить на проверки, не подвергая себя муторной процедуре получения/согласования распоряжения, а заодно не предупреждать нарушителя заранее о своем приходе? Очень просто, родилась концепция подмены проверки административным расследованием.
Испитываешь проблемы с административным расследованием? Не хватает оснований для проведения проверки без согласования с прокуратурой? Натяни на себя смежное законодательство. Жилищные инспекции использовали не нормы жилищного права, а потребительское законодательство.
Нет возможности скоординировать свою работу с федеральным центром? Госорганы воспользовались пробелом в законе по вопросу о проверках филиалов.

Очередным финтом в правоприменении стали так называемые рейдовые проверки.

В судебной практике такой вопрос возник довольно давно. Как известно, в 294-ФЗ есть оговорка, что в случае, когда проверка проводится без непосредственнного взаимодейтсвия с хозяйствующим субъектом - Закон № 294-ФЗ не применяется. Формулировка была дана достаточно туманная и что подразумевал под ней законодатель - не известно. Поэтому ее и облюбовали многие контролирующие органы.

Как работает указаная оговорка на практике? Проиллюстрируем на примере дела № А40-53321/12-147-502, рассмотренного в апелляции 11 сентября 2012 г.

Автозаправка, принадлежащаяООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", вовремя не вывезла мусор и грязный снег со своей территории, не расчитила наледь на принадлежащей ей территории. Специальный орган контроля за чистотой - Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области, как установил суд, проверки не проводил.

Контролирующий орган "заметил" нарушение. На процессуальном языке - непосредственно обнаружил. И на основании такого обнаружения был составлен протокол. (Иначе такие проверки еще называют рейдовыми. Практики по ним - море. И в большинстве случаев не в пользу бизнеса).

Однако есть в этом деле нестыковки, которые должны были это самое дело развалить. Не знаю, обращалось ли на это внимание заявиетлем и если да - налицо именно использование нормы закона как лазейки, администратвино упрощающей жизнь.

Итак, коротко поясним в какую сторону "не капнул" суд.

Как известно, для данного органа контроля существует только два процессуальных производства - в рамках закона о проверках или по КоАП РФ. Как обеспечивается доказательственное значение осмотров? По КоАП РФ - актом осмотра в присутствии понятых. Или как часто на практике делается - протоколом, подписанным должностным лицом в момент обнаружения нарушения. При этом по общему правилу протокол составляется в минимально допустимые сроки. Предел - 2 суток при наличии препятствий к составлению протокола.
Закон о проверках в данном случае слабже и предписывает отразить нарушение в акте. Акт составляется и сама проверка проходит в присутствии должностных лиц проверяемого. Никаких понятых не предусмотрено. Оно и понятно - если обнаружено в ходе проверки нарушение - возбуждается административное дело. Такое присутствие достигается предварительным уведомлением. Т.е. предусмотренной процедурой и прочими гарантиями прав проверяемого.

Что произошло на практике?

15.03 - составляется акт осмотра. Абсолютно непроцессуальный документ, который не предусмотрен ничем, т.е. никаким законом, поскольку и дело не возбуждалось и проверка не проводилась . Это первое существенное нарушение - действие не по процедуре.
21.03 (через шесть дней. Вспомним двухдневный срок по КоАП РФ) возбуждается дело. Это второе нарушение. Грубо нарушен срок составления протокола. Доказательство (акт без понятых) отклоняется как полученное с нарушением требований закона (вне рамок процедуры, установленной законом 294-ФЗ или КоАП РФ).
28.03 дело рассмтривается и выписывается штраф "в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей".

Как должно было быть? Если пользоваться оговоркой о неприменении 294-ФЗ?

15.03 выявляется в ходе рейда нарушение. Составляется протокол (возбуждается дело) или составляется акт осмотра по КоАП РФ. Обязательно с привлечением понятых.
Далее - рассмтаривается дело и выносится постановление по делу.

Конечно, по справедливости, может и были нарушены требования к чистоте и порядку. Но как приянто в праве, справедливость всегда основывается на соблюдении процедуры. Иначе в следующий раз может пострадать не вполне виновный.

дело № 5-62/2015 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П.,

рассмотрев 30.11.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлову, Камышловскому и Пышминскому районам Яковлевой Н.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Талицкого района Свердловской области на основании п.п. «а» п. 2 ч. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поступило заявление главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлову, Камышловскому и Пышминскому районам Яковлевой Н. М. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО.

Прокурор Талицкого района ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, в связи с отсутствием оснований для проведения такой проверки, поскольку фактов, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, представлено с заявлением не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО3 вынесено определение (№) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО по ст. ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 и РФ,

В тот же день в рамках возбужденного административного дела и проведения административного расследования были вынесены определения о проведении фотосъемки (№), о назначении экспертизы (№), об истребовании из ООО «Управляющая компания «Талица+» дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении (№).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлову, Камышловскому и Пышминскому районам Филиппова И. К. обжаловала решение прокурора в суд, просила признать его (решение) незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности главного государственного санитарного врача ФИО3 вынесла постановление за №, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 и РФ, в отношении ООО прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вТалицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах оставлено без удовлетворения. Апелляционной инстанцией - судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Талицкого районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городе Камышлову, Камышловскому и Пышминскому районах Яковлевой Н. М. прокурором Талицкого района Свердловской области было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Существо представления заключается в том, что, несмотря на отказ прокурора района в согласовании проведения внеплановой выездной проверки исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Филипповой И. К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО.

На основании чего в ООО было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

Проведение территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области административных расследований в отношении хозяйствующего субъекта ООО является фактом подмены проведения внеплановой выездной проверки административным расследованием, а вынесение определений в рамках административного дела фактически означает организацию внеплановой выездной проверки в ООО.

Таким образом, со стороны Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СО в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах допущены нарушения как Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и ст. РФ.

В связи с чем, прокурор потребовал от Яковлевой Н. М.:

Рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, устранить выявленные нарушения;

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности;

В тридцатидневный срок с момента получения представления о принятых мерах сообщить прокурору Талицкого района с приложением актов привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом было разъяснено, что в случае неисполнения законного требования прокурора на нее (Яковлеву) может быть наложено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н. М. в адрес прокурора района сообщала письмом, что представление рассмотрено с участием всех специалистов территориального отдела. Считает представление необоснованным, административного расследования в отношении ООО фактически проведено не было, в действиях должностных лиц отдела отсутствуют нарушения, соответственно, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н. М. в прокуратуру района направлено по факсимильной связи извещение о том, что в соответствие с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания, а так как территориальный отдел коллегиальным органом не является, то и не обязан сообщать о рассмотрении прокурорских представлений и рассматривать прокурорские представления с участием представителя прокуратуры. Вместе с тем, было сообщено, что рассмотрение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещении Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н. М. сообщала в прокуратуру о том, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с участием всех специалистов территориального отдела и без участия представителя прокуратуры, извещенного о дате и времени рассмотрения представления извещением от ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи. Считала, что представление вынесено прокурором необоснованно, а доводы прокурора являются ошибочными, административного расследования в отношении ООО фактически проведено не было, в действиях должностных лиц отдела отсутствуют нарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении Яковлевой Н. М., как начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, Яковлевой Н. М. поставлено в вину, что она, как руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах в нарушение требований ст. , ч. З ст. , ст. ст. , Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допустила невыполнение требований прокурора Талицкого района ФИО, вытекающих из его полномочий, установленных указанным законом, не уведомив прокурора района о дате и времени рассмотрения представления, рассмотрела представление прокурора без его участия, отказала в удовлетворении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (№), не устранив выявленные нарушения, не рассмотрела вопрос о направлении материалов в Управление Роспотребнадзора Свердловской области для привлечения виновных лиц в допущенных нарушениях к дисциплинарной ответственности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

Присутствующий при рассмотрении административного дела прокурор ФИО полагала о наличии в действиях Яковлевой Н. М. состава правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ.

Яковлева Н. М. на рассмотрение административного дела не прибыла, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник Яковлевой Н. М. – ФИО1, считал представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 КоАП РФ, так как данной статьей Кодекса предусмотрена ответственность только за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. В связи с чем, считал возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Яковлевой необоснованным.

Также защитник пояснил и утверждал, что главный государственный санитарный врач Яковлева Н. М., как руководитель территориального отдела, обратилась в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Талицкого района с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО, и с ее стороны никаких нарушений данного Закона не было. Яковлева Н. М. не является работодателем по отношению к другим сотрудникам отдела и не полномочна на принятие в отношении этих сотрудников вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности, уведомлен прокурор о дате и времени рассмотрения представления должен быть только тогда, когда представление рассматривается коллегиальным органом, которым отдел Роспотребнадзора не является.

Заслушав защитника ФИО1, прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах о признании решения прокурора от отказе в согласовании проведения внеплановой выездной в отношении ООО незаконным, оставлено без удовлетворения. Суд посчитал, что представленные заявителем в прокуратуру района документы на согласование проведения проверки не содержали достоверных и достаточных сведений о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, прокурором было принято обоснованное решение об отказе в согласовании проведения выездной проверки.

Вместе с тем необходимо отметить, что прокурором в согласовании проведения внеплановой выездной проверки отделу Роспотребнадзора было отказано в связи с непредставлением сведений о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть в связи с недостаточностью предоставленных сведений и доказательств, обосновывающих эти факты, при наличии которых (документов, доказательств, сведений) было бы возможным согласование проверки.

Таким образом, суд полагает, что главный государственный санитарный врач Яковлева Н. М., как руководитель территориального отдела, обратившись к прокурору Талицкого района с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Талица+», действовала в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». То обстоятельство, что представленные ими в прокуратуру документы не содержали достоверных и достаточных сведений о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не является, по мнению суда, нарушением указанного Закона.

Кроме этого, исходя из выводов решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 , ч. 1 ст. Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Статья 23.13. Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор" target="_blank">23.13 , п. 3 ч.1 ст. РФ, в случае, если территориальный отдел Роспотребнадзора усмотрел безусловные основания для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, то не был лишен возможности возбудить дело об административном правонарушении по факту обращения гражданина и провести проверку (административное расследование) без получения согласия прокурора района.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий отдел Роспотребнадзора с заявлением обращался ФИО2, который отмечал плохую организацию работы ООО на протяжении длительного времени по вывозке ЖБО из колодца у их дома, в результате чего канализационные воды затопили придомовую территорию, а также сараи.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника Талицкого территориального отдела Роспотребналзора Филипповой И. К. по заявлению ФИО2 было вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО по ст. ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" target="_blank">6.3 и РФ.

Отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. );

Необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. );

Направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. );

Истребованием сведений (ст. ).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Таким образом, вынесенные определения в рамках возбужденного административного дела и проведения административного расследования - о проведении фотосъемки (№), о назначении экспертизы (№), об истребовании из ООО дополнительных необходимых сведений (№), свидетельствует о том, что административное расследование Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении управляющей компании фактически проводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП, нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что возбуждение административного дела и проведение административного расследования в отношении ООО были осуществлены в соответствии со ст. РФ, Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм КоАП РФ при проведении административного расследования в связи со вступлением в силу Федерального закона № 380-ФЗ», что не является фактом подмены проведения внеплановой выездной проверки, как указано в представлении.

Следовательно, в действиях должностных лиц Талицкого территориального отдела Роспотребнадзора суд не усматривает нарушений требований как Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и норм КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. , п. 2 ч. 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Н.М. в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Талицкий районный суд.

.
. Судья Анохин С. П.