Образец договора о привлечении юриста конкурсным управляющим. Образец агентского договора на привлечение финансирования, заключаемый между юридическими лицами Как же правильно читать объявления о вакансиях

27.06.2019

Финансовый (арбитражный) управляющий – это человек с высшим образованием, который сдал квалификационный экзамен, состоит в СРО и имеет опыт работы в качестве руководителя не менее 2-х лет.

Основные задачи управляющего:

выявление имущества должника;
финансовый анализ;
официальные публикации,
выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с законом «О банкротстве» (статья 20.6, п. 3) вознаграждение финансового управляющего за процедуру составляет 25000 рублей. Только реструктуризация долгов гражданина может занимать до 3 лет, все это время финансовый управляющий должен согласовывать сделки, следить за тем, как исполняется план реструктуризации, а также отчитываться перед кредиторами. За эту длительную работу специалист получит только эту сумму. Естественно для профессионала это небольшие деньги, поэтому за такую сумму мало кто соглашается работать. Обычно арбитражные управляющие оценивают свою работу в 70 - 150 тыс. рублей в зависимости от региона. И это вполне нормально, если учитывать фронт работ и время ее выполнения.

Финансовый управляющий должен быть независимым

Финансовый управляющий играет самую важную роль в банкротстве. Он выступает в роли посредника между должником и кредиторами, поддерживая баланс в их отношениях.

Согласно статье 20.2 Закона «О банкротстве» финансовый управляющий обязательно должен быть независимым относительно должника и кредитора. Между ними запрещены любые официальные отношения.

Можно ли заключить договор с управляющим?

Договор с арбитражным управляющим подписать нельзя, потому как в этом случае он будет связан с кредитором или должником и соответственно не будет независимым. Кандидатуру управляющего проверяют на предмет личной заинтересованности. В этом случае суд не назначит его финансовым управляющим, а даже если назначит - другая сторона сможет заявить отвод.

Оплата услуг управляющего

Окончательная стоимость услуги обычно определяется индивидуально в каждом случае. Оплатить услуги финансового управляющего можно двумя способами:

неофициально, без составления какого-либо договора - это наиболее распространенный способ, но в этом случае заказчик и исполнитель ничем не защищены;
найти юридическую компанию, которая заключает с заказчиком договор и предоставит арбитражного управляющего. Компания будет сама следить за выполнением условий договора и расплачиваться с финансовым управляющим.

Это не исключает наличия черт неформального (имплицитного) соглашения арбитражного управляющего и заявителя по делу о банкротстве. Предметом данного «протокола о взаимопонимании» является общее представление о целях сторон и сотрудничество в процессе банкротства. Во взаимоотношениях заявителя по делу о банкротстве и арбитражного управляющего можно увидеть проявление принципа диспозитивности в использовании прав субъектами права. В частности, заявитель дает первый импульс делу о банкротстве данного предприятия-должника, предлагает кандидатуру арбитражного управляющего и может рассчитывать через арбитражного управляющего на некоторые неформальные преимущества при защите им своих прав в состязательном процессе банкротства.

Ошибка 404

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается за причинение убытков лицам участвовавшим в деле о банкротстве, на срок не менее чем на 1 год. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет 3 миллиона рублей в год. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего.

Общие положения о заключении договоров, включая договоры с арбитражным управляющим Содержание любого договора составляет совокупность согласованных сторонами условий. Помимо условий в текст договора входят преамбула, адреса, реквизиты и подписи сторон. По степени важности условия договора можно разделить на три группы: существенные, дополнительные и случайные.

О лицах, привлеченных арбитражным управляющим

Такая ситуация. Сейчас идет дело о признании банкротства. Точнее пока суд вынес определение. Арбитражный управляющий уже был так скажем одобрен только в определении. Собираемся подписать с АУ договор на оказании юр. услуг.
договор можно составить настоящим числом, либо его надо создавать прошедшим, так как заявление о признании несостоятельности было отправлено в суд месяц назад. подскажите пожалуйста Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Как правильно составить запрос арбитражному управляющему,чтобы узнать,включены ли требования в реестр?
Заявления арбитражному управляющему и должнику для включения в расчетный реестр, как составить?

Ответы юристов (2)

Все услуги юристов в Москве Заявление о расторжении кредитного договора Москва от 5000 руб.

Как составить договор с арбитражным управляющем?

Сторонами друг другу при заключении и исполнении Договора;5.5.3. информацию, содержащуюся в представляемых Сторонами друг другу документах;5.5.4. сведения о способах и методах, используемых Заказчиком;5.5.5. любые иные сведения, ставшие известными Сторонам в связи с исполнением Договора. 5.6. Все уведомления, извещения и иные документы, обмен которыми предусмотрен в Договоре, должны направляться Сторонами друг другу способом, предусмотренном в Договоре, по указанным ниже почтовым адресам и номерам факсов. Если способ доставки Договором не определен, считается, что документ должен быть доставлен по почтовому адресу с курьером под роспись.5.7.
Разногласия Сторон, возникающие из настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.

Основные сведения:

Важно

Заказчик дополнительно оплачивает расходы Исполнителя, которые будут дополнительно согласованы между Исполнителем и Заказчиком путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.3.8. Расходы Исполнителя, кроме указанных в п.3.7 Договора, по исполнению обязательств по Договору, в том числе командировочные и иные расходы, Заказчиком не оплачиваются.4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН И ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ4.1.

В случае задержки с оплатой счета, выставленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, составляющей более 5 (Пять) рабочих дней против установленного Договором срока, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.4.2.

Образец договора о привлечении юриста конкурсным управляющим

5.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора. 6. заключительные положения 6.1.

Определение о назначении внешнего управляющего выносится в коллегиальном составе. Полномочия арбитражного управляющего возникают с момента вынесения определения. Это включает полный объем прав и обязанностей, предусмотренных в соответствующей процедуре. До недавнего времени в обязанности арбитражного управляющего входила регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, но сейчас — это занимающиеся частной практикой субъекты профессиональной деятельности, не являющиеся предпринимателями (п.1 ст.20). Назначая арбитражного управляющего, суд тем самым ограничивает правоспособность должника, так как теперь ему необходимо согласовывать сделки с назначенным управляющим, а также его дееспособность, так как к арбитражному управляющему переходят полномочия органов юридического лица. Правовой статус арбитражного управлящего имеет четыре основные характеристики: 1.

Ошибка 404

В случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения. Акт составляется не позднее, чем в пятидневный срок со дня отказа от приемки работ Заказчиком. 5. ответственность сторон 5.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора. 6. заключительные положения 6.1.

Как составить договор с арбитражным управляющем?

Своевременно предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию для выполнения поручений и оказания услуг.2.1.2. По запросу Исполнителя предоставить ему любую иную информацию, которой располагает Заказчик, и документы, необходимые для оказания услуг.2.1.3. Оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.2.1.4.

Сохранять конфиденциальность сведений, ставших ему известными в связи с исполнением настоящего Договора.2.2. Заказчик вправе:2.2.1. Контролировать работу Исполнителя в рамках его обязательств по Договору в любой форме, в том числе получать письменные и устные отчеты.2.2.2. Отказаться от услуг Исполнителя в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору, требований действующего законодательства РФ.2.3.

Исполнитель обязуется:2.3.1.

Образец договора о привлечении юриста конкурсным управляющим

Важно

Арбитражный управляющий осуществляет представительство должника-банкрота, кредиторов и государства. Элементы характерные для правового статуса представителя от имени государства является главными по сравнению с остальными элементами (представитель кредиторов и представитель должника). 2. Основной элемент, т.е. правовой статус представителя государства, несет в себе отдельные черты действий от имени государства, а не от своего имени или от имени должника, как юридического лица, или от имени кредиторов.

3. Институт арбитражного управляющего является системным и целостным понятием, которое в обязательном порядке включает в себя представление интересов кредиторов и, одновременно, должника, и, одновременно, представительство от имени государства. Эта взаимосвязь видна в логике возлагаемых на арбитражного управляющего прав и обязанностей в каждой из процедур банкротства.

Типовой договор на оказание юридических услуг по делу о

Исполнитель», (наименование или Ф.И.О.) в лице, действующ на основании (должность, Ф.И.О.) , с одной стороны, и (Устава, положения, доверенности или паспорта) , именуем в дальнейшем «Заказчик», (наименование или Ф.И.О.) в лице, действующ на основании (должность, Ф.И.О.) , с другой стороны, заключили (Устава, положения, доверенности или паспорта) настоящий договор о нижеследующем: 1. Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику (конкурсному кредитору) в деле о банкротстве с правом на подачу заявления о признании должника банкротом, представления интересов кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2.
Исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в п.1.2. настоящего договора в сроки, предусмотренные параграфом 1 главы X ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 2. РАЗМЕР И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ 2.1. За оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере (указать цифрами и прописью) рублей. 2.2. В пятидневный срок с момента заключения настоящего Договора Заказчик перечисляет Исполнителю платежным поручением аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы вознаграждения, указанной в пункте 2.1.

настоящего Договора. 2.3. Окончательный расчет по Договору будет произведен на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного представителем Заказчика и Исполнителем, в течение пяти дней со дня подписания указанного акта путем осуществления платежа на расчетный счет Исполнителя. 3. обязанности сторон 3.1. Исполнитель принимает на себя обязанности: 3.1.1.

Договор с конкурсным управляющим на оказание услуг образец

Не разглашать конфиденциальные сведения, которые стали известны ему в процессе выполнения работ по настоящему Договору; 3.1.2. Не допускать высказываний и действий, причиняющих или могущих причинить ущерб интересам Заказчика, его акционерам и/или деловой репутации этих лиц; 3.1.3. В случае некачественного выполнения работы устранить недостатки в разумные сроки; 3.2. Заказчик обязуется своевременно оплатить работу Исполнителя. 4. ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ РАБОТ 4.1. При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. 4.2. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.
Факт непредставления или несвоевременного представления Исполнителю Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ признается сторонами фактом приемки работ Заказчиком. 4.3.
Исполнитель», (наименование или Ф.И.О.) в лице, действующ на основании (должность, Ф.И.О.) , с одной стороны, и (Устава, положения, доверенности или паспорта) , именуем в дальнейшем «Заказчик», (наименование или Ф.И.О.) в лице, действующ на основании (должность, Ф.И.О.) , с другой стороны, заключили (Устава, положения, доверенности или паспорта) настоящий договор о нижеследующем: 1. Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику (конкурсному кредитору) в деле о банкротстве с правом на подачу заявления о признании должника банкротом, представления интересов кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2.
ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ПО ПРОВЕДЕНИЮ БАНКРОТСТВА 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА1.1. Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства от имени Заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с представлением интересов и защитой прав Заказчика в государственных и коммерческих организациях, в том числе в Арбитражном суде Московской области и апелляционной инстанции и по всем спорам с ПАО Банк «Открытие», а именно:1.1.1. подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года. (c изм. и доп. вступ.
Заказчик дополнительно оплачивает расходы Исполнителя, которые будут дополнительно согласованы между Исполнителем и Заказчиком путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.3.8. Расходы Исполнителя, кроме указанных в п.3.7 Договора, по исполнению обязательств по Договору, в том числе командировочные и иные расходы, Заказчиком не оплачиваются.4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН И ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ4.1.
В случае задержки с оплатой счета, выставленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, составляющей более 5 (Пять) рабочих дней против установленного Договором срока, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки.4.2.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-9948/09 по делу N А76-8649/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Широкова Сергея Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А76-8649/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании открытого акционерного общества "Победа" (далее - общество "Победа", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 в отношении общества "Победа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрягин Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 общество "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дрягин А.В.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

Широков С.И. 08.04.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оплате задолженности в сумме 388 000 руб. за оказанные им услуги в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в качестве помощника временного и конкурсного управляющего Дрягина А.В.

Определением суда от 10.04.2013 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Дрягин А.В.

Определением суда от 02.08.2013 (судья Строганов С.И.) заявление удовлетворено частично; с общества "Победа" в пользу Широкова С.И. взыскано 35 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда в части удовлетворения требований отменено; в удовлетворении заявления о взыскании с общества "Победа" в пользу Широкова С.И. 35 000 руб. отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широков С.И. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований, необоснованно сослались на то, что оказанные им услуги дублируют услуги иных привлеченных специалистов и полномочия самого арбитражного управляющего; Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на привлечение помощника арбитражного управляющего и запрета на участие в судебных процессах нескольких представителей; учитывая большой объем работы при проведении собраний кредиторов участие помощника арбитражного управляющего было обоснованным и необходимым; акты выполненных работ содержат подробный перечень оказанных услуг; имеющиеся в материалах судебные акты подтверждают факт участия Широкова С.И. в судебных заседаниях, в связи с чем ссылка судов на отсутствие расшифровки оказанных услуг противоречит данным доказательствам. Широков С.И. указывает на то, что оказанные услуги приняты арбитражным управляющим без замечаний и частично оплачены; отстранение Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего связано с его дисквалификацией по другому делу, а не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.11.2009 в отношении общества "Победа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрягин А.В.

Решением суда от 20.05.2011 общество "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дрягин А.В.

Определением суда от 25.09.2012 Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Можайцева М.Ю.

В период процедуры наблюдения временный управляющий Дрягин А.В. (заказчик) заключил с Широковым С.И. (исполнитель) договор об оказании услуг от 30.11.2009 N 1/6, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению обязанностей помощника временного управляющего должника, а заказчик обязуется выплачивать вознаграждение за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. в месяц; вознаграждение выплачивается в течение 5 дней после подписания сторонами двустороннего акта приемки выполненных работ (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: присутствовать на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника; выявлять кредиторов должника, рассматривать предъявленные ими требования, заявления; составлять обоснованные возражения кредиторам и проведении с ними расчетов; вести реестр требований кредиторов; организовывать и проводить собрания кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и составлять отчетность; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; готовить отчеты арбитражного управляющего.

Сторонами подписаны двусторонние акты за каждый месяц работы, начиная с сентября 2010 года по апрель 2011 года включительно.

Согласно расписке от 26.12.2011 Широковым С.И. от конкурсного управляющего Дрягина А.В. получены денежные средства в размере 180 000 руб. Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2009 по 31.12.2011 по договору от 30.11.2011 N 1/6, согласно которому общий размер вознаграждения составляет 340 000 руб.; перед Широковым С.И. имеется задолженность в сумме 160 000 руб.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий Дрягин А.В. заключил с Широковым С.И. (исполнитель) аналогичный договор оказания услуг от 20.05.2011 N 1/3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению обязанностей помощника конкурсного управляющего должника, а заказчик обязуется выплачивать вознаграждение за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. в месяц; вознаграждение выплачивается в течение 5 дней после подписания сторонами двустороннего акта приемки выполненных работ (п. 4.1, 4.2 договора).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Дрягиным А.В. для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства помощника арбитражного управляющего Широкова С.И. по договору от 20.05.2011 N 1/3 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 вышеуказанное определение суда от 27.06.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Дрягин А.В. заключил с Широковым С.И. (исполнитель) новый договор оказания услуг от 13.11.2011 N 1/3 с аналогичными условиями по выполнению исполнителем обязанностей помощника конкурсного управляющего должника и оплатой его услуг ежемесячно в сумме 20 000 руб.

Сторонами подписан единый акт сдачи-приемки услуг от 01.05.2012 к договорам от 20.05.2011 N 1/3 и от 13.11.2011 N 1/3 и составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.05.2011 по 01.06.2012, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет 228 000 руб.; данная задолженность в сумме 228 000 руб. перед Широковым С.И. не погашена.

Ссылаясь на то, что общая непогашенная задолженность по договорам об оказании услуг от 30.11.2009 N 1/6, от 20.05.2011 N 1/3, от 13.11.2011 N 1/3 составляет 338 000 руб. (160 000 + 228 000 руб.), Широков С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оплате указанной задолженности за оказанные им услуги в период процедуры наблюдения и конкурсного производства за счет денежных средств должника.

Конкурсный управляющий должника Можайцева М.Ю., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что привлечение Широкова С.И. в качестве помощника временного и конкурсного управляющего с ежемесячной оплатой его услуг в размере 20 000 руб. было необоснованным; предусмотренные договорами обязанности могли быть выполнены арбитражным управляющим Дрягиным А.В. самостоятельно; кроме помощника арбитражного управляющего Дрягиным А.В. были привлечены и иные специалисты для выполнения тех же самых обязанностей, необходимость в привлечении дополнительного специалиста - помощника арбитражного управляющего отсутствовала.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость привлечения Широкова С.И. для оказания услуг, предусмотренных договорами от 30.11.2009 N 1/6, от 20.05.2011 N 1/3, от 13.11.2011 N 1/3, из материалов дела не усматривается, поскольку к маю 2010 года временным управляющим основные обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения были исполнены, в период с 08.06.2010 по 07.04.2011 производство по делу о банкротстве было приостановлено, в процедуре конкурсного производства часть услуг была оказана иными лицами, в том числе обществом "Юридические технологии" и Борисовой Н.И., между тем суд первой инстанции удовлетворил заявление Широкова С.И. частично - в сумме 35 000 руб., сославшись, что Широковым С.И. оказаны определенные услуги, не предусмотренные договорами.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Широкова С.И. ввиду необоснованности его привлечения для оказания услуг помощника арбитражного управляющего, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу ч. 1 , 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; при этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В п. 2, 3 названного постановления разъяснено право суда снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), а также полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя изп. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренныхЗаконом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как видно из материалов дела, Широков С.И. был привлечен к исполнению обязанностей помощника временного управляющего по договору от 30.11.2009 N 1/6 с ежемесячной оплатой его услуг в размере 20 000 руб. после подписания сторонами двустороннего акта приемки выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011 (8 месяцев), в которых перечислены наименования оказанных услуг, в частности участие в комиссии по инвентаризации имущества должника; поездка в г. Екатеринбург по заданию временного управляющего должника на предмет аудиторской проверки; встреча с трудовым коллективом должника, встреча с кредиторами должника; подготовка заявлений в правоохранительные органы; участие в свидетельских показаниях по факту хищения; встреча с потенциальными покупателями на имущество должника; показ имущества; консультации с покупателями; поиск и выявление адресов кредиторов; участие в совещаниях залоговых кредиторов; проведение собрания с бывшими работниками должника; разъяснение прав и дальнейшей перспективы получения заработной платы бывшими работниками должника; изучение бухгалтерской документации должника, участие в судебных заседаниях.

Актов за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года в материалах дела не имеется. При этом Широкову С.И. выплачено 180 000 руб. за оказанные услуги.

Широков С.И. также был привлечен к исполнению обязанностей помощника конкурсного управляющего по аналогичным договорам от 20.05.2011 N 1/3, от 13.11.2011 N 1/3. В подтверждение факта оказания услуг помощника конкурсного управляющего в материалы дела представлен единый акт сдачи-приемки услуг от 01.05.2012 к договорам от 20.05.2011 N 1/3 и от 13.11.2011 N 1/3, в котором перечислены наименования услуг, оказанных Широковым С.И.: участие в судебных заседаниях, участие в инвентаризации имущества, в подготовке материалов собрания кредиторов должника, уведомление кредиторов должника о заседаниях по включению в реестр требований кредиторов должника, о проведении собрания кредиторов должника, оказание правовой помощи в ведении реестра кредиторов должника, в составлении отчетов конкурсного управляющего, в проведении собраний кредиторов должника, ведение делопроизводства в процессе конкурсного производства.

Кроме того, в материалы дела представлены копии судебных актов, в которых отражено участие Широкова С.И. в качестве представителя арбитражного управляющего наряду с иными представителями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным управляющим Дрягиным А.В. помимо Широкова С.И. были привлечены иные специалисты, в том числе: по договорам от 11.08.2011 N 1/4 и от 13.11.2011 N 1/4 привлечена специалист Борисова Н.И. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника, а также обязанностей помощника арбитражного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно; по договорам от 30.11.2009 N 1/4, от 20.05.2011 N 1/1, от 13.11.2011 привлечено общество "Юридические технологии" для оказания юридических услуг с размером вознаграждения исполнителя 25 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, Широков С.И. принимал участие в мероприятиях в процедуре банкротства должника одновременно с иными привлеченными специалистами.

При этом факт необоснованности привлечения Широкова С.И. в процедуре конкурсного производства установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012, который в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитываться судом при рассмотрении вопроса об отнесении на должника расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по заявлению последнего.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры об оказании услуг и акты выполненных работ и оказанных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги, оказываемые помощником арбитражного управляющего Широковым С.И., дублируют полномочия арбитражного управляющего и услуги иных привлеченных специалистов (по организации проведения собраний кредиторов, ведению реестра кредиторов, участию в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов, составлению отчетов конкурсного управляющего), в актах отсутствуют даты проведения мероприятий и объем оказанных услуг; сведения актов иными доказательствами не подтверждены.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих значительный объем работы, выполненной привлеченным специалистом, который не мог быть выполнен арбитражным управляющим Дрягиным А.В. самостоятельно, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, требующих привлечения специалиста для обеспечения возложенных на него обязанностей, помимо уже привлеченных управляющим, учитывая программу подготовки арбитражных управляющих, утвержденные уполномоченным органом типовые формы документов, используемых в деятельности арбитражных управляющих. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что Широков С.И., учитывая специфику и характер оказываемых им услуг, знал и должен был знать об обстоятельствах необоснованности его привлечения, установленных судебным актом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду их ненадлежащего исполнения, что косвенно свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг привлеченного специалиста - помощника конкурсного управляющего.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные Широковым С.И. требования об оплате задолженности в сумме 388 000 руб. за оказанные им услуги помощника арбитражного управляющего не могут быть удовлетворены за счет должника, поскольку в данном случае действия арбитражного управляющего по привлечению помощника с оплатой его услуг за счет средств должника нельзя признать добросовестными и разумными, материалами дела подтвержден факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим Широкова С.И. для выполнения обязанностей помощника арбитражного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отстранение Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего связано с его дисквалификацией по другому делу, а не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела, отклоняется как противоречащая содержанию вступившего в законную силу определения суда от 25.09.2012, которым Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению собрания кредиторов ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что действующее законодательство не содержит запрета на привлечение помощника арбитражного управляющего и запрета на участие в судебных процессах нескольких представителей и представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания Широковым С.И. услуг, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А76-8649/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Широкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Ю.А.Оденцова