Можно ли наказать продавца за обман покупателя? Какое наказание грозит за обман и что делать потребителю. Ульяновский областной суд Ульяновский областной суд

25.06.2019

Полный текст ст. 14.7 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.7 КОАП РФ.

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ.

Комментарий к статье 14.7 КоАП РФ

1. Цель данной статьи - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" расширил круг субъектов административных правонарушений и усилил административную ответственность граждан за их совершение.

2. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. (с изм. и доп.), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

3. Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (см. ст. 465 ГК РФ).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (см. ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ (см. ст. ст. 469, 732 и др.).

Следует отметить, что ныне в связи с установлением административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (см. ст. 14.33 КоАП РФ) в случаях, если обман связан с недобросовестной конкуренцией, должностные лица и юридические лица несут ответственность по ст. 14.33 Кодекса, санкции которой предусматривают повышенную административную ответственность указанных лиц.

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следует иметь в виду, что за совершение других административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, ответственность предусмотрена ст. 14.8 Кодекса.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

4. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

5. Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.). Должностные лица этих организаций привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса.

Административному наказанию подвергаются также индивидуальные предприниматели. Кроме того, в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ ответственность по данной статье несут и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей.

6. За совершение противоправных действий, предусмотренных настоящей статьей, применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также по обращению граждан - должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.7 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.7 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 14.7 КоАП РФ обжалование штрафов за обман потребителей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Савленков А.А. Дело N 12-416/16
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении
ООО «», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д.

установил:

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2016 года ООО «» допущено нарушение ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 2 (е), ст. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правил 491). а именно: ООО «» незаконно включает в счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг статью «уборка и очистка придомовой территории», при этом земельный участок вокруг дома N 15 корп. 1 по пр. Гражданский не является собственностью владельцев жилья многоквартирного дома, согласно кадастровому паспорту земельного участка границы участка, на котором расположен дом, определены по обрезу фундамента.
В соответствии со ст. 2 Правил 491 в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. При определении состава общего имущества (ст. 3 Правил 491) используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Однако, ООО «» взимает плату по статье «уборка и очистка придомовой территории» за земельный участок, не входящий в состав общего имущества многоквартирного дома N 15 корп. 1 по пр. Гражданский, что является обманом потребителя. За выявленное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. от 29 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.
С. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года постановление заместителя начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. от 29 августа 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «» направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, — заместитель начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.
В обоснование жалобы указав, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом процессуальных норм и норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ООО «», которое осуществляет коммерческую деятельность, и является юридическим лицом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7, 14.4 ч. 1 КоАП РФ включены в главу 14 КоАП РФ — «административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций». А потому, как указывает должностное лицо, вопрос о законности и обоснованности данного постановления по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 309-АД15-6092).
При производстве по делу 78-00-03-0048 от 02.08.2016, возбужденном в отношении ООО «», в результате анализа предоставленных руководством ООО «» документов установлено, что, в соответствии с п-5 представленного Протокола N 1 Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Гражданский проспект, д. 15, корп. 1 от 24.10.2007 (далее МКД), утверждены форма, условия и сроки действия договора управления МКД между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга — собственника жилых и нежилых помещений, а также Договора управления МКД непосредственно с собственниками квартир.
Согласно п. 5.7 Договора управления МКД определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляемых по Договору, в том числе «Уборка и очистка придомовой территории» по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, составляющим в данное время 1 52 руб. на 1 кв. м площади квартиры.
Для собственников жилых помещений в МКД порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом РФ, согласно которому Управляющие организации при решении вопроса о формировании платы за услуги следует исходить из Решений, принятых собственниками МКД. Расчет установленного размера платы должен быть основан на анализе фактических расходов управляющей организации и учитывать рост потребительских цен на услуги населению. Согласно объяснению руководства ООО «» и приложенным документам Управляющая организация фактически оказывает услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка и объектов, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД по адресу: СПб, Гражданский проспект, д. , так как обязанность по уборке и санитарной очистке земельного участка возложена на управляющую компанию по Договору управления.
Должностное лицо ссылается на то, что ООО «» был предоставлен Акт, подтверждающий затраты организации в связи с выполнением работ по уборке и санитарной очистке земельного участка, справка о наличии уборочной техники и обслуживающего персонала для выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, которые предоставляются в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями Договором N 2 от 20.02.2016 о предоставлении субсидий в 2016 году на уборку внутриквартальных территорий и обслуживание жилищного фонда. Доводы потребителя о том, что плата взимается незаконно, так как земельный участок придомовой территории не является собственностью потребителя, а городской собственностью, не обоснованы, так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок придомовой территории и объекты, расположенные на земельном участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, принадлежат собственникам МКД на правах общей долевой собственности. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения между потребителем и исполнителем услуг, возникающие только из возмездных договоров. Учитывая, что Договор управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д., корп. 1, Решение собственников МКД, установленный тариф на услугу «уборка и очистка придомовой территории» имеют юридическую силу, собственниками МКД, в том числе гр. <…> О.И., не обжаловались в установленном законом порядке, начисление платы ООО «» за содержание придомовой территории является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения законно и обоснованно.
Как указывает должностное лицо судья районного суда неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, поскольку управляющая организация обязана осуществлять работы по уборке и санитарной очистке придомовой территории в силу норм законодательства. Поскольку, согласно приложению 2 к договору управления многоквартирным домом пунктом 5.7 перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Общество осуществляет уборку и очистку придомовой территории.
<…> О.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд возражения на жалобу должностного лица, в которых указал, что принятое решение судьей районного суда является законным и обоснованным. Судьей районного суда обоснованно рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, без нарушений подведомственности, поскольку указанный спор не относится к подведомственности Арбитражного суда. Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы были исследованы представленные материалы дела, учитывая, что Общество не имеет правовых оснований к начислению платы за уборку земельного участка, что содержится в ответе жилищного комитета.
В судебное заседание законный представитель ООО «» не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу <…> Г.А. и <…> В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
<…> О.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса полагаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Довод жалобы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу <…> Л.И. о нарушении правил подведомственности дела по жалобе на постановление административного органа районному суду, несостоятелен.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается обсчет потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области оказания жилищно-коммунальных услуг.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно районным судом.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы <…> О.И. на постановление должностного лица выполнены не были.
Так, Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, включение платы собственникам квартир за уборку земельного участка соответствует действующему законодательству, поскольку уборка и санитарная очистка придомовой территории связана с содержанием общего имущества дома, относится к внешнему благоустройству, обязанность по обеспечению чистоты и порядка такой территории возлагается на владельцев помещений многоквартирного дома.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпунктам «а, б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа указанных норм следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в связи с чем они не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, положения закона, регулирующие данные правоотношения, и основания, не исследованы и не приведены.
Кроме того, в ходе рассмотрении жалобы судьей районного суда не проверена территориальная подсудность жалобы <…> О.И. поступившей на постановление должностного лица.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

1. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

2. По смыслу данной статьи обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении частной разновидности договора купли-продажи - договора розничной купли-продажи.

Обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей 0,1 МРОТ, квалифицируется в качестве уголовно наказуемого деяния (см. ст. 200 УК).

3. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК); подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и из других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона от 17 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

4. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" под продавцом подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

5. О статусе индивидуальных предпринимателей - субъектов данного правонарушения см. п. 9 комментария к ст. 14.5.

6. Обман потребителей в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, квалифицируется как мошенничество и является разновидностью мелкого хищения чужого имущества.

Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется по ст. 7.27 КоАП (см. комментарий).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует Закон о защите прав потребителей. Но в случае факта обмана со стороны магазина, форма наказания определяется КоАП РФ, в зависимости от тяжести проступка.

В представленной статье мы подробно рассмотрим, как нужно действовать обманутому потребителю, чтобы защитить свои права.

✔

✔
✔
✔

✔
✔
✔
✔

✔ Покупала ноутбук, продавец настоял на том, чтобы я его приобрела, так как сегодня заканчивается акция на него и завтра он будет стоить намного дороже. Придя домой поняла, что этот ноутбук мне не нужен, да и акции никакой не было, так как сумма ноутбука на сайте организации не менялась с тех пор, как мне его отдали. Это будет считаться обманом потребителя?
✔ Решил оформить кредитную карту в одном банке, в договоре указано, что пользование кредитным лимитом, если вовремя его гасить, не составляет ни рубля. Однако с меня каждый месяц снимают 350 рублей за непонятную услугу. Позже в договоре мелким шрифтом увидел надпись, что это процент за аренду карты! Скажите, пожалуйста, это будет считаться обманом или нет?

○ Что такое «обман покупателя»?

Обман потребителя это введение его в заблуждение относительно качества товара или его количества. Существуют различные виды обмана, за которые предусмотрены отдельные виды наказания.

Подобные действия не только создают опасность для жизни и здоровья покупателей, но и ведут к потере репутации магазином.

○ Какое наказание грозит за обман?

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ст.14.7 КоАП РФ).

Таким образом, наказание за обман потребителя классифицируется как административное нарушение с наложением штрафов в указанных размерах. Штрафы назначаются в зависимости от статуса продавца:

Для граждан – это однократная стоимость продукции.
Для должностных лиц – двукратная стоимость продукции.
Для юридических лиц – трехкратная стоимость продукции.

✔ Уголовное наказание.

Раньше наказание за обман покупателя регулировалось УК РФ, если преступление совершалось в крупном или особо крупном размере.

В первом случае наказанием являлось наложение штрафа, выполнение обязательных работ сроком до 2 лет.

Во втором – лишение свободы до 2 лет и запрет на занятие коммерческой деятельностью до 3 лет.

С 2003 года ст.200 УК РФ, регулировавшая данный вид наказания, утратил силу. На сегодняшний день правонарушения, связанные с обманом потребителя, решаются исключительно в административном порядке.

○ Что делать, если продавец обманул при перечислении характеристик товара?

В подобном случае нужно обратиться в магазин с требованием обменять продукцию либо вернуть уплаченные за нее средства. Если продавец отказывается идти вам навстречу, вы сможете решить вопрос через суд. Но прежде чем обращаться туда, необходимо попытаться урегулировать проблему в досудебном порядке.

✔ Как составить претензию в магазин?

Письменная претензия является первым шагом в досудебном решении конфликта между покупателем и продавцом. Она составляется в свободной форме с указанием следующих данных:

Реквизиты продавца.
Обстоятельства покупки (дата, место, время, описание объекта сделки).
Основания для возврата с указанием обнаруженных фактов несоответствия товара заявленному качеству или количеству.
Требования к продавцу.
Зконодательные нормы, регулирующие вопрос.
Перечень приложений.
Дата и подпись заявителя.

Документ составляется в 2 экземплярах, один из которых направляется продавцу, а второй остается у покупателя и прилагается к иску в случае инициирования процесса.

✔ Обратиться в прокуратуру или Роспотребнадзор?

Второй шаг после предъявления претензии и отсутствии реакции со стороны продавца – обращение в соответствующие органы. Вы можете подать жалобу в прокуратуру или Росотребнадзор. Юридически оба органа имеют право инициировать проверку по факту жалобы потребителя. Но следует учитывать две вещи:

Защита прав покупателей входит в функции Роспотребнадзора, поэтому прокуратура просто перенаправит туда ваше заявление. Поэтому лучше сразу обращаться в Роспотребнадзор для экономии времени.
Решение об обязанности компенсации за нанесенный ущерб может быть принято только судом. Поэтому следует учитывать, что если продавец не изъявит желание урегулировать вопрос на данном этапе, ни прокуратура, ни Роспотребнадзор не смогут заставить его это сделать.

Таким образом, обращение в каждый из этих органов является попыткой досудебного урегулирования вопроса.

✔ Нужно ли идти в полицию?

Обман продавца является мошенничеством, поэтому вы можете написать заявление в отделение полиции по своему месту прописки. В документе нужно указать:

Реквизиты покупателя и продавца.
Обстоятельства покупки (дата, время и место совершения).
Описание объекта покупки.
Основания для заявления (указание факта обмана).
Дату и подпись.

По вашему заявлению будет проведена соответствующая проверка.

○ Суммы штрафов для организации.

В согласии со ст. 14.7 КоАП РФ, самый большой размер штрафов грозит магазину, как юридическому лицу. Он может составлять:

От 20 до 50 тыс. рублей в случае обсчета, обвешивания и иных действий, ведущих к заблуждению покупателя относительно количества приобретаемого товара.
От 100 до 500 тыс. рублей, если обман заключается в предоставлении неверных сведений о товаре.

Размер штрафа определяется судом.

○ Виды обмана.

Различают разные способы введения в заблуждение покупателя. Рассмотрим подробнее возможные варианты.

✔ Обвес.

Один из наиболее часто встречающихся способов обмана, который заключается в неправильном определении объема отпускаемого товара. А это, в свою очередь, ведет к неправильному расчету, что может классифицироваться, как незаконное обогащение продавца. Таким образом, это достаточно серьезное правонарушение, которое можно самостоятельно определить. При подозрении на обвес нужно повторно провести расчет количества товара и на этом основании рассчитать сумму оплаты.

✔ Обсчет.

Еще один распространенный вариант обмана, когда покупатель уплачивает за товар сумму, превышающую ее стоимость. Можно обнаружить также при повторной проверке, сделав еще раз необходимые расчеты.

✔ Введение в заблуждение по поводу качества товара.

Один из наиболее опасных видов обмана, потому что несет самый высокий риск нанесения вреда жизни и здоровью. Это продажа товара, у которого истек срок годности либо имеющий определенный дефект, влияющий на его качество. Таким образом, это продажа продукции, подлежащей списанию.

✔ Обман в виде несуществующих характеристик товара.

Подобный способ введения в заблуждение используется, когда продавец пытается продать товар, не подходящий запросам покупателя. В ходе описания продукции ему приписываются несуществующие характеристики, которые влияют на решение о его покупке. Это может грозить не только разочарованием от приобретения, но и риском получения определенных травм (например, если продавец не предупредил о побочных эффектах).