Уменьшение размера алиментов. Можно ли установить размер алиментов в твердой денежной сумме, которая будет ниже, чем предусмотрено законом при сверхвысоком уровне дохода плательщика? Уменьшить размер алиментов высокий доход

28.07.2019

В. обратилась в суд к А. с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, указав, что ответчик является отцом её несовершеннолетнего сына Х., однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трёх лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся. В. просила взыскать с ответчика алименты в размере % части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г.

Представитель А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твёрдой денежной сумме.

Решением мирового судьи с А. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в твёрдой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для детей и подлежащей последующей индексации, до совершеннолетия ребёнка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение мирового судьи изменено, постановлено взыскивать с А. алименты в размере % части заработка (дохода) ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка.

Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение мирового судьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума, как незаконное, оставив в силе апелляционное определение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определён исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Х., при этом указал, что каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей значительно превышает уровень потребностей Х., а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребёнка была существенно ниже, не имеется, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твёрдой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на последнем. Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения Х. был «очень высоким по сравнению со среднестатистическим» и А. перечислял на счёт В. алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребёнка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для определения размера алиментов в твёрдой денежной сумме.

Данных о том, что взыскание с А. в пользу В. алиментов на содержание сына с учётом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей, мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имелось и доказательств того, в чём конкретно выражалось в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в субъекте Российской Федерации. Возложение же в данном случае на В., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребёнка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.

Иных обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, о чём просил ответчик, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено не было.

Президиум областного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, указав, что в силу прямой нормы закона суд вправе определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон. Такое существенное нарушение интересов родителя, обязанного уплачивать алименты, имеет место, когда он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли, намного превышающие разумные потребности ребёнка. Поскольку судом первой инстанции установлено, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведёт к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, президиум областного суда счёл, что решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, основано на правильно применённых нормах материального права.

Между тем, отменяя апелляционное определение, президиум областного суда не учёл, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления алиментных платежей в твёрдой денежной сумме, при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Как увеличить или уменьшить размер алиментов?

В п. 2 ст. 81 СК суду предоставлено право увеличить или уменьшить размер взыскиваемых с заработка родителей долей с учетом материального или семейного положения сторон или наличия других заслуживающих внимания обстоятельств. Материальное положение родителя характеризуется размером его заработка или иных доходов, а также стоимостью принадлежащего ему имущества. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, предоставляемых ему другим родителем, получаемых ребенком пособий и пенсий, а также имуществом, которым он обладает. Семейное положение родителя определяется наличием у него других детей или иных лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Семейное положение ребенка прежде всего характеризуется наличием или отсутствием у него второго родителя. Под заслуживающим внимания интересом сторон понимается любой интерес, который суд посчитает достаточно серьезным в конкретном случае. В качестве такового могут рассматриваться неспособность родителя найти работу, болезнь родителя или ребенка, потребность в постороннем уходе и другие подобные обстоятельства.

Материальное положение ответчика может служить основанием как для уменьшения, так и для увеличения доли заработка или дохода, выплачиваемого в качестве алиментов. Если доходы родителя очень велики, выплата алиментов в указанных долях приведет к получению ребенком огромных сумм, намного превышающих его разумные потребности. В такой ситуации суд может уменьшить размер доли дохода родителя, подлежащей выплате ребенку. Напротив, если доходы родителя крайне низки, это может послужить основанием для принятия судом совершенно противоположных решений: размер алиментов может быть как уменьшен, так и увеличен. Решение суда будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Пример

Если родитель, получающий незначительный доход, является нетрудоспособным и сам не в состоянии себя обеспечить, а ребенок обладает, например, значительным имуществом, приносящим доход, размер доли, взыскиваемой на ребенка, может быть уменьшен. В другом случае, если ребенок не имеет иного достаточного источника средств к существованию, а заработок или доход родителя настолько низок, что не позволяет обеспечить ребенку даже минимального уровня обеспеченности, размер доли может быть увеличен. Например, вместо одной четвертой на одного ребенка может быть взыскана одна третья часть заработка или дохода родителя.

Возможность увеличения доли предусмотрена в СК потому, что это позволило отказаться от законодательного установления минимального размера алиментов, который родители обязаны были уплачивать несовершеннолетним детям по ранее действовавшему законодательству. Необходимость введения минимального размера алиментов объясняется тем, что родители являются лицами, которые обязаны обеспечивать своим детям средства к существованию независимо от того, обладают они достаточными для этого возможностями или нет. Минимальный размер алиментов, как уже говорилось выше, может значительно превышать долю, которую родитель обязан выплачивать на ребенка. Однако здесь мы сталкиваемся с наиболее существенным недостатком концепции минимального размера алиментов.

Несмотря на то что родители обязаны предоставлять своим детям достаточное содержание, в современном демократическом обществе нет никакой возможности заставить их это сделать. Если они не имеют доходов или их доходы намного ниже прожиточного минимума, невозможно заставить их зарабатывать больше. Когда родители имеют доходы или имущество и скрывают их, возможно принудительное обращение взыскания на их имущество при выплате алиментов и даже привлечение их к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Если же у родителей нет достаточных доходов или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам для уплаты алиментов, так как это противоречило бы Конституции и нарушало бы права человека. Следовательно, при определении размера алиментов всегда приходится иметь дело с ограниченными ресурсами плательщика. Возможна ситуация, когда минимальный размер алиментов оказывается выше, чем весь доход родителя, или когда весь доход родителя придется распределить при выплате алиментов на нескольких детей в минимальном размере.

Пример

Так, если бы минимальный размер алиментов составлял 50 тыс. руб., а весь доход родителя – 100 тыс. руб., при выплате алиментов на двух детей все 100 % заработка родителя подлежали бы распределению между ними.

Однако сам родитель тоже нуждается в средствах к существованию, следовательно, необходимо было предусмотреть специальный механизм уменьшения минимального размера алиментов для того, чтобы родителю также оставалась определенная доля заработка. Минимальный размер, который может быть уменьшен, – это уже не минимальный размер, поэтому в СК понятие минимального размера алиментов не содержится. Вместо этого суд имеет право увеличить долю заработка или дохода родителя, подлежащую выплате несовершеннолетним детям, если выплата алиментов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 81, приведет к получению детьми крайне незначительных сумм. Такая система защиты интересов детей является значительно более гибкой, чем основанная на минимальном размере алиментов. При увеличении доли суд принимает во внимание размер заработка родителя и причины, по которым он получает столь низкие доходы (инвалидность, невозможность найти работу, нежелание трудиться). В некоторых ситуациях суд может прийти к выводу, что ответчик скрывает часть своих доходов для уклонения от уплаты алиментов. В этом случае доля, взыскиваемая на содержание ребенка, может быть значительно увеличена. Имеют значение и такие обстоятельства, как наличие у плательщика других несовершеннолетних детей или иных лиц, которым по закону он обязан предоставлять содержание. Учитывается также и материальное положение ребенка.

В принципе родители обязаны содержать несовершеннолетних детей независимо от того, нуждаются дети в предоставлении содержания или нет. Однако при решении вопроса об увеличении доли, взыскиваемой на содержание ребенка с малообеспеченного родителя, имущественное положение ребенка принимается во внимание. Согласно п. 2 ст. 81 СК учитывается материальное и семейное положение обеих сторон, а не только ответчика. Если ребенок имеет имущество, приносящее значительный доход, а также если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам, суд может уменьшить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя.

Пример

С. выплачивал по решению суда алименты на содержание сына от первого брака. Затем он обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов, выплачиваемых им. При этом он привел следующие доводы: сыну 17 лет, он учится на первом курсе института, получает стипендию 1200 руб., сам с. – инвалид второй группы, не работает, его пенсия составляет 3770 руб., на иждивении у него находится жена. Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, уменьшил размер алиментов.

Семейное положение ребенка учитывается только в совокупности с другими обстоятельствами дела. Родители несут равные обязанности по предоставлению детям содержания, поэтому наличие у одного из родителей ребенка высокого дохода само по себе не может послужить основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых со второго родителя. Однако, если родитель, требующий уменьшения размера алиментов, является нетрудоспособным и малообеспеченным, семейное положение ребенка принимается во внимание.

Таким образом, суду предоставлены весьма широкие полномочия по изменению долей заработка или дохода родителей, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей. В данном случае мы имеем дело с классическим примером так называемого ситуационного регулирования, когда жесткое закрепление размера алиментов в законе оказывается невозможным, потому что для определения размера алиментов необходимо в каждой индивидуальной ситуации учитывать все обстоятельства конкретного дела. В СК решение этого вопроса специально отнесено на усмотрение суда, что позволило сделать систему определения размера алиментов при взыскании алиментов в долях к заработку плательщика намного более гибкой.

Кроме взыскания алиментов в долях к заработку или доходу родителя, в СК предусмотрен и другой способ определения размера алиментов. В соответствии со ст. 83 СК, если алименты выплачиваются по решению суда, возможно определение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Размер суммы определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае суд при установлении размера алиментов не связан никакими долями. Размер твердой денежной суммы определяется строго индивидуально и зависит только от обстоятельств каждого конкретного дела. Согласно п. 2 ст. 83 СК суд руководствуется принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, существовавшего до распада семьи. Это означает, что при наличии такой возможности суд взыскивает алименты в размере, позволяющем ребенку сохранить прежний уровень жизни. Задача суда – сделать все для того, чтобы материальное положение ребенка как можно меньше пострадало из-за расторжения брака его родителями. Естественно, что это не всегда возможно, поскольку родитель, уплачивающий алименты, может создать другую семью, которую он тоже должен содержать. Нельзя толковать эту норму и в том смысле, что, если дети родителей, имеющих высокие доходы, воспитывались в роскоши, которая намного превышает потребности ребенка, такое же положение должно сохраниться после распада семьи. Однако обоснованные потребности ребенка должны по-прежнему удовлетворяться, если родители имеют для этого достаточно средств. Так, если ребенок обучался в платном учебном заведении в России или за границей, это должно входить в понятие сохранения прежнего уровня его обеспечения и при наличии такой возможности учитываться при определении размера алиментов.

Большая свобода суда при определении размера алиментов в твердой денежной сумме делает этот способ более пригодным в условиях рыночной экономики. Перечень случаев, когда суд вправе взыскать алименты в твердой денежной сумме, достаточно широк, а именно:

Если плательщик имеет нерегулярный или меняющийся доход или заработок;

Если получает заработок или доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте;

Если плательщик вообще не имеет заработка или дохода;

Другие случаи, когда взыскание алиментов в долях к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При получении родителем нерегулярного или меняющегося заработка взыскание алиментов в долевом отношении нецелесообразно, так как это приведет к тому, что в один период ребенок получит большую сумму, а в другой не получит ничего. Если заработок или доход выплачивается в натуре или в иностранной валюте, определение алиментов в долях тоже достаточно затруднительно, поскольку денежная стоимость натуральных выплат и обменный курс иностранных валют постоянно меняются.

Если у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработок или иной доход вообще отсутствует, взыскание по алиментным платежам обращается на его имущество. Но для того чтобы произвести такое взыскание, необходимо установить размер алиментов, который в этом случае может быть определен только в твердой денежной сумме. Такая ситуация возникает, когда родитель ребенка, не желая платить алименты, скрывает свои доходы. При этом он нередко обладает значительным имуществом. В этом случае суд определяет размер алиментов в твердой денежной сумме исходя из стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку при определенных обстоятельствах может также привести к существенному нарушению интересов одной из сторон. Интересы плательщика чаще всего оказываются нарушенными, если он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить огромные суммы в виде их доли. Интересы ребенка нарушаются, когда при взыскании алиментов в долях к заработку родителя приходится выявлять все виды его многочисленных заработков и иных доходов. Дело в том, что взыскание алиментов в долях к заработку было разработано применительно к обществу, где каждый, как правило, имел один источник доходов. Наличие дополнительных доходов строго контролировалось, совместительство – жестко регулировалось законом и его выявление не представляло труда. Поэтому при взыскании алиментов по исполнительному листу практически не возникало особых трудностей с поисками доходов. В настоящее же время ситуация совершенно изменилась. Любое лицо может иметь в принципе неограниченное количество источников доходов. Ни налоговые органы, ни судебный исполнитель, ни взыскатель алиментов не в состоянии их выявить. В такой ситуации единственным выходом из положения является определение размера алиментов в твердой денежной сумме.

При наличии указанных обстоятельств взыскание алиментов в твердой денежной сумме может быть произведено судом как по собственной инициативе, так и по требованию любой из сторон.

В твердой денежной сумме определяется и размер алиментов, выплачиваемых одним родителем другому, если с каждым из них остаются несовершеннолетние дети, которым родители обязаны платить алименты. Доходы этих родителей различны, следовательно, и размер алиментов, которые они выплачивают, будет разным.

Пример

Отец обязан выплачивать алименты на содержание ребенка, проживающего с матерью, в размере 1500 руб. в месяц, а мать, в свою очередь, должна платить алименты на ребенка, оставшегося с отцом, в размере 1000 руб. в месяц. Согласно п. 3 ст. 83, производится зачет этих сумм, после чего более обеспеченный родитель, в данном случае – отец, выплачивает разницу (500 руб. в месяц) менее обеспеченному родителю.

| |

На работе получил повышение, которое позволит иметь очень приличный доход. Примерно посчитал размер алиментов, который я буду платить супруге, и он оказался чрезмерно высоким. Хочу путем подачи иска в суд установить размер алиментов в твердой денежной сумме. Каковы мои шансы?

Вопрос: №1430 от: 2015-01-13.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребенка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к установленному ст. 83 СК РФ перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твердой денежной сумме.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

(Шелютто М. Л.) («Юридическая литература», 2012)

ПРИМЕНЕНИЕ ПОДПУНКТА «О» ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

М. Л. ШЕЛЮТТО

Шелютто М. Л., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В 2007 году по решению суда с А. М. (отца ребенка) в пользу Е. М. (матери ребенка) были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание их сына 2000 года рождения с момента подачи заявления до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем Е. М. к исполнению, и возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем взыскатель подала судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила обратить взыскание на 1/4 денежных средств должника А. М., находящихся на его счете в банке, а также на 1/4 от его доходов в виде процентов, начисленных на сумму вклада. В следующем заявлении, поданном судебному приставу-исполнителю, взыскатель просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на этом счете в пределах 1/4 части. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства на счете должника в указанных пределах, а затем передал исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю. Последний вынес постановление об отмене ареста денежных средств, обосновав его тем, что вклад не является доходом должника и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» <1> из вклада не может быть произведено удержание денежных средств в счет погашения алиментов, а проценты по вкладу должником не были получены. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 31. Ст. 3743.

Взыскатель Е. М. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением районного суда от 14 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления было отказано. Суд руководствовался ст. 441, нормами гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежат рассмотрению заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1> (далее — Закон об исполнительном производстве) и п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.

Определяющим для суда в части, касающейся требования взыскателя удержать алименты из вклада должника, был тот факт, что у последнего не имеется задолженности по уплате алиментов. В связи с этим нет оснований для обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в банке. В отношении процентов по вкладу суд исходил из того, что должник их не получал, прибыль не извлек. В решении утверждается, что согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации проценты на сумму размещенных на счете денежных средств не являются тем видом дохода, из которого может быть произведено удержание алиментов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (далее — Мосгорсуд) от 11 февраля 2010 г. решение районного суда было оставлено в силе. Президиум Мосгорсуда, рассмотрев 13 августа 2010 г. надзорную жалобу представителя взыскателя, счел обоснованными ее доводы о неверном применении судом материального закона, подлежащего применению по делу, и указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. N 613 <1> в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее — Перечень), были внесены изменения. В частности, п. 2 Перечня был дополнен подпунктом «о», на основании которого удержание алиментов производится «с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством». ——————————— <1> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 34. Ст. 3922.

Президиум сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные банковскому вкладу: п. 1 ст. 834, в силу которого по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором; п. 1 ст. 838, согласно которому банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада; ст. 839, устанавливающую порядок начисления и выплаты процентов на вклад. В материалах дела, отметил президиум, имеется выписка из лицевого счета по вкладу А. М., из которой видно, что целью депозита является получение дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных средств, размер процентной ставки составляет 6,75% и ежеквартально производилась капитализация процентов (причисление неполученных вкладчиком процентов к сумме вклада, в результате чего его нарастание происходило по формуле сложных процентов). Президиум пришел к выводу, что проценты, начисленные на сумму вклада, являются доходом (прибылью) вкладчика, из которого в силу подп. «о» п. 2 Перечня должны удерживаться алименты на несовершеннолетних детей. Фактическое получение процентов, по мнению надзорной инстанции, правового значения в данном случае не имеет. Решение районного суда и кассационное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>. ——————————— <1> См.: Постановление президиума Мосгорсуда от 13 августа 2010 г. N 44г-138.

1. Ежемесячное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к доходу должника требует определенности в том, что же именно составляет его доход: чтобы найти часть от целого, нужно знать целое. В ст. 82 СК РФ содержится поручение Правительству Российской Федерации установить виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Правительство Российской Федерации выполнило это поручение, утвердив Перечень, в который впоследствии им неоднократно вносились изменения. Применение Перечня не раз вызывало затруднения в практике исполнения судебных актов о взыскании алиментов <1>. ——————————— <1> См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л. Р. Амаякяна» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4297; решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. N ГКПИ09-389 по поводу абз. второго п. 4 Перечня // СПС «КонсультантПлюс»; решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 г. N ВКПИ06-54 по поводу подп. «в» п. 3 Перечня // СПС «КонсультантПлюс»; ответ на вопрос 17 об удержании алиментов на несовершеннолетних детей с сумм денежных компенсаций, выплачиваемых военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел взамен продовольственного пайка, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 августа 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 12. С. 18.

В рассматриваемом случае суды всех инстанций были единодушны в отрицательном отношении к требованию истицы удержать алименты на несовершеннолетнего ребенка из банковского вклада должника. Вклад не фигурирует в Перечне и не может быть отнесен к доходам, из которых удерживаются алименты на несовершеннолетних детей. Поэтому при расчете алиментов банковские вклады должника не учитываются. Что касается обращения взыскания на вклад, в соответствии с п. 1 ст. 112 СК РФ только при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств должника. Речь в этом случае идет не о расчете алиментов в долевом отношении от денежных средств, находящихся на счетах должника, а об условиях обращения взыскания на указанные денежные средства. В п. 2 ст. 112 СК РФ предусмотрено, что на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание обращается в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В настоящее время эту отсылку следует применять с учетом регулирования исполнительного производства не только нормами ГПК РФ, но и нормами Закона об исполнительном производстве. В соответствии с последним при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона); при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона (ч. 2 ст. 98). Заработок или иной доход должника рассматривается как недостаточный, во-первых, при взыскании на ребенка алиментов, определенных в твердой денежной сумме по решению суда или на основании соглашения об уплате алиментов, когда эта сумма выше 70% заработка или иного дохода должника, на который может быть обращено взыскание (ч. 3 ст. 99, ст. 101 Закона об исполнительном производстве); во-вторых, при образовании задолженности по алиментам, определенным как в твердой денежной сумме, так и в долевом отношении к заработку или иному доходу, и превышении суммы этой задолженности 70% доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. 2. В отличие от банковского вклада должника начисленные на его сумму проценты были квалифицированы судом надзорной инстанции в качестве дохода должника, который следует учитывать при расчете алиментов, причем независимо от того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела проценты не востребованы вкладчиком (не выплачены ему). Проценты на вклад, хотя прямо не названы в Перечне, действительно формально подпадают под категорию «доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством» (подп. «о» п. 2 Перечня), а по существу, их включение в расчет алиментов, взысканных в долевом отношении к доходу должника, вызывает следующие замечания. В рассматриваемом случае вклад был открыт на весьма значительную сумму — 1455000 долларов США. Поэтому за полгода начисленные проценты по вкладу составили 68679,01 доллара США: за первые три месяца была произведена капитализация на сумму 30419,75 доллара США, за вторые три месяца — 38259,26 доллара США. 1/4 часть общей суммы процентов составляет 17169,75 доллара США. По самому грубому подсчету (без учета капитализации процентов и точного количества дней в каждом месяце), 1/4 часть процентов на этот вклад за каждый месяц пользования банком средств, находящихся во вкладе, составила приблизительно 2500 долларов США. Указанная сумма процентов по вкладу, приходящаяся на каждый месяц его хранения, в соединении с 1/4 долей заработка должника явно превосходит обычные разумные ежемесячные потребности несовершеннолетнего, постоянно проживающего в России (исключая особые случаи содержания ребенка, нуждающегося в дорогостоящем лечении и (или) уходе и т. п.). Подобные высокие суммы алиментов позволяют родителю, с которым ребенок проживает, и другим членам его семьи безосновательно находиться на иждивении у должника. Взыскиваемые в судебном порядке алименты направлены на регулярное жизнеобеспечение ребенка и должны удерживаться ежемесячно (п. 1 ст. 81, п. п. 1, 3 ст. 83 СК РФ). Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (иному доходу), введенное еще в 1936 году, рассчитано именно на стабильный и умеренный заработок (иной доход) должника. Оно по-прежнему широко распространено, несмотря на значительное расслоение населения по уровню доходов в настоящее время. В полярных ситуациях — крайне низком и сверхвысоком доходе должника — баланс интересов должника и взыскателя нарушается: интересы взыскателя страдают при крайне низком уровне дохода должника, а интересы должника — при сверхвысоком. Фактический размер взыскания при определении размера алиментов в долевом отношении к доходам должника ничем не ограничен и не зависит от реальных потребностей несовершеннолетнего. Безлимитное долевое взыскание алиментов не стимулирует должника к осуществлению предпринимательской деятельности, поиску высокооплачиваемой работы, нередко воспринимается им как несправедливое и провоцирует уклонение от уплаты алиментов. Существенное нарушение интереса родителя, обязанного уплачивать алименты, при долевом взыскании алиментов со сверхвысокого дохода может служить основанием для их взыскания в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ) <1>. Однако изменение способа определения размера алиментов — переход от их долевого взыскания к взысканию в твердой денежной сумме — может быть произведено лишь на будущее время. О возможности такого перехода говорится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» <2>. ——————————— <1> См. об этом: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. М., 1996. С. 248 (автор комментария к ст. 83 — одна из разработчиков проекта Кодекса М. В. Антокольская. На такую возможность автор указывает и во всех изданиях своего учебника по семейному праву, включая последнее из них: Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2010. С. 333); Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Нечаевой. М., 2008. С. 271 — 272 (автор комментария к ст. 83 — А. М. Рабец); Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Н. Низамиевой. М., 2010. С. 316 (автор комментария к ст. 83 — О. Н. Низамиева). <2> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1.

Нельзя не отметить, что проценты по вкладу далеко не всегда приносят прибыль вкладчику, их может хватить на полную или частичную компенсацию потерь от инфляции <1>. С учетом этого обстоятельства и экономической заинтересованности государства в накоплении денежных средств физических лиц на банковских счетах налоговая база при получении доходов в виде процентов по вкладам в банках определяется в Налоговом кодексе Российской Федерации особо. Подоходный налог подлежит уплате с 1 января 2009 г. лишь с суммы, превышающей сумму процентов, начисленную в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте — исходя из 9% годовых (ст. 214.2, п. 27 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации). Такое определение налоговой базы учитывает, что доход по вкладу в виде процентов не равнозначен прибыли вкладчика, и стимулирует граждан к хранению средств на банковских счетах. ——————————— <1> См.: Ефремова М. Д., Петрищев В. С., Румянцев С. А. и др. Защита прав потребителей финансовых услуг / Под ред. Ю. Б. Фогельсона. М., 2010. С. 58.

Включение процентов по вкладам в расчет алиментов может послужить сигналом для потенциальных вкладчиков, обязанных к долевой от доходов уплате алиментов, к отказу от заключения договоров банковского счета (вклада) на территории Российской Федерации и провоцирует размещение крупных денежных средств на банковских счетах за рубежом. Еще одно негативное последствие перекоса при взыскании алиментов на ребенка в пользу их получателя состоит в усугублении конфликта родителей. Их отношения приобретают характер противоборства с использованием должником ответных мер, хотя и неимущественного, но весьма болезненного свойства для родителя, с которым ребенок проживает, например, в виде запрета на выезд ребенка за рубеж, или отказа в даче согласия на его выезд в конкретное государство, или в форме возражений против изменения фамилии ребенка и т. п. Все это худшим образом отражается прежде всего на ребенке, интересы которого приносятся в жертву недобрым отношениям родителей. Затрагиваются и законные интересы других иждивенцев должника. Следует также учитывать, что удержание из процентов на вклады алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к доходу, повышает вероятность судебных споров с участием супруга должника. Дело в том, что обязанность по уплате алиментов является личной и должна исполняться за счет собственных доходов алиментообязанного лица. Если банковский вклад относится к общему имуществу супругов (ст. 34 СК РФ), общими являются и проценты на вклад. Удержание алиментов из общих процентов повлечет нарушение прав супруга, не являющегося должником в алиментном обязательстве. Все эти соображения повышают привлекательность для плательщика алиментов с высоким уровнем дохода их взыскания в твердой денежной сумме. 3. В первоначальной редакции Перечня указывалось на удержание алиментов с оплаты выполнения работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством (подп. «м» п. 1). В последней редакции это положение отсутствует, оно заменено значительно более широкой формулировкой подп. «о» п. 2. Далее в новом подпункте значатся доходы от реализации авторских и смежных прав <1>, доходы, полученные за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т. д.). В то же время в действующей редакции сохранено отдельное указание на доходы от передачи имущества в аренду (подп. «и» п. 2). ——————————— <1> В первой редакции Перечня об удержании алиментов с суммы авторского вознаграждения, в том числе выплачиваемого штатным работникам редакций средств массовой информации, говорилось в подп. «н» п. 1, а с сумм исполнительского вознаграждения — в подп. «о» п. 1.

Отсюда можно заключить, что реализация авторских и смежных прав, а также передача в аренду имущества осуществляются не по договорам, заключенным должником в соответствии с гражданским законодательством, а каким-то другим образом. Этот неверный вывод свидетельствует о логическом дефекте указанных формулировок Перечня. Очевидно, что понятие договоров, заключенных в соответствии с гражданским законодательством, охватывает как реализацию авторских и смежных прав, так и аренду имущества. Однако формулировка подп. «о» п. 2 Перечня страдает не только отмеченной формально-логической ошибкой в делении понятий. Более существенно то, что понятие доходов, полученных по гражданско-правовым договорам, с точки зрения расчета алиментов, взыскиваемых в долевом отношении к доходам должника, представляется абсолютно неопределенным <1>. ——————————— <1> См.: Шарон А. Л. Проблемы определения понятия «доход» при решении вопроса об уплате алиментов // Практика исполнительного производства. 2009. N 1.

При буквальном понимании этого подпункта алименты, взысканные в долевом отношении к доходу, следовало бы удерживать с сумм, поступающих должнику, например, от продажи его имущества (квартиры, автомобиля и т. п.). Суммы, получаемые стороной сделки при отчуждении имущества, могут при определенных условиях облагаться подоходным налогом. Однако налоговое законодательство, как было справедливо отмечено в ранее упоминавшемся Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П, не регулирует отношения, связанные с уплатой алиментов (п. 3.1). Денежный эквивалент имущества, отчужденного должником, никак не может быть по своей сути расценен в качестве дохода, доля которого могла бы быть удержана в пользу взыскателя алиментов. Приведенные в качестве примера сделки, обоснованно указывает А. А. Шарон, имеют чаще всего разовый характер и совершенно не обязательно дают прибыль продавцу <1>. Возможное отсутствие прибыли от заключения той или иной сделки учитывается до некоторой степени и при удержании подоходного налога: например, в п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлены определенные изъятия из налогообложения. ——————————— <1> См.: там же.

Представляется, что подп. «о» п. 2 Перечня нуждается в изменении: в нем следовало бы указать на доходы должника от выполнения работ и оказания услуг по гражданско-правовым договорам — договору подряда и подобным ему договорам <1>. Такое уточнение восстановило бы баланс прав и законных интересов получателей и плательщиков алиментов и отвечало бы экономическим интересам государства. Восстановилась бы и логика в перечислении доходов, подлежащих учету при расчете алиментов, уплачиваемых в долевом отношении к доходу должника (при условии выделения в Перечне доходов лиц, занимающихся частной практикой (нотариусов, адвокатов и пр.), в отдельную категорию). Что касается применения подп. «о» п. 2 Перечня в действующей редакции, его формулировку с учетом неопределенности понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно. ——————————— <1> Об этой группе договоров см.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

В случаях с рантье, которые не имеют иных постоянных доходов, кроме процентов по крупным банковским вкладам, взыскание алиментов осуществляется изначально в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ), и Перечень к их доходам отношения не имеет.

——————————————————————