Кому дают домашний арест. Зарубежный опыт ограничения свободы: Израиль. Когда применяется домашний арест

16.06.2019

Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовно-процессуального законодательства РФ, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.

Как мера пресечения домашний арест предусматривался еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также предусматривал эту меру пресечения. Сравнительно-исторические исследования позволяют говорить о незначительной практике ее применения в периоды с 1864 по 1903 гг. и с 1922 по 1926 гг. УПК РСФСР 1960 г. вовсе исключил данную меру пресечения. Но УПК РФ 2001 г. вновь ввел домашний арест как меру пресечения.

Итак, домашний арест как мера пресечения существует с 1 июля 2002 г., однако практика его применения крайне незначительна, и это оправдано тем, что правоохранительная система не готова к применению домашнего ареста.

Отдельным ведомствам, в частности МВД и Минюсту России, еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста и как исключить общение подозреваемого (обвиняемого) с определенным кругом лиц, получение и отправление арестованным корреспонденции, его переговоры с использованием любых средств связи. Поскольку эти серьезные вопросы пока не решены, применение домашнего ареста как меры пресечения на сегодняшний день затруднительно.

К тому же реализация данной меры пресечения фактически временно приостановлена подзаконным, по сути, ведомственным актом. Так, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства", применительно к порядку реализации данной меры пресечения предусмотрено правило о том, что прокуроры вправе давать согласие на применение к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста только при наличии условий для реального исполнения этой меры (п.6.2). Приказ не поясняет, когда, кем и как будут созданы названные реальные меры.

Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.

В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование" Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / В.И. Сергеев. - М., 2004. - С. 224.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст.108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Суд, при рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, должен убедиться, что эта мера применяется в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Суд на этих стадиях не может применить к подозреваемому или обвиняемому иных мер пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, о чем свидетельствует специальная норма - ч.7 ст.108 УПК РФ.

Несколько вне внимания законодателя остались проблемы, связанные с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, - обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обжалуется в порядке гл.16 УПК РФ, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Думается, имеется основание непосредственно в ст.107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст.108 УПК РФ.

Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения при его обжаловании или опротестовании вступает в законную силу только после утверждения судом апелляционной инстанции. В отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен также специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с обжалованием применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которую правомочен избрать исключительно суд.

Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.

Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)? Следует ли в данном случае отменять все правоограничения, установленные судом, или этот вопрос может быть решен в рамках компетенции следователя (органа дознания, дознавателя, прокурора) и он может, по своему усмотрению (при наличии к тому достаточных оснований), отменить отдельные из правоограничений, оставив без изменения другие? Следует ли в данном случае выносить отдельное постановление и какова должна быть его форма?

Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17 - 19.

Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в ст.110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отмены меры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.

Кто и каким образом должен осуществлять надзор за надлежащим выполнением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде домашнего ареста? Закон не дает конкретного ответа на этот вопрос.

Существует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы органов МВД РФ. Не умаляя значения органов МВД РФ, полагается, что такой подход не является верным. Домашний арест - это серьезный и ответственный участок работы правоохранительных органов, связанный с осуществлением функции исполнительной системы. Поэтому видится, что для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов, которые были бы наделены соответствующими надзорными и контрольными функциями и полномочиями, закрепленными в федеральном законодательстве.

Суд, прокурор, следователь не смогут самостоятельно заниматься подобной работой. В то же время необходимо отметить, что органы, в чьем производстве находится уголовное дело, не должны отстраняться от функции контроля за исполнением подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста и обязаны разъяснять последствия нарушения этой меры пресечения, а также проводить профилактическую работу с арестованными лицами.

В настоящее время решается вопрос о применении в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, которые достаточно давно и успешно применяются в зарубежных странах. Так, в Швеции осуществляется интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что на лодыжке лица, за которым установлен надзор, закрепляется манжета со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т.д. Если последний нарушает свое расписание, срабатывает сигнализация.

В Швейцарии домашний арест применятся в качестве меры наказания в отношении лиц, которые осуждены не более чем на три месяца лишения свободы. И здесь осуществляется электронное слежение за передвижениями осужденного.

Применение меры в виде домашнего ареста положительно сказалось на динамике преступности. Согласно шведской статистике, вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста - 13% В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17-19.

Электронные методы слежения возможно использовать и в российской правоприменительной практике, поскольку домашний арест как мера пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободным передвижением обвиняемого (подозреваемого), что не исключает его передвижения вне места, к которому он прикреплен под домашний арест.

Не единственным, но одним из основных препятствий применения подобного рода слежения является высокая стоимость этой системы. Так, в Швейцарии внедрение системы наблюдения обошлось казне в 20 млн. долларов. Значительное количество средств потребуется также на дальнейшее обслуживание электронных "браслетов".

Что касается порядка реализации тех или иных правоограничений, установленных в отношении обвиняемого, контроля за их соблюдением, конкретных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) в рамках их реализации и т.п., то весь комплекс этих вопросов объективно не может быть урегулирован посредством только лишь внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК РФ.

Вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне и по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Иными словами, требуется разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте, устанавливающий правила и порядок исполнения данной меры пресечения.

Такой закон должен содержать четкие инструкции, когда, как, при каких обстоятельствах, на какой период времени подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут покидать место постоянного или временного жительства, по которому исполняется домашний арест, и могут ли делать это вообще; возможно ли посещение работы, больницы, поликлиники, детских воспитательных учреждений (если, например, человек один воспитывает нуждающегося в уходе ребенка или ухаживает за больным родственником); в какой период времени возможно покинуть квартиру, дом, дачу и т.п. и на какой срок (например, от одного до шести часов) и т.д. Критерии запретов не могут быть тождественны хотя бы только потому, что не могут быть одинаковыми характеристики личностей граждан, к которым применен домашний арест, обстоятельства, при которых совершено вменяемое преступление, отношение к совершенному преступлению, данные о семейном положении и др. Необходимо регламентировать порядок соблюдения всех запретов, изложенных в законе, и вопросы контроля за их соблюдением.

Судья, одновременно с применением домашнего ареста, должен решить вопрос о контроле получаемой корреспонденции и ведении переговоров с использованием средств связи, поскольку лишь в компетенцию суда входят вопросы перлюстрации почтовых отправлений и прослушивания переговоров.

Необходимо отметить, что в случае введения системы электронного наблюдения она могла бы быть использована и для контроля за иными категориями лиц - освобожденными условно-досрочно, осужденными условно, взятыми под административный надзор и т.п.

Когда у органа расследования возникает необходимость изменения обвинения одновременно с вынесением постановления о предъявлении обвинения в новой редакции, вопрос о применении меры пресечения должен быть пересмотрен. Она может быть отменена, изменена или оставлена прежней, с учетом фактических и процессуальных оснований, которыми располагает следствие на момент изменения обвинения. При изменении обвинения в сторону ужесточения, мера пресечения не должна быть изменена, если только подозреваемый или обвиняемый не совершили действий, связанных с уклонением от органов следствия и суда, не продолжили занятие преступной деятельностью, не угрожали свидетелям, потерпевшему, эксперту и другим участникам процесса, не уничтожали доказательства или не пытались воспрепятствовать исполнению приговора. Если же обвинение изменено в сторону смягчения, то дознаватель, следователь и прокурор могут рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд с целью отмены меры пресечения в виде домашнего ареста и применения более мягкой меры процессуального принуждения.

УПК РФ не предусматривает порядок продления срока домашнего ареста, т.е. он, как и иные меры пресечения (за исключением заключения под стражу), является бессрочным. Поскольку домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей, это свидетельствует о некоторой их сходности не только в реальном осуществлении, но и в порядке применения, изменения и отмены. По нашему мнению, сроки домашнего ареста, а также порядок их продления, изменения и отмены должны быть обязательно установлены.

Не урегулирован в УПК РФ (ст.107) и вопрос о возможной ответственности обвиняемого (подозреваемого) за нарушение установленных судом ограничений. К примеру, обвиняемый совершил преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы. Установленные в отношения него ограничения он нарушает: несмотря на запрет, отправляет корреспонденцию или ведет переговоры средствами мобильной связи. Основание для избрания в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу отсутствует, как и ответственность за нарушение указанных правоограничений, что объективно снижает эффективность их реализации.

Нет необходимой ясности и в запрете отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию. Формулируя данный запрет, законодатель, как представляется, не до конца учел ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок оказания услуг в отделениях связи. Правила оказания услуг почтовой связи, действующие в РФ с 01.05.2005, понятие "письменная корреспонденция" не раскрывают. В то же время более общее понятие - "почтовые отправления" (п.2) подразделяют на внутренние и международные (п.11), а в зависимости от категории и способа обработки на простые и регистрируемые (п.12). В данной связи именно это понятие более полно и точно отражало бы сущность запрета, возлагаемого на обвиняемого (подозреваемого) судом в рамках реализации положений ст.107 УПК РФ. Необходимо указать на запрет получать и отправлять сообщения по электронным, мобильным каналам связи, предусмотреть для этого технические возможности, фиксирующие эти нарушения, и сделать изменения в соответствующие нормативные акты В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 19-21. .

Не до конца ясно и то, как, в каком процессуальном порядке и насколько вообще судья вправе, решая вопрос об установлении ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, одновременно решить вопрос: о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого (подозреваемого) (ст.185 УПК РФ); о контроле его телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ). Достаточно ли в этом случае постановления судьи о применении указанной меры, в котором одновременно решен вопрос и о каждом из ограничений, или же ограничение права на почтово-телеграфные отправления и контроль переговоров требуют дополнительных решений суда и, соответственно, дополнительных усилий и аргументов со стороны уголовного преследования?

Таким образом, как таковая мера пресечения в виде домашнего ареста уже существует и может применяться судами по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора на до судебной стадии производства по уголовному делу и самостоятельно судом - на судебной стадии. Однако при отсутствии четкой регламентации ее применения, исполнения, контроля и иных положений, требующих дополнительной проработки, данная мера пресечения фактически не применяется. Предполагается, что временно, до разработки специального закона и определения органа, осуществляющего контроль за подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, к которому применен домашний арест, функции по его исполнению следует возложить на органы милиции (районные ОВД).

1. Домашний арест применяется только в том случае, если человека подозревают в совершении преступления, срок лишения свободы за которое больше трех лет. За совершение нетяжких преступлений обычно назначают более мягкие меры пресечения: подписку о невыезде, залог, личное поручительство. Исключением могут быть только случаи, когда подозреваемый в совершении нетяжкого преступления нарушил предыдущую меру пресечения и попытался скрыться от следствия.

2. Человек, помещенный под домашний арест, не имеет права пользоваться средствами связи, такими, как телефон, интернет, почта. Единственное исключение - вызов по телефону аварийных служб, полиции и скорой помощи. Он также не имеет права общаться с другими людьми кроме ближайших родственников, а также следователя и адвоката. Покидать пределы жилища он без разрешения следователя тоже не может. На допросы и другие следственные действия подозреваемого вывозят на полицейской машине.

3. В феврале прошлого года вышло постановление правительства России, регламентировавшее ношение людьми, находящимися под домашним арестом, специальных устройств, передающих сигналы о местонахождении подозреваемого на пульт дежурного полиции. Такое устройство представляет собой "электронный браслет", который, как правило, надевается человеку на ногу и не заметен для окружающих. Его невозможно снять или повредить без оповещения об этом правоохранителей. Подобные действия обязательно будут зафиксированы аппаратурой слежения. Таким образом, отпала необходимость выставления караула у квартиры подозреваемого.

4. Максимальный срок нахождения под домашним арестом был установлен также в феврале прошлого года. Он составляет 18 месяцев. То есть более полутора лет держать человека под домашним арестом нельзя даже по решению суда. Обычно суд назначает эту меру пресечения сроком на два месяца с возможностью продления.

5. Интересно, что если по медицинским показаниям подозреваемый был помещен из-под домашнего ареста в больницу, то больничная палата для него также может стать местом ареста. Туда будет запрещен доступ посторонним лицам, и самому больному тоже будет нельзя покидать пределов палаты.

6. Если человека в суде приговорят к заключению в тюрьме, колонии или колонии-поселении, то время, проведенное под домашним арестом, будет вычтено из назначенного срока отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день заключения в тюрьме, колонии, или колонии-поселении.

Кстати

Российские правоведы надеются, что благодаря более активному применению домашнего ареста в качестве меры пресечения удастся разгрузить переполненные сегодня следственные изоляторы приблизительно на треть.

Если вспоминать примеры применения этой меры пресечения из недавней судебной практики, то в первую очередь следует сказать о домашнем аресте фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой. По последнему решению суда ей придется сидеть под домашним арестом до 23 февраля 2014 года. Также суд запретил ей общаться с журналистами и другими лицами на тему расследования этого уголовного дела. Исключение составляют лишь ее адвокаты. Кроме того ей запрещены любые прогулки без письменного разрешения следователя.

Не менее известен и еще один "домашний" арестант - "болотный" оппозиционер Сергей Удальцов. 2 октября Басманный суд Москвы продлил срок домашнего ареста Удальцову до 6 февраля 2014 года. К тому моменту он уже год будет находиться исключительно в пределах своей квартиры на улице Затонная на юге Москвы. Ему запрещено видеться со знакомыми, за исключением близких родственников, а также пользоваться Интернетом и телефоном.

Заключающаяся в его временном лишении свободы до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Арест как мера пресечения избирается судом по ходатайству прокурора , следователя , дознавателя .

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеет статус следственно-арестованного.

Понятие

Арест как мера пресечения является синонимом понятий заключение под стражу и содержание под стражей , однако в действующем законодательстве такое понятие отсутствует. Сотрудники органов дознания и предварительного следствия обозначают этим словом меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду удобства частного употребления более короткого понятия.

Основания избрания меры пресечения в виде ареста

лицо может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда;
лицо может препятствовать производству по уголовному делу в виде давления на свидетелей и потерпевших , уничтожения или фальсификации доказательств , иных действий;
лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;
для обеспечения исполнения приговора с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Цель избрания меры пресечения в виде ареста

Основными целями ареста являются изоляция лица, представляющего общественную опасность , подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления (как правило тяжкого), воспрепятствование таким его действиям, которые могут помешать следствию , а также лишение его возможности скрыться до рассмотрения материалов уголовного дела в суде . Судебная практика предусматривает арест исключительно по тем уголовным делам, по которым Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы .

Сроки ареста

Первоначально избирается как мера пресечения на срок не более двух месяцев. Срок заключения под стражей может быть продлён по Российскому законодательству максимум до 18 месяцев .

См. также

Ссылки

Британские лорды отвергли задержание на 42 суток (проголосовали за сохранение максимального срока задержания в пределах 28 суток)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Арест (мера пресечения)" в других словарях:

В уголовном процессе способ пресечения попыток обвиняемого уклониться от явки в следственные органы и в суд, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность, а также способ обеспечения исполнения приговора. Виды меры… … Большой Энциклопедический словарь

Метод пресечения попыток подозреваемого уклониться от явки в органы дознания, в суд, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность. В качестве М.п. могут быть приняты: подписка о невыезде, поручительство, арест. Словарь… … Словарь бизнес-терминов

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ - в уголовном процессе одна из предусмотренных законом мер процессуального принуждения, применяемых к обвиняемому (подозреваемому) при наличии достаточных оснований считать, что он может скрыться от следствия или суда, или воспрепятствовать… … Юридическая энциклопедия

В уголовном процессе способ пресечения попыток обвиняемого уклониться от явки в следственные органы и в суд, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность, а также способ обеспечения исполнения приговора. В российском праве… … Энциклопедический словарь

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ - – принудительная мера, применяемая органами расследования, прокурором или судом к лицам, привлечённым в качестве обвиняемых, с целью воспрепятствования уклонению их от суда, следствия и сокрытию ими следов преступления, повторению или продолжению … Советский юридический словарь

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ - применяемая при производстве по уголовным делам мера, препятствующая лицу, привлекаемому к уголовной ответственности (подозреваемому, обвиняемому, подсудимому), совершать действия, мешающие предварительному расследованию или судебному… … Энциклопедический словарь конституционного права

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ - в уголовном процессе это способ пресечения попыток обвиняемого уклониться от явки в следственные органы и в суд, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность, а также способ обеспечения исполнения приговора. В отечественном … Большой экономический словарь

В уголовно процессуальном праве мера временного ограничения личной свободы обвиняемого (См. Обвиняемый). В СССР устанавливается в целях предупреждения попыток скрыться от дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины… … Большая советская энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Залог. Залог одна из мер пресечения, предусмотренная уголовно процессуальным законодательством и применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Залог состоит… … Википедия

Как мера пресечения (Заключение под стражу) вид превентивных мер процессуального принуждения по уголовному делу. Термин часто используется, но неверно, поскольку, согласно юридической терминологии, арест является одним из видов наказания,… … Википедия

Домашний арест – это мера пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест – альтернатива меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому к нему применяются те же процессуальные правила (основания и порядок избрания домашнего ареста, продление сроков и т.д.).

Подробно не будем останавливаться, предлагаем прочитать статью « », но кратко напомним основные моменты.

При наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста).

Суд, рассмотрев данное ходатайство удовлетворяет его или отказывает в его удовлетворении.

В случае удовлетворения ходатайства домашний арест избирается на срок до двух месяцев, однако в последующем может быть продлен судом на основании ходатайства органа, осуществляющего расследование уголовного дела.

В решении суда будет написано, где следует находится подозреваемому или обвиняемому под домашним арестом, а также возлагаемые на него запреты или ограничения.

Место нахождения (содержание) подозреваемого или обвиняемого при домашнем аресте

Судом подозреваемому или обвиняемому определяется место «отбывания» домашнего ареста — жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» под жилым помещением понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Такое жилое помещение может располагаться за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование. Однако, в этом случае домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства предварительного расследования по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.

При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста при проживании в жилом помещении других лиц, необходимо предварительно получить их письменное согласие, желательно обеспечить их добровольную явку в суд, где они могут подтвердить такое согласие. Это связано с тем, что при несогласии таких лиц, они вправе обжаловать данную меру пресечения.

Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в таком случае считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Ограничения и запреты при домашнем аресте

Что можно или нельзя делать при домашнем аресте будет указано в решении суда, однако суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.

Существуют следующие виды ограничений и запретов при домашнем аресте:

Выход за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает.

Судом может быть разрешена возможность покидать жилое помещение (например, для прогулки), но должно быть указано время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).

Общение с определенными лицами.

Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.

На практике это запрет общения с лицами, имеющими процессуальный статус по уголовному делу (свидетели, потерпевший).

В средствах массовой информации встречаются статьи по «громким делам» о том, что якобы суд запретил общение обвиняемому, находящегося под домашним арестом, со всеми лицами, включая адвокатов. Если это соответствует действительности, то, по нашему мнению (юристов сайта сайт) является грубым нарушением действующего законодательства. Такое судебное решение должно быть незамедлительно обжаловано.

Отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением — если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).

Что нужно знать подозреваемому или обвиняемому при запретах и ограничениях

Перечисленные четыре пункта запретов и ограничений являются исчерпывающими, суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого иным запретам и (или) ограничениям.

Судебное решение о домашнем аресте распространяется только на подозреваемого или обвиняемого и не несет никаких ограничений для лиц, проживающих с подозреваемым или обвиняемым, или других лиц (родственников, коллег по работе и т.п.), с которыми как показывает практика не запрещено общаться лицу, в отношении которого применен домашний арест.

Но напомним необходимо внимательно изучить судебное решение, так как в случае нарушений при домашнем аресте мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Организация контроля при домашнем аресте

Перечисленные запреты и ограничения вступают в действия немедленно после вынесения судом решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В части 10 статьи 107 УПК РФ закреплено, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно совместному приказу от 11 февраля 2016 г. № 26/67/13/105/56 непосредственный контроль за домашним арестом осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, входящая по структуре в подразделение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).

В указанном приказе подробно описано как осуществляется контроль, но коротко процедура выглядит следующим образом:

Следователь (дознаватель) представляет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 24 часов информационные документы (справку по уголовному делу, сведения о защитнике и т.п.), необходимые для осуществления контроля.

При поступлении решения суда уголовно-исполнительная инспекция немедленно приступает к осуществлению контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

При этом, инспекция уведомляет суд и следователя (дознавателя) о принятии документов и осуществлении контроля.

Уголовно-исполнительная инспекция заводит «личное дело» на лицо, подвергнутое домашнему аресту, уведомляет об избранной мере пресечения территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту исполнения меры пресечения и военный комиссариат по месту постоянной регистрации лица.

Кроме этого, сотрудник инспекции посещает лицо, находящее под домашним арестом, и проводит с ним профилактическую беседу, а также разъясняет порядок и правила применения избранной меры пресечения. Определяет возможность применения уголовно-исполнительной инспекцией аудиовизуальных, электронных и иных технических средств с целью контроля за нахождением лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Осуществления непосредственного контроля при домашнем аресте

В установленном порядке уголовно-исполнительная инспекция принимает решение о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля к лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На практике в отношении подозреваемого или обвиняемого, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста применяются электронные браслеты, которые крепятся на ногу.

Отдельный технический сотрудник уголовно-исполнительной инспекции будет мониторить перемещение лица, подвергнутому домашнему аресту.

Кто-то жалуется на доставляемые браслетом неудобства, кто-то их не замечает. Возможно это зависит от типа устройства, но все равно «сидеть» дома и соблюдать ограничения и запреты с браслетом лучше, чем находиться в следственном изоляторе.

Не реже двух раз в неделю инспекция проводит проверки лица , в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по месту исполнения данной меры пресечения в любое время суток (за исключением ночного времени).

Такая проверка может проводится с использованием средств телефонной связи при отсутствии у лица, подвергнутого домашнему аресту, судебного запрета на телефонные переговоры.

Не реже двух раз в месяц посещает место работы и (или) учебы лица , в отношении которого применен домашний арест при условии отсутствия такого судебного запрета.
Ведет учет использования лицом , в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на использование средств связи, в том числе телефонной и информационно-телекоммуникационной сети Интернет .

При выявлении нарушений подозреваемым или обвиняемым условий избранной меры пресечения в виде домашнего ареста инспекция уведомляет следователя (дознавателя), которые принимают решение об обращении в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в случае выявления нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста после назначения судебного разбирательства её изменение по представлению контролирующего органа (уголовно-исполнительной инспекции).

Данную ситуацию можно теоретически представить. Ходатайство о продлении срока домашнего ареста поступает в суд (следователь не может уже внести в него изменения), который назначает судебное заседание, а инспекция узнает о допущенных в этот промежуток времени нарушениях условий исполнения меры пресечения и вносит свое представление. Однако, на практике такой вариант развития событий еще не встречался.

Участие подозреваемого (обвиняемого) при домашнем аресте в следственных действиях и судебных заседаниях

В орган дознания, следственные органы, суд и место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, доставляется транспортным средством уголовно-исполнительной инспекции (территориального органа ФСИН России).

С целью доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, инициатор доставки не позднее чем за трое суток направляет в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующее поручение.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обусловленных необходимостью проведения , осуществляется Инспекцией или территориальным органом ФСИН России в срок, согласованный с инициатором доставки.

Последующие действия при домашнем аресте

В большинстве случаев домашний арест избирается в ходе предварительного следствия как альтернатива заключения под стражу, поэтому продление срока домашнего ареста, как правило, неизбежно.

К избранию и каждому продлению меры пресечения подозреваемому или обвиняемому необходимо тщательно готовиться и знать, что на данных стадиях ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Потерпевший и его представитель напротив могут настоять на ужесточении имеющихся ограничений и запретов.

Общий порядок и правила изменения и отмены меры пресечения написан в статье « ».

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется, если в ней отпала необходимость на основании постановления следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора. Однако, такие решения принимаются крайне редко.

Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.

Не перестану удивляться нерациональности нашего правосудия порой.
Мой подзащитный находится под следствием, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На нем надет браслет, который позволяет отслеживать его место нахождение. Также моему доверителю разрешены ежедневые прогулки в течение часа.

То есть мера пресечения – это превентивный инструмент и для него должны быть основания.
Российские уголовные реалии таковы, что у нас меры пресечения применяются не зависимо от оснований и необходимости.
Особенно это касается так называемых «стражных» дел.
У моего же доверителя весьма «льготные» условия.

Следствие еще не закончено и сегодня меру пресечения продлевали. Это стандартная процедура.
Однако в рамках этого простого мероприятия мы просили изменить место его нахождения, поскольку у него есть пожилой отец, страдающий болезнью Альцгеймера и нуждающийся в постоянном постороннем уходе. В подтверждение этого были представлены все документы.
Судья слушала нас. Затем следователя, который возражал против удовлетворения нашего ходатайства. Следователь сообщил, что в том регионе, куда его мы просим перевести – закончились браслеты у исполнительной инспекции. Вот так.
И поэтому человеку со сложной семейной ситуацией отказали. Браслетов-то нет!

По факту всех мерят одной линейкой, никакого индивидуального вам подхода.
В общем просидев в суде порядка пяти часов, мы наконец-то вырвались наружу.
Зато при наличии врачебного направления и адекватности следователя обвиняемым можно лечь в больницу или госпиталь и поправить здоровье, если это необходимо. А при таких нервных стрессах, что испытывают люди, находясь в таком не благовидном процессуальном статусе, не удивительно, что помощь врачей пригодится.