Верховный Суд подготовил по поручению президента РФ проект глубокого переустройства судебной системы с тем, чтобы избавить ее от коррупции, влияния чиновников, криминального давления со стороны и корпоративной зависимости судей внутри собственной бюрократии. "Создать суд скорый, правый, милостивый", - такую цель ставил автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II. Можно и сегодня подписаться под этими словами, добавив понятия "независимый, самостоятельный и доступный для людей".

О том, какие новации содержит в себе законопроект, внесенный Верховным судом в Госдуму, мы попросили рассказать председателя Комитета по государственному строительству и законодательству нижней палаты парламента Павла Крашенинникова.

Павел Владимирович, непосвященному человеку нелегко разобраться в опубликованном объемном законопроекте. Какие перемены предлагается произвести, чтобы наш суд стал действительно таким, как ждут люди - честным, непредвзятым, независимым. Словом, хорошим судом?

Павел Крашенинников: Для краткости и лучшего понимания я бы выделил три основных направления или блока изменений, необходимость которых обсуждается: создание отдельных, я бы сказал, обособленных инстанций в судах общей юрисдикции, изменение судопроизводства с целью освободить председателей судов от излишних функций, и повышение ответственности судей.

Судебная реформа идет у нас с 90-х годов, и многое в этой сфере уже сделано.

В последние годы активно обсуждалась необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций и их выделения в отдельные, надрегиональные суды.

Лично я сторонник такой идеи и поддерживаю ее.

В новом законопроекте предложен именно такой подход.

Однако, и апелляция, и кассация существуют в судах и ныне. Кассационная инстанция традиционно была всегда, а не так давно ввели и апелляцию, говорили об этом как о большом достижении. Разве она не оправдала себя, в чем же новшество?

Павел Крашенинников: В системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные суды, а также Верховный суд. Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме, даже Верховный суд - по определенным категориям дел. Но основная масса таких дел приходится на районные и мировые суды.

В случае, если одна из сторон процесса не согласна с вынесенным решением, она может оспорить его в следующей инстанции - в апелляции, а затем еще и в кассации. Второй инстанцией, апелляционной, для районных судов являются областные. Если же решение и областного суда покажется несправедливым, человек обращается с кассационной жалобой, ее рассматривает уже президиум областного суда.

Все вроде бы правильно, выстроена многоуровневая система защиты прав и интересов граждан. апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы. Но находятся они в одном суде, где один председатель, одни и те же люди в аппарате суда, а сам суд так или иначе завязан на властные структуры одного региона. Все это порождает вопросы и о коррупции, и о давлении, и о реальной независимости судей.

Закон позволит сделать суды более независимыми от коррупционного влияния, либо "телефонного права"

Законопроект предлагает создать самостоятельные апелляционные и кассационные суды со своим штатным составом, зданиями, материально-технической базой и финансовым обеспечением. При этом границы их компетенции не будут совпадать с границами субъектов Федерации, в новые судебные округа будут входить, в зависимости от количества населения, по нескольку регионов. Это позволит сделать суды более самостоятельными и независимыми, вывести их из-под возможного влияния коррупционных связей, либо "телефонного права".

Как будут формироваться новые судебные округа и какое название получат суды?

Павел Крашенинников: В проекте закона предложены территориальные границы компетенции апелляционных и кассационных судов. Всего решено создать пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Например, чтобы Первый апелляционный суд рассматривал дела по жалобам, представленным на судебные акты 20 областных судов центральной России и Калининградской области, а также Балтийского флотского военного суда. По Второму апелляционному суду предлагается охват территории тоже в 20 субъектов, включая Москву, Санкт-Петербург, северо-восточные регионы, находящиеся на этих территориях военные суды.

Похожим образом будут сформированы 9 кассационных судов общей юрисдикции и соответствующих судебных кассационных округов, с той лишь разницей, что количество входящих в них регионов будет поменьше. Названия они также получат: Первый, Второй и т.д. кассационный суд общей юрисдикции.

Где будут располагаться вновь созданные суды, не слишком ли широкими окажутся границы их компетенции? Несколько субъектов - это гигантские территории, как говорится, не ближний свет. Не ограничится ли доступность суда для жителей отдаленных местностей?

Павел Крашенинников: В проекте закона содержатся предложения о размещении судов. Но это непростой вопрос, он будет прорабатываться. Здесь необходимо учитывать экономическую и судебную активность, транспортную составляющую, а также уровень преступности по регионам. Кроме того, имеет значение и наличие в городах апелляционных и кассационных арбитражных судов, чтобы в основном не располагать в одних и тех же городах по несколько судов. Все эти критерии должны приниматься во внимание.

Другой важный вопрос - доступность правосудия. Сейчас запущено использование видеоконференцсвязи в судах. И эта технологическая составляющая играет большую роль, поэтому проблема доступности правосудия в значительной степени решена. Еще 5-10 лет назад это было бы невозможно.

Вместе с тем законопроект устанавливает, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, в составе суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющее его полномочия.

Самостоятельные судебные округа, не совпадающие с границами административного деления и соответствующие им суды давно созданы в системе арбитражных судов и неплохо работают. Их опыт учитывался при подготовке нового закона?

Павел Крашенинников: Мне довелось принимать непосредственное участие в реформе арбитражной системы. Ее опыт действительно положительный. Но она менее разветвленная - там нет районных судов, нет мировых. А в судах общей юрисдикции круг вопросов значительно шире - тут рассматриваются и уголовные дела, и гражданские, включая трудовые, семейные, административные споры.

Новая реформа не затронет сложившуюся систему арбитражных судов?

Павел Крашенинников: Глава государства на недавнем собрании, посвященном 95-летию Верховного суда, дал положительную оценку объединению Верховного и Высшего арбитражного судов. Каких-либо других перемен в арбитражной системе не намечается, она будет продолжать работу в сложившихся правилах.

По аналогии с этим объединением любители реформ предлагали объединить с Верховным судом еще и Конституционный суд. На ваш взгляд, это от лукавого?

Павел Крашенинников: Президент в День Конституции 12 декабря подчеркнул, что объединения наших высших судов - Конституционного и Верховного не будет. Таким образом, можно считать, что глава государства поставил в этом вопросе точку.

Создание новых судов высокого ранга потребует судейского резерва и немалых расходов. Бюджет выдержит?

Павел Крашенинников: Роста судейского корпуса не будет. Дело в том, что апелляционная и кассационная инстанции есть в сегодняшних областных судах, эти люди и перейдут в новые суды, а их меньше. Поэтому в проекте закона содержатся предложения по выплате выходных пособий тем гражданским служащим, кто не войдет в новые структуры, либо не захочет переехать к новому месту работы.

Естественно, потребуются расходы на новые здания и помещения судов, их обустройство, переезд судей и их семей, но это не такие траты, которые могут создать угрозу бюджету. В приложениях к законопроекту все детально просчитано.

Применение видео-конференц-связи в судах позволило решить проблему доступности правосудия. Фото: РИА Новости

Критики сегодняшней судебной системы называют одной из главных проблем зависимость судей от "внепроцессуального воздействия" председателей судов. В их руках - все ресурсы, они могут влиять на распределение дел между судьями, возможно, с определенным умыслом, многие "прирастают" к своим креслам, так долго в них сидят. Звучат голоса, что надо не назначать, а выбирать судей, как, например, выбирают депутатов.

Павел Крашенинников: Поправки устраняют многие недочеты в работе судов. Принятие данного закона потребует большой работы по внесению изменений в законодательство о судоустройстве и в процессуальные кодексы. В нашем Комитете имеются наработки и предложения по этим проблемам, конечно, мы ими поделимся.

Что касается предложений об освобождении председателей суда от разного рода хозяйственных забот, внедрении жеребьевки в распределении дел, исключающей возможные коррупционные умыслы, то это дело не техническое.

Скажем, одни судьи устойчивы к резонансным, громким делам, другие более подвержены давлению внешней среды. Надо все учитывать, речь идет о судьбах людей.

Поэтому нужно смотреть конкретные законодательные инициативы, обсуждать. Это еще предстоит.

Также есть предложения по сокращению сроков работы председателей судов и возможности их повторного назначения, и о мерах воздействия на судью, если он по тем или иным причинам совершил судебную ошибку. В частности, возможно понижение классной квалификации, что влияет и на зарплату, и может иметь превентивный характер. Все это еще должно обсуждаться.

Что касается выборности судей, мне кажется, эта идея попахивает популизмом.

Депутат представляет волю своих избирателей в выборном органе власти, в этом его главная обязанность. А обязанность судьи - выносить юридически значимые решения в полном соответствии с законом, который нужно хорошо знать и понимать.

Здесь нужен специалист, профессионал, а не просто человек, пользующийся доверием.

После того, как глава государства год назад поставил задачу подготовить проект судебной реформы, в обществе и СМИ шло широкое обсуждение, звучали самые разные предложения. Учтены ли мнения в нынешнем законопроекте?

Павел Крашенинников: Проект нового закона готовился не в вакууме, было много разных встреч и обсуждений среди юристов, в судейском и адвокатском сообществе, с представителями бизнеса, деловых кругов, общественностью. На собрании в Верховном суде Владимир Владимирович Путин сказал, что и он тоже принимал участие в подготовке намечаемых преобразований. Я не сомневаюсь, в процессе чтений в Госдуме поступит еще масса предложений, все они будут рассмотрены самым внимательным образом.

Эксперты "РГ" дают советы по решению конкретных судебных дел в

https://www.сайт/2017-09-06/v_rossii_gotovitsya_sudebnaya_reforma_kak_ona_skazhetsya_na_yuristah_sudyah_i_prostyh_lyudyah

«Это должно гарантировать некую объективность»

В России готовится судебная реформа. Как она скажется на юристах, судьях и простых людях

В России готовится масштабная судебная реформа. В частности, полностью изменится система кассации: в регионах появятся пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов. Новая система будет выстроена так, что свердловским юристам придется обжаловать решения не в Екатеринбурге, а в Перми и в Санкт-Петербурге. сайт постарался разобраться в подробностях реформы и выяснил, как она скажется на юристах, судьях и простых жителях области.

Проект реформы

План реформ кассационных и апелляционных судов назревал давно — как рассказали сайт в пресс-службе Свердловского областного суда, еще в 2000 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект, но в дальнейшем концепция не нашла поддержки. Вопрос снова стал активно обсуждаться весной этого года, после того как президент Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заговорил о судебной реформе. Вскоре председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предложил проект реформы, который предполагает создание системы судов общей юрисдикции по аналогии с системой арбитражных судов.

Согласно проекту реформы, в России будет создано пять апелляционных судов и девять кассационных. Такое количество было определено «на основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет».

Сейчас апелляции районных судов рассматривают областные суды, а кассации — президиум областных судов. Решения областных судов проверяются Верховным судом, а полноценной кассации для них нет. Новая система, по замыслу ее авторов, должна исправить этот недочет, а также разгрузить Верховный суд.

Кассационные суды полностью заменят президиумы судов всех уровней и будут рассматривать жалобы на вступившие в силу акты районных судов, областных судов, принятые в первой инстанции, и на решения апелляционных судов. Апелляционные суды будут рассматривать частные жалобы на вступившие в силу постановления областных судов и на определения Верховного суда. Верховный суд перестанет рассматривать не вступившие в силу решения нижестоящих судов. Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, в их компетенции останутся полномочия по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.

сайт

13 июля Верховный Суд одобрил предложенный законопроект. Предполагается, что он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.

Для юристов

Ни один из вновь создаваемых судов, согласно проекту, не будет расположен в Екатеринбурге. Предполагается, что апелляционный суд для Свердловской области будет находиться в Санкт-Петербурге, а кассационный — в Перми. В законопроекте говорится, что так «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции».

По мнению юристов, такое разнесение судов по разным регионам положительно скажется на судебном процессе, потому что во многих случаях поможет бороться с коррупцией.

«С коррупцией адвокаты сталкиваются часто. [Юрист] ведет дело, вдруг ему говорят: „Спасибо за все, [у нас] появился человек, который решит все вопросы. Вы морочите нам голову, куда-то ездите, он все быстро решит“. Сами понимаете цену этих обещаний. Части мошенников в [новой] системе будет работать все труднее и труднее», — рассказал сайт председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий.

По мнению адвоката Алексея Бушмакова, создание отдельных кассационных и апелляционных судов «должно будет гарантировать некую объективность рассмотрения дел». «Если сейчас апелляция и кассация [находятся] под началом председателя облсуда, то потом она будет выведена за рамки. Дела будут рассматривать судьи, которые никого [из участников дела и предыдущих судий] не знают. Сейчас все всё знают, друг у друга консультируются. У районных судов есть кураторы», — рассказал юрист.

Для судов

Реформа предполагает определенное сокращение полномочий областных судов и, как следствие, сотрудников. Проект создания апелляционных судов предусматривает увольнение 362 гражданских служащих областных судов во всех регионах и выведение из штата судов 100 судей. При этом в новых апелляционных инстанциях будет создано 5 рабочих мест для председателей судов, 15 — для их заместителей, 161 — для судей.

Аналогичная ситуация и с кассационными судами. Ради их создания будет сокращено 1362 государственных гражданских служащих судов областного звена и выведено из штата 723 судьи. В 9 кассационных судах появятся 9 председателей, 36 их заместителей и 678 судей. Таким образом, большая часть уволенных сотрудников региональных судов будет трудоустроена в новые апелляционные и кассационные суды. Следовательно, судей и их семьи ждет переезд, на что уже заложены деньги в законопроекте.

«Конечно, [реформа] попортит нервы многим судьям, поскольку многие должны будут решить, останутся они здесь или будут менять место работы. Возможно, для многих будет [организован] переезд. Процедура будет небыстрой. Переезд учреждений — это хлопотно и затратно. Конечно, потребует достаточно много времени», — считает Владимир Винницкий.

В Свердловском областном суде пока не знают, сколько сотрудников будет сокращено именно у них — это станет известно после принятия закона.

Для граждан

Для простых жителей судебная реформа грозит, в первую очередь, увеличением расходов на услуги адвокатов. Как поясняют юристы, их услуги естественно увеличатся на стоимость проезда до суда, где происходит рассмотрение апелляции или кассации. При этом, по мнению юристов, реформа может повлиять на распространение электронного правосудия, когда адвокаты, свидетели и остальные участники процесса могут присутствовать на заседании по видеосвязи.

«Сейчас многие процессы не проходят из-за неявки [участников], но для видеоконференции участники должны быть зарегистрированы, проходить верификацию, чтобы не случилось видеоподмены. Если ситуация [с видеосвязью] будет обкатана, то это во многом изменит подход к правосудию, ускорит и удешевит процесс. Не надо будет строить дворцов правосудия, не нужна будет система приставов, которые караулят у дверей и сверяют документы. Все это можно будет упростить. Чем дальше от людей, тем больше сократится и коррупционная составляющая, потому что не будет контакта», — рассуждает Винницкий и добавляет, что это пока мечты.

По словам юриста Алексея Бушмакова, сейчас система видеоконференцсвязи в судах действует не очень хорошо. «Я сколько ни просил обеспечить видеосвязь, мне все время отказывали», — отметил он.

Владимир Винницкий считает, что судебная реформа исключит из правосудия непрофессиональных юристов. «Обычные люди и раньше без особого энтузиазма и пользы могли посещать суды, если не были вооружены хорошо обученными адвокатами. Поэтому после реформы, если людям потребуется обратиться в суд, это будут хорошие адвокаты», — говорит эксперт.

Сроки рассмотрения дел, по мнению юристов, увеличиться не должны, так как в судах действует электронный оборот документов. По крайней мере, в планах увеличения сроков нет, добавляет Бушмаков.

Для бюджета

Согласно проекту реформы, создание новых судов обойдется судебному департаменту в дополнительные 4,3 млрд рублей: 3,5 млрд на кассационные и 828,9 млн рублей на апелляционные. Большая часть этих средств — единовременные затраты, на выплаты уволенным, создание судов, закупку мебели и техники.

Из федерального бюджета на апелляционные суды потребуется 555 млн рублей, на кассационные суды — 2,4 млрд рублей.

Апелляционных судов, то есть пересматривающих решения, не вступившие в силу, предлагается создать пять. Центры судебных апелляционных округов, по мнению законодателей, должны быть в Воронеже (с филиалом в Иваново), Санкт-Петербурге, Краснодаре (с филиалом в Сочи), Нижнем Новгороде, Томске.

В каждом из выбранных городов ВС уже нашел здания для размещения новых инстанций. Например, Второй федеральный кассационный суд в Москве предлагается разместить на Баррикадной улице, в здании, где сейчас расположены Высшая квалификационная коллегия судей и Совет судей России. В Петербурге под новые судебные органы планируется отдать бывшее здание горсуда и строящийся объект на территории комплекса городского арбитражного суда.

Всего, по подсчетам Верховного суда, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

В ходе реформы из штатов региональных судов будут выведены почти тысяча судей (по данным на октябрь 2016 года в федеральных судах общей юрисдикции работало 22 610 судей). Им предложат перевестись в новые инстанции с повышением оклада и компенсацией расходов на переезд в другой регион. Судьи, которые не согласятся, будут отправлены в отставку с солидным выходным пособием. Также в случае принятия законопроекта около 1,7 тыс. госслужащих (это помощники судей, секретари, прочие сотрудники аппаратов судов) могут быть уволены по сокращению.

Ради самостоятельности

Реформа нужна «в целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности» инстанций, пересматривающих судебные акты, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Так, сейчас жалобы на решения районных, городских и гарнизонных военных судов рассматривают суды субъектов (или военных округов) — то есть дело остается в том же регионе, где оно слушалось в первой инстанции. А апелляционные определения областных или равных им судов проверяют в кассационном порядке их же президиумы. Это создает риски для независимости судопроизводства, полагают авторы законопроекта.

Создание особых апелляционных и кассационных судов к тому же позволит «оптимизировать судебную нагрузку», утверждается в пояснительной записке. Например, Верховный суд освободится от обязанности рассматривать апелляции на решения, вынесенные судами субъектов, что «будет соответствовать экстраординарному характеру» этого органа. А областные, республиканские и равные им суды смогут сосредоточиться на рассмотрении важных дел в первой инстанции, полагают в ВС.

Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

«Это очень системный, важный закон. Он носит антикоррупционный характер, поскольку региональное начальство даже думать не будет о том, чтобы давить [на судей]. И работа над этим законом шла много-много лет», — отметил в беседе с РБК глава комитета Госдумы по законодательству единоросс Павел Крашенинников.

Первый зампредседателя комитета по законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) также считает правильным, что «эти суды не будут закреплены за субъектом, чтобы не могли на них влиять губернаторы и мэры». Реформа поможет сократить коррупционность в судебной системе, согласился в разговоре с РБК и член комитета по законодательству, представитель Госдумы в Верховном суде Николай Брыкин.

Тасовка колоды

Региональные суды в ходе реформы лишатся львиной доли своей нагрузки. Например, в 2016 году областные, краевые, республиканские и приравненные к ним суды рассмотрели в первой инстанции всего 1,8 тыс. уголовных дел, следует из статистики судебного департамента ВС. При этом апелляций и кассаций на решения по уголовным делам те же суды рассмотрели более 376 тыс.

Сейчас в качестве первой инстанции региональные суды слушают только дела — об убийстве двух и более лиц, педофилии, теракте, создании организованного преступного сообщества, госизмене и прочих особо тяжких преступлениях. Кроме того, в облсуды попадают дела, содержащие гостайну, а также возбужденные в отношении федерального парламентария или судьи.

Таких дел в общей массе немного. Например, в Мосгорсуде всего десять судей, слушающих уголовные дела в первой инстанции. А судей, которые рассматривают апелляции на решения районных судов столицы по уголовным делам, — 80, и в случае принятия закона работать в Мосгорсуде все они прекратят.

Цель реформы — перераспределение власти, считает федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Это средство ослабить региональные элиты. Власть председателей областных, краевых и приравненных к ним судов серьезно уменьшится и сосредоточится в Верховном суде», — объяснил эксперт. Кроме того, перемены позволят «раздать начальнические места некоторым особо заслужившим людям» и тем самым «перекроить карту» влияний, отметил Пашин в разговоре с РБК.

В смысле защиты прав граждан идея ВС «совершенно пагубна», считает Пашин: «Суды станут ближе к Верховному суду, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше».

К восстановлению свободы и самостоятельности судейских решений предложение ВС также не имеет отношения, убежден судья в отставке: «Самостоятельность связана с независимостью от судейского начальства. А здесь начальство просто меняется. Тасуется все та же номенклатурная колода. Гарантий свободы внутреннего убеждения судей и оценки доказательств эта реформа не дает».​

Вопрос об эффективности реформы — спорный, «особенно учитывая затраты на создание такой системы судов», сказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Он согласен, что выделение апелляционных и кассационных инстанций в отдельные судебные органы может повысить независимость судов. Однако основных проблем российского судопроизводства реформа, скорее всего, не решит, считает Титаев.

«Что касается дел об административных правонарушениях и уголовных дел, то здесь существует базовое предубеждение в пользу государства — так называемый обвинительный уклон. И в этом смысле реформа может оказаться не столь эффективной, насколько на нее рассчитывают, — убежден Титаев. — Даже сейчас, когда дела пересматриваются, казалось бы, совершенно независимой инстанцией по отношению к нижестоящему суду, судьи уверенно принимают сторону обвинения. Даже если доказательства, представленные обвинением, не до конца убедительны». Если же говорить о гражданских делах, то здесь «нет оснований обвинять суды общей юрисдикции в предвзятости даже в существующем режиме», полагает эксперт.

«Сейчас на всех уровнях есть понимание, что судебная система явно нуждается в реформировании. Но есть проблемные зоны, которые требуют изменений в гораздо более экстренном режиме», — подытожил Титаев.

Перспективы реформы

Законопроект, скорее всего, примут в первом чтении в весеннюю сессию Госдумы, сказал РБК Крашенинников. Но работа над реформой может занять весьма продолжительное время: «Это, во-первых, финансовая история, во-вторых, законодательная. Потому что нужно вносить поправки не только в закон о судебной системе, но и в процессуальное законодательство. Это все потребует времени». Говорить о том, что закон может заработать уже в следующем году, было бы «очень оптимистично», добавил Крашенинников.

Не исключено, что законопроект внесен под выборы президента и перед посланием Владимира Путина Федеральному собранию, в котором он может упомянуть инициативу Верховного суда, сказал РБК собеседник в профильном комитете Госдумы. Разработка и внесение законопроекта «не приурочены ни к какой дате», возражает Крашенинников.

Андрей Клишас. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев

Сегодня Совет Федерации рассмотрит пакет законов, направленных на совершенствование судебной системы Российской Федерации. Что изменится в структуре третьей власти, чем она будет дополнена и как вводимые новшества повлияют на отправление правосудия в нашей стране? Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству .

Андрей Александрович, как известно, часть законодательных инициатив по совершенствованию судебной системы Российской Федерации на рассмотрение парламента внесена Верховным судом, другая часть - Президентом России. Что именно было предложено главой государства?

По инициативе Президента Российской Федерации очень важные изменения внесены в процессуальные кодексы. Вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций.

Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел. Формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, допускается только в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы.

Эти изменения позволят исключить влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс, укрепить самостоятельность и независимость судей.

Предусматривается автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел.

Закрепляется процессуальный статус помощника судьи и его полномочия. Помощнику даётся право оказывать помощь судье в подготовке проектов судебных актов, вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, совершать иные процессуальные действия.

Кроме того, в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» внесены поправки, направленные на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Вводится такой дополнительный вид дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе, который позволит квалификационным коллегиям судей более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судей и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.

- В чём заключаются основные новшества законопроекта, внесённого Верховным судом Российской Федерации?

Самое главное нововведение заключается в том, что в рамках действующей системы судов создаются структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, действующие в пределах территории соответствующего судебного округа.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой в областных и равных им судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций - суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что поможет свести к минимуму любое воздействие на суд, в том числе местных властей, снизить коррупционные риски и, безусловно, обеспечит их независимость и самостоятельность. Таким образом, апелляционные и кассационные жалобы будут рассматривать абсолютно независимые друг от друга суды.

Деятельность же новых судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

И очень важно, что законопроект, направленный на реализацию принципа независимости судей, был предложен самим Верховным судом.

- Какое количество судов будет создано и каковы их полномочия?

Создаётся девять кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных округов. В системе военных судов создаются кассационный военный суд и апелляционный военный суд.

В целом реформа коснётся небольшого количества дел, поскольку все дела первой инстанции и большая часть дел апелляционной инстанции будут рассматриваться по действующим на сегодняшний день правилам.

Кассационный суд общей юрисдикции будет вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям. В его ведении - рассмотрение дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей, судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, областных и равных им судов. Таким образом, полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.

Апелляционный суд общей юрисдикции будет являться непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа областным и равным им судам. Он станет рассматривать дела по апелляционным жалобам на акты указанных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции.

Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке областных и равных им судов общей юрисдикции и часть функций Верховного суда Российской Федерации.

Сейчас суды областного звена рассматривают в качестве суда первой инстанции наиболее значимые и сложные категории уголовных, гражданских и административных дел. Например, дела об убийстве двух и более лиц, дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Апелляционные жалобы по этим делам подаются в Верховный суд Российской Федерации. При этом, рассматривая по первой инстанции уголовные дела, суды областного звена принимают и промежуточные судебные решения, например об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы на такие решения рассматривает судебная коллегия этого же суда. Получается, что в настоящее время суды областного уровня совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.

Как принималось решение о местоположении апелляционных и кассационных судов в конкретном городе? И как получилось, что по местам размещения апелляционная и кассационная инстанции в ряде случаев совпадают?

На стадии подготовки законопроекта этот вопрос разрабатывался Судебным департаментом при Верховном суде. В процессе работы над законопроектом мы этот вопрос доработали. Главными критериями определения границ судебных округов стали обеспечение доступности правосудия и оптимальные судебные нагрузки с учётом количества судебных споров в каждом регионе. При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество. Всё это позволит оперативно и с минимальными издержками для федерального бюджета организовать работу судов.

При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество.

Что касается вопроса о совпадении мест размещения апелляционных и кассационных судов, хочу подчеркнуть, что главная задача, которая ставится при создании структурно самостоятельных апелляционных и кассационных судов, - это обеспечение независимости судей и вынесения ими решений. Поэтому непринципиально то, что они находятся в одном городе, главное, что суды обособлены, у каждого из них свой председатель, свои судьи и свой аппарат.

В ходе обсуждения законопроекта высказывались опасения, что после его принятия доступ к правосудию будет затруднён. Ведь людям станет сложнее добираться в создаваемые межрегиональные суды: порой расстояние между регионами - тысячи километров.

Хочу вас заверить, что эти опасения беспочвенны. В целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдалённых местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Более того, кассационные и апелляционные суды могут проводить заседания в других населённых пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым.

Второй момент - существует возможность проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи. Это позволяет участвовать в судебном процессе, находясь в любой точке страны, включая труднодоступные и отдалённые регионы. При этом следует учитывать, что в кассационном судопроизводстве не предполагается исследования новых доказательств и оценки новых обстоятельств. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело. В связи с этим личная явка сторон в суд кассационной инстанции не имеет того значения, которое она приобретает при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путем перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов.

Какое количество судей потребуется во вновь создаваемые кассационные и апелляционные суды и каким образом будет проходить формирование состава судейского корпуса?

Исходя из уровня судебной нагрузки, предполагается, что во вновь образованных кассационных и апелляционных судах судейский корпус составит почти тысячу человек, и в большинстве своём это будут судьи, переназначенные из других судов. Верховным судом были проведены опросы, большинство судей изъявили желание работать во вновь создаваемых судах.

Таким образом, создание кассационных и апелляционных судов и формирование их штатного расписания планируется путём перераспределения существующей в настоящее время штатной численности судей областных и равных им судов, которая высвободится в результате передачи ими полномочий по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке.

Что касается размера оплаты их труда, то он устанавливается соответствующим аналогичным должностям судей арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов.

- Когда новые суды будут сформированы и начнут рассматривать дела?

Кассационные и апелляционные суды будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Но решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда Российской Федерации, о чём он обязан официально известить не позднее 1 октября 2019 года.

При этом председатели апелляционных судов и кассационных судов должны будут назначены на должность не позднее 15 октября 2018 года.

Важно отметить, что полномочия президиумов судов областного звена по рассмотрению кассационных жалоб сохранятся, если эти жалобы поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда, но не позднее 1 октября 2019 года. Точно так же сохранятся полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий судов областного уровня по рассмотрению апелляционных жалоб на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции областными и равными им судами, если жалобы поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.