О применении налога на добавленную стоимость при реализации имущества организаций, признанных банкротами. Особенности уплаты налогов в процедурах банкротства Возмещение ндс покупатель торги банкротство

27.06.2019

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных по законодательству РФ несостоятельными (банкротами), не являются объектом обложения НДС. Об этом прямо сказано в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, вступившем в силу 01.01.2015 (с этой даты реализация указанных активов не облагается НДС). Соответствующие изменения в гл. 21 НК РФ внесены Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ. С тех пор прошло немало времени, но компетентным органам по-прежнему задают вопросы о том, как действует обозначенная норма. Пробежимся по новым ответам и напомним выданные ранее. К тому же и судебная практика пополнилась любопытными решениями, которые заинтересованным в ней налогоплательщикам обязательно нужно взять на карандаш.

Для начала

Освобождение должника от обложения НДС, предусмотренное пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, применяется в случае вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом. На это указал Минфин в Письме от 23.06.2016 № 03-07-11/36469.

Стоит также иметь в виду, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. После вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, согласно которому решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежат исполнению, у организации, в отношении которой арбитражный суд принял такое определение, не имеется оснований для исключения из объекта налогообложения операций по реализации имущества и (или) имущественных прав (Письмо Минфина России от 14.08.2018 № 03-07-11/57364).

Уточним

В силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ НДС не облагается исключительно реализация имущества (имущественных прав). Чиновники не раз обращали на это внимание, ссылаясь на п. 3 ст. 38 НК РФ, согласно которому товаром в целях налогообложения признается любое (в том числе «особое») имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Так, в Письме от 25.04.2018 № СД-4-3/7966@ ФНС разъяснила:реализация имущества должника-банкрота, в том числе сырых шкур животных, а также лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, объектом обложения НДС не является (соответственно, у покупателей не возникают обязанности налогового агента, предусмотренные п. 8 ст. 161 НК РФ).

Но акцент, как правило, делается на продукции, изготовленной в ходе текущей производственной деятельности организации-должника, признанной по законодательству РФ несостоятельной (банкротом). Реализация такого имущества, уточняют Минфин (см., например, письма от 26.01.2017 № 03-07-14/3700, от 21.03.2017 № 03-07-11/16025) и ФНС (письма от 05.07.2017 № СД-4-3/13059@, в котором ФНС делает ссылку на Письмо Минфина России от 26.01.2017 № 03-07-14/3700, от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@, где, в частности, дана ссылка на письма Минфина России от 30.10.2015 № 03-07-14/62525, от 07.04.2015 № 03-07-14/19390, от 19.03.2015 № 03-07-11/14996), под объект налогообложения не подпадает.

А вот к реализации (выполнению и оказанию) работ и услуг иной подход. Дело в том, что понятия «имущество», «работа» и «услуга» для целей налогообложения разделены (п. 4 и 5ст. 38 НК РФ). Поэтому рассматриваемая норма НК РФ (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ) не освобождает от налогообложения реализацию банкротом результатов работ и оказанных услуг (на что также не раз обращали внимание чиновники – письма Минфина России № 03-07-11/16025, ФНС России № СД-4-3/15110@).

Так, да не так

Впрочем, этот подход кажется очевидным далеко не всем, и вот почему.

При нахождении предприятия в стадии конкурсного производства его деятельность осуществляется с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно п. 1 ст. 131 закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. К моменту окончания срока конкурсного производства конкурсная масса должна быть переведена в денежный эквивалент путем реализации и находиться на счете должника.

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен ст. 139 Закона о банкротстве. Пунктом 6 этой нормы установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника, изготовленной в процессе его хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу . Следовательно, реализация товара, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности, как и выполнение работ (оказание услуг), подпадает под пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и является объектом обложения НДС.

А подпункт 15 п. 2 ст. 146 НК РФ должен применяться только при реализации конкурсной массы предприятия по установленным Законом о банкротстве процедурам для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, разъяснения чиновников несовершенны и, как посчитал один из налогоплательщиков, обратившийся в Верховный суд с административным исковым заявлением в отношении Письма ФНС России № СД-4-3/15110@, могут быть признаны недействительными.

К сведению: ранее этого события ФНС административный иск не признала и указала, что содержащийся в Письме ФНС России № СД-4-3/15110@ вывод соответствует как буквальному толкованию норм НК РФ, так и смыслу введения рассматриваемой нормы в законодательство о налогах и сборах. А вот Минюст счел, что письмо подлежит отмене, так как фактически вводит общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение: содержащиеся в нем разъяснения являются обязательными для неопределенного круга налогоплательщиков ввиду обязанности налоговых органов руководствоваться разъяснениями Минфина в соответствии с п. 5 ст. 32 НК РФ.

Но высшие судьи (Решение ВС РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162) в удовлетворении административного иска отказали.

Обратите внимание: указанный судебный акт включен в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во IIквартале 2018 года, – см. Письмо ФНС России от 09.07.2018 № СА-4-7/13130.

К уже знакомому аргументу (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на включенное в конкурсную массу и изготовленное в процессе хозяйственной деятельности, поэтому любая реализация имущества (не работ и услуг!) с 01.01.2015 не облагается НДС) было добавлено следующее.

ФНС (с учетом п. 1, пп. 6.3 п. 6 Положения о ФНС (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506)) имеет полномочия на разъяснение порядка обложения НДС. Письмо адекватно истолковывает положения налогового законодательства, не влечет изменения правового регулирования соответствующих общественных отношений и не порождает ошибочную практику применения указанных норм НК РФ.

Учтено также, что ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требование об уплате НДС по реализованным товарам относится к пятой очереди текущих требований, в случае признания реализации произведенной должниками в ходе процедуры конкурсного производства готовой продукции объектом обложения НДС ее покупатели (при получении соответствующих счетов-фактур) будут иметь право на налоговый вычет в том же налоговом периоде, в котором товары принимаются на учет. Иными словами, в большинстве случаев может возникнуть ситуация, при которой возмещение из бюджета покупателям сумм налога производится без корреспондирующей этому возмещению обязанности продавца (налогоплательщика-банкрота) по уплате налога в бюджет, что противоречит экономической сущности налога и действующему порядку его исчисления. Налоговый кодекс ставит исчисление и (или) уплату НДС по операциям реализации имущества организации-банкрота в зависимость от факта принадлежности такого имущества банкроту. При этом категория (разновидность) имущества, реализуемого организацией-банкротом, не имеет значения для целей налогообложения.

Стоит отметить, что дальнейшие попытки налогоплательщика изменить ситуацию (он подал апелляционную жалобу на Решение ВС РФ от 15.03.2018) не увенчались успехом. Апелляционным определением ВС РФ от 28.06.2018 № АПЛ18-213 в удовлетворении его требования отказано, поскольку оспариваемый акт (письмо) не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Вычет под запретом

Итак, подход компетентных органов понятен. Результатом его является отказ в вычете «входного» НДС по товарам (работам, услугам), используемым для изготовления имущества (продукции, изготовленной в ходе текущей производственной деятельности), реализованной в дальнейшем. «Входной» налог к вычету не принимается, а учитывается в стоимости товаров, работ, услуг.

Причем если НДС уже принят к вычету, его нужно восстановить. На это указывает пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе объектам ОС и НМА, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ, в том числе операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом обложения НДС в соответствии п. 2 ст. 146 НК РФ (письма Минфина России от 20.06.2018 № 03-07-11/42118, от 21.12.2017 № 03-07-11/85421, от 20.11.2017 № 03-07-14/76331 и др.).

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе объекты ОС и НМА, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 146 НК РФ.

При этом налог восстанавливается:

по товарам (работам, услугам) – в полной сумме;

по основным средствам и нематериальным активам – в сумме, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

К сведению: порядок восстановления НДС, предусмотренного п. 3 – 5 ст. 171.1 НК РФ, с учетом установленного механизма его реализации (расчета доли, исходя из которой определяется сумма налога, подлежащая восстановлению) должен применяться в случае, если меняет назначение объекта недвижимости и данное имущество начинает использоваться им в дальнейшей деятельности для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом. Поэтому при реализации объекта недвижимости организации-банкрота положения ст. 171.1 НК РФ не применяются (Письмо Минфина России от 31.10.2016 № 03-07-14/63453).

Восстановленные суммы НДС учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.

Судебная практика

Позиция судей, казалось бы, тоже сформирована, причем не в пользу налогоплательщика. Приведем несколько доказательств этому.

Постановление АС УО от 06.04.2018 № Ф09-1494/18 по делу № А50-15809/2017

Главный герой данного дела – Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского, то самое предприятие, которое безуспешно пыталось признать Письмо ФНС № СД-4-3/15110@ недействительным.

История уже знакомая: предприятие признано несостоятельным (банкротом), в 2010 году в отношении него было открыто . Вместе с тем в I квартале 2016 года предприятие выполняло и оказывало в адрес организаций работы и услуги, с которых исчислен НДС. Посчитав, что в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции предприятия по реализации работ (услуг) не являются объектом обложения НДС, инспекция уменьшила налог, исчисленный с реализации товаров, изготовленных в ходе текущей производственной деятельности, а также исключила из состава налоговых вычетов предъявленный НДС по товарам (работам, услугам), использованным для производства указанных товаров.

При этом доводы предприятия о квалификации сделок между предприятием и его контрагентами – заказчиками как договоров подряда (исходя из содержания, а не названия) были отклонены (см., в частности, Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 по делу № А50-15809/2017). В частности, предприятие приводило аргументы, что производство реализуемой продукции предопределено наличием заказов, схем, чертежей, производство продукции сопровождается контролем заказчиков (в том числе присутствием его представителей на территории заявителя) за ходом производственного процесса, процесс производства и требования к реализуемой продукции предполагают обязательное соблюдение нормативно-технических актов и документации, реализуемая продукция является специфической, производится и передается на возмездной основе заказчикам в связи с публичными потребностями.

Суды, исходя из содержания названных договоров, указали на то, что таковые относятся к договорам поставки (со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Постановление АС УО от 23.04.2018 № Ф09-1474/18 по делу № А50-16497/2017

Опять спор с Машзаводом. По сути, схожие (с предыдущим) обстоятельства дела. Плюс в деле (проигранном налогоплательщиком) имеется ссылка на правовую позицию, изложенную в Решении ВС РФ от 15.03.2018 № АКПИ17-1162 (см. выше).

Стоит также отметить, что Определением ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077 отказано в удовлетворении ходатайства предприятия об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба на решения первых трех инстанций суда возвращена без рассмотрения по существу.

Постановление АС УО от 15.03.2018 № Ф09-127/18 по делу № А50-15272/2017

И вновь судьи (первая и третья инстанции) пришли к знакомому уже выводу: пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества: включенного в конкурсную массу и изготовленного после введения конкурсного производства.

Дело № А27-11046/2017: берем на карандаш

Но есть одно дело, которое обращает на себя особое внимание – хотя бы потому, что передано на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Суть его в следующем.

Предприятие, признанное по Решению суда Кемеровской области от 30.06.2015 банкротом, осуществляет реализацию покупателям (юридическим лицам, а также напрямую «физикам») произведенную тепловую энергию – пар и горячую воду.

За II квартал 2016 года предприятие представило декларацию по НДС, согласно которой:

исчислен НДС с реализованной тепловой энергии;

исчислен «авансовый» НДС с полученных денежных средств;

восстановлен НДС;

принят к вычету «входной» НДС;

принят к вычету «авансовый» НДС, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

В итоговой сумме налог к возмещению из бюджета заявлен в размере более 12,5 млн руб.

По результатам «камералки» в возмещении налога было отказано (передача тепловой энергии, указали налоговики, в ходе конкурсного производства по договорам теплоснабжения, изготовленной в процессе хозяйственной деятельности предприятия, не признается объектом обложения НДС в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, значит, «входной» налог к вычету не принимается).

Обратите внимание: по мнению контролеров, пар, горячая вода – это товар , а не коммунальные услуги (как и деятельность предприятия, не относящаяся к оказанию коммунальных услуг, – см. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по указанному делу).

Предприятие сочло решения инспекции незаконными. По его мнению, обозначенной нормой (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ) устранено существовавшее противоречие с п. 4.1 ст. 161 НК РФ, поскольку порядок применения НДС в отношении операций по реализации имущества должника с торгов шел вразрез с положениями Закона о банкротстве (разрешению правовой коллизии, сложившейся между положениями ст. 161 НК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве, посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11 «Об уплате НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом»).

К тому же предприятие полагает, что разделение организаций-банкротов, производящих товары, чья деятельность не подлежит обложению НДС, и организаций-банкротов, оказывающих услуги, чья деятельность попадает под обложение НДС в общем порядке, незаконно. Более того, безоснователен вывод инспекции, что результатом деятельности предприятия является товар.

Надо сказать, что первые две судебные инстанции заняли сторону налогоплательщика. Формулируя свой вывод, они исходили, среди прочего, из нормы пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ.

К сведению: налог подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями гл. 21 НК РФ необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Но кассация коллег не поддержала: в пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ упоминаются операции реализации, не подлежащие налогообложению , перечень которых установлен ст. 149 НК РФ, а не пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Следовательно, приведенные разъяснения (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 33) на рассматриваемую ситуацию не распространяются. То есть вывод судов, что при выставлении во II квартале 2016 года по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС общество вправе было применять и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций, основан на неправильном толковании норм материального права.

Однако предприятие не сдавалось – оно подало кассационную жалобу в ВС РФ (см. Определение от 14.08.2018 № 304-КГ18-4849). И его аргументы услышали! Перечислим их еще раз:

подпункт 15 п. 2 ст. 146 НК РФ подлежит пониманию в узком контексте, то есть только касательно имущества, вошедшего в конкурсную массу;

понятие «реализация имущества должника» имеет определенное значение, которое охватывает процедуру, закрепленную ст. 139 Закона о банкротстве, и именно в этом смысле должно применяться в рамках налогового законодательства в силу правила ст. 11 НК РФ;

предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемый вид деятельности и лишено возможности самостоятельно устанавливать цены на свои товары и услуги (действующий тариф при этом устанавливался с расчетом на то, что реализуемая предприятием продукция подлежит обложению НДС);

поскольку предприятие не вправе самостоятельно увеличить продажную стоимость услуг на 18%, начиная с момента введения процедуры конкурсного производства из его оборота будет извлечено 18% дохода. Средства, которые должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности второй, третьей и четвертой очереди, будут направляться в бюджет на погашение НДС, то есть задолженности пятой очереди;

в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС являются не только операции по реализации товаров, но и операции по реализации работ и услуг, и выборочный подход к объекту обложения НДС экономического основания не имеет. Суть правоотношений по реализации производимых (оказываемых, выполняемых) банкротом в ходе его текущей деятельности товаров (услуг, работ) едина – производство продукции в целях дальнейшего отчуждения покупателю (заказчику). Одинаковые экономические результаты деятельности банкротов не могут влечь различные налоговые последствия.

Верховный суд указал: приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба предприятия с делом подлежит передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Так что ждем!

Итак, мы рассмотрели некоторые вопросы, которые могут возникнуть у сторон сделки, связанной с продажей имущества организации-банкрота. Еще раз подчеркнем:

объект обложения НДС отсутствует, если реализуются имущество и имущественные права; данный подход применим и к продукции, изготовленной в ходе производственной деятельности (обособленной от конкурсной массы);

раз речь идет об операции, не сопровождающейся начислением НДС, «входной» налог по товарам (работам, услугам), используемым для изготовления «продажного» имущества, к вычету не принимается, а учитывается в стоимости товаров, работ, услуг (подлежит восстановлению, если ранее был заявлен к вычету, и учету в составе прочих расходов).

Однако вопрос с вычетом налога в ситуации, когда организация-банкрот в ходе реализации такого имущества начисляла НДС, не является урегулированным. Во всяком случае, один из возникших споров находится на рассмотрении в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ как заслуживающий внимания. Причем при положительном для налогоплательщика решении (о чем мы своевременно проинформируем читателя) раскроется другой, не менее интересный вопрос – о вычете НДС у покупателя имущества банкрота.

Как платить НДС со стоимости имущества банкрота

Организация приобрела по договору уступки права требования обеспеченное залогом право требования в отношении должника. Впоследствии из-за несостоявшихся торгов нереализованное на торгах имущество банкрота было оставлено за организацией. После чего со стоимости полученного имущества она заявила вычет НДС. Налоговики отказали компании в таком вычете.

Арбитражный суд первой инстанции поддержал проверяющих. По мнению суда, передача предмета залога в рамках процедуры банкротства в целях погашения долговых обязательств не является реализацией такого имущества. Одновременно не возникает объекта обложения НДС. Поэтому должник-банкрот не должен был выставлять организации-кредитору счет-фактуру. А последний не вправе был заявлять вычет налога. Апелляция и кассация поддержали такую позицию.

Но судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ определением от 08.02.2016 № 304-КГ15-13912 отправила дело на новое рассмотрение. Поскольку, по мнению суда, вычет в рассматриваемой ситуации правомерен. Верховный суд РФ в определении от 05.07.2016 № 245-ПЭК16 также поддержал компанию.

В подтверждение своей позиции проверяющие сослались на определение ВС РФ от 01.12.2015 № 304-КГ15-15108. В этом деле компания-кредитор также получила в собственность залоговое имущество должника, не проданное на торгах. Но в рамках договора цессии между налогоплательщиком-цессионарием и банком-цедентом.

Суд отметил, что операции по уступке прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от НДС со стоимости имущества банкрота (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). Поэтому кредитор, получивший имущество, не имеет право на вычет НДС, заложенного в его стоимости. Но высшие арбитры отклонили такие доводы. Поскольку в этом деле рассматривались не аналогичные обстоятельства.

Спустя полгода АС Алтайского края попытался отменить данное решение суда, оспорив конституционность пункта 4.1 статьи 161 НК РФ. Согласно этой норме, реализация имущественных прав должника-банкрота облагается НДС. При этом покупатель в качестве налогового агента удерживает налог и перечисляет его в бюджет.

По мнению арбитражного суда, неконституционность указанной нормы заключается в том, что судебное истолкование его положений отклоняется от буквального их смысла. Реализация имущества банкрота дает основания вместо уплаты НДС в бюджет через покупателя (налогового агента) направлять эти суммы в первоочередном порядке на ведение конкурсного производства и на иные цели, а при передаче заложенного имущества кредитору-залогодержателю дает ему право на вычет НДС без его участия в уплате такого налога.

Конституционный суд в определении от 29.03.2016 № 531-О указал, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Такая операция приводит к погашению денежных обязательств должника перед кредитором. При этом цена, по которой предмет залога остается у кредитора, не увеличивается и не уменьшается на НДС со стоимости имущества банкрота (п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве). И уплата кредитором НДС сверх установленной суммы приведет к увеличению его налогового бремени.

Как отметил суд, пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, предусматривая (в период своего действия) правила определения базы по НДС при покупке имущества у банкротов, сам по себе не устанавливал оснований или условий реализации права на налоговый вычет у получателей такого имущества. То есть залоговые кредиторы, оставляющие за собой предмет залога, не приобретали обязанности налоговых агентов и не лишались права на вычет предъявленных сумм НДС. Следовательно, вопрос о вычете спорного налога следует разрешать по общим правилам главы 21 НК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.08.2015 № Ф04-22399/2015отметил, что компания приобрела имущество банкрота после того, как такие активы не были реализованы на торгах. И на основании подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ не уплачивал НДС. Следовательно, не вправе заявить и вычет налога со стоимости такого имущества.

В споре, который рассматривал Верховный суд РФ (определение от 04.04.2016 № 308-КГ15-16486), налоговики также отказали компании в вычете НДС, поскольку передача предмета залога в процедуре банкротства в собственность залогодержателя не является реализацией такого имущества и не образует объекта обложения налогом НДС. Но суд их не поддержал.

В рассматриваемой ситуации залогодержатель оставил за собой нереализованное заложенное имущество (ст. 138 Закона о банкротстве). То есть произошла передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств. Такая передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора признается реализацией для целей исчисления НДС (п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Поэтому передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая вправе принять налог к вычету. При этом Налоговый кодекс не предусматривал освобождение от налогообложения указанных операций в рассматриваемый период. Реализация имущества банкрота освобождена от НДС с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Таким образом, в проверяемый налоговый период 2013 года организация была вправе принять налог к вычету при соблюдении общих требований налогового законодательства.

По материалам журнала «Арбитражная налоговая практика».

С 01.01.2015г. вступили в силу изменения, согласно которым в п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ добавлен п.15, вводящий дополнительное исключение для обложения налогом на добавленную стоимость. Так, теперь не признаются объектом налогообложения (в целях исчисления и уплаты ндс) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Одновременно из Налогового кодекса РФ были исключены нормы (п.4.1 ст.161 НК РФ) о возложении на покупателей имущества должников, признанных банкротами, обязанности по исчислению и уплате ндс как налоговых агентов

Напомним, что ранее п.4.1 ст.161 НК РФ рассматривал покупателей(за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) имущества должников, признанных банкротами, в качестве налоговых агентов по исчислению, удержанию и переислению в бюджет налога на добавленную стомость от стоимости проданного имущества. Вместе с тем, п. 2 Постановления Пленума ВАС № 11 от 25 января 2013 года "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" было установлено, что пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. Так, физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются, а как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того. указанным Пленумом ВАС РФ №11 от 25.01.2013г. было разъяснено, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, возникла парадоксальная ситуация, когда нормы НК РФ требовали от покупателей удержания суммы ндс с приобретенного имущества, а суды признавали специальный характер норм Закона о банкротстве и уплату суммы ндс возлагали на самого должника. К настоящему времени, законодателем поставлена точка в давнем споре судебных и налоговых органов по вопросу очередности уплаты ндс в процедурах банкротства, и сделан выбор в пользу полной отмены указанного вида обязательных платежей.

Вместе с тем, остается ряд неразрешенных вопросов, связанных с принятием рассматриваемых изменений. В частности, остается неясным, как в переходный период использовать новые нормы НК РФ при проведении торгов по продаже имущества должников, где начальная цена продажи имущества уже была утверждена с включенной в нее суммой ндс. Также, законом не даются разъяснения в части возможности освобождения от уплаты ндс не только при продаже уже существующего на момент открытия конкурсного производства имущества должника, но и создаваемого в процессе продолжающейся хозяйственной деятельности. Очевидно, что ответы на данные вопросы в ближайшее время должны быть сформированы судебной практикой.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Теплоэлектростанция обанкротилась, но продолжила свою работу, пока шло конкурсное производство. Предприятие поставляло потребителям тепло и горячую воду, исчисляя с этих услуг НДС, и получало налоговые вычеты по нему. Так продолжалось почти два года, но потом инспекция решила, что спорные операции НДС не облагаются и компания может больше не рассчитывать на вычеты. Три инстанции не смогли однозначно оценить, кто прав в этой ситуации.

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики Тиллинг Петерс ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС Федеральный рейтинг III группа Международный арбитраж III группа Интеллектуальная собственность IV группа × . Она объясняет это тем, что банкротство - лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017 .

Вычеты для банкрота

Дело № А27-11046/2017

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы не обоснованы, и попросила их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции. На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы». Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание услуг»: «И в предыдущие кварталы налоговая считала, что эта услуга облагается НДС. Только спустя почти два года они поменяли свою позицию».

- По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? - поинтересовалась председательствующая судья

Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, - ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги - это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии - это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», - настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики ЮК Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Трудовое и миграционное право III группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование III группа × Владлена Варшавская. И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2017 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами », говорит юрист.

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов ×

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер «LL.C-Право» LL.C-Право Региональный рейтинг II группа II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 30-33 место По количеству юристов 48 место По размеру выручки × : «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС». II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Банкротство IV группа Арбитражное судопроизводство 16 место По размеру выручки 19-22 место По количеству юристов ×

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу. И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов. А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

То его нужно восстановить, когда товары (работы, услуги):

применяются в производстве продукции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость (перечень товаров, которые не подлежат обложению НДС, дан в статье 149 НК РФ);
используются для реализации, местом которой не является территория России;
используются для операций, не признаваемых объектом налогообложения (такие операции перечислены в пункте 2 статьи 146 НК РФ).

Как восстановить НДС

НДС восстанавливают в том квартале, в котором перечисленное имущество передано или начинает использоваться для указанных операций.

Восстановить налог нужно в том размере, в каком он ранее был принят к вычету. Однако данное положение не касается основных средств и нематериальных активов . По этому имуществу вы должны восстановить НДС пропорционально его остаточной стоимости (без учета переоценок).

Сумму налога нужно доначислить к уплате в бюджет, сделав в учете сторнировочную запись:

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
- восстановлен НДС.

Реализация имущества должника-банкрота

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), не являются объектами налогообложения по НДС. Об этом указано в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Поэтому если по имуществу банкрота , которое реализуется, ранее был принят к вычету НДС, то его нужно восстановить. Согласно статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

При этом на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона № 127-ФЗ).

ПРИМЕР. КАК ВОССТАНОВИТЬ НДС ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА

Фирма-банкрот в рамках конкурсного производства в январе 2018 года реализовала станок. На основании проведенной конкурсным управляющим инвентаризации стоимость станка, согласованная с кредиторами, составляет 85 000 руб. Первоначальная стоимость станка – 120 000 руб. Сумма начисленной линейным методом амортизации в бухгалтерском и налоговом учете – 35 000 руб.

Поступления от продажи основных средств относятся к прочим доходам. Организация-банкрот вправе уменьшить полученный доход от реализации станка на его остаточную стоимость, которая признается прочим расходом (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организации” ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н)).

Реализацию станка фирма-должник в бухгалтерском учете должна отразить:

Дебет 62 Кредит 91 субсчет “Прочие доходы”
- 85 000 руб. – отражен прочий доход от выбытия станка;

Дебет 01 субсчет “Выбытие основных средств” Кредит 01 субсчет “Основные средства в эксплуатации”
- 120 000 руб. – списана первоначальная стоимость проданного станка;

Дебет 02 Кредит 01 субсчет “Выбытие основных средств”
- 35 000 руб. – списана сумма начисленной амортизации;

Дебет 91 субсчет “Прочие расходы” Кредит 01 субсчет “Выбытие основных средств”
- 85 000 руб. (120 000 – 35 000) – списана остаточная стоимость станка.

Так как операция по реализации основного средства не является объектом обложения НДС, при продаже станка необходимо восстановить НДС пропорционально его остаточной стоимости (подп. 2 п. 3, подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ):

Дебет 19 Кредит 68 субсчет “Расчеты по НДС”
- 15 300 руб. (85 000 руб. × 18%) – восстановлен НДС;

Дебет 91-2 Кредит 19
- 15 300 руб. – восстановленная сумма НДС списана на прочие расходы.

Таким образом, если реализуется недвижимое имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом), входной НДС, который ранее был принят к вычету по этому имуществу, нужно восстановить.

Налог восстанавливается в размере, пропорциональном остаточной (балансовой) стоимости таких основных средств без учета переоценки.

Ранее Минфин уже давал подобные разъяснения в письмах от 31.10.2016 № 03-07-14/63453, от 21.12.2017 № 03-07-11/85421.