Рынок профессиональной юридической помощи. В адвокаты в три этапа: Минюст показал новую концепцию регулирования юррынка. Этапы реализации реформы и переходные положения
Указанным документом планируется проведение трехэтапной реформы рынка юридических услуг. Реформа пройдет в рамках государственной программы РФ "Юстиция", утвержденной .
Так, на первом этапе (в следующем году) предполагается:
- предоставить адвокатам возможность выбора существующих организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций для ведения адвокатской деятельности (объединения в адвокатские образования), но создание новых форм, не указанных в , при этом не планируется;
- предоставить адвокатам право работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями;
- детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от избранной формы адвокатского образования и условий соглашения об оказании юридической помощи;
- предоставить возможность использования адвокатскими образованиями средств индивидуализации;
- обеспечить возможность участия адвокатских образований в госзакупках;
- ввести правило, что оказание юридической помощи иностранными адвокатами или юристами возможно только при условии их регистрации в специальном реестре и только по вопросам права данного иностранного государства;
- установить запрет на прямой или косвенный контроль иностранных лиц над адвокатскими образованиями.
На втором этапе, в 2019 году, планируется разработать НПА, обеспечивающие временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру. В рамках упрощенного порядка будет осуществляться проверка знаний в форме теста только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. А кроме того – могут быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами при вступлении в адвокатуру. Для адвокатских образований, оказывающих помощь благотворительным и некоммерческим организациям на безвозмездной основе, планируется предусмотреть дополнительные преференции. К примеру, это может стать обязательным условием при размещении заказов на оказание юридических услуг для госнужд.
А на третьем этапе, с 2020 по 2022 годы, будет осуществляться прием в адвокатуру в упрощенном порядке, а уже с 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях смогут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, законные представители, руководители организаций и НКО, и другие участники государственной системы бесплатной юридической помощи.
С этой же даты платную юридическую помощь смогут оказывать только адвокаты и адвокатские образования. При этом коммерческим организациям, оказывавшим юридические услуги и планирующим продолжить их оказание в дальнейшем, до 1 января 2023 года нужно будет привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами и получить статус адвокатского образования.
Как поясняет Минюст России, проект концепции не является окончательным и может быть доработан с учетом предложений, высказанных в ходе обсуждения.
Какие пять условий непременно должны быть внесены в соглашение между адвокатом и доверителем? Ответ – в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный бесплатный доступ на 3 дня!
Добавим, что члены адвокатского сообщества ранее отмечали, что , так как бывшие юрисконсульты не смогут заниматься практикой в адвокатуре в привычной им форме. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, опытным юрисконсультам для получения пятилетнего стажа работы адвокатом ( , ) придется работать в течение этого срока в каком-либо адвокатском образовании. И в связи с этим они могут оказаться в невыгодном положении, так как будет оцениваться их деятельность в новом статусе, а не прошлый опыт.
В то же время в Госдуме находится Павла Крашенинникова , устанавливающий, что с 1 июля следующего года представителями по гражданским и административным делам в судах и делам в арбитражных судах смогут выступать только российские граждане, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Уважаемые коллеги!
29.11.2017 г. с 15.00 до 18.00 приглашаем вас принять участие в заседании Дискуссионного клуба, которое пройдет в Адвокатской палате Московской области по адресу: Госпитальный вал д. 8/1, стр.2.
Формат встречи – «Дебаты» , тема: «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи – 1-й раунд» .
Встреча организована при совместной поддержке СМАМО и Совета молодых адвокатов г. Москвы.
Дебаты планируется провести с 2-х разных позиций: Юристы и Адвокаты
. С каждой стороны будут участвовать по 5 оппонентов. Это позволит обсудить Концепцию с разных точек зрения и выявить «узкие» места.
В рамках дискуссии командам оппонентов будет предложено защитить свои точки зрения по вопросу: нуждается ли современный рынок юридических услуг в реформировании (За и Против)
.
Спикеры могут разделять или не разделять позицию, за которую они выступают. Цель дискуссии – выявление полярных точек зрения при максимально широкой и доказательной аргументации каждой стороны.
После завершения выступления последним спикером залу предлагается проголосовать по двум вопросам:
1) какая точка зрения ближе?
2) какая команда была убедительнее в своих выступлениях?
Желающие принять участие в качестве Спикеров – указывайте это дополнительно.
Для адвокатов АПМО участие засчитывается в качестве часов повышения квалификации.
Мероприятие проводится при поддержке: Адвокатской палаты Московской области, АБ «МТП» , МКА «Вердиктъ»
Возможные вопросы для обсуждения:
1) Два основных сценария: введение института саморегулирования части рынка, для которой правила предоставления юридических услуг не установлены, или объединение всех участников рынка на площадке модернизированной адвокатуры – За и Против.
2) Какие плюсы и минусы даст реформа для Адвокатов и несистемных юристов?
3) Должны ли все юристы быть включены в реестры Адвокатских палат, или же нужно создавать новый реестр юристов, или должен ли быть Единый реестр юристов?
4) Кто должен вести данный реестр: Минюст или сами профессиональные сообщества?
5) Должна ли быть установлена градация юристов по специализации и сложности дел?
6) Не повлечет ли проведение реформы по структурированию рынка юридической помощи дискриминацию прав граждан на юридическую помощь и право на судебную защиту?
7) Не приведет ли реализация концепции к ограничению свобод адвокатов или это структурирование профессии, связанное с усложнением общественных отношений?
8) Должны ли требования к профессии быть едиными для адвокатов, прокуроров и судей? Является ли концепция шагом к объединению профессии и расширением прав адвокатов на доступ к осуществлению правосудия?
9) Должны ли быть установлены единые тарифы на оказание юридической помощи?
10) Кто будет принимать экзамены на вхождение в профессию: Минюст или Адвокатские палаты? Кто будет устанавливать стандарты в профессии?
11) Должны ли отличаться дисциплинарные и этические нормы адвокатов от соответствующих норм юристов или они должны быть едины для всей профессии?
12) Может ли быть осуществлена стандартизация процедур допуска в профессиональное сообщество, поддержания квалификации юристов без создания Единого реестра юристов?
13) Может ли адвокат работать по найму в Коллегии адвокатов? Не повлияет ли это на качество защиты интересов Клиента?
14) Должно ли регулирование профессии распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций? Если нет, то почему?
15) Могут ли юристы быть ИП? Должен ли НДФЛ быть снижен для адвокатов до 6% или он должен быть повышен для юристов до 13%? Какой налог должны платить юристы? Должен ли начисляться НДС на юридическую помощь?
16) Юристы будут оказывать юридическую помощь или юридические услуги? Должна ли деятельность юристов подпадать под действие закона «О защите прав потребителей»?
17) Требуется ли расширение организационных форм для встраивания адвокатуры в общественные процессы, связанные с рыночной экономикой, правом на владение компанией и развитием новых организационных форм и с какой целью?
До встречи на дебатах!
Фото с сайта izvestia.ru
Минюст подготовил проект постановления правительства «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации “Юстиция”». Соответствующий документ размещен на портале проектов нормативно правовых актов.
Документом предлагается, в частности, перенести с 2017 на 2018 год срок внесения в правительство ФЗ «О профессиональной юридической помощи в РФ», направленного на «оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката» и «стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи», так как этот закон может быть разработан только после утверждения правительством Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, сказано в пояснительной записке. Концепция определяет основные направления модернизации законодательства для объединения юридической профессии, меры, направленные на совершенствование института адвокатуры в целях повышения качества оказания квалифицированной юридической помощи на территории РФ, в том числе на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката.
«В проекте постановления правительства РФ подтвержден курс на реформирование сферы оказания юридической помощи. Более того, в пояснительной записке к проекту указано, что основной документ этой части государственной программы “Юстиция” - Концепция регулирования рынка квалифицированной юридической помощи - находится в стадии итоговой доработки. Данное утверждение развенчивает периодически появляющиеся слухи о том, что реформа отложена надолго, если не навсегда», - отметил исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Андрей Сучков.
Еще одно изменение в госпрограмме - отказ от программного показателя «соотношение общего количества адвокатов, имеющих действующий статус, сведения о которых внесены в реестр, и населения РФ», так как он не позволяет отразить специфику развития сферы оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами. «Данный ориентир был базовым в оценке реализации госпрограммы в этой части. Во всех странах с развитой правовой системой данный показатель является основным критерием обеспеченности населения квалифицированной юридической помощью. Доводы в пояснительной записке к проекту правительственного постановления о том, что он не влияет напрямую на достижение целей госпрограммы, совсем не убедительны. Скорее они убеждают в обратном: данный показатель должен остаться в госпрограмме и быть одним из основных критериев оценки ее реализации», - считает Сучков.
Кроме того, согласно документу, планируется исключить показатель «степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов», потому что он не может объективно отражать эффективность деятельности непосредственно территориальных органов ФССП России.
Одна из задач госпрограммы - повышение уровня защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций. Соответственно она должна обеспечить создание условий для эффективной реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан и хозяйствующих субъектов. Для этого требуется применение эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение законности при реализации ФССП полномочий по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, поэтому проект предлагает включить показатель «обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России» в перечень целевых индикаторов и показателей госпрограммы.
Внедрение информационных технологий, говорится в документе, направлено на сокращение сроков ведения исполнительных производств, получения информации об имущественном положении должников, направления контрагентам процессуальных решений судебных приставов-исполнителей. Поэтому предлагается включить в перечень целевых индикаторов такие показатели, как «доля безбумажного юридически значимого документооборота с органами государственной власти как стороной исполнительного производства», «сумма оплаченной задолженности по исполнительным производствам с использованием сетей общего пользования и различных платежных систем (без посещения отдела судебных приставов)», а также «доля средств вычислительной техники с установленной отечественной операционной системой от общего количества средств вычислительной техники».
