Индивид в сфере права. Правовые гарантии самореализации личности. Правовая система: понятие, структура, функции Правовые системы стран Африки
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ТРАДИЦИОННАЯ КАРТИНА МИРА
ГАЛИЕВ Фарит Хатипович,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры теории и истории государства и права Башкирского государственного университета (БашГУ)
Современная картина мира напоминает собой целый калейдоскоп взаимоотношений, который охватывает всё общество, ибо, как известно, жить в обществе и быть свободным от него невозможно. По мере дальнейшего развития той качественной характеристики, которая позволяет говорить о нашем государстве, опираясь на Конституцию, как о правовом государстве, огромное значение приобретают проблемы, связанные с правовым регулированием общественных отношений и правовой культурой которая, прежде всего, основывается на правовой норме. Поэтому вопросы правового развития общества непосредственно стыкуются с темой правовой культуры. При этом, становится очевидным, что без того специфического окружения, опоры и поддержки других социальных норм, каждая из которых является единственным регулятором своего пласта общественных отношений, правовая культура в принципе немыслима. Эти социальные нормы представляют собой и играют роль специфической ауры для оптимального функционирования и дальнейшего развития правовой культуры, каждая сама по себе представляя определённую национальную специфику. И поэтому правовые культуры разных народов и разных стран не могут не отличаться, ибо в них отражаются эт-нонациональные особенности традиционной культуры того или другого государствообра-зующего народа. Это происходит при всём том, что определяющие принципиальные составляющие правовой культуры остаются, в целом, общеобязательными, например, знание основных требований действующего законодательства и стремление их использовать, или хотя бы соблюдать и придерживаться, в процессе конкретной и реальной жизнедеятельности.
Например, критерием социальной дистанции, позволяющим отделить «своих» от «чу-
жих», служит перечень качеств, которые люди либо высоко ценят в себе, либо считают неприемлемыми. Авторы монографии «Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика» на основе проведённых ими социологических опросов населения установили следующие моменты. В соответствии с полученными ими результатами опроса довольно большого количества людей, близкими к россиянам или же «своими» являются народы, которым присущи какие-то специфические черты. Это такие черты характера, обозначаемые как: «душевные», «щедрые», «приветливые», «жизнерадостные», «доверчивые», «простые», «открытые», «гостеприимные», «надёжные», «верные». Как пишут эти же авторы, в роли «чужих» опрошенные выделили тех, кого можно охарактеризовать как: «скрытные», «завистливые», «скупые», «алчные», «агрессивные», «лицемерные», «властные», «хитрые», «подлые» и т.д.1 Политические границы все чаще корректируются, чтобы совпасть с культурными: этническими, религиозными и ци-вилизационными, подчёркивает и С. Хантингтон. Он пишет, что «когда приходит кризис идентичности, для людей, в первую очередь, имеет значение кровь и вера, религия и семья. Люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты, и дистанцируются от тех, у кого они другие»2.
При всём этом, ради объективности, мы сюда же должны присовокупить и наличие в обществе политической свободы, соответствующего уровня экономического развития, специфику политико-правового режима, доминирующие в сегодняшнем нашем обществе традиции и обычаи, и даже особенности географии региона. «Фундамент истории народа есть исто-
1 Мир глазами россиян: Мифы и внешняя политика / Под ред. В.А. Колосова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 108.
2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. С. 185-186.
рия его труда по преобразованию природы, среди которой он живет, - отмечает Г. Гачев. - Это двуединый процесс: человек пропитывает окружающую природу собой, своими целями, осваивает её - и одновременно пропитывает себя, всю свою жизнь, быт, всё своё тело и опосредованно душу и мысль - ею. Приспособление природы к себе есть одновременно гибкое и виртуозное приспособление данного коллектива людей к природе. Так что культура есть прилажен-ность - человека, народа, всего натворенного ими, выплетенного за срок жизни и историю, - к тому варианту природы, который ему дан»1.
Г. Гачев обращает внимание на то, что у каждого народа среди множества формулировок вопросов, которые задают люди друг -другу, можно выделить один самый существенный вопрос. У немцев это - «почему?». Их интерес направлен к происхождению, к причинам появления вещей. У французов это - «для чего?» с оттенком «зачем?». При этом, цель важнее причины. Для англичан и для американцев, пишет Г. Гачев, это вопрос - «как?». Как вещь работает? Как сделана? А для россиян, по мнению Г. Гачева, этим самым существенным вопросом является - «чей?». Г. Гачев пишет о том, что недаром и фамилии русские все пос-сесивны, родительны: Иван - ов, Пушк - ин и др. Правовая культура способна развиваться только в том обществе, в котором полноправно функционируют все остальные социальные нормы, которые за всё время своего существования и функционирования выработало данное общество, и в этом заключается основная сущность синкретизма правовой культуры. Например, в недавнем прошлом во всех людных местах в рамочке под стеклом висел «Моральный кодекс строителей коммунизма». Сегодня сложно найти человека, который бы рассказал нам, что это такое. Может быть, потому, что все видели, но никто не читал и поэтому не запомнил. Но, тем не менее, это было. И неплохие истины предлагал людям этот кодекс. Однако эти истины не были подкреплены другими истинами, например, религиозного, правового, традиционного происхождения, и даже наоборот, в процессе реализации «Морального коде-
1 Гачев Г. Ментальности народов мира. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 30.
кса строителей коммунизма» отвергались традиционные и религиозные нормы, на протяжении многих веков регулировавшие общественные отношения. И, так как очень многие стороны жизнедеятельности людей регулировались исключительно на основе и с помощью идеологических установок, правовые нормы тоже оставались где-то на втором плане.
В истории нашего государства мы можем найти еще несколько интересных примеров того, как прошлом пытались ввести в общественное сознание те или иные нравственные установки, которые должны были способствовать более гармоничному устройству общественных отношений. При Петре I это - «Юности честнаго зерцало», при Екатерине II - «Зерцало управы благочиния» и т.д. Справедливости ради необходимо сказать, что очень многие установки перечисленных выше текстов заслуживают внимания и современных людей. В то же время, и в данном случае эти установки с очень большим трудом внедрялись в плоть и кровь тогдашнего общества, потому что не подкреплялись и не поддерживались другими социальными нормами XVIII в.: моралью, традициями, обычаями, преданиями и легендами, и т.д., естественным образом внедрялись в традиционную картину мира.
А.И. Уткин пишет о том, что в современных условиях на Западе глобализаторы предпринимают попытки сформировать некий новый кодекс «прогрессивной общечеловеческой цивилизации», который при обязательном соблюдении всеми лицами обещает соответствующий современным требованиям экономический и цивилизационный успех. Примером такой кодификации является создание неких новых десяти заповедей.2 Трудно предсказывать судьбу данной затеи, но, тем не менее, искусственное вмешательство в естественные процессы ещё никогда не завершалось успешно.
В истории религиозных учений многие религиозные установки, каноны и заповеди сопровождаются примерами из жизни основных персонажей и действующих лиц той или иной религии: Иисуса Христа, Мухаммеда, различных пророков и иных знаменательных личностей, по-
2 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. С. 185-186.
тому что религиозное учение все равно, что теория. В данной ситуации теоретические выкладки должны быть дополнены иллюстрациями возможности достижения этих установок. К примеру, возможность самоотверженного труда во благо общества, образцы преданности идеалам революции, патриотизма, верности идеям коммунизма и т.д. в условиях советской власти тоже показывались в образах Павки Корчагина, Павлика Морозова, молодогвардейцев, стахановцев и т.д. «Такие демократические ценности, как свобода, плюрализм, толерантность, сами по себе достаточно абстрактны, - пишут Г.А. Чупи-на и В.И. Шершаев. - Конкретизацию они получают в рамках определенной национальной идеологии, социальной истории, культурных традиций. Абсурдна «свобода без берегов», ибо она обращается в свою противоположность -насилие. Свободу и право имею не только Я, но и Другие. Границы свободы задают культура, мораль право. То же можно сказать о плюрализме и толерантности: здесь также возникает аспект пределов применимости, обусловленных национально-культурной целесообразностью. Ведь это всего лишь формы демократического общения, выражения позиций, мнений, интересов. Форма, в том числе правовая, не должна подменять содержание, если мы не намерены существо демократии свести к устроительству гей-парадов и домов терпимости»1. В современном цивилизованном мире трудно найти такую правовую норму, которая бы противоречила основным установкам других социальных норм, и с этим многие не смогут не согласиться.
Р.Г. Абдулатипов, который в трудные 90-е гг. был Председателем Совета Национальностей Верховного Совета Российской Федерации, пишет о том, что «право в идеале -это договор между отдельным человеком, которому предоставлена личная свобода, и обществом. Договор этот должен быть закреплён как правовыми актами, так и нравственными нормами. Государство, как правило, навязывает право, а личность может предложить нравственность. И от того, насколько законно и демократично само государство, зависит возмож-
1 Чупина Г.А., Шерпаев В.И. Нужна ли России общенациональная идеология? // Росс. юрид. журнал. 2008. № 4(61). С. 21.
ность влияния права на жизнедеятельность отдельного чело
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст . Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут . Стоимость одной статьи — 150 рублей .
Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»
- Современные параметры правовой культуры
- Цифровые параметры правовой культуры
ГАЛИЕВ ФАРИТ ХАТИПОВИЧ - 2012 г.
- Социальные нормы гражданского общества и правовая культура
ГАЛИЕВ ФАРИТ ХАТИПОВИЧ - 2011 г.
- Об идее правового государства для России и не только для нее. Рецензия на книгу раянова Ф. М. : правовое государство в современном мире. Германия, 2012
ГАЛЕЕВ ФАРИД ХАТИПОВИЧ, ФАРХУТДИНОВ ИНСУР ЗАБИРОВИЧ - 2013 г.
СЕГОДИНА АННА СЕРГЕЕВНА
Аспирантура
Юридического факультета им. М.М. Сперанского
Академии народного хозяйства Российской Федерации
при Правительстве Российской Федерации
_______________________________
Специальность 12.00.03 - гражданское право
ПРАВОВАЯ КАРТИНА МИРА – «ДРУГОЕ ИЗМЕРЕНИЕ».
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ.
Что в нашем понимании правоведение?В чем отличие от теории права?
Вопросы:
Что есть сравнительное правоведение (отличие восприятия как данности от восприятия как реальности).
Правовые семьи «Живое» право и «мертворожденное» право.
Методология сравнительного правоведения.
Правовой стиль (на примере судебного стиля).
ЗАМЕТКИ
Общий принцип: все должно быть подвергнуто сомнению (изучение других правовых систем позволяет нам судить,
Есть это или нет у нас, но не плохо это или хорошо – для кого-то может быть хорошо, для кого-то плохо).
Смысл заключается в том, что цель сравнительного правоведения многие ограничивают, понимая ее как сравнительный анализ правовых систем – при этом нарушается главный принцип, что право есть реальность, в которой мы существуем, а не данность, существующая отдельно от нас.
Каждое дело индивидуально настолько, что судья должен вершить свою волю, основывая ее на том, как он понимает право – не смешивая понятии права и справедливости. Не так давно, мне рассказывали пример, как Верховный Суд практически гордится тем, что входит в положение каждой стороны – что является лишним подтверждением того, что в России нет четкого понимания права.
Хотя, возможно, для нас сейчас это единственный способ – поскольку это должно зависеть от менталитета и правопонимания. Российские судьи всегда следовали закону и чрезвычайно гордились тем, что руководствуются в своей деятельности им, хотя он не дает абсолютной свободы. Ведь, если задуматься, законы пишутся представителями людей для людей (для подержания минимального порядка), но отсюда следует вполне логичный вывод признание права как реальности в которой существуют люди, выводит анархию на новый уровень правопонимания, при котором общность людей становится саморегулируемой организацией, которая сама все понимает и поступает исключительно в соответствии с данным пониманием. Весьма утопичная позиция.
Прослушав, курс невольно принимаешь точку зрения автора (Романова А.К.), что самая лучшая, логичная система – это система общего права
Правовые системы в современном обществе
ОБЗОР
- ^
Аннотация
Национальная правовая система, "правовая семья" и исторический тип права, понятие и соотношение.
Романо - германская правовая семья.
Скандинавская правовая система.
- ^
Мусульманская правовая семья.
Правовые системы стран африки.
Аннотация
Введение
У отдельных авторов содержатся разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. В работах российских ученых структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений:
юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);
совокупность правовых учреждений (организационная сторона);
совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.
Заключение
В этой работе рассмотрены основные черты наиболее значимых правовых систем современности. В заключение хотелось бы сказать, что нет совершенной правовой системы. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Романо-германская правовая система, к которой относится и наше государство, имеет большое количество плюсов. Так как она четко кодифицирована, с ней легче работать в юридической практике. С другой стороны, так как ее основа состоит из законов, она менее гибкая, чем англосаксонская правовая система, где основную роль играют прецеденты. Но правоприменительная деятельность в этой правовой системе достаточно затруднена из-за бессистемности и недостаточной кодификации права.Сейчас время когда правовые системы стран мира сближаются, приобретают все больше общих черт. Быстро растет роль международного права, в особенности международного экономического торгового право и, естественно, это не может не повлиять на право самих государств. Так в странах принадлежащих к романо-германской правовой системе все больший вес приобретает судебный прецедент, в странах с англосаксонской правовой системой наблюдается тенденция к кодификации и увеличению роли закона.
Национальная правовая система, “правовая семья” и исторический тип права, понятие и соотношение.
Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывает политика, политическая культура. Известно, что в Древнем Китае, Индии, Египте, Римском государстве правовые системы были органически взаимосвязаны с религией; морально-этнические элементы культуры, правовые ценности выступали в религиозной форме, опирались на религию.
К закономерностям, показателям развития правовых систем в Древнем мире, в средние века, в современный период относятся усложнение, активизация процесса взаимодействия цивилизованных факторов.
К закономерностям относятся также преемственность в развитии правовых систем. Традиционные правовые ценности взаимодействуют с новыми ценностями, воспринятыми правовой системой от другой или других правовых систем. В историческом плане наблюдается прогресс правовых систем в отдельных обществах, государствах.
Конечно, эти закономерности обусловлены в конечной степени развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем и в то же время свидетельствует о стремлении государств к сближению, единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере регулирования рыночных отношений, охраны окружающей среды, в регулировании других сфер общественной и государственной жизни.
Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, “правовые семьи ”. Группировка правовых систем в “правовые семьи” осуществляются на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права или частное или публичное право, другие юридические качества. Проведенная рядом правоведов интеграция правовых систем на основе социологического подхода связана с типом общества, которое стремится создать с помощью правовой системы.
В Древнем мире самой развитой правовой системой было римское право, юриспруденция Древнего Рима. Рецепция римского права стала важнейшей составной частью формирования в средневековой Европе романо-германской правовой системы, “правовой семьи”. Свои ценности, особенно присущи правовой системе, сформировавшейся в Англии и ставшей основой семьи общего права. На формирование индусского, иудейского, а также мусульманского права решающее воздействие оказала религия.
В XX веке в бывшем Союзе ССР, а позже в других социалистических государствах образовалась семья социалистического права, которая позаимствовала многие правовые ценности из романо-германской правовой семьи. В социалистических государствах правовая система была нацелена на построение новой социально-экономической формации - социализма и коммунизма. Исторические события 80-90-х годов прекратили функционирование социалистической правовой семьи на территории бывшего СССР, ряда государств Центральной и Юго-Восточной Европы.
Большой историей развития, своеобразием в структуре и содержании обладают правовые системы Китая, Индии, Японии, развивающихся стран Азии, Африки.
^
Романо - германская правовая семья.
Романо - германская правовая семья объединяет правовые системы многих государств, современного мирового общества. Сформировалась она на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия), и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.
Основным признаком этой правовой семья является ее формирование на основе римского права. Решающая роль в становлении ее принадлежала средневековым университетам Европы, где было поставлено изучение римского и канонического права. Датой основания романо- германской правовой семьи считаются XII-XIII века. Болонский университет в Италии был alma mater общего права университетов – романо-германской правовой системы. В рамках западно-университетской науки право изучали в его связях с религией, философией, теологией. Изучение римского права, процесс становления самой юридической науки стимулировались политическими событиями того времени, прежде всего борьбой между светскими и церковными властями, ростом бюрократических структур власти.
В каждом отдельном государстве Европы формирование национальной правовой системы базировалось на изучении римского права и соединялось с записью норм обычного права страны в точных и ясных терминах, организацией этих норм обычного права в определенную систему. Для романо-германской правовой системы характерен взгляд на право в его взаимосвязи с моралью как на требование должного, оптимальная обобщенность норм права, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. В этой семье особо полно разработано гражданское право, что находит отражение в науке гражданского права. Правовые системы романо-германской семьи имеют хорошо разработанное законодательство. Если в течение длительного времени основным источником права в этой семье была доктрина, то в современную эпоху признается верховенство закона среди других источников права. В государствах этой правовой семьи основным законом является конституция, осуществляется систематизация законодательства, действуют кодексы. Формами государственно-правовых актов являются декреты, регламенты, административные циркуляры и другие.
В романо-германской правовой семье закон и право не отождествляются. Это обстоятельство находит отражение в толковании закона, которое дается судами. Ограниченная роль среди источников права в настоящее время принадлежит обычаю, который имел важное значение в развитии романо-германской правовой семьи.
Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы, в определенных рамках признается значение судебной практики в качестве источников права. Р.Давид в труде “Основные правовые системы современности” отмечает, что в ФРГ и Франции судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права и где доктринальные произведения в ряде случаев являются не чем иным, как изложением судебной практики. Конечно, значение судебной практики среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права. Доктрина, общие принципы права имеют определенное значение в качестве источников права в странах романо-германской системы. Практика судов этих стран свидетельствует, что доктрина и общие принципы используются при толковании и применении законов. В правопонимании находят выражение идея и чувство справедливости, идея сочетания, компромисса различных интересов, в том числе частных и интересов государства, общества.
- ^
Англосаксонская правовая семья (семья общего права).
Следует заметить, что английское общее право не является правом Великобритании , оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву.
Английское право развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право. Исторической датой становления английского права был 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. До этого периода было англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, было сугубо местным. Общее право (Common Law) - это право, общее для всей Англии, где до этого периода действовали местные обычаи. Утверждение общего права свидетельствовало о централизации власти. С нормандским завоеванием постепенно сформировалась новая феодальная юрисдикция.
Общее право было создано королевскими судами, которые, начиная с XII века, заседали в Вестминстере. С течением времени происходил процесс расширения компетенции судов, совершенствовалась судебная процедура. В конце средних веков королевские суды по существу стали единственными органами правосудия. Муниципальные и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и дела, связанные со святостью брака. Вопросы процедуры в королевских судах сыграли решающую роль в формировании общего права. Если в странах романо-германской правовой системы юристы придавали приоритетное значение вопросам установления прав и обязанностей субъектов, вопросам материального права, то в Англии основное внимание юристов было сосредоточено на процедурных вопросах, - процедура прежде всего. Исторические особенности формирования общего права сыграли определяющую роль в том, что английское право не знает деления на публичное и частное, они исключили рецепцию понятий, категорий римского права. Английская национальная юриспруденция разработала многие категории общего права, не известные странам континентальной Европы.
На развитие системы права Англии большое влияние оказало формирование и действие права справедливости, в чем большую роль сыграли (проходящие через лорда-канцлера) обращения подданных, добивающихся справедливого судебного решения, к королю – источнику справедливости и милости. Принципы, применяемые лордом-канцлером, были заимствованы из канонического права и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и выносить справедливые решения.
В начале XVII века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. Английское право объединяет нормы общего права и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. В этом смысле можно говорить о дуалистической структуре английского права. В настоящее время право справедливости трактуется английскими судами как неотъемлемая часть английского права. В XIX и XX веках английская юриспруденция уделяет большое внимание материальному праву, на основе которого осуществляется систематизация решений общего права. Во второй половине XIX века были устранены формальные различия между судами общего права и канцелярскими судами справедливости. В XX веке в английском праве возросла роль законов и регламентов; потребности развития экономики, торговли воздействуют на сближение между английским и континентальным правом.
Существенные отличия английского общего права от романо-германской правовой системы выражаются в структуре права, категориях и понятиях права, нормах права. В английском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, торговое, административное, право социального обеспечения. В первую очередь в английском праве находим деление на общее право и право справедливости. В романо-германской системе права есть такие понятия, как юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог и другие, которых мы не встретив в английском праве. Однако в нем есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, треспасс, эстоппель и др., которые не встречаются в романо-германской правовой системе. В английском праве нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права. Структура английского права была определена его историей, она складывалась в рамках судебной процедуры.
Источником английского права является судебная практика. Суды не только применяют, но и создают правовые нормы. Прежде всего это относится к деятельности Высоких судов, в настоящее время – Верховного суда, в который входят Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд. Высокие суды в Англии обладают большим авторитетом и властью. Судебный прецедент, как правило, создают только решения Высоких судов. Решения других судов могут служить примером, но не служат обязательным прецедентом. Важным источником английского права выступает также закон – акт парламента и различные подзаконные акты. В XX веке в Англии происходит развитие законодательства, возрастает роль законов в регулировании экономической, социальной сфер жизни общества. Судебная власть контролирует применение законов. В наше время закон не является “второстепенной” за судебной практикой формой права. Судебная практика и закон являются основными источниками английского права.
Обычай, доктрина и разум играют определенную роль в правовой жизни Англии. Это вспомогательные источники права находят применение при восполнении пробелов в действующем праве. Само общее право характеризуется в Англии как выражение разума.
Общее право распространилось по миру и стало одной из крупнейших правовых систем. В каждой конкретной стране, куда пришло общее право, оно утвердилось в качестве национального права, испытав воздействие ряда факторов. В этом смысле общее право выступает как модель, ставшая национальной правовой системой со всеми ее новыми чертами и особенностями.
- ^
Скандинавская правовая система.
Все станы, входящие в семью С.п. на протяжении веков связывали тесные культурные, экономические и государственно-политические узы. Исходным пунктом формирования права скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода: Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием "Норвежское право"), и Свод законов Шведского государства 1734 г. В датском кодексе шесть разделов: общий: о духовенстве, о светских сословиях: от торговом и брачном праве: о морском праве; о праве собственности и наследственном праве: об уголовном праве. Шведский кодекс 1734 г. состоит из девяти разделов: о браке, о родителях и детях; о наследовании; о недвижимости; о строительстве: о торговле: о преступлениях (уголовный кодекс): об исполнении судебных решений о судопроизводстве п судоустройстве. Свод насчитывает 1300 параграфов.
Два эти свода и составили основу последующего развития обеих ветвей С.п. датской и шведской. Развитие это происходило, разумеется, не в изоляции от континентальной Европы. Однако попытки провести реформы законодательства, которые структурно затрагивали бы сложившуюся систему права, делались на определенных этапах (в первой половине XIX в. обсуждались проекты принятия общего закона, аналогичного Французскому гражданскому кодексу), но не увенчались успехом.
Продолжающий действовать и по сей день закон 1734 г. практически не включает положений, входивших в него в момент принятия. Ряд разделов подверглись полной переработке: в 1920 г. был принят новый раздел о браке; в 1948 г. о судебном разбирательстве; в 1959 г. в результате переработки старого раздела "О наследовании" в закон был включен раздел под таким же названием, а еще раньше, в 1949 г., из этого раздела был выделен отсутствовавший до того раздел о родителях: в 1970 г. был полностью обновлен раздел о недвижимости. В остальных разделах осталось незначительное число старых норм. Большинство ранее действовавших положений заменено отдельными законами, нормы которых составляют ядро правового регулирования отношений в соответствующих сферах.
В настоящее время законодательство, не укладывающееся в систематику закона 1734 г., охватывает многие отрасли шведского права: трудовое и акционерное право, законодательство об охране промышленной собственности и о социальном обеспечении, об охране окружающей среды, многие разделы административного права иными словами, преимущественно все те области правового регулирования, которые появлялись по мере социально-экономического развития страны начиная с середины прошлого столетия. Хотя число законодательных предписаний, выходящих за рамки закона 1734 г., значительно превысило систематизированную в соответствии с этим актом часть шведского законодательства, практическое значение закона шведского государства еще велико.
Этого нельзя сказать о датском кодексе, который сохранен по преимуществу как исторический памятник. Кодифицированное законодательство представляет далеко не большую часть действующего права страны. И здесь, и в Норвегии отчетлива позиция, придающая важное значение судебной практике как источнику права. Немаловажна роль судебной практики и в Швеции, и это отличает С.п. от романо-германской системы, сближая его в какой-то мере с общим правом. С.п. представляет собой единую систему не только в силу сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства, источников права. Особую роль здесь играет то, что Скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в конце прошлого века, привел к появлению значительного числа унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках.
В 1880 г. одновременно в трех странах Швеции, Данин и Норвегии вступил в силу единый закон об оборотных документах. В последующие годы основное внимание уделялось унификации торгового права (законы о торговых знаках, торговых реестрах, фирмах, закон о чеках) и морского права. В конце века появились еще более смелые унификаторские планы. В 1899 г. датский профессор Ларсен предложил унифицировать все частное право, чтобы в конечном итоге прийти к единому Скандинавскому гражданскому кодексу. И хотя правительства скандинавских государств в принципе согласились с этим предложением, создание проекта единого гражданского кодекса было отложено, а предпочтение отдано унификации отдельных институтов права собственности и обязательственного права. Результатом этих двух усилий явился проект закона о продаже движимого имущества. В Швеции и Дании он вступил в силу в 1906 г., в Норвегии в 1907 г. и в Исландии в 1922 г.
Еще одним важным результатом сотрудничества Скандинавских стран явился Закон о договорах и других законных операциях в праве собственности и обязательственном праве. В Швеции, Дании и Норвегии он вступил в силу в период с 1915 по 1918 г., а в Финляндии в 1929 г. На основе упомянутых выше и некоторых других законов в Скандинавских странах сложилось, по существу, единое договорное право. Скандинавские государства активно сотрудничали также в области семейного права, хотя здесь различия между законодательствами стран региона выражены сильнее, чем в обязательственном праве. Следует отметить, что многие вопросы, по которым в континентальной Европе реформы были проведены лишь после второй мировой войны, в скандинавском праве были решены гораздо раньше. Достаточно упомянуть равенство мужа и жены, отказ от принципа вины как главного основания расторжения брака, уравнение в правах детей, рожденных вне брака, и др.
^
Мусульманская правовая семья.
Правовые системы мусульманских стран имеют определенные различия, но все они сформировались и функционируют на религиозной основе ислама. Основой мусульманского права является Коран – это первый источник, “корень” правовой системы. Другим источником мусульманского права является Сунна – описание проступков, поведения, высказываний Магомета. Считается, что Сунна представляет собой собрание рассказов (ходисов) людей, близко знавших Магомета. Коран насчитывает 114 сур (глав), а сунна состоит из шести канонических сборников. В Коране, Сунне содержатся правила, регулирующих жизнь, поведение правоверных, много внимания уделяется проблеме справедливости. В Коране содержатся повеления: “Будьте справедливы”, “Будьте стойки и справедливы”, “Судите по справедливости”.
Третий источник мусульманского права – иджма, т.е. согласие, достигнутое всем мусульманским обществом об обязанностях правоверного. Иджма представляет собой единогласное мнение знатоков ислама, ученых-правоведов, установивших принцип, норму мусульманского права на основе Корана и Сунны. Четвертым источником мусульманского права является кияс, т.е. умозаключение по аналогии. Нормы сформулированные мусульманской правовой доктриной на основе иджмы и кияса, составляют вторую группу норм мусульманского права, взаимосвязанных с первой – группой юридических предписаний Корана и Сунны.
Под мусульманским правом в широком смысле слова понимается комплекс социальных норм, фундаментом и главной частью которого является религиозное религиозные установления, предписания, также органически связанные с ними, проникнутые религиозным духом ислама, нравственные юридические нормы. Мусульманское право в узком смысле входит в социально-нормативную систему ислама, санкционировано им, но в то же время выступает как автономное явление.
Фундаментальные основы мусульманского права остаются постоянными с X столетия нашей эры, когда эта правовая система сложилась в Аравии. Нормы мусульманского права обладают относительной самостоятельностью по отношению к постулатам ислама.
Наряду с писаным правом – шариатом (“путь следования”) в мусульманских странах действуют и обычное право – адаты. Принципы и нормы мусульманского права проявляют свое назначение в утверждении “мусульманского образа жизни”. На нашей планете проживают свыше 800 миллионов мусульман. Примерно в 30 странах мира ислам признан государственной религией.
Развивавшаяся на основе Корана и Сунны мусульманская правовая доктрина служит основным источником мусульманского права в собственном, узком смысле слова. Законодательство, государственное нормотворчество развивается на основе доктрины, принципов мусульманского права лишь в немногих странах, таких как Саудовская Аравия, Оман, некоторые княжества Персидского залива. В большинстве других мусульманских государств она уже утратила эту роль и проявляется непосредственно через нормативно-правовой акт.
О верности принципам ислама в законодательстве официально заявлено в конституциях ряда мусульманских государств. Например, в Конституции Исламской Республики Иран 1979 года подчеркивается, что законы должны соответствовать принципам ислама. Для контроля за этим создан специальный наблюдательный совет из 12 человек, половина из которых являются исламскими богословами. При сохранении постоянного авторитета мусульманского права консерватизм мусульманской социально-нормативной системы, в том числе мусульманского права, преодолевается, как свидетельствует практика, обращением к многочисленным обычаям, использованию соглашений по вопросам, прямо не урегулированным действующими нормами мусульманского права. К способам преодоления консерватизма норм мусульманского права относится и обход многих норм, не нарушая их буквы, а так же разного рода фикции. В этом аспекте так же используются меры, регламентирующие власть монарха или парламента.
Правовые системы разных мусульманских государств при их общности, единстве в главном, в основном имеют в то же время и существенные различия в структуре права, правовых учреждениях, правовой культуре, эффективности правового регулирования. Такие различия существуют, например, между правовыми системами Саудовской Аравии, Ирана, Пакистана, Судана, и правовыми системами такой группы государств, как Египет, Сирия, Ирак, Марокко, Иордания, Алжир.
Во второй половине XIX-XX века развитие права мусульманских стран проходит под воздействием правовых систем Запада, романо-германского права и общего права. В странах мусульманского права вместе с комплексом норм “личного статуса” (брак, наследование, завещание, правосубъектность) сформировались такие отрасли права, как гражданское и торговое право, государственное, административное, трудовое, судебно-процессуальное, уголовное. Проводится систематизация законодательства, разработаны и приняты кодексы, совершенствуются организация и деятельность судов. В ряде стран сохранились и действуют мусульманские суды, юрисдикция которых включает прежде всего рассмотрение дел личного статуса. В других странах (государства Аравийского полуострова, Персидского залива) действует многоуровневая система мусульманских судов. Эти суды рассматривают дела, относящиеся не только к личному статусу, но и гражданские и уголовные.
Рационалистически настроенные правоведы мусульманских стран внимательно изучают правовые системы и опыт стран Западной Европы и Америки, проводят работу по совершенствованию своих национальных систем права, опирающихся на идеологию ислама.
- ^
Правовые системы стран Африки.
Обычаи Африки были многочисленны. Каждая община имела свои собственные нравы и традиции. Различия между обычаями одного района или одной этнической группы были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. В то же время были значительные различия в других сферах жизни племен: одни народности имели монархический режим, другие демократический; в одних царил матриархат в других патриархат.
Признавая крайнее обилие обычаев на континенте все исследователи признают, что имеется нечто общее, отличающее африканское право от европейского.
С началом колонизации в Африке широкое распространение получает христианство и ислам. Ни одна из этих религий не одержала полной победы, но обе они оказали значительное влияние на население большей части Африки. Обычаи, даже если им и продолжали следовать, потеряли в глазах населения былую связь со сверхъестественными силами. Люди продолжали жить так же, как и ранее; у них не хватало мужества для перестройки, но они знали отныне, что живут не по божьим законам.
Идея права проложила себе путь в Африке, как и в Европе: христианизация и исламизация лишили обычаи их сверхъестественного и магического основания, они открыли путь к их упадку.
В XIX веке вся Африка подпала под господство европейцев.
Позиция англичан, с одной стороны, и латинских народов - с другой, была, в принципе, различной.
Французы, испанцы и португальцы проводили политику ассимиляции, основанную на постулатах - равной ценности людей и превосходстве европейской цивилизации.
Англичане, напротив, проводили политику косвенного управления; в целом они менее стремились к преобладанию их концепций на подвластных территориях.
Противоположность этих двух политик очевидна. Формула колонии, непосредственно управляемой метрополией, была принята в латинских странах; англичане же более охотно склоняются к формуле простого протектората.
Однако, несмотря на указанный различный порядок управления, практика была в значительной мере одинакова. Это хорошо заметно, если проанализировать достигнутые результаты. Страны Африки, входившие в Британскую империю, считают себя сейчас странами общего права, а страны, входившие во Французскую империю - примыкают к системе романо-германского права.
В данном случае имело место двойное развитие. С одной стороны, произошла рецепция современного права, затронувшая прежде всего те сферы, где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно, традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную регламентацию. Это происходило либо потому, что держава - колонизатор не рассматривала его как достаточно цивилизованное, либо потому, что обычное право было вынуждено приспособиться к изменениям в других областях.
Эволюция права, имевшая место во времена колонизации, была необходима. И получение независимости африканскими странами ни в коем случае не означало реакции на эту эволюцию. Все право западного толка, установленное державами - колонизаторами, было подтверждено в новых государствах.
В то же время, вместе с независимостью возобладало новое отношение к традиционному праву. В традиционном образе жизни не все необходимо отвергать. В частности, солидарность между членами группы является тем позитивным элементом, который следует сохранить.
В заключении следует сказать, что хотя страны Африки в какой-то мере и заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.
Англо-саксонская система права
ОБЗОР
- ^
Аннотация
История возникновения англо-саксонской системы права и основные этапы ее развития.
Понятие, сущность англо-саксонской системы права, ее основные элементы и особенности.
- ^
Характеристика основных черт и особенностей англо-саксонской системы права.
Характеристика правовой системы Великобритании как основоположницы и представительницы англосаксонской системы права.
- ^
Сравнительный анализ англо-саксонской системы права на современном этапе.
Введение
Разнообразие форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к формированию систем права и в самих системах права. Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся государственность предполагала и формирование своего права, которое было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории. Подходы к организации права оказались разными для каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы.Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической науке такая классификация проводится по исторически- территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному.
Проблема классификации на определенные группы или, как указывается у некоторых авторов - семьи правовых систем, является одной из основных проблем сравнительного правоведения, которая уже давно привлекает внимание компаративистов всего мира. В поисках классификации использовались самые различные факторы, а не только выше перечисленные. К таковым могут относиться: этический, расовый, географический, религиозный, а также деление по правовой технике и стилю права. Участники -й Международной конференции сравнительного права 1900 года различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи, в 1919 году количество правовых семей сократилось до трех (романо-германской, англо-саксонской, мусульманской).
Работ, посвященных собственно учению о правовых системах очень мало при всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно условно выделить два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых имеет в свою очередь несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.
Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей французского компаративиста Р. Давида, второе - в концепции "правового стиля" западногерманского юриста К. Цвайгерта.
Именно Р. Давид выделил идею трихонометрии - выделения трех правовых семей (романо-германской, англо-саксонской, социалистической) и к которой примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты. В основе его классификации лежат два критерия: идеологический и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы "не изолированно, а в совокупности". Классификация Р. Давида пользуется большой популярностью и именно ее в основном используют для изучения такого правового института, как совокупность правовых систем.
К. Цвайгерт различает восемь правовых кругов, таких как, например, германский, англо-американский и так далее. Он использует в качестве критериев классификации пять различных факторов. Концепция классификации правовых систем Р. Давида не только проще и по числу самих систем и по количеству факторов, их определяющих, но она и наиболее точно и полно отражает поставленный перед классификацией вопрос. Поэтому именно она наиболее часто употребляема.
В реальной жизни правовые системы различаются большим многообразием, спецификой, уникальностью. Вместе с тем при всем многообразии характеристик, факторов и путей развития национальных систем существенно то, что отправные моменты их развития связаны с характером и уровнем дифференциации права и социального регулирования в данной стране в целом, а еще больше - с доминирующим положением (в соответствии с особенностями социально-политической обстановки, политического режима) того или иного элемента правовой системы.
Изучение различных систем права имеет большое значение для юридической науки:
Во-первых, при изучении истории формирования определенной системы права, можно анализируя факторы, ее определившие, выявить некую закономерность развития данной системы права.
Во-вторых, изучая систему права, присущую определенной группе государств, определяется основа их правовой базы и пути ее дальнейшего развития.
В-третьих, изучение этого вопроса необходимо в межгосударственном общении различия в подходе к формированию правовой базы, в подходе к форме, методам, принципам закрепления конкретных институтов права могут причинить много неудобств государствам на международном уровне.
Нельзя не упомянуть, о том, что системы права не стоят на месте. С каждым годом они развиваются, оптимизируются. Часто переходят в иную качественную форму. С набранным в ходе столетий опытом государства стараются создать наиболее эффективную форму организации системы права, однако отнюдь не забывая свои национальные, исторические традиции. Для того, чтобы воздействовать на процесс развития права, необходимо изучать его. Причем нельзя ограничиваться только собственным внутригосударственным законодательством. нужно учитывать опыт и практику других стран, как принадлежащих к той же системе права, так и других. Для обозначенных целей в теории государства и права существует множество способов и методов изучения систем права: это исторический, хронологический, метод синтеза, анализа, метод компаративистики (метод сравнительного правоведения) и многие другие. При изучении систем права складывается рад знаний, который формирует научно- юридическую основу для исследования права разных народов. Институт различных систем права занимает в науке теории государства и права далеко не последнее место и оказывает большое влияние на изучение права, так как дает ответ на многие вопросы в процессе исследования законодательства и системы права государства, а также дает возможность оценивать право с позиций конкретных характеристик определенной системы права. Многие категории и понятия, выработанные в ходе исследований систем права используются в качестве определяющих позиций при рассмотрении других аспектов изучения права. Итак, обозначив предмет, метод и цели изучения перейдем к конкретной теме работы, а именно к одной из систем права - англосаксонской. Наша правовая система не относится к англо-саксонской. Однако как уже было отмечено выше изучение ее достаточно важный элемент в юридическом образовании. Кроме того, ее изучение очень интересно, так как она очень отличается от нашей системы и имеет целый ряд замечательных особенностей.
Заключение
Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что мы попытались понять что же такое система права вообще, определить сущность англо-саксонской системы права, выявить ее основные черты и особенности. Проследили историю возникновения и этапы развития англо-саксонской системы права, выявили ее закономерности. Исходя из этого, можно сделать несколько выводов:
Во-первых, основных фактором, предопределившим формирование англо- саксонской системы права явился прецедент. Особое влияние оказало и обычное право. Именно эти моменты направили развитие англо- саксонской системы по определенному пути, по которому она продолжает развиваться, несмотря на возрастающую роль статутного права, консолидацию законодательства.
Во-вторых, англо-саксонская система права, отличается особым построением своей системы, имеет особую структуру, которая складывалась на протяжении многих веков.
Третью особенность англо-саксонской системы права составляет особое отношение к правовым институтам, иными словами - правовая культура общества, обусловленная менталитетом населения стран, относящихся к англо-саксонской системе права.
^ ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.
Исторической датой в становлении этой системы права был 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. После этого в основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера, выдачи приказа (Writ), позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. первоначально такие приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевский судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей.
К концу XIII века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Однако одновременно устанавливаются право судей интерпретировать статуты. В XIV-XV вв. в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, по которым их участники обращались к королю.
Так рядом с общим правом сложилось "право справедливости". Оно как и общее является прецедентным правом, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право. До 1873 года в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего права, существовал суд лорда-канцлера. Затем эти системы слились. Только в XIX и XX английская юриспруденция уделяет большое внимание материальному праву на основе которого осуществляется систематизация решений общего права.
Во второй половине XIX века были устранены формальные различия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости.
Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствует о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная литература, наука. На правовую систему большое воздействие оказывают политика, политическая культура. К закономерностям, показателям развития правовых систем в древние и средние века, в современный период относятся усложнение, активизация процесса взаимодействия цивилизационных факторов. Помимо этого закономерности обусловлены развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Англо-саксонское общее право развивалось по принципу "ibi jus ibi remedium" (право там, где есть защита), поэтому не смотря на все попытки кодификации (И. Бентам и др.), английское общее право (Common Law), дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости" (Equity Law), в основном является прецедентным правом, созданным судами.
В Англии - прародительнице общего права - назревшая потребность упрочнения централизованной власти встретилась с иным элементом правовой системы - развитой судебной практикой. Именно потому, что королевские вестминстерские суды в силу особенностей социально-политического развития Англии того времени оказались наиболее мощным элементом государственной системы, отрабатываемые ими и закрепляемые в протоколах решения (их логическая суть, идея) стали прецедентами - образцами для решения аналогичных юридических дел в будущем и тем самым приобрели значение материалов, из которых в основном и сформировалась правовая система Англии и затем и некоторых других стран. Система англо-саксонского, или как его еще называют, общего права была создана в Англии после нормандского завоевания, и в ходе истории английское общее право стало основой весьма большой семьи англо-саксонского права. Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически связаны были с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит вместе с ней в семью англосаксонской системы права. Помимо этого, общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки. Следует отметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Меэ не относятся к англосаксонской системе права.
В настоящее время в группу стран англо-саксонской системы права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, новая Зеландия и многие другие.
На географическое расположение стран, принадлежащих к англо-саксонской системе права оказало воздействие прежде всего влияние Англии - прародительницы этой правовой семьи. Эта правовая система в основном присуща бывшим колониям Англии. История возникновения и развития англо-саксонской системы права предопределила ее сущность и особенности. В процессе исторического формирования этой правовой системы сложилась особенная правовая семья под влиянием различных факторов, исторических событий, традиций, обычаев той местности, где англо- саксонская система права получила свое широкое распространение. Под влиянием конкретных исторических событий, были предопределены и основные этапы и направления развития англо- саксонской системы права, а также пути ее распространения.
Подводя итог вышесказанному, обобщив все изложенное можно выделить основные этапы развития англо-саксонской системы права:
Первоначально существовавшее обычное право (четкой границей конца этого периода можно условно назвать 1066 год).
Широкое распространение прецедентного права (связано с норманским завоеванием 1066 года и деятельностью королевских судов).
Развитие статутного права (начиная с конца тринадцатого столетия, когда стала развиваться законодатальная деятельность короля, а затем парламента).
Формирование "права справедливости" (в период с XVI по XV века, но образование которого оказало влияние развитие товарно- денежных отношений, формирование "третьего сословия".
Период систематизации законодательной и нормативной базы.
Организация более эффективной судебной системы (начиная с XIX века).
^ ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ОСОБЕННОСТИ.
В юридической науке надо различать два разных понятия правовой системы - узкое и широкое. Если под узким понятием правовой системы понимается национальное право, то под правовой системой в широком смысле - более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которых объединяет общность происхождения источников права,основных правовых понятий, методов, способов развития.
Для определения понятия, сущности, элементов англо-саксонской правовой системы определим все эти категории присущие всем правовым системам. То есть выясним, что характерно для всех правовых систем. Правовая система - это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты, стороны правового феномена.
во-первых, это юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);
во-вторых, совокупность правовых учреждений (организационная сторона);
в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.
Интересную характеристику элементов правовой системы предложил американский исследователь Л. Фридмэн в своей книге "Введение в американское право", где выделены правовые явления, объединенные в три группы. первая группа, называемая автором "структура", включает принципы правовой системы и правовые учреждения; вторая - "сущность" объединяет нормы и образцы поведения людей внутри правовой системы, решения, "живой закон", нормы, которые принимаются; третья группа - "правовая культура" включает отношения людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества. Правовая культура, по мнению Фридмэна, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе.
Итак определив схему, по которой необходимо рассматривать и характеризовать любую систему права перейдем к непосредственному анализу англо-саксонской системы права. Если взять первый критерий, по которому оценивается система права, то есть нормативную сторону, то англо-саксонская система права состоит из норм обычного права и статутного права и прецедента. Причем именно последний долгое время занимал самое значительное место. Да и сейчас почти не уступает нормам статутного права. Определив нормативную базу законодательства англо-саксонской системы права, нужно отметить, не только своеобразие самих источников права, то есть прецедента, обычая, но и необходимо подчеркнуть, своеобразие этих источников, точнее сказать их внутреннюю структуру и способы построения. Даже если это нормы статутного права, их структура, форма изложения все равно определяется правилами прецедентного права. По первому же критерию оценки англо-саксонской системы права можно сказать, что помимо своеобразия источников, как по их видам, так и по формам изложения норм в них, существует и такая особенность, как отраслевое деление норм системы права, которое практически не существует, границы этого отраслевого деления очень размыты.
Подобная система национального законодательства стран, англо-саксонской системы права наложила определенный отпечаток и на организационную сторону системы права (второй критерий оценки системы права) или иными словами на совокупность правовых учреждений. Издревле основным законодательным органом, как это не странно для представителей других правовых систем, был судебный орган. Это объясняется тем, что основным источником, как было отмечено выше на определенном этапе развития англо-саксонской системы права являлся прецедент, который создавался в процессе судебного рассмотрения конкретных жизненных ситуаций. Решение, которое принимал судья по рассматриваемому делу становилось прецедентом, то есть подобные или сходные дела должны были решаться исходя из положений этой нормы.
Помимо этого можно отметить и своеобразие деятельности законодательных органов стран англо-саксонской системы права, которая так же определяется под воздействием институтов прецедента и обычая. Взять хотя бы в пример законодательный орган Великобритании - парламент. Особый порядок принятия законов находится под сильным влиянием давно установившихся обычаев.
Необходимо также отметить, что органы исполнительной власти стран англо-саксонской системы лишены права заниматься нормотворчеством. Это возможно лишь на определенных условиях - делегировании права нормотворчества парламентом.
Наконец, осталась последняя группа признаков, по которым оценивается система права. Это совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура. И опять же скажем, что на группу этих признаков оказало воздействие право прецедента. Исходя из этого правовые взгляды, присущие обществу англо-саксонской системы права формировались под воздействием особенного процесса нормотворчества. Так как нормы образуются не законодательным путем, а путем принятия конкретного решения по конкретному делу одним человеком.
Следовательно, правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя это то же присутствует но не в такой мере, как уважение к человеческой справедливости, на которой основано решение дела.
Все эти рассуждения были построены на приоритете воздействия права прецедента, однако необходимо уточнить, что все элементы правовой системы, все группы правовых явлений тесно взаимосвязаны и нельзя ставить в основу предопределения один единственный фактор. Только взаимовлияние всех правовых институтов и явлений наложило отпечаток на систему права во всех ее проявлениях.
Англо-саксонская система права, по мнению юриста Э. Глассона, основано прежде всего и преимущественно на обычаях и варварском праве. Англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирование строится, обобщенно говоря, на юридической практике, на "праве судей", а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; по вышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер "открытой" системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает "субъективное право", защищаемое судом.
В англо-саксонском праве сложилась формула "судебная защита предшествует праву", которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права.
^ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ЧЕРТ И ОСОБЕННОСТЕЙ АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА.
Укажем еще на некоторые черты прецедентного права. прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело рассмотрено раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом. Рассмотрим это на примере Великобритании, так как именно она является основательницей англо- саксонской системы права.
Решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех других судов. Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.
Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда.
Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Предположение о том, что правило прецедента сковывает судью во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то по усмотрению судьи, во-первых, решается признать ли обстоятельства сходными или нет, отчего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Во-вторых, он напротив вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.
Рассматривая саму систему англо-саксонского права мы находим деление на общее право и право справедливости. Структура этой системы права была определена историей, право этой системы складывалось в рамках судебной процедуры.
Источником права англо-саксонской семьи является судебная практика. Суды не только применяют, но и создают правовые нормы. Однако в последнее время все большее значение стало иметь и статутное право, то есть право, содержащееся в нормативно-правовых актах, издаваемых законодательным органом.
За многовековую деятельность законодательного органа Англии - парламента - общее число принятых актов занимает около 50 увесистых томов, что составляет около трех тысяч актов. Закон формируется вод воздействием требований судебной практики, которая диктуют определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда вытекает и казуистический стиль законодательной техники. Рост числа законов обострил проблему систематизации нормотворчества. Она решается путем консолидации - соединения всех законодательных положений по одному и тому же вопросу в единый акт.
^ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИЦЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦЫ АНГЛО- САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА.
В свою очередь в системе судебных прецедентов различают нормы общего права, которое играет основную роль или дополняет законодательство в самых различных отраслях правового регулирования, и нормы, так называемого права справедливости, которое слилось с общим правом в результате судебной реформы 1873-1875 годов, однако и поныне общее право в существенной мере продолжает регулировать институты доверительной собственности, возмещения ущерба, причиненного нарушением обязательств, и другие институты гражданского права.
В ходе многовекового развития английского прецедентного права сложились многочисленные, часто достаточно противоречивые, но в целом весьма эффективные правила, регламентирующие силу и обязательность судебных решений, способы их толкования, применения и т.п. Важную роль в развитии системы общего права сыграли судебные отчеты, которые начали собираться с конца XIII века в "Ежегодниках", а затем с XVI века были заменены сериями частных отчетов, составителями которых нередко становились виднейшие английские юристы. С 1870 года издаются "Судебные отчеты", где в полуофициальном порядке публикуются решения высших судов, на которые обычно и ссылаются как на прецеденты в последующих судебных постановлениях.
Английское законодательство же выступало в качестве дополнительного источника права, по своему значению уступавшего судебным прецедентам. Однако буржуазная революция XVII века внесла свой вклад в законодательную базу Англии, хотя и не разрешила противоречий между статутным и прецедентным правом. Все же среди законодательных актов того времени можно назвать Хабеас корпус акт 1679 года и Биль о правах 1689 года, в которых сформулированы отдельные принципиальные положения, относящиеся к государственному праву, и к деятельности суда, провозглашены права обвиняемого в уголовном процессе и др. Затем в последующую эпоху значительное развитие получило также правовое регулирование новых видов деятельности компаний, банков и т.п. Лишь начиная с 30-х годов XIX века английское законодательство подверглось последовательным преобразованиям во многих его важнейших отраслях. На протяжении нескольких десятилетий были изданы законодательные акты, консолидирующие правовые нормы по наиболее значительным институтам гражданского и уголовного права, хотя, как уже было отмечено четкого разграничения по отраслям так и не существует.
При издании такого рода консолидированных актов не ставилась задача кодификации целых отраслей права: они вбирали в себя в упорядоченном виде, применительно лишь к отдельным правовым институтам, нормы, прежде рассыпанные в многочисленных ранее изданных законодательных актах, а нередко также наиболее важные положения, сформулированные в нормах прецедентного права. Таким образом со временем было консолидировано большое количество актов, например, законы о семейных отношениях 1857 года, о партнерстве 1890 года, о продаже товаров 1893 года и другие. В результате законодательство стало во многих отношениях более важным источником права, нежели нормы, сформулированные в прецедентах, тем более с помощью изменений в законодательстве право при необходимости может быть подвергнуто гораздо более решительным и быстрым преобразованиям, чем путем изменений в прецедентном праве. Однако возрастание роли законодательства отнюдь не означает, что судебный прецедент утратил свое значение в качестве важного и полноценного источника английского права. Прежде всего сохраняется известное число институтов, непосредственно регулируемых нормами общего права или даже права справедливости (например, некоторые виды договоров, вопросы ответственности за нарушения обязательств и другие гражданские правонарушения). А главное, в силу исторически сложившихся и неизменных особенностей английской правовой системы все вновь принятые законодательные акты неизбежно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых они попросту не могут функционировать, поскольку те истолковывают, уточняют и развивают лаконичные законодательные формулировки.
На протяжении XX века среди источников английского права существенно возрастает роль и делегированного законодательства, особенно в таких областях, как здравоохранение, образование, социальное страхование, а также относительно некоторых правил судопроизводства. Высшей формой делегированного законодательства считается "приказ в Совете", издаваемый правительством от имени королевы и Тайного совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими исполнительными органами по уполномочию парламента. За последние годы английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В результате осуществления ряде весьма последовательных реформ крупными консолидированными актами ныне регулируются подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права на кодифицирована полностью.
В области, условно называемой сферой гражданского и торгового права (в английском праве в отличии от многих других стран, отсутствует деление на эти отрасли, многие институты ныне регулируются в законодательном порядке отдельными актами, принятыми в XIX XX веках.
^ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.
В настоящее время, английское право, как одно из представляющих англо-саксонскую систему права, обрело как бы тройную структуру: общее право - основной источник, право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Разумеется, это несколько упрощенное, схематизированное изображение. В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, для тех, кто принадлежит к англо-саксонской системе права - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы прежде всего интересуются тем, как регламентирована данная ситуация; в англосаксонской системе права внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.
Во Франции, в Германии, Италии и других странах романо- германской правовой семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии же, например, даже судьи в высших судах до XIX века необязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая длительное время . Однако и поныне главное в глазах англичанина, чтобы дела развирались в суде добросовестными людьми; соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо судить".
Англо-саксонское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличии от законодателя не создает решений общего характера в предвидении серии случаев, которые смогут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом случае: его роль - судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно делает право более казуистическим и менее определенным.
В изучаемой системе права благодаря общему праву и правилу прецедента различение права и закона носит несколько иной и одновременно более ярко выраженный характер, чем различение права и закона на континенте.
Отрасли права в государствах англо-саксонской семьи выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.
В странах англо-саксонской системы права, в том числе в Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем, органы исполнительной власти были изначально лишены полномочий принимать нормативные акты "во исполнение закона". Для того, чтобы издать подобный акт, орган исполнительной власти должен быть наделен соответствующими полномочиями statutory powers, которые делегирует ему парламент. Поэтому нормотворчество исполнительного органа именуется делегированным. Отсюда можно сделать вывод, что в систему источников права стран англо-саксонской системы нормативные акты исполнительного органа могут входить лишь на основе особых полномочий, делегированных ему парламентом.
В изучаемой правовой семье нет понятий юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог и др. Однако в нем есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удостоверение, треспасс,эстоппель и др., которые не встречаются в романо-германской правовой системе.
В англо-саксонской системе права нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского, итальянского права. Развитие уголовного права, которое взяло свое начало от английского феодального права образовалось особым путем нежели в большинстве стран Европы. Там уголовное право подверглось серьезным изменениям под воздействием буржуазных революций и было приведено в соответствие с общественными отношениями буржуазного общества. Конечно со временем было издано много уголовных законов, однако до сих пор существуют ряд преступлений, признаки которых могут определяться нормами общего права, а наказание устанавливаться парламентскими или иными актами.
Источники уголовно-процессуального законодательства в англо-саксонской системе права, в отличии от других правовых систем содержат одновременно и вопросы судоустройства.
БИБЛИОГРАФИЯ
Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во "БЕК", 1995
Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество.//Тр. ВНИИСЗ 1976 год. Вып. 6.
Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. МГУ, 1994.
Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И. М.: "Былина", 1995.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 год.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрлит, 1993.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: 1993.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
Цвайгерт.К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.
Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека - такова картина окружающего мира. И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств.
Сегодня актуальным является выявление внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.
Для всех существующих на земном шаре национальных правовых систем в компаративистике употребляются термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество» правовых систем (Ж. Сталев) и т.д. Названные термины охватывают национальные правовые системы. При этом, как отмечает А.Х. Саидов в своей книге «Сравнительное правоведение», «следует отвергнуть попытки представить правовую карту мира как наднациональное мировое право или как механическую сумму национальных правовых систем».
Принцип историзма позволяет объяснить место каждой отдельной взятой национальной правовой системы на правовой карте мира принадлежностью ее к той или иной правовой семье.
При описании основных правовых семей необходимо сделать осмысленный отбор и, прежде всего, ограничить число рассматриваемых правовых систем. Если бы кто-то захотел охватить все правовые системы той или иной правовой семьи, он попросту утонул бы в массе эмпирического материала.
Правовая картина мира может показаться очень пестрой, мозаичной и хаотичной. В правовой множественности есть свои глубокие общественно-исторические причины. Право сопутствует вместе с государством развитию обществ и мирового сообщества, меняя свои принципы, приоритеты, нормативные формы. Сохраняется и нечо устойчивое, что свойственно праву как явлению общественной жизни. Изучать и сопоставлять разные правовые системы в их динамике возможно в силу правовой устойчивости и преемственности, по выражению Ю.А. Тихомирова, «своего рода «саморазвития права».
Далеко не сразу удалось осознать и понять в полном объеме такую цель юридического познания, как сравнительное правоведение. Для этого требовались столетия и естественный прогресс человечества, развитие права и нарастающее признание его роли в государстве, в обществе, в регионах и в мире. И все же с удовлетворением можно отметить интерес мыслителей Прошлых веков к изучению права "предков" и "соседей". Еще в Древней Греции с ее обилием городов-государств предпринимались попытки изучения их правовых уставов. Римская империя, формируя собственное ставшее классическим "римское право", впитывала и перерабатывала правовые нормы чужеземных народов. В средние века раздробленность обществ делала неизбежным соприкосновение и даже столк
новение юридических правил королевств, княжеств, герцогств, земель. Побеждало "право завоевателя".
Наступают XVI-XVII вв. Просветители широко использовали сравнительный метод как в историческом, так и в страноведческом планах 1 . Английский философ Джон Локк в конце XVII в. развивал учение греческих мыслителей об идее единого естественного закона, действующего и в природе, и в обществе, и в государстве. Локк развил далее учение о естественном праве, сделав акцент на роли личности в системе естественных прав и обязанностей. Этический принцип права на счастье дополняется положением о равенстве людей, о таком состоянии равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными. Тут видны новые подходы к государству и политической власти, отвергавшие их божественные и иные внешние источники. Функции государственных институтов становятся скорее естественно-органическими. Поэтому переход от естественного состояния к гражданскому обществу есть результат общественного договора 2 .
Жан-Жак Руссо в своей теории общественного договора развивает идеи "мандата", "получения" власти от народа и передачи ее избранным. Правление по воле большинства, на основе законов формирует правовое государство. Критически отторгая аристократические традиции итальянских государств, Чезаре Беккариа в своей книге "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.) обосновывает принцип равенства на основе закона. Он связывает с книгопечатанием правовой прогресс, поскольку оно сделало широкую общественность хранителем священных законов, вырвав их из рук узкого круга посвященных и правителей 3 .
В середине XVIII в. Шарль Луи Монтескье развивает новую политико-правовую теорию. Критикуя теологические и абсолютистские концепции государства и права, он формирует концепцию разделения властей как идеальное устройство государства, как противовес деспотизму. Не давая ее положений, которые известны читателю, подчеркнем использование мыслителем сравнительного метода. В своих трудах "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734 г.), "О духе законов" (1750 г.) Монтескье анализирует и сопоставляет государственные системы прошлого и настоящего. В частности, большинство древних республик имело, по его мнению, один крупный недостаток: народ имел право принимать активные решения в сфере исполнительной деятельности, к чему он неспособен. Участие народа должно быть ограничено избранием представителей 4 . В трудах Монтескье дан анализ государственного устройства Афин, рассматривается процесс осуществления власти в монархических государствах.
1 См.: Саибов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.
2 См.: Зайченко Г. А. Джон Локк. М., 1988.
11 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 75-82.
4 Подробнее см.: Азоркин Н. М. Монтескье. М., 1988.
Известный немецкий философ Георг Гегель часто пользовался методом сравнительного анализа при исследовании социальных и государственно-правовых явлений. В качестве иллюстрации можно привести его статью "Английский билль о реформе 1831 г.". Она посвящена обсуждению в английском парламенте билля о реформе избирательного права с целью расширить и сделать равным представительство в парламенте от различных населенных пунктов и слоев. В процессе анализа Гегель обращает внимание на другое достоинство билля, а именно преодоление взглядов на позитивность как основу всех институтов английского права, которые "даны" властью и отражают скорее "частные" привилегии. В основе же правовых институтов континентальных государств лежат общеправовые принципы справедливости, равенства. Акцентируется влияние Франции на правопорядок в Европе. Отставание Англии объясняется господством в ней аристократических порядков. Критически оценивается и Конституция Германской империи, которая явилась лишь "бесформенным агрегатом частных прав, создавала лишь внешнюю связь между немецкими землями 1 ".
Как видно, великих мыслителей прошлого привлекал как сравнительный историко-правовой, так и сравнительно-институциональный анализ. Выявлялись устойчивые закономерности, достоинства и пороки государственных институтов, обосновывались здравые и полезные советы, как лучше устроить и вести государственные дела. И эта познавательная традиция сохраняется и развивается в дальнейшем в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
Интересна в этом плане книга французского юриста и политолога Алексиса де Токвиля, который в 1835 г. опубликовал книгу "Демократия в Америке". Поводом для поездки автора в США послужило желание изучить новшества в системе управления тюрьмами, поскольку во Франции готовился пересмотр Уголовного кодекса. Но замысел изменился и привел А. Токвиля к широкому сравнительному изучению и сопоставлению государственных институтов Америки и Франции. "Полем" сопоставления были разные стороны государственной и общественной жизни США: принцип народовластия, власть в штатах и федерализм, конституция, судебная власть. Изучению были подвергнуты каналы влияния народа на политику и власть, включая партии, печать, выборы. Особое внимание было уделено законодательству и законности и отражению социальных интересов. Отдельные выводы суммированы в сжатом резюме "Значение вышесказанного для Европы" 2 .
Не оставили без внимания возможность сопоставления государственно-правовых институтов К. Маркс и Ф. Энгельс. В историческом плане предметом их анализа были догосударственные и государственные образования, этапы развития рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств и перспективы создания безгосударственного коммунистического общества. В то же время отдельные институты современных государств - монархизм, парламентаризм, разделение властей, исполнительная власть, выборы - сопоставлялись в критическом и позитивном аспектах. Мно-
1 Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. С. 373-379. 2 Де Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1992.
гочисленные иллюстрации трудового, рабочего, конституционного, гражданского, семейного права в их отдельных проявлениях обнаруживаются во многих трудах основоположников марксизма применительно к Германии, Англии, Франции. В этом видны используемые ими познавательные и социальные функции сравнительного правоведения.
В российской истории можно обнаружить следы взаимного влияния права, как русского, так и иностранного. "Русская правда" была широко известна и высоко ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Позже внешнее, зарубежное правовое воздействие во многом инициируется царями, которые своим политическим курсом облегчали восприятие в России прогрессивных правовых идей и учреждений. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражали содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии. Екатерина II, следуя этим же курсом, хотя и поощряла знакомство с идеями Вольтера и французских энциклопедистов, была жестка в отношении их практического применения в России.
Известный французский мыслитель Вольтер в переписке с русской императрицей Екатериной II сообщает в 1770 г. о высокой оценке подготовленного ею "Наказа к составлению свода законов России", который служит упреком французам в их смешной и варварской юриспруденции, построенной на декреталиях папы и церковных норм.
В 1777 г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода законов и начал переводить его на язык варваров-французов. Вольтер и его коллега внесли даже по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для страны, где они живут 1
Формируется в середине XVIII - начале XIX в. отечественная школа права, когда создаются училища правоведения, университеты с отделениями права.
Русско-французская война 1812 г. и последующее влияние восстания декабристов не могло не подтолкнуть Александра I к модификации государственных учреждений. Громадная кодификационная работа Сперанского в первой трети XIX в. была созвучна обновлению права на Западе. Не случайно, видимо, проект гражданского уложения рассматривался позднее как переделка Кодекса Наполеона как по системе, так и по некоторым подробностям.
Примечателен процесс своеобразной "правовой ассимиляции", когда в Свод законов Российской империи 1835 г. не включались многие законы, действовавшие на отдельных территориях Российской империи - в Прибалтике, Польше, Финляндии, на Кавказе. Местные узаконения собирались и обобщались, Сенат издал на русском языке правовые акты Молдавии, Белоруссии, Кавказа. В 40-х гг. был утвержден "Свод местных узаконении губерний остзейских, повелением императора Николая Павловича составленный". После присоединения Финляндии к России было подтверждено действие
1 См.: Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной Ü. М., 1947.
на ее территории Шведского Уложения 1734 г., своих брачно-се-мейных, наследственных, вещных, обязательственных норм. В Польше продолжал действовать Французский гражданский кодекс 1804 г. с изменениями разделов о браке и др. В Грузии продолжали руководствоваться обычаями и Уложением царя Вахтанга VI (начало XVIII в.) 1 .
В трудах ученых и писателей России XIX в. мы обнаруживаем много примеров умелого применения методов сравнительно-правового анализа. Одной из интересных попыток такого рода является книга Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", опубликованная в 1871 г. В ней содержится глубокий анализ черт общего и особенного в российском государстве и европейских государствах, причем сопоставление дается на широком историко-культурном и этнографическом фоне. Характеристика государства сочетается с анализом его мононациональной и многонациональной структуры на примере Римской империи, Германии и России. Федерация рассматривается как организация власти снизу вверх, и славянский тип общности людей предопределяет, по его мнению, возможность создания славянской федерации с Россией во главе как некоего противостояния Европе 2 . Тут бесспорно влияние идей Бакунина и Лаврова.
Много внимания российские ученые-юристы уделяли сравнительному анализу применительно к отраслям и институтам права. Примечателен в этом смысле "Сборник государственных знаний", изданный в 1875 г. Статьи Ф. Г. Терпера "Акционерное общество" и Д. П. Скуратова "Заметки по поводу акционерного законодательства" построены на сопоставлении законов, положений и уставов России, Англии, Германии, Франции. В критико-библиографическом разделе сборника помещены обзоры и статьи об опыте исследования английских косвенных налогов, о древнем праве балтийских славян. Даны обзоры иностранной литературы по вопросам государственного управления, финансов и военного дела 3 .
Для российской правовой мысли конца XIX - начала XX в. весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода. Его возможности позволили отечественным юристам и философам сопоставлять разные политико-правовые идеи и концепции, оценивать тенденции государственно-правового развития в различных странах. И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки.
Анализируется историко-сравнительный метод в праве 4 . М. Ковалевский блестяще разработал вопросы представительства и самоуправления на фоне ряда государств. Б. Чичерин в "Курсе государственного права" в историко-сравнительном плане рассматривает элементы государства и его институты 5 .
Н. М.Коркунов в "Лекциях по общей теории права" строго следует историко-сравнительному методу рассмотрения эволюции ча-
1 Подробнее см.: Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. С. 25-40. 2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991 г.
1 Сборник государственных знаний/ Под ред. В. П. Безобразова. Т. II. СПб., 1875.
4 Подробнее см.: Ковалевский М. Историко-правовой метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.
5 Чичерин, Б. Курс государственного права. Т. I. СПб., 1894.
стного и публичного права, их соотношение между собой показано начиная с римских юристов и кончая обзором концепций современников 1 .
Весьма аналитичны разработки П. И. Новгородцевым вопросов демократии, причем эволюция взглядов политологов и юристов сочетается с объективным анализом реальных процессов в разных государствах. Отмечая, что древний мир знал только непосредственную демократию и допускал отождествление ее с формой правления, он выделяет положения Руссо о демократии как форме государства, в котором верховная власть принадлежит народу. Самоуправление народа может неодинаково выражаться в монархиях и республиках, и здесь критически оценивается мысль Токвиля о неизбежности демократии как таковой. Язвительно подчеркивается боязнь англичан заимствовать "новое" из Франции. Современное понятие демократии П. И. Новгородцев связывает с идеей правового государства и свободы, равенства личности, с воспитанием народа и повышением его нравственного опыта. Фактическое осуществление народовластия неодинаково в маленькой Швейцарии и в США, Канаде, где велика власть денег и плутократии, во Франции, в Латинской Америке с кругооборотом революций и олигархий. Социализм же ближе стоит к идеологии теократии, чем демократии 2 .
И теоретики права умело и убедительно сопоставляли правовые взгляды и концепции представителей разных школ и государств, обнаруживая то, что их сближало и разделяло. Особенно это касалось отношения к праву, которое нередко воспринималось в России с нигилистических позиций. Б. А. Кистяковский подверг резкой критике такие подходы к праву 3 .
Г. Ф. Шершеневич в "Общей теории права" убедительно показывает достоинства и недостатки разных правовых концепций и отражение в них исторических условий развития права и государства. Критически оценивается роль энциклопедий права, в частности отражение в России и Франции 40-80-х гг. XIX в. композиций германской энциклопедии права. Сравнение с правом других народов допускалось скорее в историческом аспекте. Заимствование правовых образцов признавалось как тенденция развития 4 .
Поворот в отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской власти, когда новая идеология становится основой формирования и развития социалистического права. Полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права привел юристов - ученых и практиков - к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20-е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В. И. Ленин в критическом плане оценивал буржуазные институты парламента, местных властей, суда, политические права и свободы граждан, избирательные
1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1989.
2 См.: Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1995. С. 388-406.
3 См.: Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. М., 1991.
* См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. I. М., 1995. С. 53-58, 171-182, 252-265, 276-308; там же. Т. II. Вып. 2,3,4. M., 1995.
системы. Продолжением этой линии был курс большевиков и КПСС, государства на остро негативное отношение к иностранному праву и откровенно апологетический подход к социалистическому праву. Объективное сравнительно-правовое изучение было заменено в юридической науке и пропаганде в основном критической оценкой, которая создавала впечатление абсолютно ценной и изолированной правовой системы социализма.
В ходе научных исследований, в процессе правотворчества и правоприменения даются разные оценки сравнительному правоведению. По-прежнему дискуссии ведутся вокруг природы, целей и функций, методологии сравнительного правоведения. Сближается ли оно с теорией права и социологией права или приобретает значение самостоятельной отрасли юридической науки, каковы познавательные возможности сравнительного правоведения, ориентировано оно в большей степени на выявление общего и сравнимого или правового разнообразия, специфики и несравнимости, применять ли сравнительный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения - таков в общих чертах спектр взглядов в данной сфере. Рассмотрим их подробнее.
Наиболее фундаментальным научным трудом, широко известным отечественному читателю, является книга французского ученого Р. Давида "Основные правовые системы современности". Ее первое издание на русском языке вышло в свет в 1967 г., второе - в 1988 г. 1 Используя второе издание книги, отметим прежде всего ее широкий диапазон. В ней есть общая часть - сравнительное право и разнообразие правовых систем - и особенная часть - различные правовые семьи. Сочетание глубокого теоретического анализа с обобщением громадного нормативно-правового материала делает книгу ценнейшим источником изучения и плодотворного развития сравнительного правоведения.
Характеризуя дебют сравнительного права на рубеже XIX- XX вв. и его современное значение, Р. Давид выделяет три его основные функции. Первая связана с возможностями изучения истории права и его философского осмысления. Вторая - использование сравнительного правоведения для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права. Третья - сравнительное правоведение весьма полезно для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм международного общения.
Обратим внимание в данной связи на пояснение, даваемое во вступительной статье к книге. Р. Давид стремится преодолеть живучую идею о том, что право есть национальное явление. Выступая против трактовки права как государственного явления, против тесной увязки его с развитием государственности, известный компаративист развивает мысль о "саморазвитии права", не ограничиваемом пределами какого-то государства.
Для общей позиции Р. Давида характерно, с одной стороны, признание тесной связи сравнительного правоведения с теорией права и социологией права, с другой - утверждение о сравнитель-
1 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
ном правоведении как занятии всех юристов, умеющих применять метод сравнительного анализа в рамках разных отраслей юридической науки и законодательства. И все же специалисты-компаративисты пользуются его особой симпатией, поскольку он сам является членом их семьи.
Представляет интерес сборник статей "Сравнительное правоведение", опубликованный в 1978 г. 1 В нем объединены работы ученых-юристов зарубежных социалистических стран, в которых рассматриваются вопросы методологии и методов сравнительного правоведения, цели и задачи применения сравнительного метода, проблемы сравнимости и несравнимости различных правовых систем, критерии и уровни правового сопоставления. Примечательно, что многие общие вопросы анализируются авторами в контексте сравнения права двух общественных формаций - капиталистической и социалистической.
В советской юридической литературе 60-70-х гг. выявилось двоякое отношение к сравнительному правоведению. Появились труды, посвященные его развитию в рамках мировой социалистической системы. Книга А. А. Тилле "Социалистическое сравнительное правоведение" раскрывала возможности применения приемов сравнительного анализа в юридических исследованиях, в практической деятельности 2 . Советские юристы признавали сравнительный метод одним из методов марксистско-ленинской теории государства и права 3 , но далеко не главным, а скорее побочным и второстепенным. Его контрастирующая направленность имела очевидную идеологическую подоплеку.
В то же время хорошие традиции отечественной юридической школы (М. М. Агарков, Е. А. Флейшиц, Л. А. Лунц и др.) создали благоприятную почву для прикладного сравнительного анализа в рамках отдельных отраслей права и законодательства. В гражданском, трудовом, экологическом, уголовном законодательстве эти возможности можно было использовать шире, в ряде отраслей публичного права - значительно сложнее ввиду их очевидной политизированности. Но и в отраслевых науках обсуждался вопрос о предмете социалистического сравнительного правоведения и о спектре применения его методов. Показательны плодотворные попытки сравнительного анализа законодательства союзных республик, которые теперь воспринимаются с особой благодарностью в связи с правовым разнообразием в рамках общероссийской правовой системы 4 . Работы общего характера способствовали развитию исследований в данном направлении 5 .
Изменения на политической карте мира в конце 80-х гг. повлекли за собой перемены в сравнительном правоведении. Полити-
1 См.: Сравнительное правоведение/ Под ред. В. А. Туманова. М., 1978.
2 См.: Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.
3 См.: Файзиев М. М. Использование классиками марксизма-ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений// Советское государство и право. 1973. № 8.
4 См.: Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент, 1974 г.
5 См.: Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения// Советское государство и право. 1982. № 11.
ческое и экономическое сближение постсоциалистических стран с иностранными государствами дало мощный толчок к открытости правовых систем и их широкому взаимовлиянию. Правда, оно не стало все же взаимным, поскольку "модели западного права" стали рассматривать в качестве образцовых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций правового государства сопровождалось и сопровождается в настоящее время копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений. Движение к "общеправовому единству" явно ускорилось.
Поэтому особую значимость приобретает теоретическая разработка проблем современного сравнительного правоведения. В целом ряде статей ученых-юристов, опубликованных в журналах "Государство и право", "Правоведение", "Право и экономика", "Московский журнал международного права" и др., представлены обширные материалы сравнительно-правового анализа применительно к отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Но им не всегда хватает корректности сопоставления, точности оценок возможного "заимствования". Пассивная информативность подчас довлеет над подлинной аналитичностью. Отдельные сравнения проводятся вне общего социального, государственного контекста и правовых систем в целом. Сказанное объясняет возросший интерес к общим проблемам сравнительного правоведения. Отметим в данной связи ряд полезных научных разработок. К одной из них, несомненно, относится книга А. X. Саидова "Сравнительное правоведение и юридическая география мира". В ней содержится анализ романо-германской и иных правовых семей, показывается общее и особенное в развитии правовых семей и правовых систем. Действительно, взаимопроникновение элементов тех или иных правовых систем становится весьма заметной и усиливающейся тенденцией 1 . Но она не перекрывает пути дифференциации правовых массивов, их отпочкования и самостоятельного существования. Поэтому поиски общих закономерностей правового развития желательно сочетать с бережной оценкой правового разнообразия в современном мире.
Полезной является книга-справочник Ф. М. Решетникова "Правовые системы стран мира". В ней 24 очерка о правовых системах иностранных государств, преимущественно Западной Европы. В каждом очерке краткая характеристика государственного строя как бы предпослана анализу правовой системы, источников права и отраслей частного права (гражданского, торгового, семейного и др.) и уголовного права. Рассмотрены судебные системы государств. В целом книга содержит концентрированный нормативный материал, который позволяет читателям самостоятельно изучать и сопоставлять национальные законодательства 2 .
В некоторых учебниках по теории права и государства выделяются главы, посвященные основным правовым системам совре
1 См.: Саибов А. X. Указ. соч.
2 См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
менности 1 . Но в них дается скорее характеристика разных национальных систем, чем их сопоставление. Не в полной мере определяются общие и специфические тенденции развития. Остается в стороне правовой механизм сближения национальных законодательств, в том числе и под растущим влиянием норм межгосударственных объединений и международных организаций.
Примерно в том же плане написана глава III "Российская правовая система и правовые семьи народов мира" книги В. Н. Синюкова "Российская правовая система" 2 . В ней привлекает внимание описание формирующейся - по мнению автора - славянской правовой семьи. Более широкий круг проблем освещен в главе XI "Сравнительное правоведение: современное состояние и тенденции развития" монографии "Российское законодательство: проблемы и перспективы" 3 . Показана роль актов СНГ и ЕС для гармонизации законодательств государств-членов.
Привлекает внимание книга немецких юристов Цвайгерта К. и Кетца X. "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права" 4 . Внимание авторов к теории и методологии сравнительного правоведения делает ее полезной для многих юристов, аспирантов и студентов. Понимая под сравнительным правом применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности, авторы все же разделяют ранее высказанное мнение о сравнительном частном праве как квинтэссенции всего сравнительного права. Тем не менее исходные позиции о функциях и целях, методах сравнительного права, сравнениях на макро- и микроуровнях не мешают сопоставлять сравнительное право с международным частным и публичным правом и историей и социологией права.
Кроме традиционного взгляда на отдельные правовые семьи авторы попытались дать другой критерий их классификации, а именно "правовой стиль". Это комплексное понятие, включающее историческое происхождение и развитие правовой системы, источники права, господствующие доктрины, идеологические факторы.
1 См.: Общая теория права. М., 1995. С. 341-373; Общая теория права и государства. М., 1994. С. 218-231.
2 См.: CuHwcoe В. Н. Российская правовая система. Саратов. 1994. С. 161-177.
3 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
4 См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М., 1995. С. 8-11.
1. Право – сочетание "национального", "мирового" и "саморазвития"
Мир многообразен, и в этом убеждают не только картины прошлого, доступные нам благодаря историческим памятникам. Сменяющие друг друга поколения людей убеждаются в этом на собственном опыте. Каждый из нас ощущает многогранность общества, в котором мы живем, видимые и невидимые зарубежные влияния. Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека – такова картина окружающего мира.
И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств. Вспомним слова Гераклита: "Народ должен защищать закон, как свой оплот". Адам Мицкевич писал: " Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права".
Правовой феномен еще более зримо и прочно вошел в жизнь современного общества как его ценность, как регулятор поведения людей, как гарант стабильности отношений, как средство проведения реформ и общественных преобразований. И ничего удивительного, что право обстоятельно исследовано в сотнях тысяч книг, брошюр, статей, выступлений не только юристов, но и философов, историков, политиков, государственных деятелей. Поэтому мы отсылаем читателя к книгам, в которых содержатся богатые характеристики права 1 .
В рамках же нашей темы более актуальным является выявление как бы внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся между собой правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.
Предстоит уточнить еще раз, какова "мера правообразования" права государством, хотя проблема соотношения государства и права основательно разработана в научной и учебной литературе. Убедиться в том, что право подвержено своеобразному "саморазвитию". Выяснить, как и в какой степени право каждой страны, национальное право испытывает воздействие иностранного и международного права. По нашему мнению, соотношение этих правообразующих факторов меняется в XX в. в пользу фактора, указанного последним, хотя и сохраняют устойчивый смысл первые два фактора.
1 Подробнее см.: Социалистическое право. М., 1973; Кудрявцев В. Я., Казимирчук В. П., Социология права. М., 1995; Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995; Алексеев С. С. Теория права, М., 1994.
1. Сочетание "национального" и "мирового" з
Рассмотрим роль государства в формировании и развитии права. Давно доказана органическая связь государства и права, и мы сделаем акцент в данном случае лишь на собственно правообра-зующей деятельности государства. Ее характеризуют следующие признаки: а) именно государство обладает суверенитетом в правовой сфере, только органы государства принимают законы и иные правовые акты; б) государство предопределяет нормативное содержание права, когда различные социальные интересы как бы концентрируются, усредняются в формулы, отвечающие интересам слоя, класса, группы, элиты, нации, наконец, депутатов и правителей, становятся общеобязательными; в) государство фактически строит систему законодательства и устанавливает цели, порядок и процедуры правотворчества в стране, идеологически защищает свое право; г) государство обеспечивает действие законов и иных актов, соблюдение законности; д) государство вводит и использует те юридические режимы, которые отвечают не только его интересам внутри страны, но и интересам на международной арене – вводит либо льготы, протекционизм, либо ограничения, проводит курс на "открытость" или "закрытость" своей правовой системы, защищает ее; е) государство может проводить курс на сближение национальных законодательств и расширение зоны влияния международного права.
Соотношение права и государства всегда является исторически конкретным как для однородных государств, так и для государств разных типов. Типология государств влияет на систему и характер национального права, на объемы, методы и содержание правового регулирования. Беря за основу классификации государств структуру власти и характер властеотношения 1 , можно более правильно выявлять "меру производного" в праве от типа государства. Государственная структура и политика существенно влияют на объем и степень отражения в праве различных социальных интересов, меры свободы и самостоятельности граждан, предпринимателей, печати, общественных организаций, на правовые гарантии. И при сопоставлении национальных правовых взглядов и законодательств роль государственного фактора – прогрессивная или регрессивная – должна быть учтена в полной мере.
Но право является во многом и продуктом, своего рода "творением общества". Объективные условия и субъективный фактор, правосознание служат факторами, влияющими на развитие законодательства. Ведь очевидно, что развитие законодательства всегда происходит в изменяющейся общественной среде, подвергаясь влиянию реформ и переворотов, медленным изменениям в экономике и государственном управлении, масштабным преобразованиям в устройстве власти, переменам в общественном сознании и поведении людей. Те же факторы содержат в себе своего рода правообразую-щие импульсы, идущие постоянно от общества.
1 См.: Общая теория права и государства/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С 242–257.
4 Глава I. Правовая картина мира
Все это можно пояснить на примере перемен в России, о чем нам доводилось уже писать 1 . В связи с укреплением суверенных прав Российской Федерации преобладающее значение в 1990–1996 гг. имели факторы, связанные с оформлением атрибутов российской государственности и нового курса во многих областях. Потребности реформы в экономике обусловили принятие комплекса законов, посвященных новому режиму собственности, статусу хозяйствующих субъектов, финансово-кредитным и налоговым отношениям. В сфере государственного строительства острота дискуссий и столкновений разных политических сил давала о себе знать то в виде быстро принятых законов об обновлении федерации и "суверени-зации" ее субъектов, то в виде противоположных проектов конституций, то в виде разных моделей устройства государственной власти.
Обратимся теперь к выяснению того, каково влияние различных факторов на законодательство. Отношение к предзаконодатель-ной деятельности долгие годы имело своего рода фаталистический характер. "Железная логика" исторического материализма диктовала выдвижение на передний план объективных закономерностей, которые следовало бы "уловить" законодателю. Познание и отражение объективных законов рассматривалось как "объективная пре-доснова" законотворчества. Общественные потребности, которые требовалось удовлетворить с помощью законов, обычно воспринимались в нерасчлененном виде, как своего рода монистическое веление времени. Доминантой всегда считались базисные, производственные отношения, а это вело к недооценке проявлений субъективного фактора в законотворчестве. Критически воспринимались зарубежные теории факторов.
В начале 70-х гг. в юридической науке намечается более позитивное отношение к теории факторов. Социология права открыла путь для более достоверных и откровенных анализов и оценок явлений и процессов, влияющих на правотворчество и правоприменение. Действие права стали рассматривать как многофакторную социальную систему, в которой перекрещиваются разные факторы 2 . Шагом вперед стало рассмотрение правотворческого процесса как обоснованного целенаправленного процесса. В нем выделяются объективные и социально-политические факторы.
В современных научных трудах уделяется внимание основным факторам, определяющим формирование права. К ним относят экономические, а также политические, социальные, национальные, идеологические, внешнеполитические факторы. Выделяется информационно-познавательный аспект.
Следует признать бесспорной такую зависимость: на стабильность законодательства благоприятным образом воздействует общая обстановка в стране. Это – устойчивость и высокий авторитет властей, это – поступательное развитие экономики и социальной
1 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. М., 1995. С. 29–37.
2 См.: Право и социология. М., 1973. С. 57–130.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 5
сферы, это – сбалансированная система законодательства и отсутствие противоречий между ее отраслями и институтами, это – актуализированное действие закона как средства решения политических, экономических, социальных и иных задач, это – высокий престиж права и реальное признание верховенства закона, это – неукоснительное соблюдение правовых принципов и норм.
Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить факторы, находящиеся вне правовой системы. Как уже говорилось, имеются в виду экономические, политические, социальные, психологические и иные факторы как своего рода объективные условия развития и изменения законодательства. Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно ощутить необходимость "правовых перемен". Многие из этих факторов приобретают тогда значение правообразующих факторов, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего законодательного регулирования. И нужно правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного акта начинают активно готовить закон.
Следует отметить и временные характеристики факторов. Одни из них действуют постоянно, например применительно к устройству и ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго.
Отметим теперь роль факторов "саморазвития" права как общественного явления, обладающего известной самостоятельностью и устойчивостью. Кроме объективных факторов, существующих и действующих извне правовой системы, необходимо анализировать и учитывать факторы ее собственного внутреннего развития. В них выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы, цели правотворчества, построения и функционирования, внутренние связи и зависимости, "логика" построения и развития отраслей и подотраслей, комплексов 1 . Игнорирование или слабое использование их под предлогом тех или иных объективных факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно не упорядоченным.
К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них, которые имеют своего рода процессуальное действие. Одни из них проявляют себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу относятся выбор средств правового обеспечения реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил, подражание правовым стандартам Запада и т. п. Другие факторы проявляют себя на стадии реализации законов. Это – понимание законов населением, их поддержка или отчуждение, сопротивление оппозиции, неисполнительность должностных лиц и органов, граждан, уяснение цели подзаконных актов и их правильное формирование, применение актов. Выделение назван-
1 Подробнее см.: Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 13–22.
6 Глава I. Правовая картина мира -..,
ных факторов и определение их реального удельного веса на каждой из стадий способствует большей обоснованности законов и их эффективности.
Надо учитывать и проявления субъективного фактора в пра-вотворчестве и правоприменении. Речь идет о деятельности всех субъектов законодательной инициативы, о давлении населения и его правовых ожиданиях, о лоббизме, действиях политических партий, фракций, об участии консультантов, экспертов, о противодействиях, нарушениях законности.
Право разделяет судьбу любого общества и государства. Эта аксиома подтверждена многовековым опытом исторического развития, и ее трудно опровергнуть. Тем не менее остается вопрос о том, в какой мере право в целом и законодательство, в частности, подвергаются переменам в общественной жизни – как бы автоматически, вслед за изменениями в государстве или по своим собственным закономерностям; создается ли заново система законодательства или допускается преемственность ее принципов и отраслей; сводятся ли реформы к перестройке нормативно-правовой системы или включают в себя изменения в понимании права, в правовом сознании и мотивации, в юридических учреждениях. Каждая страна дает свой ответ на этот вопрос.
Таковы же реакции государств на непрерывные изменения в мире, включая правовой "срез" его развития. Но все это происходит не стихийно, вне участия таких субъектов, как государство, и их органов, политиков, ученых и юридических учреждений.
На "правовых встречах" выявляются разные грани права как сложного социального явления. В рамках нашей темы мы выделяем следующие виды "правовых образований" по степени их структурной оформленности: а) правовые семьи как источнико-мировоззрен-ческие группы со своими доктринами, правотворчеством и правоприменением, толкованием, юридическими профессиями; б) национальные правовые системы, законодательства иностранных государств как структурно-упорядоченные образования; в) отрасли права и законодательства с однородными иерархически построенными нормами; г) правовые массивы межгосударственных объединений; д) международное право со своими принципами и нормами.
Соответственно различаются и понятия, которые отражают эти явления. В дальнейшем мы поясним их смысл и содержание более подробно.
Все вышеназванные нормативно-правовые образования и массивы развиваются не изолированно. Напротив, они влияют друг на друга, причем с переменным успехом. Правовые концепции и законодательства, практика правоприменения в отдельных странах могут испытывать в отдельные периоды времени сильное влияние то правовых семей, то правовых общностей межгосударственных объединений, то их отдельных элементов, например религиозно-нравственных. Так, в рамках государств Содружества можно наблюдать влияние прошлых концепций социалистического права и постулатов европейского и мусульманского права. Причудливо сочетаются институты и акты в разных отраслях законодательства.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 7
Другим примером может служить Калмыкия, где причудливо сочетаются различные правовые, религиозные, этические влияния. В интервью Президента Калмыкии К. Илюмжинова "Я провозгласил диктатуру здравого смысла" 1 говорится и о жесткой централизации управления, и о допустимости многоженства вопреки идеям Семейного кодекса РФ, и об отказе от идеи суверенитета, и об учете старых традиций (Степное уложение) и т. д. И в этом переплетении взглядов, ценностей и норм проявляется многогранность и противоречивость правовых процессов.
Обратим внимание на необходимость правильного и соразмерного использования понятий и терминов другого рода. Нередко, например, понятие "правовое пространство" применяется в равной мере и для обозначения объема и пределов действия тех или иных правовых актов, договоров во внутрифедеральных отношениях, в отношениях между государствами внутри СНГ или Совета Европы. Известно и понятие "территориального" и "экстерриториального" действия права. Но реальная "плотность" и многослойность регулирования отражается в этих и иных понятиях не лучшим образом, и подчас возникают путаница, ошибки и юридические противоречия.
Для обозначения границ действия разных правовых комплексов и вводимых ими юридических режимов можно использовать следующие понятия: а) для правовых семей – "зоны правового влияния"; б) для правовых массивов в рамках межгосударственных отношений – "правовое пространство"; в) для правовых систем в рамках федерации – "государственно-правовая территория". Каждый вид юридического режима предполагает различную комбинацию как правовых актов, договоров, соглашений, так и способов правового регулирования – "мягких", "смешанных", "жестких", "согласованных" и т. п.
Правовая картина мира, представленная взгляду читателя, может показаться ему очень пестрой, мозаичной и хаотичной. Это впечатление трудно рассеять, если даже существующие две сотни национально-правовых систем свести в крупные и однородные правовые массивы. "Правовая множественность" останется, и в этом есть свои глубокие общественно-исторические причины. Право сопутствует вместе с государством развитию обществ и мирового сообщества, меняя свои принципы, приоритеты, нормативные формы, соотношения с другими государственными и общественными институтами. Сохраняется и нечто устойчивое, что свойственно праву как явлению общественной жизни.
И изучать, и сопоставлять разные правовые системы в их динамике можно не только в силу правовой устойчивости и преемственности, своего рода "саморазвития права", но учитывая и анализируя влияние экономических, политических, социальных, идеологических, географических, демографических факторов. Именно сочетание основных глубинных закономерностей позволяет сбалансировать подходы к правовым системам и их оценке. Не преувели-
8 Глава I. Правовая картина мира
чивать как материалистическую детерминацию, так и идеологические истоки права.
В прошлые столетия знакомство "со стороны" с национальным правом носило скорее историко-познавательный характер и культивировало сохранение и бережное отношение к текстам законов, юридическим книгам, истолкованиям. Ныне, в конце XX в. с его многоуровневой структурой общества и динамичной жизнью людей, сравнительное правоведение способствует дальнейшему культурологическому обогащению народов, наций и граждан разных стран. Правовые идеи и юридические тексты, открытые для всех глаз, позволяют людям свободно перемещаться во времени и пространстве. Общие или близкие правовые идеи притягивают и возбуждают любознательность. В них таится источник познания окружающего мира через "мир права". Право в идеях и текстах легко перешагивает границы и сближает народы. Оно устойчиво сохраняет ценности, институты, правовые принципы прошлого
Сравнительное правоведение становится еще более объемным и скорее "трехмерным", способствуя "внешнеправовому" влиянию на национальные правовые системы, с одной стороны. Оно содействует внедрению и распространению общепризнанных норм и принципов международного права, с другой. Причем конституционное закрепление этой формулы прочно связывает разные правовые образования.
