Уголовный кодекс рф статья 163. Верховский районный суд орловской области

В данной статье описана ст 163 ч 2 УК РФ, а так же понятия, признаки, ответственность и первые шаги при вымогательстве Вымогательство стало обычным явлением еще с середины девяностых годов двадцатого века. Это большая проблема современного общества, решение которой не под силу ни Правительству, ни Законодательству, ни судебным и правоохранительным органам власти. Всегда найдется злоумышленник, который захочет обогатиться подобным способом.

Вымогательство: понятие и признаки

Само понятие вымогательство представляет собой совокупность способов и приемов, направленных на получение прибыли, посредством высказывания угроз в отношении пострадавшего.

• Предъявление требований.

Требование - это форма приказа, высказываемая преступником, для достижения своей цели. То есть, требованием является желание злоумышленника получить выгоду, ради которой было задумано преступление. Оно может быть высказано в разных формах обращения. Это не влияет на наказание.

• Высказывание угроз.

Этот признак должен быть обязательно соблюден, так как без него деяние вымогательством назвать нельзя. Угроза - это психологическое давление на человека. Преступник, своими действиями, пытается повлиять на жертву, используя психологические приемы, давя на жалость, страх и другие подобные эмоции.

Угроза может быть высказана в отношении:

1. Самой жертвы, причинения ей телесных повреждений либо смерти;
2. Близких родственников и друзей, с которыми пострадавший находится в теплых отношениях, причинения им побоев, увечий, обнародования информации, позорящих их честь и достоинство;
3. Ценного для потерпевшего имущества.

Вымогательство направленно на получение от жертвы какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг. Оно совершается с корыстным прямым умыслом и преследует цель в получении собственной выгоды.

Вымогательство, совершенное группой лиц

Наказание за вымогательство, совершенное группой лиц предусмотрено статьей 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации частью второй пунктом первым.

Группой лиц принято называть объединение, созданное не для целей совершения преступления, но участвующих в нем. То есть изначально группа образовывается для простого общения, но потом, при внезапно возникших обстоятельствах, она может совершить противоправное деяние. Особенность заключается в том, что группу может нанять незнакомый посторонний человек.

Вымогательство, совершенное с применением насилия

Наказание за вымогательство с применением насилии предусмотрено статьей 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации частью второй пунктом «в».

Насилием принято называть умышленные действия преступника, вследствие которых потерпевший получил какие-либо травмы, увечья. Угрозой насилия можно назвать такие преступные деяния, которые вызывают страх и психическую нестабильность у потерпевшего.

Насилие может быть совершенно в отношении самой жертвы вымогания или его близких людей и родственников.

Ответственность

Ответственность за вымогательство, квалифицированное по статье 163 части второй Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть предъявлена лицу, группе лиц, достигших возраста четырнадцати лет.

Подобное преступление характеризуется корыстностью и жестокостью, поэтому и наказание за него не должно быть символическим.

Уголовным Кодексом предусмотрена совокупность наказаний в виде: семью годами лишения свободы, штрафными санкциями в размере пятисот тысяч рублей, лишением основного и дополнительного дохода сроком до трех лет, двумя годами ограничения свободы.

Формула за подобное наказание выглядит так:

• «Лишение свободы» + «штраф» + «ограничение свободы(по решению суда)» = «наказание»

Первые шаги жертвы при вымогательстве

При выставлении требований и предъявлении угроз потерпевшему необходимо в первую очередь соблюдать спокойствие, попытаться договориться с преступниками, потянуть время, по возможности, записать разговор на диктофон.

Затем в обязательном порядке обратиться в полицию, так как своими силами с подобными преступниками справиться будет крайне сложно. Не редко бывают случаи, когда при соблюдении всех требований, злоумышленники осуществляли свои угрозы.

Жертва преступления, по приходу в отделение полиции пишет заявление соответствующего образца. К нему необходимо приложить собранные самостоятельно доказательства по делу и факты, которые могут помочь в его расследовании. На основании данных документов, сотрудником будет выдан талон об их регистрации. Как правило, после принятия заявления следственные органы должны незамедлительно среагировать по нему. Если этого не случилось, то потерпевший вправе обратиться в прокуратуру.

Надо помнить, что подобные преступления являются латентными и обращение за помощью в специализированные органы только помогут в разрешении проблемы.

В этой статье вы узнали, что такое ст 163 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

ДОКУМЕНТЫ СУДА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верховского района С***,

подсудимых: П*** и У***,

защитников: К***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Я***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре М***,

а также с участием потерпевших: К*** и М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

П***, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

У***, русского, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

П*** и У*** совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В ***, более точная дата следствием не установлена, П*** и У*** из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, с целью незаконного завладения имуществом индивидуального предпринимателя К***, распределили между собой роли, согласно которых У*** должен осуществить физическое насилие над К***, чтобы заставить его подчиниться их требованиям о передаче денежных средств, а П*** ставил условия К*** о способе передачи, периодичности и размере денежных сумм.

Осуществляя свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, *** года около 24 часов У*** около бара «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, применил к К*** насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К*** телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. В продолжение своих преступных действий, У*** потребовал от К*** передачи ему и П*** денежных средств, получаемых К*** от его работы в принадлежащей ему ювелирной лавке, а в случае отказа высказал в адрес К*** угрозы применения к нему насилия и в дальнейшем.

***, в дневное время, У*** встретился с К*** на ул.***. В разговоре с К*** У***, указав на П***, стоявшего недалеко от них, сказал, что для решения вопроса о передаче денег, ему необходимо разговаривать с ним, и подвел К*** к П***.

П***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с У***, и выполняя свою роль, с целью вымогательства денежных средств у К***, зная, что К*** напуган и подавлен примененным к нему ранее насилием со стороны У***, незаконно потребовал от К*** передавать ему ежемесячно по 2000 рублей за работу *** , обещая при этом, что больше его избивать не будут, предложив свои «услуги» в разрешении различных возможных криминальных конфликтов.

К***, реально воспринимая высказанные ранее в его адрес угрозы и опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями П*** и У*** платить последним деньги. Для незаконной передачи денег П*** потребовал от К*** встретиться с ним на следующий день. *** К***, встретившись с П*** по требованию последнего, передал П*** вымогаемые у него деньги в сумме 2000 рублей. После передачи денег, преступные действия П*** были пресечены сотрудниками милиции. Он был задержан с поличным на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что о конфликте, произошедшем *** около бара «***» между У*** и К*** он узнал на следующий день, то есть *** днем, когда пришел в бар «***» поиграть в бильярд. Там ему кто-то рассказал, что прошедшей ночью между У*** и К*** произошел какой-то конфликт. Что конкретно между ними произошло, он не знает, но понял, что они подрались. К*** он знает давно. Отношения у них всегда были нормальные. К*** неоднократно обращался к нему за помощью. Он тоже неоднократно обращался к К*** по поводу ***. С У*** тоже знаком хорошо. Примерно два года назад открывали совместный игорный бизнес. Но потом он заболел, лежал в больнице и У*** один стал заниматься этим. Выйдя из больницы, отношения с У*** прекратил. Около 2 лет вообще не общались. *** с утра он с женой и дочерью пошел на рынок. Они стояли примерно около ***, когда он увидел, что из-за елок вышли У*** и К***. Они шли и нормально о чем-то разговаривали. Увидев его, К*** с У*** подошли к нему. Он спросил у них, помирились ли они между собой. У***, ничего не ответив, развернулся и ушел. К*** стал с ним разговаривать. Говорил, что его все бьют, обижают, стал просить помочь ему, чтобы его никто не обижал. Кроме того, он сказал, что в п. *** открыл еще одну *** и попросил решить там его проблемы, чтобы его никто не трогал. Он К*** ответил, что стоить это будет 2000 рублей за каждый месяц работы. К*** ему сказал, что в воскресенье он приедет из п. *** и отдаст ему деньги. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что нужно встретиться. Они договорились встретиться около ***. К*** подошел к нему. Он сказал К***, что звонил в п. *** знакомым и договорился с ними о встрече. Ему показалось, что К*** вел себя неадекватно. Его поведение было подозрительным и странным. Просил помочь, чтобы его никто больше не бил. Ему показалось, что К*** его на что-то провоцирует. К*** попытался что-то сунуть ему в карман, но П*** остановил К*** жестом руки, развернулся и пошел от него. Ни каких денег у К*** он не брал. В этот момент к нему подъехала автомашина марки ***. Все четыре двери открылись и из нее выскочили какие-то люди, повалили его на землю, одели сзади наручники. Из этих людей он узнал некоторых оперативных работников ОУР ОВД по Верховскому району. Сопротивления он им не оказывал и не пытался убегать от них. Кто-то из сотрудников спросил у него: «Где деньги?». Затем ему стали чем-то мазать ладони рук. Чем именно ему мазали руки, он не видел. У него сотрудники милиции никаких денег не изымали. Изымали ли они их откуда-либо еще, он не видел. Когда его доставили в ОВД по Верховскому району, то сказали, что его подозревают в вымогательстве денежных средств у К*** по предварительному сговору с У***.

Он считает, что К*** попал в какую-то неблагоприятную для себя ситуацию, и поэтому, по предложению сотрудников уголовного розыска, стал на него наговаривать. С сотрудниками милиции у П*** давние неприязненные отношения. Виновным себя не считает. Хотел только заработать денег, путем обмана К***, так как ни каких действий по его просьбам о помощи в его делах в пос. *** он предпринимать не собирался. С У*** в сговор о вымогательстве денег у К*** никогда не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый У*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что *** около 1 часа ночи он пришел в бар «***», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Около 3 часов ночи в бар зашел У.С. Потом увидел вошедшего К*** Он подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. Вышли с К*** на улицу. У*** спросил у него, зачем он обижает С.Н. по кличке «***». К*** ответил, что это не его дело, С.Н. должен ему деньги, который он дал ему в долг и не отдает. К*** был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться на него нецензурной бранью, а затем ударил его кулаком в грудь. Он ударил К*** в отместку кулаком, куда точно не помнит. У них с К*** завязалась драка. Они с ним упали на землю. Затем подошел У.С., и разнял их. Он увел куда-то К***, а У*** вернулся в бар. На следующий день, жена сказала, что звонил К*** и угрожал ему. Он сам перезвонил К***, который сказал, что им надо встретиться и уладить конфликт. Он согласился, но потом К*** перезвонил и сказал, что сегодня они встретиться не смогут, так как он уезжает в г.Орел. *** К*** вновь позвонил ему и попросил встретиться. У*** согласился. Он пришел в назначенное место. Там встретился с К***, и они прошли к зданию ***, расположенному неподалеку. Там, в елках стояли и разговаривали. К*** стал спрашивать, за что он его избил. У*** сказал, что все случилось по пьянке. Ни каких претензий он к К*** имеет. Денег у него в этот момент не требовал. Здесь же К*** стал намекать на то, что он может дать денег за решение проблем в пос.***, где он открыл еще одну ***. Но У*** ответил ему, что ни каких денег ему от К*** не нужно, что с данным вопросом он обратился к нему не по адресу. Они закончили с ним разговор и собирались расходиться. Выйдя из елок увидел П***, который стоял на противоположной стороне со своей женой. Они с К*** подошли к П***. У*** поздоровался с П*** и сразу же ушел, так как у него были какие-то срочные дела дома. О чем разговаривали П*** с К***, не знает

С П*** последние два года отношений не поддерживает, так как у него были с ним конфликты по поводу их совместного бизнеса. В какой-либо сговор для вымогательства денег у К*** с П*** никогда не вступал.

С К*** знаком давно, отношения всегда были хорошими, конфликтов между ними не было. Считает, что К*** его оговаривает, однако причин для оговора у К*** не должно быть. Тот конфликт, который произошел у него с К*** у бара «***» считает обыкновенной дракой между двумя пьяными мужчинами. Полагает, что он может нести ответственность только за этот конфликт, то есть за драку. Ни каких денег он К*** не вымогал.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми П*** и У***, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К*** показал, что действительно в настоящее время он проживает со своей семьей, женой и ребенком. Является инвалидом второй группы…. На протяжении последних 4-х лет он является индивидуальным предпринимателем и занимается ***. В настоящий момент имеет две торговые точки, а именно в *** и в ***. У*** знает давно как жителя п. ***. Каких-либо дружеских отношений у них с ним никогда не поддерживал. Примерно через год, после того как он отработал предпринимателем, к нему на работу пришел П*** и П.А. по кличке «***». Они спросили у него, не окажет ли он им материальную помощь, так как с их слов они собирались ехать в места лишения свободы, где отбывали наказание их друзья и помочь им материально. Поэтому собирали что-то вроде спонсорской помощи. Никаких угроз в тот момент с их стороны не было. Он добровольно дал им 500 рублей. Тогда же П*** оставил ему номер своего сотового телефона. П*** просил его помогать им один раз в каждый квартал по 1000 рублей. Он согласился. После этого каждый квартал он отдавал П*** по 1000 рублей. Всего, таким образом, он передавал ему деньги около трех раз. П*** приходил к нему за деньгами на работу. Перед *** П*** в очередной раз пришел к нему за деньгами на работу. Однако на тот момент денег у него не было, и он сказал об этом П***. П*** ушел от него недовольным. Вечером *** он зашел в бар «***», расположенный по ***, чтобы купить пива. В баре к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу, ничего не поясняя. Они вышли из бара, и пошли к расположенному недалеко металлическому ларьку. Когда они подходили к ларьку, то неожиданно он получил удар сзади по голове. Кто его ударил, он не видел, так как У*** шел рядом с ним. От полученного удара он упал на землю и его сразу стал избивать ногами У***. Он наносил удары по туловищу и голове. Избивая его, У*** агрессивно говорил в его адрес, что у него много золота и денег, а поэтому он должен платить деньги ему и П***, не менее двух тысяч рублей в месяц, иначе пока он работает, его будут избивать постоянно. Эти угрозы он воспринял как реальные, так как У*** его при этом избивал и был очень агрессивно настроен. Избиение продолжалось около 5 минут. Так же У*** сказал, что для решения вопроса нужно будет на следующей неделе с ними встретиться. Затем У*** кто-то от него оттащил. От полученных ударов он плохо себя чувствовал. К нему подошли У.С. и С.С., помогли подняться с земли, посадили в машину С.С. и отвезли его домой. Дома в этот вечер жены и ребенка не было, они ночевали её матери. На следующее утро, когда пришла жена, то, увидев на нем следы побоев, спросила, что случилось. Он ей рассказал, что его избил У*** и требовал платить деньги. Жена посоветовала обратиться в больницу. Однако он в больницу п. Верховье обращаться не стал, так как побоялся, что об этом станет известно У*** и П***, и они могут его снова избить. Он решил, что в больницу обратится в г. Орле. На следующий день он уехал в г. Орел вместе с женой и ребенком. В Орел их по его просьбе отвозил П.В. По приезду в г. Орел он решил обратиться в больницу, однако обнаружил, что забыл дома паспорт. Он знал, что без документов его не примут, и поэтому не пошел в больницу. *** он провел в ***, так как на работу идти не мог, у него болела и кружилась голова, было плохое самочувствие после избиения. *** он пошел на работу. Помещение, в котором у него мастерская он арендует вместе с Л.А. Когда Л.А. его увидел, то спросил, что случилось. Он ему ответил, что его избили *** и вымогают деньги. Кто его избил, он Л.А. конкретно не говорил, так как тот не знает данных людей. В этот же день он приехал с женой и ребенком домой в п.***. Привёз их П.В. с М.Е. По дороге он говорил П.В. и М.Е., что его избил У***, и что он вместе с П*** вымогают у него деньги. П.В. он рассказывал об этом еще тогда, когда тот его отвозил в г. Орел.

***, после того как У*** в баре «***» его избил, требовал деньги и сказал, что для решения вопроса им необходимо встретиться еще, он звонил У*** и хотел узнать, как им нужно встретиться, и что он от него хочет. Он ему звонил несколько раз, но трубку брала его жена и говорила, что У*** нет дома. Потом У*** ему перезвонил сам, и они договорились встретиться вечером. Однако, испугавшись, что У*** снова будет его запугивать, а может и изобьет, он перезвонил тому и сказал, что встретиться с ним не может, так как уезжает в г. Орел. *** с утра ему на сотовый телефон позвонил У*** и сказал, что нужно с ним встретиться сегодня. У*** ему назначил встречу в 11 часов. Он, посоветовавшись с женой, решил обратиться в милицию, так как знал, что они снова будут у него вымогать деньги, кроме того, он опасался за свое здоровье и здоровье своей жены и ребенка. В ОВД по Верховскому району он рассказал оперативным работникам о случившемся. Они ему сказали, что по данному факту будут проводить оперативные мероприятия по документированию действий вымогателей. В кабинете ОУР ему в присутствии приглашенных двух незнакомых ему граждан сотрудники милиции вручили звукозаписывающую аппаратуру для фиксации разговора с У*** и П***. При этом было составлены необходимые документы. Затем он направился на встречу с У***.

Придя, он увидел, что около ***, стоят П*** и У***, и направился к ним. У*** подошел к нему и отвел немного в сторону. Он стал с ним разговаривать. Он спрашивал, за что У*** его бил, сколько это будет продолжаться, почему его сзади ударил С.К. У*** ему сказал, что С.К. помочь просил он. У*** также говорил, что не хочет конфликтов и что все можно уладить. Он спросил, как можно уладить. У*** дал ему понять, что по данному вопросу ему нужно разговаривать с П*** и указал на П***, который стоял неподалеку. Тогда они с У*** подошли к П***, и У*** сразу отошел. Он у П***. спросил, сколько его будут бить, сказал ему, что он хочет спокойно работать. П*** ему ответил, что он должен платить ему 2000 рублей каждый месяц, и тогда его никто избивать не будет, а наоборот он и У*** будут оказывать ему всяческую помощь, если кто-то другой будет требовать с него деньги и разрешать всяческие конфликты, в том числе и в г.Орле. Он сказал П***, что у него есть торговая точка в п.*** и спросил, как быть с ней. П*** ему ответил, что в п. *** у него есть знакомые и он решит вопросы о том, чтобы его там никто не трогал. Он ответил, что согласен. П*** спросил, когда он сможет отдать ему деньги. Он ответил, что съездит в пос. *** и завтра привезет деньги. П*** согласился и дал ему номер своего сотового телефона, попросив презвонить ему. После этого разговора он пошел в ОВД по Верховскому району, где у него ранее переданную ему записывающую аппаратуру забрали сотрудники милиции и составили документ об этом. Он им рассказал о состоявшемся разговоре. Они с сотрудниками договорились встретиться на следующий день, чтобы провести фиксацию передачи им денег П***. Вечером этого же дня П*** позвонил ему и сказал, что он договорился в п. *** и его там никто не обидит. На следующий день, то есть *** он пришел в ОВД по Верховскому району. Сотрудники милиции ему снова вручили звукозаписывающую аппаратуру. Затем он, как и договаривался, позвонил П*** и сказал, что приехал в п.***. Они договорились встретиться в 16 часов. Кроме того, сотрудники милиции в его присутствии в кабинете провели пометку двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и передали их ему, для последующей передачи П***. Затем он направился на встречу с П***. Встретился они недалеко от здания***. Он передал П*** деньги, ранее врученные ему сотрудниками милиции, и спросил, перестанут ли его теперь избивать. П*** ему сказал, что теперь будет все нормально, теперь «ты с нами, ты наш друг». Он также сказал, что он решил вопрос и в п. ***, чтобы его там не трогали. После этого он пошел в ОВД по Верховскому району. Там у него сотрудники милиции забрали записывающую аппаратуру, составили необходимые документы. Все вышеуказанные факты передачи ему аппаратуры, денег, возврат аппаратуры оформлялись сотрудниками милиции документально, в его присутствии и присутствии приглашенных посторонних граждан. Все составляемые сотрудниками милиции документы после составления зачитывались вслух всем присутствующим, в них все было зафиксировано верно. Он в данных документах расписывался. Кроме того, *** в ОВД по Верховскому району ему выписали направление на медицинское освидетельствование в СМЭ. На СМО он ездил ***. Его осмотрел эксперт и дал направление в *** для консультации, так как было подозрение на сотрясение головного мозга. Передать деньги П*** и У*** он решил, так как они ему угрожали, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своих близких. Он реально воспринимал угрозы в свой адрес. Причин для оговора П*** и У*** у него нет, и не было. От своих исковых требований к П***. и У*** отказался в полном объеме.

Свидетель Д*** показала, что К*** является ей мужем. К*** является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговые точки в п. *** и в п. ***. Кроме того, в г. Орле у мужа имеется мастерская. Примерно в конце ***, когда она была у мужа на работе в торговой точке, расположенной по ***, к нему приходил П***. Они вместе вышли. Затем муж вернулся и попросил у нее 500 рублей. Она ему отдала деньги, и он вышел. Потом муж пояснил ей, что отдал деньги П*** в качестве материальной помощи людям, отбывающим наказание. После этого муж несколько раз отдавал деньги П***. В то время муж ей ничего не говорил о том, что ему угрожали, либо применяли к нему насилие. Последний раз П*** пришел к мужу на работу под ***. Муж у нее попросил 1000 рублей, чтобы отдать П***. Однако у них на тот момент были проблемы с деньгами, поэтому она мужу сказала, что денег у них нет. Тот об этом сказал П***. *** мужа она не видела, так как ночевала у своей матери, увидела его только на следующий день. У него на лице и теле были следы побоев. Он жаловался на головные боли и плохое самочувствие. Когда она у него спросила, что случилось, то муж ей сказал, что прошлым вечером он зашел в бар «***», купить пива, к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу. На улице его кто-то ударил сзади, отчего он упал. Потом его стали бить ногами на земле. При этом У*** говорил ему, что он «зажрался…» и должен платить по две тысячи рублей в месяц. Она посоветовала мужу обратиться в больницу. В больницу он обращаться побоялся. На следующий день они уехали в г. Орел. Муж хотел пойти на работу, но не смог, так как плохо себя чувствовал. Он собирался идти в больницу в г. Орле. На работу муж пошел только в четверг. В этот же день они приехали домой в п…. В субботу муж ей сказал, что он по поводу его избиения и вымогательства денег обратился в милицию с заявлением. *** года У*** позвонил мужу и назначил встречу. В послеобеденное время муж ушел. Затем, когда вернулся, то рассказал ей, что встречался с У*** и П***. Как пояснил муж, П*** сказал ему, что нужно платить по 2000 рублей каждый месяц и его больше никто не тронет. Муж ей сказал, что деньги он должен будет отдать П*** на следующий день. В воскресенье муж взял из кассы его торговой точки 2000 рублей и ушел. Позднее, когда он вернулся, то рассказал ей, что встречался с П*** и передал ему 2000 рублей. Муж сказал, что П*** пообещал ему, что больше его никто не тронет. *** он обращался на медицинское освидетельствование по направлению сотрудников милиции, а потом в Верховскую ЦРБ. Лично она после вышеописанных событий была очень напугана. Когда ей муж сказал, что его избили и вымогают деньги, то она реально опасалась за его жизнь и здоровье, а также свою безопасность и безопасность их ребенка.

Свидетель П*** показала, что она проживает со своим мужем П*** и двумя детьми. К*** она знает давно как жителя поселка, и что он занимается… Ранее К*** приходил к ним домой и решал какие-то вопросы с ее мужем. Отношения у них были хорошие. С У*** муж не поддерживает отношения на протяжении примерно двух лет. Ранее у них были какие-то общие дела, но потом они рассорились, и У*** к ним домой после этого не приходил. ***, то есть в субботу она вместе со своей дочерью ходила на рынок. Ее муж ушел из дома раньше. На рынке она мужа видела, они с ним немного поговорили, после чего она с дочерью ушла домой, а муж остался на рынке. Видела, что муж разговаривал с К*** муж ушел из дома в послеобеденное время. Куда пошел ей не сказал. Вечером ей стало известно, что мужа задержали сотрудники милиции. Считает, что К*** оговорил ее мужа. Муж нигде не работал, так как очень часто болел, лежал в больнице. Она также нигде не работает, семью содержат за счет денег, которые им дают родственники. На какие деньги муж хотел заказать ей у К*** …, не знает. К криминальным структурам муж никогда отношения не имел.

Свидетель С*** показал, что *** примерно после 23 часов он зашел бар «***», расположенный по ***, чтобы поиграть в бильярд. Там он встретился с У***. С ним в компании не остался, купил пива и играл в бильярд. Около 24 часов увидел, что из бара люди выходят на улицу. Он также решил выйти из бара и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел из бара, то увидел, что немного в стороне от бара стояли и разговаривали У*** и К***. К*** толкнул У*** и тот упал. Потом между ними завязалась борьба. Оба лежали на земле. К*** стоял на коленях, а У*** лежал. Он подошел к ним и оттолкнул К*** от У***. После этого, вернулся в бар. По какому поводу произошла драка, не знает. Ничего от дерущихся конкретного не слышал.

Свидетель Б*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности *** ОВД по Верховскому району.

В конце *** к руководству РОВД обратился гр-н К*** с заявлением о том, что гр-не У*** и П*** вымогают у него деньги за работу в … У*** его избил и сказал, что он должен платить деньги ему и П***. Руководство приняло решение о проведении оперативных мероприятий с целью документирования преступных действий вымогателей, для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Была создана оперативная группа. Разработкой и проведением ОРМ руководил Д***.

*** года Д*** сам проводил оперативные мероприятия по негласной аудиозаписи разговоров между К***, У*** и П***. По результатам этих ОРМ было принято решение о задержании П***. с поличным в момент передачи ему денег К***.

*** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***.

Так, ***, ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П*** ему, в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом, для передачи П***.

Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с П***.

Им с другими сотрудниками осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от здания гостиницы, расположенной по … П*** при встрече с К*** был без перчаток, то есть на руках у него перчаток не было. Когда они увидели, что П*** взял деньги у К*** и стал от него уходить, то приступили к задержанию П***. На автомашине подъехали к П*** с целью его задержания. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. При задержании П*** попытался оказать им сопротивление. Они с целью преодоления сопротивления П*** и его задержания повалили его на землю, и одели наручники. Перчаток на руках у П*** не было. Затем им в присутствии других сотрудников ОУР было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Также может пояснить, что при проведении всех вышеуказанных действий, кроме сотрудников милиции присутствовали два приглашенных гражданских лица, которые фиксировали все действия оперативных сотрудников по документированию и задержанию вымогателей.

Свидетель У*** показал, что он *** в бане встретился с С.С. Они с ним попили пива. Потом, когда они ушли из бани, то решили заехать в бар «***» и еще взять пива. Когда они подъехали к бару, то он пошел внутрь. Около бара на улице он встретил К***. Когда он взял пива, то они решили пойти и посидеть у П.В., квартира которого расположена неподалеку. К*** пошел с ними. У П.В. распили пиво и собрались ехать домой. По дороге решили зайти в бар и купить еще пива. Он вместе с К*** пошел в бар, С.С. остался сидеть в машине. Зашли в бар вместе, но куда потом делся К***, он не видел. Когда вышел из бара, то увидел, что неподалеку от бара стоят У*** и К***. Они ругались между собой. Он подошел к ним растолкал друг от друга. Самой драки он не видел. К*** посадил в машину С., и повезли его домой. По дороге К*** им ничего не рассказывал. Каких-либо повреждений на его лице не видел. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что сильно болеет. Он предложил ему приехать и опохмелиться. К*** пришел к нему, они распивали с ним спиртное примерно около 3 часов. Ни каких телесных повреждений у К*** не видел, на здоровье он не жаловался. Потом он ушел. О том, что У*** требовал от него денег, он ничего не говорил. О вымогательстве У*** денег у К***, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель С*** дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля У***, дополнив, что когда У*** привел К*** от бара, они сели на заднее сиденье и У*** сказал, что К*** нужно отвезти домой.. Все были пьяные. Ни какой драки около бара не видел. Сначала завез домой У***, а потом К***. Когда К*** выходил из машины, он сказал: « Они еще за это ответят.» Кого имел в виду К*** он не сказал. Видимых повреждений на лице у К*** не видел.

Свидетель И*** показал, что он работает охранником в баре «***» ООО «***». В данной должности он работает уже около 1 года. Рабочая смена у него начинается в 19 часов и заканчивается в 7 часов утра. В его должностные обязанности входит следить за порядком внутри бара, а также следить за сохранностью имущества в баре. По поводу конфликта, произошедшего около бара «***» *** между У*** и К***. он ничего пояснить не может. В самом баре, где он и должен следить за порядком, никакого конфликта не было. Однако были случаи, что ранее К***, приходя в бар, хамил персоналу.

Свидетель К*** показала, что она работает барменом в баре «***» ООО «***». В данной должности она работает уже около 2 лет. О конфликте и драке около бара между У*** и К*** в ночь с *** она ничего пояснить не может, так как лично ни какого конфликта не видела. Спустя некоторое время она узнала об этом от посторонних. К*** часто заходил в бар. Был случай, когда он попросил продать спиртного в долг, но она ему отказала. Он ей нахамил, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель И***, данные о личности которого сохраняются в тайне с целью обеспечения его безопасности, будучи допрошенным, в судебном заседании в условиях отсутствия видимости для участников процесса, показал, что К*** он знает на протяжении десяти лет. Общаются с ним как хорошие знакомые. Близких дружеских отношений с ним не поддерживал. Обращался к нему несколько раз …. У него имелся номер сотового телефона К*** ночью он на своей автомашине подъехал к бару «***», расположенному по ул…, чтобы купить пива. Когда он вышел из машины и направился в бар, то увидел, что недалеко от бара, около металлического ларька на земле лежит К***, а его ногами избивает У***. Он услышал, как У*** при этом говорил: « Ты … поднялся, будешь платить мне и П***». Слова У*** слышал отчетливо, так как проходил примерно в 3- 4 метрах от них. У*** при этом кричал, и не услышать было невозможно. Также видел, что У*** оттаскивает У*** от К***. Подумав, что происходит простая пьяная драка, не стал подходить к ним, зашел в бар и купил пива. Когда вышел из бара, то никого уже не было. На следующее утро он позвонил К*** и спросил, что случилось, за что его бил У***. К*** сказал, что У*** от него потребовал платить деньги ему и П***, за то, что он торгует... К*** также сказал, что после избиения очень плохо себя чувствует и у него болит голова. После этого он увидел К*** 2 в вечернее время. Через несколько дней встретился с К*** случайно на улице. Он ему рассказал, что У*** и П*** «наезжают» на него. Насильно предлагают услуги по «крышеванию», за что он должен им платить по 2000 рублей в месяц. У*** и П*** он хорошо знает. Он нигде никогда не работали, занимались только вымогательством денег у индивидуальных предпринимателей и торговцев на рынке. Все их боятся. Опасаясь мести со стороны обвиняемых в отношении него и членов его семьи, в ходе предварительного следствия воспользовался правом на свою защиту, гарантированным государством.

Свидетель Ж*** показал, что *** он со своей девушкой А*** приехал на рынок в…. На рынке к ним подошли сотрудники милиции и пригласили их обоих поприсутствовать в при проведении оперативных мероприятий. При этом сказали, что сотрудниками милиции разрабатывается группа вымогателей. Они приехали в РОВД, где зашли на второй этаж. Здесь представили К*** как лицо, у которого вымогают деньги. Сотрудники милиции сказали, что будет проведено мероприятие по негласной записи разговора вымогателей и К***. В их присутствии К*** была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, которые у него вымогают деньги. После этого К*** вышел из ОВД по Верховскому району. Через некоторое время К*** вернулся в ОВД и выдал ранее ему переданную звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись бала в их присутствии прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте он и А*** расписались. Также они расписались и в акте, составленном сотрудниками милиции. Сотрудники милиции попросили его и А*** приехать в пос… ***, чтобы поприсутствовать при задержании вымогателей. Они оба согласились, так как считали, что должны выполнить свой гражданский долг. Примерно в 14 часов *** приехали в РОВД пос… В их присутствии К*** вновь была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, вымогающими у него денежные средства. Кроме того, в их присутствии были помечены специальным порошком две денежные купюры достоинством по 1000 рублей. На каждой купюре, с одной стороны специальным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», а с другой стороны купюры были обработаны порошком. При освещении денежных купюр в ультрафиолетовом свете надпись и обратная сторона купюр светились ярко-желтым цветом. Данные купюры были переданы К***. После этого К*** из ОВД ушел. Они с А*** сели в машину оперативных работников и с ними поехали на место встречи К*** с вымогателями. Они остановились примерно в 100 метрах от К***, который встретился с каким-то мужчиной. Когда мужчина отошел от К***, то оперативники догнали его на машине, остановились и выбежав, задержали его. Задержанный в последствии представился, как П***. Когда они с А*** подошли, то задержанный лежал на земле в наручниках сзади. Оперативные работники, в их присутствии, осветили руки задержанного прибором с ультрафиолетовым светом. Его ладони осветились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук данного гражданина были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Они с А*** поставили на конверте свои подписи. Примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу оперативниками были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также в их присутствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Он и А*** поставили свои подписи на конверте. Задержанный гражданин был доставлен в РОВД. Через некоторое время в РОВД подошел К*** и выдал ранее переданную ему звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись была прослушана в их присутствии, скопирована на компьютер. Затем составлена стенограмма разговора. Они с А*** присутствовали при этом. А затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте они с А*** также расписались. После этого они расписались в документе о проведении оперативных мероприятий, а потом уехали домой. В РОВД приезжали еще один раз, когда их вызывал следователь на допрос.

Свидетель А*** дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Свидетель Е*** показал, что с У*** они дружат. У*** является крестным отцом его дочери. П*** знает около девяти лет. Примерно около 2-х лет назад к нему обратился П*** с просьбой оказать ему помощь в приобретении автомашины «Ока» с ручным управлением, как пояснил П*** для К***, который занимался … Так как у него есть знакомые на высоком уровне в г. Орле, то он попытался помочь в решении данного вопроса П***. Однако у него не получилось. П*** ему ничего за помощь не обещал, и он у П*** ничего не просил.

Свидетель М*** показал, что примерно *** ему позвонил К***, и попросил забрать его с семьей из г. Орла в пос…. Так как они часто общались и М*** с П*** также работали в г. Орле, они часто подвозили К*** в г. Орел, где он работал в***. Своей машины у К*** нет. Он сказал П***, что нужно забрать К***, так как уезжали на машине П***. Когда забрали К***, то он увидел, что у К*** разбита губа. Он спросил у него, что случилось. К*** ему рассказал, что недавно у бара «***» его избил У*** и требовал, чтобы он платил за своей бизнес ему и П*** по 2000 рублей ежемесячно.

Свидетель П*** показал, что *** он встретил своего знакомого М***, который сказал, что их общий знакомый К*** попросил привезти его из г. Орла в п. ***. Тогда он на своей автомашине *** вместе с М*** заехали за К*** в г. Орле и забрали его. Когда К*** сел в машину, то он на губе К*** ссадину. К разговору К*** и М*** не прислушивался, так как был за рулем, и в салоне играла музыка. При каких обстоятельствах он получил ссадину, П*** у К*** не спрашивал.

В судебном заседании оглашены показания П***, данные им на предварительном следствии. По данному факту П*** пояснил, что данные показания подписал не читая, так как его пригласили в РОВД в позднее время.

Свидетель М*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности ***. *** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***. В этот день он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П***. К*** в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов, в присутствии гр-н Ж*** и А***, приглашенных для участи в ОРМ, были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом для передачи П***. Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура, для записи разговора с П***. После ухода К*** из здания РОВД, он с другими сотрудниками и присутствующими гражданами, сели в машину и поехали к месту встречи К*** с П***, где со стороны осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от …. Лично передачу денег он не видел. Видел, что К*** протягивал руку П***. Так как расстояние было большим, самих денег он естественно не видел. После разговора с К***, П** стал уходить. Все находившиеся в машине поняли, что передача денег состоялась, и решили приступить к его задержанию. Они на автомашине подъехали к П***. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. Убежать ему не дали, сразу же повалили на землю. Так как П*** пытался оказывать сопротивление, то ему одели наручники сзади. Перчаток на руках у П*** не было. Затем ОУ ОУР Б*** в присутствии приглашенных граждан было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Затем П*** доставили в РОВД, где прослушали запись разговора К*** с П*** и задокументировали все проведенные ОРМ.

Свидетель С*** показал, что действительно у него кличка «***». В *** году он занял у К*** в долг 8000 рублей. Однако до настоящего времени он с ним до конца не рассчитался. Как-то К*** встретил его и сказал, чтобы он вернул ему деньги. Однако С*** сказал, что денег у него нет. Тогда К*** ударил один раз его по лицу и сказал, чтобы он в ближайшем времени ему долг вернул. К У*** он по этому поводу никогда не обращался и не просил защитить его от К***.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Л*** усматривается, что он проживает в г. Орле и занимается… В г. Орле он арендует помещение под мастерскую. Данное помещение он арендует вместе с К***. К*** обычно приезжал на работу в г. Орел в понедельник и уезжал в четверг. *** года как обычно К*** на работу не приехал. Он позвонил К*** и спросил, почему он не вышел на работу. К*** ему пояснил, что выйти на работу он не смог, сказал, что все объяснит при встрече. ***, когда К*** пришел на работу, то он сразу увидел, что у того были опухшие глаза. Когда он спросил у него, что случилось, то К*** ему сказал, что *** в п. *** его избили и требовали платить деньги, то есть предлагали так называемую «крышу». Кто его избил, К*** не говорил. Также К*** жаловался на плохое самочувствие и головные боли после избиения.

Вина П*** и У*** подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением К***, в котором он просит принять меры к П*** и У***, которые вымогают у него денежные средства за его работу.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что с участием К*** был осмотрен участок местности около бара «***» на ул…, где со слов К*** его избивал У*** и требовал платить ему и П*** деньги. ;

Отношением, из которого видно, что в СО при ОВД по Верховскому району были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные в установленном законом порядке, полученные в результате проведения ОРМ по факту вымогательства денежных средств у гр-на К***. ;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому в ОУР ОВД по Верховскому району поступила оперативная информация о том, что П*** и У*** вымогают денежные средства у К***. В целях документирования преступной деятельности вышеуказанных фигурантов были проведены ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности». Материалы ОРМ по факту вымогательства денежных средств у К*** рассекречены и направлены в СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки. ;

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого материалы ОРД переданы начальнику СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки для использования в процессе доказывания. ;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** года К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при вымогательстве у него денежных средств. Затем гражданин К*** направился на встречу с лицами, вымогающими у него денежные средства. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с лицами, вымогающими денежные средства в районе рынка п… К*** вновь прибыл в ОВД по Верховскому району. В кабинете ОУР он выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К***, У*** и П*** в районе центрального рынка п... , из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности, сначала К*** разговаривает с У*** по поводу произошедшего у них конфликта и спрашивает, что нужно, чтобы ему не мешали работать. Затем в разговор вступает П***. П*** предлагает К*** выплачивать по 2000 рублей ежемесячно. Когда К*** соглашается платить деньги, то П*** говорит, что теперь «они» будут помогать ему во всем. Договорились встретиться с П*** для передачи денег ***;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при передаче вымогаемых у него денег П***. Затем гражданин К*** направился на встречу с П***. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с П***, К*** направился в ОВД по Верховскому району. После передачи денежных средств П*** был задержан, и было проведено на месте ОРМ « Обследование участка местности». После проведения вышеуказанного ОРМ в кабинете ОУР К*** выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого *** в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была произведена пометка двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая - одна купюра серия ЛО № 7042344, вторая- серия ЬС № 7827945. На одной стороне данных купюр люминесцентным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», с другой стороны данные купюры были обработаны люминесцентным порошком, полученным путем измельчения грифеля вышеуказанного люминесцентного карандаша. При освещении купюр после пометки в ультрафиолетовом свете вышеуказанные надписи и оборотные стороны купюр светились ярко-желтым цветом. После пометки о осмотра данные купюры были передана К*** для передачи лицу, вымогающему у него денежные средства. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К*** и П*** в районе гостиницы в п… при передаче денежных средств, из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности из данной распечатки видно, что К*** передает П***. 2000 рублей и спрашивает, не будут ли его больше трогать. П*** отвечает, что «все, ты наш друг, товарищ и брат». ;

Актом обследования участка местности, согласно которого был осмотрен и обследован участок местности, расположенный в центральной части п…, недалеко от…. На данном участке был задержан П*** после передачи ему К*** вымогаемых денежных средств. При освещении рук П*** в ультрафиолетовом свете, ладони рук данного гражданина светились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук П*** были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. ;

Рапортом ОУ ОУР ОВД по Верховскому району Д***, в котором он докладывает о том, что в ходе проведения ОРМ в момент задержания на ул… П*** выбросил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на обочину проезжей части. ;

Справкой-меморандумом начальника КМ ОВД по Верховскому району П***, согласно которой по имеющейся оперативной информации П*** совместно с У*** на протяжении нескольких лет занимается вымогательством денежных средств у предпринимателей Верховского района за оказание так называемого «крышевания». Данная преступная группа действует завуалировано, роли в данной группе строго распределены. У***, как правило, оказывает физическое воздействие с применением угроз на предпринимателей района, П*** решает вопросы о сумме ежемесячных выплат, так называемой «дани» с предпринимателей. Данная преступная группа пользуется авторитетом в уголовной среде, имеет связи с членами организованных преступных групп Орловской области. Предприниматели Верховского района боятся обращаться в милицию с заявлениями о вымогательстве, так как реально опасаются за свою жизнь и здоровье.;

Направлением на СМО, из которого видно, что *** К*** был направлен в *** МРО СМЭ для прохождения судебно-медицинского обследования. ;

Актом судебно-медицинского обследования ***, из которого видно, что *** при судебно-медицинском обследовании у К*** были выявлены телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. ;

Копиями документов, из которых видно, что К*** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он арендует помещение в здании по адресу ***, а также помещение в п.***. ;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете ОВД по Верховскому району у К*** была изъята распечатка звонков с его телефона за период с ***;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, из которых видно, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих звонков с сотового телефона К*** за период времени с *** на 5-ти листах. Данная распечатка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете *** у начальника ОУР С. были изъяты образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** . при производстве ОРМ. ;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что у П*** были изъяты образцы голоса, которые записаны на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Справкой о проведении ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования», из которой видно, что у У*** оперативным путем был произведен сбор образцов голоса и записан на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к делу, из которых видно, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года, одна купюра - ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945; образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. *** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося *** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор трех мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** , У*** и П*** при вымогательстве денежных средств у К***. *** года в районе центрального рынка п…». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с У*** и П***, состоявшийся***года в районе рынка п…, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1 и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им.; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося *** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор двух мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** и П*** при передаче денежных средств, вымогаемых у К*** в районе …». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с П***, состоявшийся *** в районе …, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1, и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им. Все вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 88, из которого видно, что телесные повреждения у К*** на момент судебно-медицинского обследования характеризовались осаднением кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеком в области грудной клетки, двумя кровоподтеками в области правого бедра, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и получены около 7-12 суток назад к моменту судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки в области грудной клетки и правого бедра квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. ;

Заключением химической экспертизы***, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук П***, на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945 обнаружено маркирующее вещество однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с маркирующим веществом на поверхности листов бумаги, предоставленными в качестве образца сравнения. Маркирующее вещество, обнаруженное на ватном тампоне со смывами с рук П***, маркирующее вещество, обнаруженное на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая ЬС 7827945, однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу между собой. ;

Заключением фоноскопической экспертизы ***, согласно которому на представленных фонограммах имеется голос и речь П*** и У***. На представленных фонограммах признаков монтажа, привнесенных как в процессе записи, так и после ее окончания не имеется. Дословное содержание фонограмм прилагается.;

Давая оценку показаний подсудимых П*** и У*** суд находит их неправдивыми, направленными на избежание наказания за совершенное ими преступление, являющимися формой избранной ими защиты, и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что ни какого предварительного сговора, направленного на совершение вымогательства у К*** денежных средств у них не было, суд находит несостоятельными.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит, что при подготовке совершения преступления, подсудимые распределили роли между собой и совершали преступное деяние в отношении К*** завуалировано согласно распределенных ролей. Каждый из них выполнял свою объективную сторону преступления, для достижения единой преступной цели. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К***, показания свидетелей Д***, И***, М***, Б***, М***, Ж***, А*** которые суд находит правдивыми и принимает во внимание, так как они на протяжения предварительного и судебного следствия были последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О завуалированном предварительном сговоре между собой говорит и тот факт, что *** после телефонного разговора между У*** и К***, в ходе которого У*** назначил встречу с К*** на рынке в пос…, там же в это время оказался и П***, к которому У*** подвел К***, а сам ушел по своим делам. Данный факт подсудимыми не оспаривался. Из последующего разговора между П*** и К***, зафиксированным оперативным путем, и получившем в дальнейшем экспертную оценку, как доказательства, следует, что уже П*** предлагает К*** платить ему ежемесячно по 2000 рублей в месяц со снятием всех проблем, которые у него возникли.

Оценивая показания свидетеля П*** суд находит, что правдивые показания им были даны в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего К*** и свидетеля М***, а потому принимает показания, данные им на предварительном следствии. Доводы П*** о том, что данные показания он подписал не читая, так как был поздно приглашен в РОВД для допроса, суд находит несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей П***, С***, И***, К***, Е***, С***, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, так как они не согласуются как между собой, как с показаниями других свидетелей приведенных выше, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что данные показания какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая показания свидетелей У*** и С***, суд находит их неправдивыми, направленными на оказание помощи подсудимым избежать наказания за совершенное преступление, и не принимает их во внимание, так как они меняли их как на протяжении как предварительного, так и судебного следствия.

Причин для оговора К***, подсудимых П*** и У*** в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину П*** и У*** доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, органом предварительного следствия П*** и У*** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению обвинения, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) П*** из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у М.В., занимающегося частным извозом. Осуществляя свой преступный умысел П*** при встрече с М.В. на …, высказал в адрес последнего требования о передаче ему денег, а именно по 500 рублей ежемесячно за то, что М.В. занимается частным извозом, обещая при этом М.В. помогать разрешать в будущем конфликтные ситуации. М.В., зная о криминальном прошлом и авторитете П*** и понимая, что в случае его отказа платить деньги к нему будет применено насилие, опасаясь за свое здоровье и имущество, примерно на протяжении 8 лет ежемесячно передавал П*** по 500 рублей. Затем, уже в декабре 2008 года М***, находясь на автовокзале г. Орла, заявил присутствующему там же П***, что не будет больше платить деньги. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у М.В., руководствуясь единым преступным умыслом, У***, приехавший на автовокзал г. Орла вместе с П*** и будучи посвященным в преступный замысел последнего, действуя по договоренности с П***, с единой целью, высказал в адрес М.В. угрозы применения к нему насилия и уничтожения его имущества в случае его отказа платить им деньги в дальнейшем. Вновь получив отказ М.В. платить деньги, П***, продолжая свои преступные действия, находясь в п..., несколько раз звонил М.В. с требованием выплачивать им деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия к М. В. и уничтожения его имущества.

Подсудимые П*** и У*** виновными себя по данному эпизоду не признали, в судебном заседании показали, что с потерпевшим М.В. ранее знакомы не были. Встретились с ним только при проведении предварительного следствия.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В. показал, что в период с *** год платил П*** по 500 рублей ежемесячно. Деньги он платил за работу частным извозом на своей машине. В ***у, когда он начал заниматься частным извозом, ему кто-то из таксистов сказал, что нужно платить деньги П***, чтобы не было ни каких конфликтов. В один из дней он встретился с П*** на автовокзале в пос…. Тот сказал, что он должен ему платить по 500 рублей ежемесячно за то, что он занимается частным извозом. За это П*** будет улаживать все конфликты, которые могут у него возникнуть. Он тогда согласился и стал ежемесячно по 500 рублей платить П***, так как иной работы у него не было. Так продолжалось до конца ***. Ранее таксисты набирали пассажиров в г. Орле на территории автовокзала, в том числе и в самом здании вокзала. Однако, примерно около 4 месяцев назад, руководство автовокзала запретило им заходить и набирать пассажиров в здании вокзала. Кто-то из таксистов обратился за помощью по данному вопросу к П***. П*** приехал в г. Орел на автовокзал с каким-то парнем пообещали им решить данную проблему. Однако ситуация никак не изменилась. Он понял, что от П*** никакой помощи ждать не придется. При следующей встрече в г. Орле на автовокзале он сказал П***, что платить больше не будет. В тот момент П*** был вместе с У***. После этого У*** подошел к нему и сказал, что если он не будет платить, то пожалеет об этом. Однако он решил, что платить больше не будет. После этого ему на сотовый телефон неоднократно звонил и П*** и У*** и требовали, чтобы он платил деньги, снова угрожали ему. Ранее по поводу вымогательства у него денежных средств в милицию он не обращался, так как опасался мести со стороны П***. Когда узнал, что П*** и У*** арестованы, то решил написать заявление в милицию.

От своих исковых требований к П*** и У*** отказался в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.Н., В.В.А. С.Н.И. показали, что они занимаются частным извозом в пос… М.В. знают, так как он тоже занимается частным извозом на своей личной автомашине. О фактах вымогательства у него денег ничего не знают. Подсудимых П*** и У*** не знают.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они были неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого доказательственного значения они по делу не имеют.

Других объективных доказательств вины П*** и У*** по данному эпизоду стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что одних показаний потерпевшего М. В., не подтвержденных совокупностью других доказательств, явно недостаточно для вынесения в отношении подсудимых П*** и У*** обвинительного приговора.

Вывод суда соответствует также установленному в ч.1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, П*** и У*** должны быть оправданы за не установлением события преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П*** и У***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимых.

По месту жительства подсудимые характеризуются нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Преступление, совершенное П*** и У*** в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление П*** и У*** невозможны без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Обсудив данный вопрос, суд, с учетом того, что подсудимые находятся в молодом возрасте и являются трудоспособными, считает необходимым назначить данное дополнительное наказание обоим подсудимым.

По делу потерпевшим К*** заявлен гражданский иск к подсудимым в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший К*** от своих исковых требований к подсудимым отказался в полном объеме, а потому суд находит возможным не рассматривать его в данном судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося*** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П*** и У*** по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - оправдать за не установлением события преступления.

Признать П*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П*** исчислять с ***, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать У*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания У*** исчислять с *** с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося ***CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

И часто следователи «облегчают» себе работу, совершают эти действия с нарушениями. Например, не уведомляют подозреваемого о назначении судебной экспертизы, хотя обязаны это делать (часть 3 статьи 195 УПК РФ). Уголовные адвокаты компании «Юрист-Эксперт 24» следят, чтобы всё было строго по закону. Если следователь нарушает права наших подзащитных, мы сразу же обжалуем это и добиваемся, чтобы доказательства, которые следователь получил с нарушениями, не учитывались судом. Примерный список следственных действий можно прочитать по этой ссылке. О сроках наказания по статье 163 УК РФ «Вымогательство» В статье 163 УК РФ «Вымогательство» 3 части. Причём «нижний предел» наказания не установлен. По части 1 можно получить до 4-х лет лишения свободы и штраф до 80 000 рублей.

163 часть 2 аг условный срок возможен?

Без этого действия не обходится, наверное, ни одно уголовное дело. Если следователь считает, что преступления совершались группой лиц, то он, скорее всего, будет устраивать допрос, используя показания других членов группы, уже допрошенных ранее.

• Очной ставки. Это одно из самых стрессовых действий. Подозреваемого и предполагаемую жертву сажают друг напротив друга (или не подозреваемого и жертву, а двух подозреваемых).

Двое-трое следователей располагаются в помещении так, чтобы участники очной ставки чувствовали себя неуютно, напряжённо – за спиной, по бокам, вне поля зрения. Следователи могут задавать сбивающие с толку вопросы, резко менять ритм очной ставки.

Важно знать: опытный адвокат может переломить ход очной ставки. Причём настолько, что из доказательства обвинения она превратится в доказательство защиты.

163 ч.1 * 3 , примирение сторон — возможен ли реальный срок наказания?

От следователя требуется доказать много элементов преступления (что вымогается, каким образом, что за угрозы озвучены, время и место совершения преступления), и отсутствие этих доказательств – уже брешь в позиции обвинения. Доказываем, что требования подозреваемого действительно были, но они были законными: потерпевший мог принять законные требования за вымогательство, испугаться и подать заявление в полицию. Например, подозреваемый требовал вернуть долг. А потерпевший решил, что это вымогательство денег.

Если нет состава преступления, то дело должно быть закрыто. Настаиваем на переквалификации дела на более «мягкую» статью: по части 1 статьи 163 УК РФ «Вымогательство», скорее всего, будет условное осуждение. Есть реальная возможность добиться этого и при части 2.

Смягчение наказания по ст. 163 ч. 2

Встречаются такие дела, от которых волосы встают дыбом – в уголовное дело могут быть вложены результаты экспертизы, которая проводилась вообще по другому делу. Иногда следователь может «тянуть» дело до суда, хотя очевидно, что обвиняемый невиновен. Следователю надо сделать хорошую статистику. Под это и «подгоняется» вся его работа.
Профессионализм следователя оценивается по сданной им статистике. Хорошая статистика – молодец, премия будет. Только вот эта статистика с реальным положением вещей никак не связана. Законность, правопорядок, безопасность граждан – это так, на бумаге.
Ни суд, ни прокурор, ни следователь не заинтересованы в том, чтобы вас оправдать. Поэтому адвокат – это единственный человек в суде, который хочет, чтобы вы остались на свободе. Поэтому приглашаем вас на бесплатную консультацию.

Ограничения и последствия условного срока осуждения

Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;(п. «а.1» введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Часть 2 – это вымогательство в крупном размере (то есть на сумму от 250 000 до 1 000 000 рублей), или группой лиц, или с применением насилия. То есть одного из этих трёх факторов уже достаточно для того, чтобы дать квалификацию по части 2 статьи 163 УК РФ «Вымогательство». По этой части можно получить до 7-ми лет лишения свободы и штраф до 500 000 рублей.

Самая «тяжкая» часть, третья, предполагает лишение свободы от 7-ми до 15-ти лет и штраф до 1 000 000 рублей. Чтобы преступление было квалифицировано по 3-ей части, нужно, чтобы оно было совершено или организованной группой, или с посягательством на имущество стоимостью больше 1 000 000 рублей, или с причинением тяжкого вреда здоровью.
Итак, вымогательство — это:

• требование передать имущество (деньги, ценные бумаги, драгоценности);
• требование передать право на имущество (право собственности на квартиру, например);
• совершение других действий имущественного характера (уничтожение долговой расписки, например, отказ от доли в имуществе).

При этом должны иметься угрозы:

• применения насилия против потерпевшего или его близких;
• уничтожения имущества потерпевшего или его близких, причём способ уничтожения не имеет значения;
• распространение компромата, то есть порочащих сведений.

Вот такой сложный состав преступления. И следователю всё это нужно доказать. Важно знать: в процессе доказывания следователь совершает процессуальные действия: допросы, обыски, очные ставки, выемки, экспертизы.

Возможно ли условное наказание по статье 163 333 слова в минуту

• Главная
• Все вопросы
• Правда ли,что условное наказание отменили по ст.163 часть 3 ,теперь только реальный срок?

1. Теоретически, условный срок могут дать по любой статье, если назначенное наказание в виде лишения свободы не превышает 8 лет. Индивидуализация наказания зависит от обстоятельств дела, личности виновного и много, многого другого
2. В практике за вымогательство предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но многое зависит от материалов дела и от адвоката.
3. я пять лет в розыске что будет за эта статья 163 ч2
4. Санкция ч. 2 т. 163: «наказывается лишением свободы на срок ДО СЕМИ лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».Статья 73. Условное осуждение1.

Внимание

Вымогательство, совершенное: Статья 163 ч. 2 п. а группой лиц по предварительному сговору; Статья 163 ч. 2 п. б утратил силу. Статья 163 ч. 2 п. в с применением насилия; Статья 163 ч. 2 п. г в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Статья 163 ч. 3 Вымогательство, совершенное: Статья 163 ч.

3 п. а организованной группой; Статья 163 ч. 3 п. б в целях получения имущества в особо крупном размере; Статья 163 ч. 3 п. в с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — Статья 163 ч. 3 п. г утратил силу.

Инфо

Как адвокаты «Юрист-Эксперт 24» доказывают невиновность по вымогательству и улучшают положение подзащитных Доказываем, что не было одного из двух элементов состава преступления: состав преступления по статье 163 УК РФ «Вымогательство» — это два слагаемых: имущественные требования и угрозы. Если уголовный адвокат компании доказывает, что одного из этих элементов не было (то есть были угрозы, но не было имущественных требований или были имущественные требования, но не было угроз), то это уже не вымогательство, и уголовное дело должно быть прекращено. Мы доказываем, что события преступления вообще не было: То есть якобы потерпевший вообще всё выдумал.

Никто ему не угрожал, никто ничего не требовал, не вымогал. С какой целью был сделан оговор – это уже другой вопрос.

Апелляционное постановление № 22-1794/2018 22К-1794/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1794/2018

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

Ответственности ФИО6, в том числе- путем опроса оперуполномоченного ФИО11, проводившего процессуальную проверку по заявлению Барабаша А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 163 УК РФ. Также был исследован собранный материал досудебной процессуальной проверки по заявлению Барабаш А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, в том числе- объяснение ФИО6, которая...

Апелляционное постановление № 22-1364/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1364/2018

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Инстанции УСТАНОВИЛ: По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 года Шаповалов А.Д. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 163 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шаповалов А.Д. обратился в суд с...

Апелляционное постановление № 22К-1478/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-1478/2018

Совершении З.. мошенничества и вымогательства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 159, ст. 163 УК РФ. 29 мая 2018 года Симакова обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила указанное постановление отменить как нарушающее ее права, т....

Апелляционное постановление № 22К-1472/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-1472/2018

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное

Без изменения, суд УСТАНОВИЛ: П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 (три состава), п. «а» ч. 4 ст. 162 (два состава) УК РФ. 19 апреля 2018 года обвиняемый П. и его защитник Зайнуллин Р.А. уведомлены об окончании...

Апелляционное постановление № 22-951/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-951/2018

Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное

Постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2013 года по п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 и ч.1 ст....

Апелляционное постановление № 22-5112/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-5112/2018

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

В и л: по приговору Свердловского районного суда города Перми от 25 марта 2013 года Шаврин Д.М. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шаврин Д.М. обратился в суд с ходатайством об...

Апелляционное постановление № 22-1414/2018 22К-1414/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1414/2018

Томский областной суд (Томская область) - Уголовное

Кировского районного суда г. Томска от 6 июля 2018 года, которым АРЧАКОВУ МИКАИЛУ МАГАМЕТОВИЧУ, /__/, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 , п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и его защитнику адвокату Мустафаеву О.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами...

Апелляционное постановление № 22-3471/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-3471/2018

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное

Области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 сентября 2006 года) по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст....

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -

г) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарии к ст. 163 УК РФ

1. Непосредственными объектами вымогательства помимо отношений собственности являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

2. Предметом вымогательства выступают: чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу.

3. Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его близкие.

4. Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера.

В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, при вымогательстве виновный угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает его к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве").

5. Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

6. Требование передать право на имущество означает подкрепленное соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым, он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).

7. Под совершением иных действий имущественного характера подразумеваются такое юридически значимое поведение потерпевшего, в результате которого вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).

8. Средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на имущество или к совершению иных действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат: а) угроза применения насилия к потерпевшему или его близким; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам не только самого потерпевшего, но и его близких.

9. Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, следовательно, оно может быть любым. Угроза убийством охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

10. Реализация угрозы уничтожения или повреждения имущества выходит за рамки состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

11. В случае фактического разглашения вымогателем сведений, которые порочат честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывают их репутацию и при этом являются заведомо ложными, деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы.

12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

13. Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

14. Квалифицированные виды вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) характеризуются его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), с применением насилия (п. "в") или в крупном размере (п. "г").

Первый и третий квалифицирующие признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Второй признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью.

15. Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) означает его совершение: организованной группой (п. "а"), в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б") или с причинением тяжкого вреда здоровью (п. "в").

Первый признак имеет то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого превышает 250 тыс. руб., либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 250000 руб.).

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что они причинены потерпевшему как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности от грабежа и разбоя.

17. Угроза насилием при грабеже является средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба - обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления.

18. От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.

Во-первых, обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или в разбой.

19. Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родственники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.