Применение судьями-цивилистами норм материального права и процессуального законодательства проанализировал Волгоградский областной суд в обобщении апелляционной и кассационной практики за второй квартал 2016 года.

В документе, в частности, рассматриваются гражданские споры, судебные акты по которым отменены президиумом областного суда. Так, по поводу одного из дел кассационная инстанция указывает, что при разделе наследственного имущества необходимо учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а не стоимость доли в наследственном имуществе как самостоятельного объекта права. В связи с другим спором президиум суда напоминает, что оставление искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет за собой неблагоприятные для истца последствия в виде возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

Кроме того, поправляя судей двух инстанций, кассация отмечает, что неисполнение судебного постановления, которым взыскана индексация присужденной судом суммы, по выплате присужденной суммы дает право требовать индексации данной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от 28 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. И. Н. и С. Н. Н. в лице законного представителя С. И. Н. выплачивают И. Е. О. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Х., д. № 69, и за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире № 2 дома № 3 по ул. Н. г. Михайловка Волгоградской области в размере 403 000 руб., из них: 200 000 руб. в срок до 1 октября 2011 года и 203 000 руб. в срок до 1 июня 2012 года.

Поскольку условия мирового соглашения С. И. Н. не выполнены в полном объеме, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года с нее взыскана сумма индексации в размере 67 174 руб. за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года.

6 августа 2015 года И. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, но уже за иной период. Определением Михайловского районного суда от 15 сентября 2015 года заявление И. об индексации присужденных определением суда от 28 июля 2011 года денежных сумм удовлетворено частично. С С. И. Н. в пользу И. Е. О. взыскана сумма индексации присужденных определением суда от 28 июля 2011 года денежных сумм за период с октября 2014 года по июль 2015 года в размере 47 676 руб. 80 коп. В удовлетворении требований об индексации суммы в размере 67 147 руб., взысканной определением суда от 3 декабря 2014 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. просила судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части отказа в индексации суммы в размере 67 147 руб.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение было отменено, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от 28 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. И. Н. и С. Н. Н. в лице законного представителя С. И. Н. выплачивают И. Е. О. денежную компенсацию в размере 403 000 руб.

Поскольку условия мирового соглашения С. И. Н. не выполнены в полном объеме, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года с неё в пользу И. Е. О. за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года взыскана индексация присужденной суммы в размере 67 174 руб.

6 августа 2015 года И. Е. О. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации сумм с учетом уточненных требований за период с октября 2014 года по июль 2015 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных сумм, и просила взыскать с ответчика индексацию в размере 172 900 руб. (исходя из общего остатка долга по исполнительным производствам в размере 393 820 руб. = 126 252,85 + 200 393,15 + 67 174).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку общая задолженность ответчика по определению суда от 28 июля 2011 года на октябрь 2014 года составляет 326 646 руб., то и индексации подлежит именно эта сумма. Проиндексировав 326 646 руб. за период с октября 2014 года по июль 2015 года, суд определил сумму индексации, подлежащую взысканию, в размере 47 676 руб. 80 коп. При этом указав, что сумма, взысканная определением от 3 декабря 2014 года в размере 67 174 руб., индексации не подлежит, поскольку она сама по себе является индексацией и обеспечила осуществление функции возмещения потерь взыскателя от инфляционных процессов в связи с задержкой исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, индексация сумм индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ законом не предусмотрена. С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у И. возникло с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 3 декабря 2014 года, которым в пользу И. присуждена денежная сумма в размере 67 174 руб., фактически не исполнено. Таким образом, длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права (постановление президиума Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, 44г-79/16).

Часто встречаются ситуации, когда должник не торопиться исполнить обязанность перед кредитором, проводится взыскание задолженности по договору . Сумма долга формально остается прежней, но покупательная способность в результате инфляции уменьшается. Это нарушает права кредитора.

Выходом становится индексация суммы долга по решению суда. Применяется она, когда судебное определение о возврате долга уже вынесено, но должником еще не исполнено. Или исполнено, но спустя несколько месяцев или лет.

Такая процедура предусмотрена нормами, как гражданского процессуального (ст. 208 ГПК), так и арбитражного процессуального законодательства (ст. 183 АПК). Упрощенный порядок индексации неуплаченной вовремя суммы, установлен каждым.

С одним существенным различием: в арбитражном процессе индексация задолженности по решению суда выполняется только, когда это указано в законе или условиях договора. А в гражданском процессе достаточным основанием для этого будет наличие задолженности.

Применение этой правовой нормы позволит кредитору в дополнение к долгу получить сумму, которая покроет уменьшение покупательной способности этой суммы за период ожидания возврата. Механизм используется нечасто, хотя эффективность его доказана вынесенными судами определениями. Между тем, индексация долга по решению суда — прекрасный инструмент для защиты своих прав.

Для чего необходима индексация?

Индексация долга по решению суда призвана восстановить нарушенное право кредитора и возместить ему ущерб, нанесенный неправомерным поведением должника. В этом она схожа с взысканием процентов за использование чужих средств (ст. 395 ГК РФ). Но есть ряд отличий:

• взимание процентов выступает как вид ответственности;
• требование о взыскании процентов исковое;
• проценты взыскиваются только при наличии вины должника;
• суд вправе уменьшить сумму процентов по долгу.

Заявление в суд о индексации долга — это самостоятельное требование, которое не связано с наличием или отсутствием вины в уклонении должника от выплаты определенной судом суммы. Кроме того, такое требование не исключает и подачи иска о взыскании процентов за использование не принадлежащих должнику средств или неустойки, предусмотренной договором. Не освобождает оно и от взыскания причиненного невозвратом долга ущерба.

Судебное взыскание задолженности — способ защиты прав кредитора. Осознание того, что чем дольше он не исполняет свою обязанность погасить долг, тем больше вырастет сумма, способно понудить должника рассчитаться как можно быстрее. Решение суда обжалуется, но нет гарантии, что в этом случае все решится в пользу ответчика. Увеличившуюся сумму легко проиндексировать повторно.

Заявление об индексации задолженности

Согласно ст. 208 ГПК РФ суд решает вопрос об индексации по заявлению кредитора. Это не иск, поэтому госпошлиной такой требование не облагается. Заявление в суд на индексацию долга, образец которого вы можете найти на сайте «33 юриста», подается в ту же инстанцию, которая вынесла решение о взыскании долга. В нем указывается расчет суммы индексации. Заявление пишется в двух экземплярах, один передается ответчику.

Индексация задолженности по решению суда происходит с извещением сторон о назначении заседания. Рассмотрение происходит в упрощенном порядке. Неявка участников, при условии их правильного извещения, не откладывает решения вопроса по существу. Заявление рассматривается заочно и по нему выносится положительное решение.

Как рассчитать необходимую сумму?

Статья 208 ГПК РФ не содержит разъяснений о том, как вычислить необходимую сумму. Для единообразия ее применения Верховным Судом РФ были даны разъяснения, что для этого используется индекс потребительских цен. ИПЦ ежемесячно рассчитывает и приводит на своем официальном портале Росстат.

Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.

Период расчета, когда происходит взыскание задолженности по договору оказания услуг , берется от даты вступления в силу судебного решения до момента подачи заявления. Для подсчета индексы следует перевести в коэффициенты, разделив их на 100. А затем самостоятельно произвести подсчеты, последовательно умножая сумму долга на получившиеся значения. Если это кажется слишком сложным, то можно использовать калькулятор индексации долга по решению суда.

Судебная практика по индексации задолженности

Накопленная судебная практика свидетельствует о том, что индексация задолженности по решению суда — действенный инструмент защиты прав кредитора и понуждения должника к уплате денежных средств. Заявления удовлетворяется, частные жалобы на решение суда остаются без удовлетворения.

Это видно на примере жалобы, которая подана в сентябре 2016 г. ООО «....» в областной суд г. Волгограда. Судебной коллегией было установлено, что гражданка обратилась с иском к ООО «....» о возмещении ущерба от затопления квартиры. Суд требования частично удовлетворил. Постановление датировано мартом 2014 г., но было исполнено только 18.03.2016 г. Гражданка подала заявление об индексации суммы долга. Требование было удовлетворено, произошла индексация долга по решению суда.

В жалобе ООО «....» ссылается на необоснованность вынесенного ранее решения и просит его отмены. Однако, суд, проверив представленные сведения, установил, что:

• индексация выплаченных сумм ст. 208 ГПК допускается;
• мера выступает зашитой интересов истца, а не мерой ответственности и применяется независимо от вины должника;
• гражданка обладает правом на индексацию долга по решению суда согласно ст. 208 ГПК РФ
• расчеты суд первой инстанции выполнил правильно;
• доводы о невозможности исполнить решение ввиду отсутствия данных о реквизитах счета истца во внимание не приняты.

В результате суд постановил определение, вынесенное 08.08.2016 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Если вы не знаете, как заставить должника исполнить судебное решение и добиться индексации задолженности по решению суда, то обращение на сайт « 33 юриста» поможет решению вашей проблемы.

Сотрудники портала помогут вам:

• составить заявление в суд;
• определить срок задолженности;
• рассчитать сумму с учетом ИПЦ региона.

Индексация присужденных денежных сумм один из действенных способов понудить должника погасить долг по исполнительному листу. Индексация присужденных денежных сумм осуществляется судом в упрощенном порядке.

Довольно типична ситуация, когда кредитор подает в суд иск, его требования судом удовлетворяются. Взыскатель берет исполнительный лист, предъявляет его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство, но исполнить судебное решение не представляется возможным, так как официально должник не работает, имущества зарегистрированного на его имя не имеет. То есть, официально «гол как сокол», на деле имеет неконтролируемый доход, имущества зарегистрированное на подставных лиц или родственников или имеет состоятельных близких родственников, которые обеспечивают ему «сытую жизнь».

Как понудить такого должника или его родственников погасить долг? Одним из способов понудить такого должника погасить долг является индексация присужденных денежных сумм в соответствии с положениями ст.208 УПК РФ.

Каков судебный порядок индексации присужденных сумм?

Взыскатель подает в суд вынесший решение » с расчетом суммы индексации. Заявление и расчет подается в суд двух экземплярах, то есть по количеству сторон. Государственной пошлиной это заявление не оплачивается. После этого вы ждете судебную повестку в судебное заседание. Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, но неявка в суд надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации присужденных им ранее денежных сумм. Это определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок в суд апелляционной инстанции, путем подачи частной жалобы.

Если должник обжалует определение суда, взыскателю придется еще ждать, когда жалобу рассмотрит суд апелляционной инстанции.

После вступления определения суда об индексации присужденных сумм в силу, взыскатель берет в суде копию названного определения, исполнительный лист и относит его в службу судебных приставов для исполнения. Таким образом, сумма задолженности должника увеличивается.

Расчет индексации

Индексация рассчитывается путем применения индексов потребительских цен (индексы инфляции) которые были рассчитаны статистикой в той местности в которой проживает взыскатель. Справку о размере индексов потребительских цен можно взять в отделе статистики местного муниципального органа. Индексы потребительских цен начисляются со дня вступления в силу судебного решения по день вынесения судом определения об индексации присужденных сумм.

Спорные вопросы

Судебная практика пошла по тому пути, что исковая давность на требования об индексации присужденных сумм не распространяется. Но многие юристы придерживаются другого мнения. Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.

Однако, обращаю внимание читателя, что суды придерживаются противоположного мнения.

Многие юристы считают, что отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Однако суды и в этом вопросе придерживаются другого мнения.

Ниже вы увидите кассационную жалобу по одному из гражданских дел. Суды всех инстанции не согласились с доводами изложенными в жалобе.

В Президиум Ростовского областного суда

От должника Иванова Владимира Дмитриевича,

прож. _________________________________

Взыскатель : Семенова Лидия Дмитриевна

прож. ________________________________

На Определение ___________________ суда Ростовской

области от 19.06.2014 года и Апелляционное определение

Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского

областного суда от 30.07.2014 года.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Семенова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об индексации, взысканной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ указывая следующее.

Определением _______________ суда Ростовской области от 30.12.2005 года было утверждено мировое соглашение между Семеновой Л.Д. и мной, в соответствии с условиями которого Ивановым В.Д. обязался выплатить Симоновой Л.Д. в счет 1/6 доли жилого дома 50 000 рублей. До настоящего времени указанную сумму Иванов В.Д. не выплатил, а покупательная способность этой суммы существенно упала в связи с инфляционными процессами в стране.

Применяя индексы потребительских цен по Ростовской области за период с января 2006 года по апрель 2014 года Семенова Л.Д. просила взыскать с меня в ее пользу индексацию взысканной судом суммы в размере 38 900 рублей.

Определением __________________ суда Ростовской области от 19 июня 2014 года было постановлено заявление Семеновой Л.Д. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова В.Д. к Семеновой Л.Д. « о разделе имущества» удовлетворить и взыскать с меня сумму индексации за период с 01.01.2006 года по 01.05.2014 года в сумме 38 900 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2014 года моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение ____________________ суда без изменения.

С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

При вынесении определений суд первой и второй инстанции не учел следующие важные моменты:

— исполнительный лист № 2-1797/2005 для принудительного исполнения мирового соглашения был незаконно выдан ___________ судом взыскателю только 19.06.2014 года.

— постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2014 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

Таким образом, суд не учитывает тот факт, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа и в течении 8 лет после подписания мирового соглашения не предпринимала никаких попыток для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд отказал мне в применении срока исковой давности по требованиям об индексации, указав, что на эти требования срок исковой давности не распространяется. Считаю данный вывод суда по настоящему делу неправомерен

Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.

Заявитель вправе заявить об индексации сумм и до исполнения судебного решения. В такой ситуации общий срок исковой давности действовать уже не будет по той простой причине, что взыскатель всегда вправе предъявить требование об индексации присужденных сумм после реального исполнения, даже если исполнение затянется на очень долгое время. Исключением из этого правила будет случай, если взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению: тогда индексацию взысканных сумм является незаконной.

Из буквального прочтения ст. 208 ГПК РФ следует, что потребовать индексации заявитель может только после того как решение суда было исполнено, т.е. когда реально известен момент исполнения должником своего обязательства и когда можно определить, были ли за данный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание взысканных сумм. В данном случае определение суда не исполнено и исполнено принудительно быть не может в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

Кроме того, заявитель Семенова Л.Д. в 2006 году сама заявила мне, что ей от меня ничего не нужно и с тех пор никаких требований ко мне не предъявляла. Лишь 28.04.2014 года Семенова Л.Д. предъявила к исполнению исполнительный лист от 19.06.2014 года. В нарушение ст.21 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Давыдова И.С. возбудила исполнительное производство, о чем я узнал лишь в судебном заседании. Однако постановлением от 10.07.2014 года названное постановление было отменено и в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Этому факту суд не дал никакой правовой оценки.

Прямо вопрос об индексации сумм, взысканных по мировому соглашению, не урегулирован. Не определен и момент, с которого должна производится индексация сумм подлежащих выплате по мировому соглашению. Суд проиндексировал суммы по мировому соглашению с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Однако, если суммы подлежащие выплате по мировому соглашению и подлежат индексации то с момента окончания срока исполнения по мировому соглашению. Но в мировом соглашением между мной и взыскателем срок выплаты денежной компенсации, как и порядок индексации не определен, отсюда определить момент, с которого присужденная сумма подлежит индексации невозможно.

В соответствии со ст.208 УПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. То есть, закон предусматривает индексацию сумм взысканных решением суда. Однако, судом с меня никакие суммы не взыскивались. Суд утвердил лишь мировое соглашение сторон, а потому индексация суммы, которая должна бала быть выплачена, не может быть индексирована в порядке ст.208 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.376-378,390 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Истребовать в ___________________ суде Ростовской области гражданское дело по по заявлению Семеновой Л.Д. к Иванов В.Д. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова В.Д. к Семеновой Л.Д. « о разделе имущества» № 2-1058/2011.
2. Определение _________________ суда Ростовской области от 19.06.2014 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07. 2014 года отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия кассационной жалобы.
2. Копия определения ________суда РО от 19.06.2014 года
3. Копия апелляционного определения от 30.07.2014 года
4. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 года о возбуждении исполнительного производства.
5. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
6. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.