Федеральный закон о чести и достоинстве. Оскорбления в соцсетях: как защитить свою честь и достоинство. Факт распространения негативной информации не имел место

21.06.2019

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил - судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять - сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился - самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта - политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам - где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал - подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил - СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился - в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил - если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками - а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и "быть соразмерной последствиям нарушения".

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение - если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - настоящей статьи, устанавливается судом.

10. Правила пунктов 1 - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В наш век высоких технологий повседневная жизнь немыслима без общения в интернете и соцсетях. И здесь, также, как и в реальном мире, нередки оскорбления, угрозы и прочие нелицеприятные высказывания, с которыми сталкиваются добропорядочные граждане. От подобных неприятностей тем более не застрахованы публичные люди, звезды шоу-бизнеса, в адрес которых то и дело сыплются сплетни и оскорбления, причем не только от журналистов, но и от своих коллег по цеху.

Один из недавних примеров — иск, поданный осенью этого года Толмацким К.А., более известным как рэппер Децл к Вакуленко В.М. (сценический псевдоним — Баста) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Все началось с того, что 27 августа 2016 года Толмацкий пожаловался в Twitter на громкую музыку, доносившуюся из клуба «Газгольдер» (данный клуб является частью творческого объединения, основанного Вакуленко). Шум мешал жителям близлежащих домов. На следующий день один из интернет-порталов разместил в соцсети ссылку на материал о том, что живущий неподалеку от клуба Толмацкий выразил недовольство нарушением тишины. Вакуленко прокомментировал новость, написав оскорбительную фразу в адрес Толмацкого. Данное оскорбление и стало причиной подачи иска в суд..

В своем исковом заявлении Толмацкий указывает, что распространенные Вакуленко сведения порочат его честь и достоинство. А поскольку и истец, и ответчик являются публичными лицами, данное оскорбление было распространено многими подписчиками в социальных сетях, что негативным образом повлияло на репутацию Толмацкого. К своему иску Толмацкий приложил заключения двух лингвистических экспертиз. Сумма компенсации морального вреда была оценена в 1 миллион рублей, однако, по словам адвоката Толмацкого, истец в первую очередь требует, чтобы ему были принесены публичные извинения Василием Вакуленко.

Открытое судебное заседание проходило 7 декабря 2016 года в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Судом было вынесено решение удовлетворить частично исковые требования Толмацкого К. А. к Вакуленко В. М. о защите чести и достоинства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая фраза является оскорбительной, унижающей достоинство истца. Слова, содержащееся в данной фразе в общественном сознании носят только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, их значение является общепризнанно отрицательным. Судом было принято решение исковые требования Толмацкого К. А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Вакуленко В. М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Что делать, если Вас оскорбили в соцсетях?

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ , каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Например, сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 3 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).

В иных случаях, порядок опровержения сведений устанавливается судом. (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

Рассмотрение дел об оскорблении нередко вызывает затруднения ввиду наличия множества спорных моментов.

В 2011 году Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ статья «Оскорбление» была исключена из Уголовного кодекса и РФ и помещена в состав Кодекса об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП). Это повлекло за собой изменения в процессуальных действиях, обязательных к выполнению человеком, которому нанесли оскорбление.

Итак, если Вас намеренно оскорбили в социальной сети, на форуме, в переписке — Вы можете обратиться в прокуратуру района и потребовать привлечь обидчика к ответственности по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях. Прокуратура обязана провести проверку по этому заявлению, но окончательное решение о привлечении к ответственности за оскорбление личности примет суд . Также необходимо помнить, что закон устанавливает срок 3 месяца , в течение которого потерпевший обязан обратиться с соответствующим заявлением. Пропуск этого срока повлечет отказ в привлечении к ответственности.

Штраф по административному делу должен быть взыскан не позднее 60 дней. С физических лиц штраф может быть взыскан в размере от 1000 до 3000 рублей, с должностных — от 10 000 до 30 000 рублей, с юридических — от 50 000 до 100 000 рублей (п.1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей (п.2 ст. 5.61 КоАП РФ).

Иск о защите чести и достоинства и взыскание компенсации морального вреда

Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе напрямую обратиться в районный (городской) суд по месту жительства ответчика с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда .

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений . Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий:

1. Сведения должны быть порочащими , т.е. являться несоответствующими действительности, содержать утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство (Постановлении Пленума ВС РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

2. Сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: "Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу". Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение .

3. Сведения не должны соответствовать действительности . При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

В качестве доказательств факта нанесенного оскорбления, распространения порочащих сведений могут быть использованы свидетельские показания, распечатанные на бумаге скриншоты с интернет-страниц, содержащих оскорбления. Также следует сделать распечатку титульной страницы в соцсети ответчика с фотографией (с целью идентифицировать лицо, которое Вам пишет оскорбления). Все распечатанные материалы необходимо нотариально заверить .

Часто возникает вопрос, необходима ли экспертиза для квалификации высказываний как бранных, унижающих честь и достоинство человека. Судебная практика показывает, что количество экспертиз по делам об оскорблении невелико. Обычно судьи оценивают обстоятельства дела и доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 26.11 КоАП РФ). При этом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства вины правонарушителя.

Материал подготовлен с помощью: www.9111.ru, gleih.ru, lenta.ru, www.interfax.ru, СПС "КонсультантПлюс"