Почему Раскольников совершил преступление?

Важнейшая проблема в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» заключается в объяснении причин преступления Родиона Раскольникова. Из содержания романа мы узнаём, что главный герой – совсем молодой человек, учащийся петербургского университета, который живёт бедно. У него недостаточно средств для того, чтобы учиться и оплачивать квартплату, однако ему стараются помогать мать и сестра.

Но, на мой взгляд, нищета и голод главного героя – это не основная причина его преступления, поскольку после осуществления своего страшного замысла он говорит: «Если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был».

Раскольников понимает, что на бесправие, нищету и раннюю смерть обречён не только он один, но и тысячи других людей. Эта мысль заставляет его находить пути выхода из сложившегося несправедливого положения вещей. Так он создаёт свою теорию.

Раскольников долго размышляет о причинах существующей несправедливости и неравенства. Он считает, что есть две категории людей, между которыми есть резкое различие. Первую категорию составляет большая часть людей, молчаливо и покорно подчиняющихся всему, что жизнь им преподносит, а вторую – «необыкновенные» люди, которые считаются настоящими двигателями истории человечества. Однако последние не придерживаются общепризнанных норм морали и ради навязывания человечеству своей воли не хотят останавливаться ни перед чем. Таких людей современники проклинают, а потомки причисляют к героям. Раскольников не только продумал данную идею, но и за год до совершения преступления изложил её в своей научной статье. У него возникают вопросы, которые он формулирует таким образом: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

Мне кажется, что главный герой не хочет быть похожим на «обыкновенных» людей, подобно им молча терпеть и подчиняться «необыкновенным» людям. Он считает, что есть только один выход, и он должен себе и окружающим доказать, что является прирожденным «властелином судьбы», который имеет право переступать моральные законы, а не «тварью дрожащей». Эта мысль и приводит Раскольникова к убийству старухи-процентщицы. По его мнению, данное преступление является для него испытанием, чтобы он мог определить, относится ли он к породе «необыкновенных» людей или же должен, как и большинство, повиноваться и терпеть дальше.

Совершая преступление, Раскольников протестует против социального неравенства и унижения человека. При всём при этом он не осознаёт, что его теория только способствует укреплению жестокости. Трагическая ошибка, которая лежала в основе философии главного героя, и заключалась в данном противоречии. Раскольников на своём опыте убеждается, что, следуя своей «идее», он поступает бесчеловечно. Конечно, ему удаётся совершить задуманное, однако данный поступок не приводит к тому, что он ожидал.

Главный герой понимает, что мораль «необыкновенных» людей, так привлекающая его до совершения убийства, бесчеловечна. В будущем Раскольников приходит к тому, что истинная красота и нравственность состоит не в тех людях, которые считают себя выше простых людей, а в тех, которые, как например Соня Мармеладова, живут с верой в душе, противостоят злу и насилию даже среди невыносимых условий жизни.

Обновлено: 2012-03-21

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

1. Черты каких жанров можно выделить в рассказе Достоевского? Есть ли у предшественников Достоевского в русской литературе похожие произведения?

2. Почему герой-рассказчик называет себя смешным человеком?

3. С чем связаны в начале рассказа мысли героя о самоубийстве?

4. Как можно охарактеризовать цивилизацию, встреченную им на другой планете?

5. Почему одному человеку удалось «заразить» совершенное человечество земными пороками?

6. Какие идеи религиозной философии Достоевского нашли отражение в рассказе?

7. В чём смысл финала рассказа?

Роман "Преступление и наказание"

Раскольников (Георгий Тараторкин) в экранизации романа "Преступление и наказание" (1969, реж. Лев Кулиджанов)

I. «Преступление и наказание»: история замысла и прототипы. Петербург Достоевского

1. Какие события в жизни России и в жизни самого писателя повлияли на создание романа?

2. Каким был первоначальный замысел романа?

3. Каковы реальные, исторические и литературные прототипы Раскольникова?

4. В чём жанровое своеобразие романа? Что означает термин «полифонический роман»?

5. Почему «Преступление и наказание» называют «петербургским романом»?

6. Каким мы видим Петербург в произведениях Пушкина, Гоголя, Гончарова, Некрасова? В чём принципиальное отличие образа Петербурга у Достоевского?

7. С помощью каких художественных средств изображается Петербург Достоевского (часть первая, главы 1 – 3; часть вторая, главы 1, 2, 6, 7; часть четвёртая, глава 4; часть пятая, глава 5; часть шестая, главы 3,6) ?

8. Какой цвет преобладает в описании Петербурга? Что символизирует этот цвет?

Петербургские улицы

II. Теория Раскольникова. Путь к преступлению

10. Что побудило Раскольникова решиться на преступление? Каковы личные и социально-философские истоки преступления Раскольникова? Почему Раскольников решается на «убийство по совести»?

11. В чём сомневается Раскольников, идя на преступление? Для чего ему нужна была «проба»?

12. Каков смысл первого сна Раскольникова?

13. В чём суть теории Раскольникова? (часть III, глава V) . Почему в романе нет текста статьи Раскольникова, а есть только дискуссия о ней?

14. Найдите в тексте первой части романа факты, подтверждающие правоту теории Раскольникова, и факты, опровергающие её.

Раскольников (Георгий Тараторкин) и Порфирий Петрович (Иннокентий Смоктуновский) в экранизации романа "Преступление и наказание" (1969, реж. Лев Кулиджанов)

III. Раскольников в системе образов романа. Крушение теории

15. Можно ли утверждать, что душевные муки Раскольникова начинаются ещё до преступления? Когда он впервые почувствовал несостоятельность своей теории?

16. Почему значительная часть романа посвящена «наказанию» Раскольникова? В чём заключается его «наказание»?

17. О каких мотивах преступления говорит Соне Раскольников? Противоречит ли Раскольников самому себе? Для ответа на вопрос заполните таблицу, выписав из текста цитаты :

18. Почему Раскольников приходит со своим страданием именно к Соне?

19. Справедливо ли Раскольников считает Соню тоже преступницей?

20. С какой целью Соня читает Раскольникову притчу о воскрешении Лазаря? Что значит эта притча для героя?

21. Какой путь спасения предлагает Раскольникову Соня?

22. Почему Соня последует за ним на каторгу?

23. На кого из «положительно прекрасных героев» Достоевского похожа Соня?

25. Какую «теорию» проповедует Лужин? С какой целью он готов взять в жёны бедную сестру Раскольникова?

26. Чем близок Раскольникову Свидригайлов? Почему Свидригайлов ищет общения с Раскольниковым и говорит о некой «общей точке»?

27. Почему Раскольников с ужасом отшатывается и от Лужина, и от Свидригайлова?

28. Проследите динамику взаимоотношений Раскольникова и Порфирия Петровича. Каков смысл их психологических поединков? Как Порфирий Петрович относится к Раскольникову?

29. В чём смысл сна Раскольникова, в котором он вновь убивает старуху? Почему старуха смеётся над ним? Что символизирует толпа на лестнице?

30. Кто из персонажей романа, по вашему мнению, сыграл наиболее важную роль в опровержении идей Раскольникова?

31. Почему, на ваш взгляд, Раскольников всё же признаётся в совершённом преступлении? Возможен ли был иной исход?

32. Каков символический смысл видения Раскольникова на каторге?

33. Можно ли утверждать, что Раскольников раскаялся и находится на пути к нравственному выздоровлению?

Михаил Михайлович Бахтин - советский литературовед, исследователь творчества Достоевского, автор теории "полифонического романа"

IV. Художественные особенности романа

34. Почему вся история преступления и наказания укладывается лишь в 14 дней? С какой целью автор «нагромождает» события в короткий отрезок времени?

35. Как с помощью пространственных деталей подчеркивается кризисное состояние Раскольникова?

36. В чём своеобразие портретных характеристик персонажей?

37. Каково значение цвета и чисел в романе? Приведите примеры.

Роман "Идиот"

Князь Мышкин (Евгений Миронов) в экранизации романа "Идиот" (2003, реж. Владимир Бортко)

1. Что вам известно об истории создания романа? В чём заключался идейный замысел автора? Удалось ли Достоевскому изобразить «положительно прекрасного человека»?

2. В чем смысл названия романа? В каком значении выступает в романе слово «идиот»? Приведите примеры из текста.

3. Есть ли в образе князя Мышкина автобиографические черты самого автора?

4. Что отличает Мышкина от окружающих его людей (Тоцкого, Гани Иволгина, генерала Епанчина)? По каким христианским принципам живёт этот герой?

5. Почему многие персонажи (Лебедев, Птицын, Иволгин) носят "птичьи" фамилии? Как это связано с образом Петербурга в романе?

6. Что роднит князя Мышкина с его литературными предшественниками?

7. Как в романе подчеркнута двойственность главного героя?

8. С какой целью Достоевский акцентирует внимание читателей на отношении князя к детям?

9. Как Мышкин понимает слово «любовь»? Одинаковые ли чувства он испытывает к Настасье Филипповне и Аглае? Какое место занимают эти женщины в жизни князя?

10. Чем интересен характер Настасьи Филипповны? О чем нам говорит ее портрет? Почему только князь сумел понять эту женщину?

11. С какой целью и за что Настасья Филипповна мстит своим «благодетелям»?

12. За что она полюбила Мышкина, которого все считают идиотом? Почему, по-настоящему любя князя, героиня заставляет его страдать?

14. Докажите примерами из текста, что образ Рогожина неразрывно связан со смертью.

15. Почему Рогожин убивает Настасью Филипповну? Что значит такой исход для него и для князя? Можно ли сказать, что Настасья Филипповна сама приблизила свою смерть?

16. В чём символичность финальной сцены романа (ночное бдение Мышкина и Рогожина у тела Настасьи Филипповны)? Чувствует ли князь вину за совершенное Рогожиным преступление?

17. Каково значение эпилога? Как вы считаете, сможет ли князь снова вернуться к нормальной жизни?

Главы из романа "Братья Карамазовы"

Кадры из фильма "Братья Карамазовы" (реж. Иван Пырьев, 1968)

1. Прочитайте главы "Великий инквизитор" и "Чёрт. Кошмар ивана Фёдоровича".
2. Что вам известно об истории создания и о сюжетных линиях романа?
3. Какое место в романе занимают духовные искания Ивана Карамазова? С чем связаны его религиозно-философские размышления?
4. Почему Иван Фёдорович называет свою поэму «нелепой» и «бестолковой»?
5. Почему действие поэмы происходит в Испании во времена инквизиции, а не в современной Карамазовым России?
6. Какое чудо совершает сошедший на землю Христос?
7. Как Инквизитор реагирует на свершившееся чудо? В какой момент Христа арестовывают по приказу Инквизитора? Почему Иисус не сопротивляется стражникам? Почему, по вашему мнению, народ не пытается защитить Сына Божьего?
8. Что Инквизитор рассказывает о своём прошлом? С какой целью?
9. Прав ли Инквизитор, говорящий Христу: «…народ, который сегодня целовал твои ноги, завтра же… бросится подгребать к твоему костру угли»?
10. В каком значении Инквизитор употребляет слово «свобода»? Выпишите из текста 5 – 6 примеров использования этого слова в разных контекстах.
11. О каком эпизоде из Евангелия Инквизитор напоминает Христу? В чём, по мнению Инквизитора, Иисус был не прав?
12. Согласны ли вы с Инквизитором, что людям хлеб дороже свободы? Почему вы так думаете?
13. Прокомментируйте слова Инквизитора: «Есть три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков для их счастья, – эти силы: чудо, тайна и авторитет».
14. Что означают слова: а) «Человек ищет не столько бога, сколько чудес»; б) «Потребность всемирного соединения есть третье и последнее мучение людей»?
15. Почему Иисус всё время молчит? Почему он целует Инквизитора на прощанье?
16. Какие события предшествуют явлению чёрта в дом Ивана?
17. Почему Иван постоянно называет чёрта своей фантазией и отказывается верить в его реальность?
18. Что особенно неприятно Ивану в болтовне чёрта? Почему?
19. В чём смысл рассказа чёрта о топоре и о пути в «биллион биллионов лет»?
20. Есть ли в главе указание на то, что чёрт реален или, напротив, является фантазией Ивана?
21. Какую новость предсказывает чёрт Ивану?
22. Какое влияние на русскую и мировую литературу оказал роман "Братья Карамазовы"?

«Каждый человек — это целый мир», — утверждал Федор Михайло-вич Достоевский, гениальный русский писатель-психолог XIX в. И каж-дый человек — это еще и тайна, в особенности русский человек. Не слу-чайно во всем мире говорят о загадочной русской душе, и каждый из нас часто повторяет базаровское: «Может быть, точно, всякий человек — за-гадка». «Русские люди вообще широкие люди… широкие, как их земля», — говорит один из героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и нака-зание».

Загадочные, широкие, неоднозначные, внутренне противоречивые… Та-ков и Родион Раскольников — главный герой романа.

Писатель мастерски включил в композицию романа внутренние моно-логи, в которых передал духовную жизнь Родиона Романовича в непрерыв-ной смене его мыслей, чувств, воспоминаний.

«Ну зачем теперь я иду? Разве я способен на это?» — рассуждает Рас-кольников по пути к дому старухи-процентщицы. «О боже, как это всё отвратительно! И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На какую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязно, пакостно, гадко!» — говорил он, выходя от нее. Находясь в распивочной, сам себе противоре-чит: «Всё это вздор… и нечем тут было смущаться».

Что же толкает Родиона Раскольникова на такие размышления, а за-тем и на преступление?

В три последних дня перед убийством его мысли и душа особенно близко сталкиваются с трагедией жизни в страшном и жестоком мире. Сколь-ко боли и горечи звучит в монологе Родиона после посещения семьи Мар-меладовых. За судьбой Сони, вынужденной продавать себя ради жизни близких людей, перед Раскольниковым встает судьба человечества и чело-века униженного, оскорбленного и доведенного до нищеты. По его мнению, подло и мерзко это существование, когда жизнь покупается такой ценой: «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец — человек привыкает!»

Но герой вдруг задумывается. И ход его мыслей меняется. Он уже со-мневается в своих выводах и приходит к противоположному утверждению: «…Коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное всё — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!»

Если согласиться с Раскольниковым, что такое состояние жизни не под-лость, то и поступок Сони можно оправдать, так как «неразрешимость» ситуации зависит не от нее, а от состояния окружающего мира. В чем же виновата эта девушка, которая пожертвовала собой ради спасения сестер и брата? В чем же виноваты эти дети? За какие грехи наказаны такой страшной судьбой? Нет, бедствия человечества порождены не извечной подлостью, людской, а скорее всего покорностью большинства насилию немногих. Значит, и спасти человечество способен властитель, который желает добра людям и поведет их к счастью, даже нарушая нравственные законы. При-мерно так движется мысль Раскольникова: обретение власти, защита «уни-женных и оскорбленных» от насилия насилием, но с благой целью — так путем, долгих раздумий рождается его теория. И в монологах-размышлениях, после чтения письма матери, встречи с пьяной девочкой на буль-варе вновь живая боль за человека перекликается с мыслью: «Так тому и следует быть!»

Постоянно сознание Родиона Раскольникова как бы раздваивается: он всё время спорит сам с собой. В этом и заключается своеобразие внутрен-него монолога героев Достоевского — его диалогичность. «На какое дело покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!»

Но если Родион Раскольников не понимает бесчеловечности своей тео-рии, то Достоевский всем содержанием романа опровергает идею главного героя душой и мыслями самого Родиона, его совестью. Весь месяц от убий-ства до признания — это напряженный внутренний монолог, не прекра-щающийся ни на секунду. Муки совести, леденящий душу страх сознание бессмысленности совершенного злодеяния — всё это ложится невыноси-мым гнетом на душу Родиона, помогает раскрыть одну из главных идей романа — идею раскола, которая находит свое воплощение и в фамилии героя — Раскольников. Материал с сайта

Внутренние монологи помогают также понять, почему Родион пришел с повинной, хотя был убежден в правоте своей теории. Он пришел к людям, к жизни. И его внутренний монолог подтверждает это: «Довольно! Прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь провидения!.. Есть жизнь! Не умер-ла еще моя жизнь вместе со старою старухой!»

Да, жизнь Родиона Раскольникова не умерла!

Создавая характер своего героя, Ф. М. Достоевский, обладавший как художник-психолог редчайшим, исключительным даром видеть и чувство-вать, с помощью внутреннего монолога поразительно чутко передал мно-гомерность и неисчерпаемость человеческой души, ее способность обнов-ления и перерождения.

И я, так долго бывшая свидетелем напряженной борьбы рассудка и совести Родиона Раскольникова, его мучительных сомнений, колебаний, страданий, рада нравственному очищению души героя в результате сми-рения и покаяния, веры в жизнь. В сознании Родиона Романовича выраба-тывается что-то другое.

«…он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне обновившимся суще-ством своим…»

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• цитаты сомнений раскольникова перед убийством
• монолог раскольникова часть 6
• внутренние монологи раскольникова мысль об убийстве старухи
• коли действительно не подлец род человеческий
• цитаты родиона раскольникова после убийства

На вопрос ради чего раскольников идет на преступление в произведении преступление и наказание? заданный автором Елена Дроздова лучший ответ это Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из несчастья людей. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений. По теории успешного предпринимателя П. П. Лужина, желающего жениться на Дунечке Раскольниковой, получается, что каждый должен думать только о себе, а не о своем ближнем. Раскольников не желает принимать такой философии, он «заботится» о счастье всех людей, хочет всемирного блага. Но не только ради мести Родион совершает свое преступление. Важно, что его протест и возмущение сочетается с теорией «сильной личности». Презрение к современному обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается». Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность.
Героя начинает мучить совесть. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Таким образом, роман «Преступление и наказание» помогает понять: нельзя прийти к благу через убийство.

Ответ от Андрей Никоненко [новичек]
так в книжке все четко написано! Читай! Студент!))

Ответ от Анастасия [эксперт]
Раскольников наблюдал за жизнью, размышлял над событиями истории и решил, что развитие истории происходит за счет чьих-то страданий, жертв. Есть люди, безропотно всему подчинявшиеся, - «твари дрожащие» . А есть люди, устанавливающие свои правила, играющие судьбами «обыкновенных» , нарушающие моральные устои общества, - «сильные мира сего» .
«Сильные мира сего» разрешают себе пролитие крови и жертвенность со стороны масс, прикрывают свои преступные действия идеями, якобы направленными на прогресс общества. Но это далеко не так.
Идея Раскольникова совсем не наивна. Это крайнее выражение идеологией, рожденный капиталистическим обществом. Беспощадность по отношению к массам, карьеризм, попрание законов – все это составные части его теории.
Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивае5тся с вопросом, к какой же категории принадлежит он сам: «…Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею?..» . Убийство старухи-процентщицы – это самопроверка героя: выдержит ли он эту проверку? Является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном?
Вынашивая свою идею, Раскольников мечтает о роли властелина и спасителя человечества одновременно. Но главным и решающим в его жизни являлась самопроверка. Он признается Соне Мармеладовой: «Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Не для того и убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного… »
Однако нравственность и логика героя постоянно переплетаются с его душой, заставляющей совершать «нелепые» поступки: сострадать несчастью Мармеладовых, жалеть опозоренную девочку на бульваре, ненавидеть свидригайловых и лужиных.
«На такой дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! » - думает Раскольников, пораженный страхом встречи с квартирной хозяйкой. Герой считает унижением свою причастность к «обыкновенным» людям. Черты обыкновенности он в себе презирает. Так возникает конфликт между сознанием Раскольникова и его поведением. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием героя, а другое совершает безотчетные душевные движения и поступки. Нужно заметить, что Раскольников идет на преступление, потеряв всякий контроль над собой, движения его механические, речь обрывиста, бессвязна, руки дрожат, все как в бреду: «Он чувствовал, что теряется, что ему почти страшно, до того страшно что кажется… он бы убежал от нее…» .

Ответ от Metallistka [гуру]
1 ему нужно было прокормить мать и сестру 2 он хотел доказать свою теорию

Ответ от Анатолий Григорьев [гуру]
Псих потому что.

Ответ от Алексей Полуэктов [новичек]
Раскольников идет на преступление из-за своих личных убеждений, а именно из-за своей теории, в которой он делит людей на "властьимеющих"(Наполеон, Магомет) и "тварей дрожащих"(всех остальных людей). Он не хотел бы "тварью дрожащей" и решил пойти на убийство, чтобы таким образом узнать к какой группе он относится. Еще Родиону нужны были деньги, этот фактор тоже способствовал совершению преступления, так как он очень тяжело переживал нищету.

Ответ от Альбина Ахатова [активный]
Раскольников убивает, чтобы доказать себе - он "не тварь дрожащая, а право имеет... " Пренебрегая общепринятыми правилами морали, Родион Романович хочет доказать, что есть люди. для которых убийство - не преступление, а достижение каких-то своих целей. к таким людям он первоначально относит себя. решив убить никчемную старушку -процентщицу, Раскольников надеется искупить свою вину "сотней добрых дел", отдав её деньги нуждающимся.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теорий с логикой жизни. По мнению писателя, эта самая логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию, и самую передовую, и самую преступную. То есть жизнь не может проходить по теории. И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека (то есть Раскольникова), одержимого теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова о возможности

Стоять над людьми («Кто я: Наполеон или тварь дрожащая?»), презирая все их законы, построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других (надо отметить, что тема «униженных и оскорбленных» прошла через все творчество Ф. М. Достоевского и даже один из романов носит название «Униженные и оскорбленные»). Убийство старухи-процентщицы было задумано Раскольниковым как жизненная проверка своей теории на частном примере. Преступление, которое он совершил, - это низкое и подлое дело.

Разумихин, Дуня, Порфирий Петрович, а больше всех Соня Мармеладова - все они подталкивают Раскольникова

К мысли о неправильности, антигуманности его теории. Но самую значительную роль в развенчании «наполеоновской» теории Раскольникова сыграла, конечно же, Соня Мармеладова.

Раскольников был первым человеком, который отнесся к Соне с искренним сочувствием, принял ее как «приличную» барышню, усадил рядом со своими родными. Поэтому и неудивительна та страстная преданность, какой ответила ему Соня. Она не понимала, чем может быть интересна для такого человека, как Раскольников. Ей, конечно же, не приходило в голову, что Раскольников видит в ней почти такого же преступника, как и он сам: оба они, по его мнению, убийцы; только если он убил старуху-процентщицу, то она совершила, может быть, даже более страшное преступление - убила самое себя и тем самым обрекла себя на одиночество среди людей.

Именно в разговорах с Соней Раскольников начинает сомневаться в своей теории. Ему хочется получить ответ на утверждение, можно ли жить, не обращая внимания на страдания, мучения и гибель других.

Раскольников совершил преступление сознательно, что наиболее страшно, презрев свою человеческую натуру. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей «как будто ножницами». Его человеческая натура не принимает этого отчуждения от людей. Раскольников начинает понимать, что даже такой гордый человек, как он, не может жить без общения с людьми. Поэтому его душевная борьба становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое из них приводит в тупик. Раскольников пока по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называет себя подлецом. Но в то же время страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если он начнет о них думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории - к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему разряду», к «тварям дрожащим», и, следовательно, топор другого «необыкновенного» человека может обрушиться на их головы, а также на головы Сони и Катерины Ивановны. Раскольников, по своей теории, должен отступиться от тех, за кого страдает, должен презирать, ненавидеть тех, кого любит. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» В этом монологе действительно выявляется весь ужас его положения: его человеческая натура здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Сразу после этого монолога Достоевский дает сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она смеется над ним. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Наконец, Раскольников не выдерживает и открывается Соне Мармеладовой. Происходит столкновение их идей, каждый из них упорно стоит на своем: Раскольников утверждает, что настоящий человек имеет право игнорировать моральные устои общества; Соня же не менее упорно утверждает, что нет такого права. Его теория приводит ее в ужас, хотя с самого начала она была охвачена горячим сочувствием к нему. Раскольников, страдая сам и заставляя страдать Соню, все же надеется, что она предложит ему какой-нибудь иной путь, а не явку с повинной. «Соня же представляла собой неумолимый приговор, решение без перемены. Тут - или ее дорога, или его». Раскольников идет с повинной.

Следователь Порфирий Петрович сознательно старается побольнее задеть совесть Раскольникова, заставить его мучиться, выслушивая откровенные и резкие суждения о безнравственности преступления, какими бы целями оно ни обосновывалось. Порфирий Петрович увидел, что перед ним не ординарный убийца, а один из тех, кто отрицает устои современного общества и считает себя вправе хотя бы в одиночку объявить этому обществу войну. К личности Раскольникова, к его теории и преступлению Порфирий Петрович относится совершенно определенно, - несмотря на необходимость все время хитрить, он однажды высказался прямо: «…убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит…» Однако при самых резких суждениях о Раскольникове Порфирий Петрович прекрасно понимает, что перед ним отнюдь не уголовник, позарившийся на чужое имущество. Самое страшное для общества заключается именно в том, что преступник руководствуется теорией, движим сознательным протестом, а не низменными инстинктами: «Еще хорошо, что вы старушку только убили, а выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Раскольников был сослан в Сибирь. Приговор, однако ж, оказался милостивее, чем можно было ожидать, судя по совершенному преступлению, и, может быть, именно потому, что он не только не хотел оправдываться, но даже как бы изъявил желание сам еще более обвинить себя.

Задача Ф. М. Достоевского состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной бывает сама идея. Идея героя о праве избранных на преступление оказывается абсурдной и ложной. Жизнь победила теорию, хотя Раскольников стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так бессмысленно и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться, покориться «бессмыслице» нелепого приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.