Объяснения в порядке ст 81 апк образец. Письменное объяснение в суд образец. Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

10.03.2020

Крипакова Д.Р., ассистент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета (Astrakhan State University).

Объяснения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе, являются важным средством доказывания. В последнее время прослеживается тенденция к снижению значения объяснений, что является крайне недопустимым. Классификация объяснений, определение особенностей отдельных видов объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле, имеют большое теоретическое и практическое значение.

АПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, первыми в котором обозначены стороны. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Объяснения истца, ответчика - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Для того чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны лучше, чем кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуации стороны - носители доказательственной информации о фактах.

Стороны пользуются равными процессуальными правами. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, дачу ложных сведений о фактах, и они не могут быть установлены, так как в противном случае подрывалось бы действие принципов диспозитивности и состязательности.

В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Объяснения сторон классифицируются по различным основаниям. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга.

В процессе разбирательства арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствует в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые "имеют значение для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним" <1>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.

На наш взгляд, существует и такой признак, позволяющий отличать письменное объяснение от письменного доказательства, как основания их возникновения. Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило ответчик, просто не является в судебное заседание.

Объяснения в письменной форме отличаются от письменного доказательства и по своему обязательственному значению. Письменные объяснения стороны не являются документом, на основании которого у сторон спорного отношения существовали или могли существовать обязательственные правоотношения до возникновения спора. Не возникают такие отношения и в ходе судебного разбирательства после представления одной из сторон своих письменных объяснений. Иными словами, исходя из нормативно-правового смысла содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ, письменные объяснения стороны по делу не являются основаниями возникновения обязательств между сторонами спора.

В отличие от письменных объяснений сторон многие письменные доказательства, указанные в ст. 75 АПК РФ, в случае если они являются относимыми, по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения. В конечном счете каждая сторона в споре представляет письменные доказательства для обоснования своих доводов о том, что именно эти письменные доказательства являются подтверждением наличия у нее конкретных прав и отсутствия тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной стороны, у нее должны иметься.

Таким образом, сравнительный анализ соотношения таких доказательств в арбитражном процессе, как объяснения в письменной форме и письменное доказательство, приводит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения, но не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством.

По признаку процессуальной заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны.

Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Если у суда имеются сомнения в том, было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признание. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона признает тот или иной факт, входящий в предмет доказывания по делу, в судебном заседании необходимо говорить о судебном признании, порождающем последствия. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется определением суда. Если признание факта изложено в письменном заявлении стороны, оно должно быть приобщено к делу.

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Арбитражный процессуальный закон не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Прямого знака равенства между признанием фактов и их истинностью закон не ставит.

Объяснения сторон подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств.

Исследование сущности оценки доказательств в арбитражном процессе имеет важное теоретическое и практическое значение. Многие ученые исследуют данную проблему. Одни авторы полагают, что "оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность суда, которая не может быть урегулирована нормами арбитражного процессуального права, поскольку мышление подчинено законам логики" <2>. Обосновывая избранную позицию, данные авторы выдвигают следующие выводы.

<2> Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 70.

Во-первых, оценка доказательств - это мыслительный процесс, происходящий в сознании судей; процесс, который ни по форме, ни по содержанию не может быть урегулирован нормами права.

Во-вторых, процессуальные правила об оценке доказательств регулируют лишь процесс отражения результатов оценки в мотивировочной части судебного решения, а также выполняют функцию информирования суда о необходимости соблюдения правил логики.

Другие считают, что "оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью и поэтому подлежит процессуальному регулированию" <3>. Более правильной нам представляется вторая точка зрения.

<3> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С. 43.

Определяющей в оценке доказательств выступает внутренняя сторона. Как мыслительный процесс оценка регулируется в первую очередь законами логики и протекает в логических формах. Вместе с тем внутренняя сторона оценки доказательств не может быть сведена только к мыслительным процессам, поскольку включает в себя также и эмоциональное отношение субъекта оценки к непосредственно воспринимаемым явлениям.

Со своей внутренней стороны оценка доказательств есть неотъемлемый компонент судебного познания. Следовательно, как и судебное познание, оценочные акты воплощаются в форме процессуальных действий по доказыванию.

Процессуальная регламентация оценки доказательств состоит в определении условий ее осуществления, цели, принципов и способов фиксации результатов оценки. Таким образом, в оценке доказательств следует различать внутреннюю (мыслительную) и внешнюю (процессуальную) стороны.

Совет:

Согласно части 1 ст.81 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Принимая во внимание, что арбитражный процесс представляет собой документированный (т.е. письменный) процесс, то и объяснения, данные суду следует подавать прежде всего в письменной форме, принимая во внимание, что пояснения (объяснения) участвующих в деле лиц относятся в силу части 2 ст.64 АПК РФ к доказательствам.

Особенностью представления объяснений является то, что в отношении них АПК РФ не предусмотрено обязательное предварительное направление другим участникам , в то время как является обязательным в отношении доказательств, положенных истцом в основу заявленных им требований, или при направлении отзыва ответчиком. Таким образом, для письменных объяснений является достаточным лишь их оглашение непосредственно в судебном заседании, согласно части 2 ст.81 АПК РФ. Вопрос о том, передавать ли текст объяснений другим участникам дела следует в каждом конкретном деле разрешать непосредственно в судебном заседании с учетом фактически складывающейся процессуальной ситуации/обстановки в деле: либо сделать это добровольно перед их оглашением либо оставить на усмотрение суда либо пойти на принцип и предложить другому участнику ознакомиться с экземпляром, приобщенном к материалам дела. Письменные объяснения могут служить процессуальным инструментом истца по уточнению его позиции по обстоятельствам, изложенным им в иске либо в качестве письменных возражений по доводам ответчика изложенным им в его отзыве на иск.

Следует учитывать, что АПК РФ не предусматривает возможность представления лицом, участвующим в деле, своих объяснений для обоснования возражений на доводы кассационной жалобы , так как принятие новых доказательств судом кассационной инстанции не предусмотрено. При этом объяснения могут быть приняты как часть кассационной жалобы, если поданы до истечения срока на кассационное обжалование. Поданные на стадии кассационного рассмотрения письменные объяснения суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат возврату.

При проведении судебного разбирательства посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения диц, участвующих в деле (ст.81 АПК РФ) в качестве доказательств (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При возбуждении дела на основании заявления прокурора, истец и другие участники дела представляют арбитражному суду свои объяснения в порядке об известных им обстоятельствах дела в порядке, предусмотренном ст.81 АПК РФ (пункт 11

СТ 81 АПК РФ

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Комментарий к Ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм ст. 81 АПК РФ, а потому его раскрытие имеет немалое практическое значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания фактов, права. Именно в таком широком плане говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 64 АПК РФ, т.е. содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.

2. Часть 1 ст. 81 АПК РФ, конкретизируя положения ст. 164 АПК РФ, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики.

Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений.

Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа суду нет смысла выслушивать.

В данном случае подлежат применению ст. 65 и 66 АПК РФ, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, т.е. в приведенных случаях допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь.

Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его предоставить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника.

3. Кодекс в наименовании и тексте ст. 81 говорит об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов (ст. 52 и 53 АПК РФ). Сюда нужно отнести также заявителей и иных, юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонам по объему процессуальных прав и обязанностей.

Однако встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора гражданин - предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах.

В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения" (ч. 3 ст. 88 АПК РФ).

Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:

а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;

б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам - предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение не применимо.

4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан - предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредованная, поскольку они по должности отвечают за деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. В данном случае нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам.

Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано.

Несмотря на отмеченную специфику, недостоверность, субъективизм, письменные и устные объяснения заинтересованных лиц полезны и даже необходимы для вынесения правильного решения. На их получение неизменно ориентируют практику высшие судебные инстанции.

Новосибирск, Советская, д. 4

Электронная почта:

Телефон: ,

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)

Адрес:, г. Омск, ул. Ленина, д. 25

Бесплатная юридическая консультация:

Судья: К.В. Семанова

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 №заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.

Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размерерублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.

Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

Бесплатная юридическая консультация:

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет неустойки за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.

Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 №до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела. Работы по договору от 15.06.2016 №выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.

Бесплатная юридическая консультация:

по доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров

Размещенный на сайте образец объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, использован адвокатом в своей юридической практике. Посмотреть сведения об адвокате можно в разделе настоящего сайта «Об Адвокате».

1. Копии приложений к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, направляемых в арбитражный суд должны быть надлежащим образом заверены. Как необходимо заверять документы направляемые в арбитражный суд можно посмотреть по ссылке.

2. Ознакомиться со способами направления в арбитражный суд объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ можно на странице.

Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Бесплатная юридическая консультация:

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Новосибирск:

Бесплатная юридическая консультация:

Что указывать в письменном пояснении к исковому заявлению?

В дополнение к исковому заявлению если возникала такая необходимость Вы можете написать пояснения. Пояснения и уточнения пишите по той же форме что и исковое заявление, но в описательной и мотивировочной части пишите те пояснения, которые не вошли в исковое заявление или требуют более подробного описания. В исковом заявление уже есть просительная часть, в которой указываете что именно просите, поэтому в письменных пояснениях в этой части вновь это писать не нужно а заменить общей фразой "На основании вышеизложенного прошу удовлетворить изложенные в исковом заявления требования".

Письменные пояснения к исковому заявлению будут являются неотъемлемой частью искового заявления.

При заявлении иска в суд, необходимо его оформить в соответствии с нормами Гражданско-процессуального (Арбитражно-процессуального) Кодекса.

В процессе суда, если возникает необходимость, истец имеет право ходатайствовать о запросе необходимых доказательств, а также приобщать к материалам суда письменные пояснения, в которых указываются дополнительные факты не указанные в иске, имеющие юридическое значение для дела, а также обоснование их, со ссылкой на соответствующие статьи Кодекса и другие нормативные документы.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные пояснения истца

Разработанный адвокатами МЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» документ представляет собой пример из практики, и может использоваться как образец.

Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения. Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.

В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта - несения затрат. Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота»

629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто»

119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «Ш»

Бесплатная юридическая консультация:

141070, г. Королев, ул. Названия, д. номер

Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014

Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:

Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на суммуруб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте №от 26.02.2013 г на суммуруб.

Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:

Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму руб;
Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб;
Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб;
Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму,67 руб.

Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:

Дополнительное соглашение № 2 к контракту №от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г. на сумму,08 руб;
Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму,96 руб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму,96 руб.

Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные доказательства проведения работ и их оплаты

Оплачено - с расчетного счета, руб

Зачтено - Доп. соглашение, руб.

1)Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г.

Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г.

Бесплатная юридическая консультация:

1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 26.02.2013 г.

ПРЕДОПЛАТА ЗА ОБОРУДОВАНИЕ

1)Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г;

2)Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г;

Бесплатная юридическая консультация:

3) Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г.

Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г.

1)Товарная накладная №номер от 23.08.2013 г.

РАБОТЫ ПО ЗАМЕНЕ ПАНЕЛЕЙ НА КОМПОБЛОКАХ

Бесплатная юридическая консультация:

1)Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г

Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г.

Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.

1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 07.08.2013 г.

Оплачено с р/c:,4 2

Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на суммуруб;
Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму,54 руб;
Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму руб;
Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму руб
Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму,88 руб;
Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г. на сумму,21 руб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на суммуруб
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму,96 руб
Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму,67 руб
Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на суммуруб
Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб
Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму,96 руб

Вас может заинтересовать:

Бесплатная юридическая консультация:

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

Московский юридический центр «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры»

Бесплатная юридическая консультация:

125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

142100, г. Подольск, улица Свердлова дом 30, корпус 1

142300, Московская область, г.Чехов, ул.Полиграфистов, д.1

Дополнение к исковому заявлению в суд - образец

Дополнение к исковому заявлению в суд - образец документа, широко распространенного на практике, вы найдете в нашей статье. Несмотря на отсутствие упоминания о нем в процессуальном законодательстве и специальных требований, для его полноценного использования необходимо знать некоторые нюансы, которые освещены далее.

Бесплатная юридическая консультация:

Образец дополнения к иску.doc

Дополнение к исковому заявлению: общие положения

Предпосылкой к использованию дополнения к исковому заявлению являются права участников процесса, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ (давать объяснения, приводить доводы, возражать против доводов другой стороны и т. д.). Как правило, в протокол попадает далеко не полный объем того, что хотели выразить стороны. И истец, желая зафиксировать свою позицию, предъявляет дополнение, в котором может:

привести дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении;
ответить на отзыв ответчика;
уточнить требования, увеличить или уменьшить их размер;
высказаться по поводу экспертного заключения;
привести свой анализ высказываний эксперта, свидетеля, протокола судебного заседания;
закрепить высказанные доводы по другим вопросам и т. д.

Эта же форма используется при реализации специфических распорядительных прав истца, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ, которые могут быть использованы до вынесения решения по существу.

В части аргументации дополнить иск можно в любой момент при подготовке или рассмотрении дела.

Своевременность дополнения

Дополнительные доводы. Такое дополнение можно направить после того, как суд примет исковое заявление к производству (т. е. есть уверенность, что исковое заявление принято и дополнение имеет смысл), в случае, если какие-то аргументы не были приведены в исковом заявлении. Однако чаще всего необходимость высказаться возникает после представления отзыва ответчиком. И в этом случае в деле могут появиться дополнения № 1, № 2 и т. д. Суд всегда ограничен во времени, поэтому дополнение, содержащее аргументацию и доводы, лучше всего направлять после подачи ответчиком отзыва (возражений) на иск.
Уточнение иска. Изменение расчета, формулировки требования, заявление дополнительного требования, основанного на той же норме права, делается по необходимости. Желательно объединить его в одном документе с дополнительной аргументацией (если имеется).
Анализ экспертного заключения, показаний. Если в протоколе судебного заседания нечетко или неверно изложены вопросы и ответы и т. д., следует отразить это в замечаниях к протоколу. Анализ и критику, особенно если есть новые выводы, уместно представить в виде дополнения как можно раньше, чтобы было время на их изучение. В подобных случаях срок рассмотрения дела, как правило, подходит к окончанию. К моменту прений у судьи уже сформировано мнение, и дополнение, поданное в последний момент, может не повлиять на исход дела.

Требования к оформлению

Как документ, предъявляемый в судебном процессе, дополнение должно содержать ряд реквизитов:

Бесплатная юридическая консультация:

наименование суда (арбитражного суда) - адресата;
наименования сторон по делу и (или) номер дела;
название документа: «Дополнение искового заявления» или «Дополнение к исковому заявлению Х к Y»;
приложения: документы, подтверждающие отправку копий другим участникам процесса (или копии по числу участников в гражданском и административном процессе);
подпись уполномоченного лица.

С введением с 01.01.2017 во всех судах электронного документооборота появится возможность представлять подобные документы в электронном виде. Судебным департаментом ВС РФ приняты приказы №251 от 27.12.2016 и №252 от 28.12.2016, которыми утверждены Порядки подачи документов в электронном виде для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов (во втором случае – по-прежнему, через систему «Мой арбитр»).

Допустимое изменение иска

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от исковых требований в какой-либо части.

При изменении иска следует учитывать требования, предъявляемые к изменению основания или предмета иска. В понимании этих терминов можно опираться на п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13: предмет иска - это материально-правовое требование, основание - фактические обстоятельства.

Не допускается одновременное изменение основания и предмета иска. Несмотря на имеющиеся определения понятий, на практике трактовка того или иного изменения нередко представляет сложность. Например, истец по одному из дел изменил требование: вместо взыскания стоимости улучшений арендованного имущества просил частично истребовать улучшения в натуре. ВАС РФ в определении от 29.01.2010 № ВАС-115/10 посчитал, что в этом случае произошло изменение как предмета, так и основания иска (новое основание: в связи с тем, что улучшение, ранее считавшееся неотделимым, стало считаться отделимым).

Дополнение искового заявления - распространенный способ оперативно изменить или дополнить позицию в суде. Возможность и уместность его использования в тот или иной момент процесса определяется по усмотрению истца исходя из обстоятельств, которые появляются или изменяются по ходу дела.

В нашей статье мы осветили основные нюансы и сложности, которые необходимо учитывать при подготовке этого документа.

Документы для суда » Исковые заявления → Образец пояснения к исковому заявлению

Хозяйственный суд города Киева

Образец пояснения к исковому заявлению

ПОЯСНЕНИЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

о признании недействительными Приказа Фонда государственного имущества Украины от 31.03.2004р. № 642

Истцом в Хозяйственный суд г. Киева подано исковое заявление о признании недействительными Приказа Фонда государственного имущества Украины от 31.03.2004р. № 642 и Свидетельства о праве собственности от 02.04.2004 № П-697 на спорные здания по пр. Комарова 46 в г. Киеве.

В обоснование правомерности своих доводов, изложенных в заявлении, истец считает необходимым изложить дополнительные аргументы.

Постановление КМУ от 10.08.1998 г. № 1058 “О передаче недвижимого имущества творческим союзам” не означает автоматическую передачу спорных домов в собственность Национального союза художников. Данное постановление лишь обязывает ФГИ передать соответствующее имущество согласно приложению. Окончательное решение относительно передачи имущества решает ФГИ как владелец. Но передача спорных домов состоялась с нарушением законодательства, а именно:

1. Имущество должно передаваться в 1998 или 2000 году. П.1 Настоящего Постановления является императивной нормой, такой, которая не предусматривает для ответчика другие варианты действий, чем те, которые четко указаны. Поскольку ответчик является государственным органом и в соответствии ст. 19 Конституции должен действовать на основании и в пределах законов. Это означает, что ответчик не имел права передавать спорные объекты в 2004 году в собственность союза, потому что такая передача прямо не предусмотрена законодательством;

2. ФГИУ мог передавать имущество, если для этого были правовые основания, то есть проверить принадлежность творческому союзу имущества согласно правоустанавливающих документов. НСХУ якобы получила бараки за бесплатным актом приема-передачи от 28.12.1988р. и на основании этого акта поставила их себе на баланс. Этот баланс, в том числе, был предоставлен ответчику как правоустанавливающий документ. В соответствии со ст. 91 ГК УССР в редакции закона №от 14.10.1992р. бесплатная передача государственного имущества разрешена только между государственными организациями, Киевское ТПО “Художник” (его правопреемник НСХУ) является общественной организацией, поэтому и оформление акта о бесплатной передаче противоречит указанной статьи. Вместе с тем ст. 21 закона Украины “О профессиональных творческих работниках и творческих союзах” не предусматривает возможности бесплатного получения государственного имущества. Перечень источников получения творческим союзом имущества, указанный в настоящей статье, является исчерпывающим. Кроме того, согласно действующему в то время Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений” утвержденное постановлением Совета Министров УССР 16.10.1979р. № 940, передача зданий и сооружений государственными органами общественным организациям осуществлялась только платно. Поэтому акт приема-передачи от 28.12.1988р., нельзя считать основанием передачи этих домов.

3. Статья 15 Закона Украины „О приватизации государственного имущества” предусматривает лишь два способа отчуждения государственного имущества в пользу юридических и физических лиц - продажа на аукционе и выкуп. В любом случае такое отчуждения оформляется соглашением. А ответчик при распоряжении имуществом в первую очередь должен исходить из норм законов, а не подзаконных актов.

Что касается земельного участка по пр.Комарова 46, то решениями Киевского городского Совета от 29.07.1985р. № 629 и от 21.09.1990р. № 827 Киевском ТПО “Художник” должен был быть отведен земельный участок площадью 2,2 га по пр-ту Комарова, 46 с соответствующей передачей спорных домов и дальнейшего их сноса. По распоряжению Киевской городской государственной администрации от 14.10.1997 № 1627 названные решение Киевского городского Совета №№ 629, 827 утратили силу. Государственный акт о праве пользования землей ТПО “Художник” оформлен не был. Право собственности на спорные дома истец приобрел лишь в 2004 году, когда уже действовал Земельный кодекс в редакции 2001 года. В соответствии со ст. 120 настоящего кодекса, при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или ее часть переходит не автоматически, а на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования - на основании договора аренды. Но такого договора у истца нет. Таким образом, истец не был раньше, и теперь ни собственником, ни пользователем спорного земельного участка.

Учитывая в совокупности все приведенные аргументы и предоставленные доказательства, истец считает исковые требования правомерными и обоснованными, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Пояснения по иску

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была донесена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Подача и рассмотрение пояснений по иску

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу.

Образец пояснений по иску

(ФИО полностью, адрес)

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску о __________

(существо материальных требований)

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: _________________ (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: _______________________ (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей).

Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что __________________ (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: _______________________ (со ссылками на нормативные правовые акты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 37 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком

судебного участка №5

Ленинского района г. Красноярска

Адрес:, г. Красноярск, ул. Потанина, 3

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита потребителя"

Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5

В защиту прав и законных интересов

Истца Павлова Петра Петровича

Адрес:, г. Красноярск,

ул. Котовского, д. 5, кв.16

Адрес:, г. Москва, З-д, д. 228,

Адрес представительства в г. Красноярске:

Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94

Цена иска,47 (двадцать три тысячи

девятьсот двадцать девять рублей 47 копеек)

Письменные пояснения к исковому заявлению.

1. В соответствии с Федеральным законом от 19.10.2018г № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса РФ" в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В связи с уплатой очередных платежей Павловым П.П. сумма долга перед "ООО "Банк" составляет,92 рублей. (Уточнения в расчет задолженности по договору №9 от 28.06.2010г за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2018г).

2. Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Действия "ООО "Банк" привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, а именно при согласии клиента на заключение договора страхования, последний был лишен возможности выбора страховой компании, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.

На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу N А/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года".

1. Уточнения в расчет задолженности по договору №9 от 28.06.2010г

за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2018г

(c)www.oformitely.ru

Копирование материалов разрешено только с указанием активной ссылки на первоисточник