Общие права и законные интересы. Соотношение законного интереса и субъективного права. Интерес как фактор правообразования

Однако, говоря о законных интересах как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоя-тельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного терми-на смысл.

Категория законного интереса наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Практически в любом нормативном акте, где закреплен законный интерес, всегда перед ним стоит слово «право». Случайно ли это? Каковы их общие и отличительные черты? Что может служить критерием для их разграничения?

Ясно по крайней мере одно — они тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в соотношении. «Поскольку законные интересы, — отмечает В.А. Кучинский, — охраняются наряду с правом соответству-ющих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, — пишет также А.И. Экимов, — имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса».

Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения иди более широко — как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, тре-бовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться опре-деленным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих обществен-ным».

Общие черты субъективных прав и законных интересов:

1) и те и другие обусловлены материальными и духовными условия-ми жизни общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами реализации данных интересов, способами их правового опосредствования;

5) имеют диапозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;

9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфически критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками) свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

Точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов. Например, в ст. 12 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам могут использовать водные объекты только для своих нужд в той в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц».

Вышеназванные черты сближают данные правовые категории, лают их «родственными». Но наряду с общими чертами между субъективными правами и законными интересами имеются и различия, которые важны как для теории, так и для юридической практики.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей: сущности и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы — различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в ранг субъективного права.

Законный интерес — юридическая дозволенность, имеющая в от-личие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но воз-можностью в большинстве своем социальной, фактической, а не пра-вовой. Он отражает лишь разрешенность действий и не более того.

Если сущность субъективного права заключается в юридически га-рантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возмож-ности, то сущность законного интереса — в простой дозволенности определенного поведения. Это своеобразное «усеченное право», «усе-ченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юри-дическая обязанность — уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.

Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содер-жанию, которое у первого состоит из четырех элементов (возможнос-тей), а у второго — только из двух. Субъективное право — это возмож-ность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес — тоже известная «воз-можность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возмож-ности требования определенных действий от других лиц.

Отсутствие такой конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контр-агентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существо-вать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных ин-тересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, — писал Н.М. Коркунов, — не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет ус-тановлена соответствующая обязанность».

Законный интерес — это простая дозволенность, незапрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права. То есть различие в содержаний субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.

Законный интерес отличается от субъективного права и по свой структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее. Следовательно, законный интерес отличается от субъективной права своей сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере. Возьмем законный интерес определенного гражданина в наличии в аптеках медикаментов, пользующихся повышенным спросом.

В отличие от субъективного права, которое предполагает четыре возможности, обеспечиваемые государством и юридической обязанностью соответствующих лиц и органов, носителю данного за конного интереса никаким нормативным актом не установлены ни возможность определенного поведения (приобрести эти медикамен-ты), ни возможность требования конкретных действий от других людей (требовать от работников аптеки предоставления в обязательном порядке этих медикаментов).

Не установлены потому, что законный интерес — всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства и реализуемая только в том случае? если фактически имеются необходимые условия для этого. Плюс ко всему прочему наличные «возможности» законного интереса носят характер стремлений, которые нельзя еще обеспечить в необходимой мере. Общий смысл, дух закона содействуют его реализации, но и не больше.

Таким образом, законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксиро-ванным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью.

Это может служить главным критерием для разграничения закон-ных интересов и субъективных прав.

По существу, в самой общей форме он был подмечен еще дореволюционными русскими учеными-юристами. «Право, — писал Н.М. Коркунов, — непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие». Предоставляя субъективное право, продолжает он «... юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его мо-гущество в осуществлении своих интересов.

Такое прямое и положи-тельное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установле-нием соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом, или правомочием. Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридичес-кой обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Ко-нечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволен-ное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена уста-новлением соответствующей обязанности».

Следовательно, субъективное право отличается от законного интере-са возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному липу.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес...», что «...наличность интереса еще не со-здает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтере-сована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может.

Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права от-сюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предо-ставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают много-численные и важные интересы отдельных людей, но защищенный ин-терес не превращается еще в субъективное право, потому что есть ин-терес, есть его защита, но нет власти...».

В этой связи нельзя согласиться с высказанным А.Ф. Сизым мне-нием о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощри-тельной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», - могут быть» из содержания норм закона исключить.

У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому, на наш взгляд, обоснованно в статьях нового УПК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, оставлен! формулировки типа «могут» и «могут быть», которые означают, должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных их примерное поведение в местах лишения свободы (ст. 113,114).

Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из чин существования законных интересов наряду с субъективными правами.

Думается, можно выделить экономическую, количественную, каче-ственную причины существования законных интересов и соответст-венно экономический, количественный и качественный критерии отграничения от субъективных прав.

Экономический критерий означает, что в законных интересах опосредствуются только те интересы, которые нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права).

Количественный критерий заключается в том, что в законных интересах опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстроразвивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы «ширину» — пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью, и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»).

Качественный критерий указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, менее существенные интересы и потребности.

В принципе, все эти три критерия (причины) можно свести к двум (более общим): 1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (качественная причина) и 2) право «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные прав (экономическая и количественная причины).

Таким образом, причины, обусловливающие существование закон-ных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период, в зависимости от различных условий может стать главной причиной любая из вышеназванных причин. Поэтому ее следует выявлять в каждом конкретном случае.

Кроме основного и дополнительных критериев есть еще и некото-рые другие признаки различия между законным интересом и субъек-тивным правом. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, в то время как субъек-тивные права закреплены. Исходя из этого последние имеют свою чет-кую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.

Между этими категориями можно провести различия и в плане их конкретности, определенности. Если субъективное право носит инди-видуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения — его мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве и т.п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями. «Особенности содержания законного интереса, в отличие от права, — пишет Н.В. Витрук, — за-ключаются в том, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы в конкретных правовых нормах, а вытекают из совокупности правовых норм, действующих правовых принципов, правовых дефиниций».

Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наиболь-шая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса — наименьшая.

Субъективное право и законный интерес представляют собой раз-личные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Закон-ный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным путем.

Субъективное право и законный интерес — различные формы пра-вового опосредствования интересов. Субъективное право — более вы-сокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содер-жание.

Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирую-щей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан, имеющих известное со-циальное значение; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для осуществления законного интереса юридическая норма не создает такой воз-можности.

Субъективное право и законный интерес — различные подспособы правового регулирования. Первый — более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несо-мненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким подспособом правового регулирования.

Иногда действительно законный интерес может проникнуть со своей регулирующей функцией туда, куда «не пройти» субъективному праву, так как оно в этом смысле имеет определенные границы. Как, например, опосредствовать раз и навсегда в субъективные права интерес одного из супругов в получении большей доли имущества при разделе общей совместной собственности; или интерес рабочего либо служаще-го в предоставлении ему отпуска только в летнее время; или интерес работника, образцово выполнявшего трудовые обязанности, повыша-ющего производительность труда, в выдаче ему премии; или интерес граждан в установлении удобных для них транспортных маршрутов?

В указанную сферу смогут «углубиться» лишь законные - интересы, которые ее регулируют своими силами, позволяющими учитывать спе-цифику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, способ-ствуя тем самым более эффективному правовому регулированию.

Правоприменительным органам в процессе осуществления функ-ции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес? Назван-ные выше критерии и признаки могут, по нашему мнению, оказать в этом определенную помощь.

Подчас отдельные практические органы в своих решениях сложив-шееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» пытаются перефразировать в формулировку «за-конные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбит-ражный Суд РФ , который, анализируя подобные формулировки, в одном из своих постановлений подчеркнул: «... Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть сло-восочетание «законные права» весьма неудачно. Общеупотребитель-ное словосочетание в данном случае таково: «права и законные инте-ресы».

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (ин-терес в здоровом подрастающем поколении, в проведении широких профилактических мероприятий, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и пр.): и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными пример, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показа-ния), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначение судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими: (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

В любом случае законодательным, исполнительным, судебным,: прокурорским, и иным государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой; социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества.

Зачастую законные интересы могут быть тесно связаны с принципом целесообразности в правоприменительной деятельности, требование которого заключается в том, что в рамках нормы предоставляется; возможность выбрать наиболее эффективное решение, максимальнополно и правильно отражающее идеи права, смысл закона, цели нового регулирования, обстоятельства конкретного дела. Например, исходя из соображения целесообразности применяется ст. 123 КЗоТ РФ «Учет конкретных обстоятельств при возложении материальной ответственности на работника».

В данной статье установлено, что «суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материаль-ного положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению». Учитывая эти обстоятельства, суд в одном случае умень-шает размер ущерба и тем самым защищает законный интерес работ-ника в уменьшении судом размера ущерба, подлежащего возмещению при возложении на этого работника материальной ответственности. В других же ситуациях суд может поступить по-иному.

Нельзя не отметить такую закономерность: осуществляя требова-ние целесообразности, правоприменитель совершает прежде всего акт удовлетворения либо защиты тех или иных законных интересов. Это означает, что если норма устанавливает «целесообразное правоприме-нение», то в этом случае речь должна идти в первую очередь о реали-зации законных интересов.

Почему же претворение в жизнь законных интересов может тесно связываться с осуществлением принципа целесообразности? Да пото-му, что, осуществляя принцип целесообразности, правоприменитель «не обременен» конкретной юридической необходимостью (обязан-ностью). Ему, наоборот, законом предоставлено право выбирать из не-скольких необходимостей такую, которая более точно соответствовала бы конкретному жизненному случаю и применяемой норме права.

Требование целесообразности устанавливается обычно в тех случаях, когда невозможно те или иные отношения урегулировать общим пра-вилом поведения и когда определенный вопрос требует решения в каж-дом конкретном случае, т.е. когда в данной сфере законодатель бесси-лен что-либо раз и навсегда установить. Верно отмечается в литературе, что «на потребности, интересы и возможности лица конкретная пра-вовая норма подчас повлиять не в состоянии...». «Невозможно, — от-мечает также А.И. Экимов, — осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент».

Но некоторые из названных интересов входят в сферу правового регулирования и должны охраняться юридическими средствами. Они защищаются лишь в качестве законных интересов, а не в качестве субъ-ективных прав. Здесь законодатель и устанавливает момент целесооб-разности для правоприменительного органа, предоставляя ему (ограниченную законом) свободу в решении того или иного вопроса с точки зрения конкретных обстоятельств и применяемой нормы права, содер-жащей момент усмотрения. Однако важно при этом не противопостав-лять целесообразность законности, ибо подлинная целесообразность очерчена рамками закона, выражена в нем, являясь по своей сути за-конной.

Таким образом, проблема законных интересов является весьма важ-ной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для повышения эффективности пра-вового регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности.

Жвому миру, жизнедеятельности вообще свойственно наличие потребностей, которые выступают в качестве стимула того или иного поведения. Потребности как стимул выражаются в комплексе, системе потребностей.

Наблюдается прямая зависимость между сложностью живого организма, изменчивостью условий внешней среды и динамикой потребностей. Поскольку ни жизнедеятельность, ни внешняя среда не являются «застывшими», статичными, то и потребности - суть смена и трансформация их состояний.

Потребности как стимул сигнализируют о необходимости их удовлетворения, что вызывает деятельность, активность. В этом отношении потребности выступают основанием деятельности. В то же время деятельность не может осуществляться без соответствующих средств, которые становятся предметом потребности. Более того, деятельность абсолютно необходима для функционирования самой жизни. Поэтому бытие потребности и деятельность не может не иметь двустороннего, взаимного характера.

Человеку как живому организму свойственны потребности. А. Эйнштейн как-то образно заметил, что «все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей»1.

Потребность определяют как такое состояние организма, при котором он нуждается в определенных условиях, недостающих ему для нормального существования и развития2.

С.В. Михайлов ограничивает понятие потребности указанием на их биологическую природу. По его мнению, потребности - это определенное взаимодействие организма с внешней материальной средой, характеризующееся физической зависимостью субъекта от условий жизнеобеспечения, присущей как человеку, так и животному3.

Однако, человек - это биосоциальный субъект и в его природе присутствует значительный компонент социальных фак

торов. Как отмечает А.Г. Здравомыслов, процесс выделения человека из животного мира представляет собой и процесс качественного преобразования самих биологических потребностей человека, их наполнения социальным содержанием. Социализация потребностей, в свою очередь ведет к расширению круга потребностей и к порождению новых4.

Объективная составляющая потребности указывает на связь, зависимость субъекта с внешней средой. В то же время, поскольку потребность у каждого своя, у нее есть и субъективная сторона, которая сигнализирует об ощущении или осознании потребности, что влечет, соответственно, или ее реализацию или подавление. Однако нереализованная потребность не исчезает, а на месте реализованной возникает новая.

Среди существующего множества определений потребности вполне допустимо рассматривать данный феномен как надобность, нужду в условиях существования и развития которые удовлетворяются субъектом с помощью прямого, непосредственного воздействия на данные условия.

Существует множество классификаций потребностей. Одним из основных критериев классификации потребностей человека выступает направленность личности на тот или иной объект. В целях нашего исследования рассмотрим модель структуры потребностей предложенную Б.М. Генкиным5.

Существующее множество потребностей ученый разделяет на две группы: 1) потребности существования и 2) потребности достижения целей жизни.

Группа потребностей существования включает в себя следующие потребности: физиологические, безопасности и причастности.

Выделяется минимальный и базовый уровни их удовлетворения. Минимальный уровень обеспечивает выживание человека, базовый - обеспечивает возможность появления потребностей, соответствующих основным целям жизни конкретного человека. Общим для всех является лишь минимальный уровень, выше него потребности существования определяются индивидуальностью человека и конкретной ситуацией.

Группа потребностей достижения целей жизни разделяется на пять видов потребностей: материальных (богатство, роскошь); социальных (свобода, власть, слава, уважение); интеллектуальных (знания, творчество); эмоциональных (красота, развлечение, риск) и духовных (вера, самосовершенствование).

После достижения базового уровня удовлетворения потребностей индивидуальность каждого человека обусловливает доминирование того или иного вида потребностей достижения целей жизни. Однако, со временем структура потребностей субъекта может меняться. Кроме того, между группами потребностей нет четких границ: то, что в данный момент служит целью, в другое время будет выступать в качестве средства достижения другой цели.

Представленная структура потребностей человека свидетельствует, что не все потребности могут быть удовлетворены посредством прямого присвоения соответствующих благ. В процессе социализации человека первоначальные обменные отношения человека и природы постепенно уступают место отношениям людей между собой. Такие отношения, возникая, как правило, по поводу удовлетворения людьми своих потребностей, совершаются в специфических общественных формах6. Данные формы соответствуют нормам человеческого общежития, что выражает процесс социализации того, как потребности человека удовлетворяются. Поэтому потребности создают определенную базу, на основе которой возникают интересы.

В научной литературе сформировалось четыре точки зрения на природу интереса. Сторонники первой, т.н. субъективистской концепции, рассматривают интерес как явление субъективное, предполагающие формирование интереса с помощью категорий, которые характеризуют различные аспекты сознания, познания, идеологии7. Ученые, придерживающиеся второй, объективистской концепции, считают, что интересы существуют, коренятся в самой социальной действительности, они связаны с бытием предмета и не сводятся к сознанию и воле8. Положения третьей концепции разделяют исследователи, которые

полагают, что интерес - это определенное единство объективного и субъективного, выражающееся в переходе первого во второе и обратно9. Исследователи четвертого направления отстаивают позицию, что есть два ряда интересов - объективные и субъективные: первые в объективной действительности, вторые - в сознании10.

В юридической литературе на природу интереса также присутствуют достаточно полярные точки зрения, которые отражают указанную дискуссию. В то же время наличие в интересе объективной составляющей признается большинством иссле-дователей11.

Здесь следует отметить факт того, что многочисленные попытки решить указанную проблему предпринимались до того, как выяснялось содержание понятия «интерес». Между тем, очевидно, что решение вопроса прямо зависит от понимания природы интереса.

Отношениям людей между собой, в обществе, посредством общества обуславливает необходимость соотношения потребностей человека с потребностями других людей, в связи с чем, потребность выступает в реальном процессе жизни как общественное отношение, как интерес12. Поэтому отличие между потребностями и интересами видят в том, что если потребность ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, выражает отношение между субъектом и предметом потребности, то интерес направлен на социальные отношения, институты и учреждения. Он - отношение между субъектами по поводу предмета этой потребности, т.е. предполагает сугубо общественные отношения.

В то же время признание сущностью интереса общественные отношения, которые опосредуют выгодное оптимальное удовлетворение потребности, определяющие общие условия и средства ее удовлетворения13, как представляется, не совсем точно.

Действительно, интерес имеет направленность на общественные отношения. Но рассматривать социальные отношения в качестве содержания интереса не позволяет отсутствие

достаточных аргументов, обосновывающих необходимость обозначения одного явления разными терминами или специфику того общественного отношения, которое конституирует интерес.

Нельзя признать и того, что содержанием объективного интереса являются потребности субъекта. Они - лишь основа интереса, реализация которого возможна в общественных отношениях. Согласимся с Г.В. Мальцевым, что «содержание объективного интереса базируется на совокупности отдельных потребностей, на отношении субъекта, имеющего потребности, к общественной среде и предпосылкам их удовлетворения»14.

Интерес не просто связь между потребностями и теми отношениями, посредством которых они могу быть удовлетворены, но связь, которая характеризует бытийное развитие, формирование субъекта. Содержанием интереса может быть все, что при данных исторических обстоятельствах делает возможным совершенствование, рост, развитие субъекта по восходящей линии. Соответственно, круг интересов включает в себя то, что способствует его прогрессу и исключает то, что этому мешает15.

Относясь к бытию субъекта, к действительности, объективный интерес в выступает для субъекта детерминантом его субъективного отношения к данному объективному интересу. Н.А. Шайкенов указывает на следующую диалектику внешних и внутренних детерминант человеческой деятельности. «Прежде чем в голове человека возникает как необходимость побуждение к активному социальному действию (психологическая заинтересованность), эта необходимость должна существовать в качестве социального интереса в действительности. Но, с одной стороны, пока субъект не осознает социального интереса, последний для него субъективно не существует. С другой стороны, как только у него возникает заинтересованность, объективно существующий интерес предстает перед нами как его психологический интерес»16.

Социализация жизни приводит к тому, что процесс реализации интереса лица, которое не может его осознать и реализовать, возлагается на субъект, который в состоянии это сделать.

Поэтому реализация интереса есть, в то же время, процесс его осознания. Такое осознание интереса его носителем называют субъективной заинтересованностью17.

Как представляется, разделение интереса, который объективен, и заинтересованности, которая, имея объективное основание (интерес), по своей природе субъективна, обладает достаточно сильным объяснительным потенциалом, причем не только относительно природы интереса, но и его регулирующей функции. Заинтересованность как субъективное восприятие объективного интереса есть результат процесса трансформации объективного в субъективное (субъективации). Являясь по своей природе субъективной, заинтересованность, в тоже время имеет объективный источник - интересы. В такой интерпретации существование объективного интереса обнаруживается и вне факта его осознания или неправильного осознания, а заинтересованность как отражение объективного интереса в сознании предполагает её определение в качестве явления, которое устанавливается исключительно субъектом интереса, которое выступает в роли осознанного побудительного фактора.

Такой подход к решению проблемы продиктован тем фактом, что интерес и заинтересованность, часто выступают как не совпадающие явления. Поэтому социальное, в том числе правовое регулирование, в значительной степени строится с учетом объективно существующих и потому известных интересов, что позволяет предусмотреть и реализовать интересы тех лиц, которые свои интересы в той или иной мере не осознают.

Интерес и заинтересованность не следует рассматривать в качестве единого объективно-субъективного интереса. Существуют интерес и заинтересованность, взаимосвязь которых характеризует настолько плавный переход первых во вторые, что и в обыденном сознании, и в научной литературе они нередко отождествляются18. Побуждение к действию есть прямое следствие результата осознания интереса как объективно субъективного явления.

Через сознательную деятельность происходит реализация

объективных интересов. Существование объективных интересов есть необходимое условие, причина деятельности. Однако сама деятельность не может осуществляться без побуждения к ней, без субъективного восприятия тех интересов, которые объективно существуют. Интерес становится ценностью лишь постольку, поскольку он осознается кем-либо, поэтому он - суть ценность для кого-то. Интерес необходимо рассматривать в его «голой» объективности, но его реализацию - в связи с субъектом, с его восприятием и оценкой объективно существующих интересов в конкретных обстоятельствах. Что как не заинтересованность заставляет конкретного субъекта действовать, что как не определенный мотив объясняет вектор его деятельности?

Заинтересованность предлагает модель, направленность деятельности, которая не всегда адекватно отражает объективный интерес. Можно привести множество примеров, когда под видом субъективных интересов представлялись явления, которые не соответствовали интересам объективным. Страсти и желания как результат психических реакций могут не только не соответствовать объективному интересу, но и быть прямо ему противоположными. Побуждая субъект к активному поведению, они часто не приближают, а удаляют субъекта от осуществления его объективного интереса.

Человек как член общества нуждается во взаимодействии с другими членами общества. Его интересы порождаются обществом, только посредством общества субъект может их удовлетворить. Средством удовлетворения интереса служит действие (социальный акт).

Как единичное действие акт будет социальным лишь в том случае, если он ориентирован на поведение других субъектов. При этом социальное действие не идентично единообразному поведению многих людей, ни тому, на которое влияет поведение других. В последнем случае поведение есть лишь простая реакция (реактивное подражание) на данное обстоятельство, ёТ 6Ї 6Т а (а пТ Т 61 апа(ї п I ё! її паї аі 6 пі й пёб19.

Р. фон Иеринг различает два основания изменения всех су

ществующих явлений, два закона причинности - механический и психологический. Первый, собственно, сам «закон причинности», гласит, что не может быть явления во внешнем мире без другого, предшествовавшего ему, вызвавшего это явление, т.е. нет следствия без причины, которая относится к области прошлого20. Второй, т.н. «целевой закон», состоит в постулате: «нет деяния (хотения) без цели». Совершающий деяние человек совершает его не «потому что», а «для того, чтобы», - для того, чтобы деянием достигнуть цели. Содержание представления (цели) как основание побуждения действовать дается будущим, иными словами в будущем лежит практический мотив воли. Р. фон Иеринг раскрывает внутреннюю и внешнюю стадии развития целевого закона. «Хотение» - есть внутренний процесс образование воли, который не подчинен закону причинности, поскольку основой его является не причина, а цель. Внутренняя стадия начинается актом представления о будущем состоянии, способном принести большее удовлетворение. Такое представление обусловливается самим представляемым субъектом, его индивидуальностью, характером и т.д. Представление как практическое свойство есть проект действия и, в то же время, побуждение к нему. Цель - есть ожидаемое от действия удовлетворение, а не само действие, которое выступает лишь средством, ведущим к цели. Завершается стадия актом решения, после которого совершением действия решение приводится в исполнение. Осуществление воли, как внешняя стадия, как проявление ее во внешнем мире, подчиняется, в том числе и закону причинности. Воля выступает началом и концом движения причин и следствий в природе, она - способность к собственной причинности, существующей рядом и независимо с причинной связью явлений внешнего мира21.

В XX веке идея о вероятности, теоретико-вероятностные методы преобразовали научную картину мира и стиль научного мышления. Произошла и значительная трансформация учения о причинности, где в значительной мере была подвергнута сомнению концепция жесткой детерминации. Вероятность ввела

случайность в структуру научных законов.

Вероятностные системы - это системы, образованные из независимых или квазинезависимых сущностей. Независимость означает признание их собственного начала, их самоценности. Поведение независимых сущностей в той степени независимо, в какой оно определяется внутренними основаниями, внутренними мотивами и интересами. В этом отношении независимость не противостоит случайности, а во многом определяет существо случайности.

Вероятностный образ мышления есть искусство мыслить на языке и в образах распределений, которые не характеризуют собой однозначным, жестким образом поведение, в том числе поведение субъектов. Распределения определяют лишь поле возможностей в их поведении в рамках определенных систем, но не их конкретное, детальное поведение. Действие же внешних причин оказывается ограниченным, они уже не являются единственными причинами деятельности. Причинно-следственные зависимости, выраженные на вероятностном языке, начинают опираться на синтез жесткости и неоднозначности.

Вероятностный подход к учению о причинности позволяет провести коррекцию понимания процессов реализации интересов, которые, по-видимому, не должны рассматриваться исключительно в качестве пассивных и предопределенных. Заинтересованность нельзя рассматривать исключительно как объективную категорию. Такой подход приводит к отрицанию за субъективным усмотрением определяющего деятельность значения, создает предпосылки для возможности его ограничения и отвержения в тех сферах, где свобода и самоопределение субъектов является преобладающими. Если для области общественных отношений характерна диспозитивность, то степень признания самостоятельности в определении путей, способов и средств удовлетворения интересов должна соответствовать степени свободы, которая необходима для осуществления деятельности в этой сфере. Носители интересов, будучи независимыми субъектами, не могут не нести определенную меру фак

тора случайности своего поведения, что не позволяет говорить о сугубо объективном характере заинтересованности. Как причина интерес выступает в роли детерминантного звена в цепи целеполагания. Он составляет своего рода момент объективной стороны общественной жизни, правильное или ошибочное понимание которого создает в субъективной стороне желания, мотивы, побуждения, т.е. то, что характеризует целепола-гание практической деятельности. Причинные детерминаторы преобразуют свойства и процессы объективных условий действительности в форму, усвоенную и осваиваемую человеком как объективные условия жизни, и затем трансформируют импульсы социальной причинной активности в целесообразную социальную деятельность. Цель и направленность действия есть осмысленный ответ на стимулы и условия среды. Осознание объективной необходимости быть субъектом тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий их осуществления вызывает мотив и проецирует цель. Когда человек хочет чего-либо достигуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны - представление о тех действиях, которые нужно совершить для достижения этой цели. Вместе с тем сами представления о цели выступают глубоко эшелонизированны-ми, иерархичными. Поэтому в некоторых случаях на пути к цели не могут не возникнуть подцели. Некоторые из подцелей связаны с конечными потребностями выживания и существования, другие же соотносятся с тем взаимодействием, которое лишь опосредованно ведет к достижению целей. Соответственно этому достижение цели представляет собой непрерывный процесс, в ходе которого могут неоднократно ставиться и достигаться подцели. Объективный интерес является конечной целью общественной деятельности, но на пути к нему не может не существовать заинтересованности, проявляющейся в постановке и достижении подцелей как поступательных звеньев, в конечном итоге способствующих удовлетворению объективного интереса. Однако он - есть реальность, а цель - идеальная

причина результата. Поскольку цель существует в идеальном виде как необходимый связующий элемент процесса удовлетворения интереса, поскольку совпадения интереса и цели, а также цели и результата могут быть только гипотетическими, то и результат деятельности - это всегда ускользающая от действующего лица тень интереса. Цель выступает неотъемлемой составляющей процесса реализации, результат которого может быть лишь более или менее близким интересу.

Осознавая интерес, лицо представляет цель и выбирает то или иное средство или несколько средств, которые могут способствовать реализации цели. Если цель может быть достигнута совершением ряда единичных актов, субъект, осознавая это, ставит ряд подцелей. Как только подцель достигается, полученный результат становится причиной (интересом) для новой подцели, для которой подбирается соответствующее средство. Такая цепочка причины - следствия может быть продолжена и дальше, поскольку отражает закономерность динамики такого сложного и многогранного явления как интерес.

Интерес - это ход, развитие и смена объективной необходимости субъекта быть участником тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий осуществления социальных актов, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса. Осознание субъектом интереса и вариативность возможных социальных актов обуславливают необходимость выбора среди них определенного предпочтения. С этого момента происходит «запуск» процесса реализации интереса, в котором доминирующим является субъективный момент.

Д.М. Чечет определяет юридический интерес как возникающую на основе социального интереса и нормы права возможность (или наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей. Если интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действия лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий, либо если

его интерес состоит лишь в создании условий, необходимых для возникновения правоотношения и т.д., то интересы подобного рода удовлетворяются и иными правовыми средствами22.

По мнению Р.Е. Гукасяна правовыми являются интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. Возможность удовлетворения интересов исключительно правовыми средствами является признаком, позволяющим признать тот или иной интерес правовым. Предпосылками служит правовое регулирование общественных отношений и наличие иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы23. Похожие определения встречаются и у других авторов24.

В целом следует согласиться с таким пониманием правового интереса. Нужно лишь подчеркнуть, что когда задаются вопросом, «.. .из чего складывается правовой характер интереса, если он не получает охраны в той или иной форме со стороны зако-на?»25, то в данном случае правовой интерес определяется по сфере его действия, а не по какому-либо иному критерию. Недостаточный учет этого обстоятельства во многом предопределяет нерешенность вопросов терминологии и продолжающуюся по этому поводу дискуссию.

Правовые интересы, удовлетворяясь правовыми средствами, не есть конечная цель деятельности субъектов права. Правовые интересы создают необходимые условия для удовлетворения социальных интересов. Например, правовой интерес гражданина, выражающийся в необходимости приобрести право собственности на квартиру, удовлетворяется заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества. Став обладателем права собственности на данное имущество, создаются условия по удовлетворению иных интересов данного гражданина: экономических, моральных, духовных и т.д.

Интерес может быть удовлетворен не только посредством субъективных прав, но и с помощью иных правовых средств. Если он удовлетворяется с помощью и посредством правовых средств, которые создают условия для реализации иных инте

ресов субъекта, такой интерес является правовым. Следовательно, удовлетворение правового интереса есть условие для удовлетворения социальных интересов. В таком значении правовой интерес может выступать и как условие удовлетворения другого правового интереса. Например, удовлетворение правового интереса по распоряжению своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания невозможно без предоставления такой возможности нормами объективного права и предварительного удовлетворения правового интереса по обладанию данным имуществом на праве собственности.

Наряду с правовыми интересами в законодательстве и литературе используются термины «законные интересы» и «охраняемые законом интересы», в отношении которых продолжается спор о том, обозначают ли эти термины разные понятия или нет.

Ряд авторов различают понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Так Н.А. Шайкенов отмечает, что вся совокупность выраженных в праве интересов находится под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно их рассмотрение как «охраняемых законом интересов». Они, в свою очередь, включают в себя как «законные интересы», так и «юридические интересы». Первые (законные интересы) - это отношения по поводу удовлетворения потребностей, находящиеся в сфере правового регулирования, но не получившие характера конкретных юридических связей между участниками общественного отношения. Вторые (юридические интересы) - это конкретные правовые отношения между субъектами, в которые они вступают по поводу удовлетворения своих потребностей26.

Действительно, те интересы, которые находятся под правовой защитой целесообразно именовать охраняемыми законом интересами. Соответственно те интересы, которые не находятся под правовой защитой выступают как не охраняемые законом интересы. Однако терминологическое обозначение дальнейшего разделения охраняемых законом интересов на законные и юридические не отражает содержания данных понятий и, соответственно, логически является не совсем корректным.

Смысл термина «законные интересы» настолько же может соответствовать группе интересов, которые Н.А. Шайкенов относит ко второй группе охраняемых законом интересов, насколько значение термина «юридические интересы» может обозначать первую группу.

Как представляется, термин должен отражать значение обозначаемого им понятия. Так, например, термин «правовые интересы» отражает определение правовых интересов как интересов, возникающих в сфере правовых отношений и удовлетворяемых с помощью правовых средств.

Определенная трудность состоит в том, что нередко, проводя деление понятия интересов на виды по тому или иному критерию, в обозначении их определенными терминами, признаки данных понятий не находят своего отражения. Более того, нередко за одним термином скрывается несколько понятий, что еще больше усугубляет спор о терминах. Например, С.В. Михайлов, полагая, что законные интересы - это интересы, не противоречащие закону к которым относятся и охраняемые законом интересы, в то же время различает их как объекты правовой защиты. «Тем самым, мы имеем два объекта правовой защиты: субъективные регулятивные права и охраняемые законом интересы»27. Ученый, таким образом, считает, что термин «законные интересы» имеет два значения: 1) как все интересы, не противоречащие закону; 2) как объекты правовой защиты -субъективные регулятивные права.

Характерной чертой научной терминологии является ее однозначность, по крайней мере, в пределах данной науки или родственной группы наук, когда каждый термин обозначает строго определенное научное понятие28. Поэтому непременным условием обоснованности введения или использования конкретного термина, значение которого не является устоявшимся, должно быть указание на критерий, по которому он был выделен. Если же происходит указание на значение, которое автором в данной ситуации придается термину, то оно должно относиться к данному частному случаю и не может иметь общего значения.

Что касается легального значения законных и охраняемых законом интересов, то их следует рассматривать в качестве одного понятия, несмотря на то, что действующее российское законодательство использует разные термины. Например, в ГК РФ в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 209, п. 2 ст. 1131, ст. 1167, п. 5 ст. 1229, п. 4 ст. 1280, п. 3 ст. 1508 используется термин «законные интересы», а в ст. 13, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 222, п. 4 ст. 292, ст. 566, ст. 663, п. 1 ст. 1192 говорится об «охраняемых законом интересах». Во многих случаях термины «законные интересы» и «охраняемее законом интересы» в статьях нормативных правовых актов расположены вместе с правами и соединены союзом «и». В то же время в текстах нормативных актов нет случаев совместного употребления понятий «законные интересы» и «охра-няемее законом интересы», из которых можно было бы сделать вывод об их различном значении. Это позволяет говорить о том, что законодатель использует их как синонимы.

Несмотря на значительное внимание ученых к проблеме законных (охраняемых законом) интересов до настоящего времени понимание данной категории остается дискуссионной.

Казалось бы, взяв в качестве критерия факт соответствия или не соответствия интересов закону, можно бы было говорить о социальных интересах как законных, как это делают некоторые исследователи29, так и незаконных. Однако, как правильно отмечает Г.В. Мальцев, законный - значит выраженный в правовой форме, притом единственно в форме закона. Но существуют и другие формы (источники) права, в которых интересы могут получить выражение: нормативный договор, прецедент, правовой обычай30.

В этом случае более приемлемым вариантом была бы трактовка законных интересов как интересов правомерных или противоправных. Например, удовлетворению интереса гражданина в проживании в квартире способствует приобретение ее на праве собственности, но реализуется он непосредственно фактом владения и пользования квартирой. Если владение и пользование осуществляется на законном основании, то, соот

ветственно, по отношению к данной квартире свой интерес гражданин удовлетворяет правомерно и такой интерес можно назвать законным интересом. Если же гражданин владеет и пользуется квартирой без соответствующего титула, его интерес выступает в качестве противоправного.

Однако право регулирует поведение, а не интересы и поэтому признать интерес законным или незаконным на основании соответствия или несоответствия праву поведения, которое реализует данный интерес, нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде. «Право не в состоянии регламентировать и регулировать мышление человека и не должно стремиться это сделать, правовые предписания действуют через сознание и волю, но регулируют не сами эти психические процессы, а их результаты - объективно совершаемые поступки»31.

Так, когда интерес опосредуется субъективным правом, законодатель говорит непосредственно о субъективных правах, имея в виду, что за ними стоит интерес. Например, п. 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Интересы обуславливают выбор такого правового средства как субъективное право, представляющего собой меру возможного поведения управомоченного лица, обеспеченную должным поведением обязанного лица. Интерес может быть удовлетворен посредством осуществления субъективного права, т.е. путем фактических действий или воздержания от действий.

Можно, однако, возразить, что в законодательстве используется термин «противоправные интересы». Так, п. 1 ст. 928 ГК РФ определяет, что страхование противоправных интересов не допускается. Но что в данном случае следует понимать под «противоправными интересами»?

Легального определения правомерного или противоправного интереса нет. С.В. Михайлов полагает, что в данном случае, строго говоря, речь идет о таком признаке страхового интереса

как правомерность динамической деятельности по его реализа-ции32. Реализация интереса как деятельность по его удовлетворению не может не включать ряда условий, при наличии которых она может быть признана не противоправной. Реализовать можно только тот страховой интерес в сохранении имущества, который возникает из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре.

Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая ссылку страховщика на противоправность застрахованного интереса страхователя, отметил, что истец является собственником автомобиля и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на законе, следовательно, требования пункта 1 статьи 930 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами соблюдены33. В определении от 5 июня 2009 г. N ВАС-6385/09 ВАС РФ указал, что интерес истца как собственника имущества в его сохранении не является противоправным, поскольку основан на договоре купли-продажи, который не признан недействительным.

Поэтому в тех случаях, когда речь идет о не допустимости страхования противоправных интересов (п. 1 ст. 928 ГК РФ), данное положение, возможно, следует понимать в том смысле, что договор страхования ничтожен при страховании интересов, страхование которых запрещено, а причина недопустимости их страхования состоит в пороке основания действий по удовлетворению интереса, которые по этой причине не могут считаться правомерными, т.е. возникшими из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре. В.И. Серебровский применительно к ГК РСФСР 1922 года также указывает на действия как основания возможности страхования интересов. Он отмечает, что не могут быть застрахованы интересы: 1) связанные с действиями, запрещенными уголовным законом; 2) когда и поскольку имущественные объекты, с которыми связаны интересы, являются изъятыми из оборота; 3) если сделка, лежащая в основании правоотношения, вызвавшего интерес, совершена с целью, противной закону или в об

ход закона, или направлена к явному ущербу для государства; 4) если интересы осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением34.

Ни правовые, ни какие-либо иные интересы не могут соответствовать или не соответствовать праву. В таком качестве может выступать лишь поведение субъектов, которое направлено на удовлетворение интереса. Оно и квалифицируется (в качестве правомерного или противоправного) на предмет его соответствия позитивному праву.

Для разрешения указанного противоречия в литературе предлагается рассматривать законные интересы в связи с их реализацией. Так, Н.В. Витрук полагает, что для того, чтобы интерес был признан законным, он должен быть непротивоправным, т. е. его реализация не должна нарушать норм закона35. Однако, устанавливая жесткую зависимость отнесения или не отнесения интереса к законному от его реализации, мы, тем самым, оставляем без ответа вопрос о квалификации тех интересов, которые не реализуются. Исходя из такой логики, получается, что без связки интересов с процессом их реализации ответить на вопрос являются ли интересы законными нельзя. Поэтому, как представляется, правомерность (непротивоправность) интереса не может быть основанием для определения законных интересов.

В этой связи представляется правильным использовать термин «охраняемый законом интерес», который шире, глубже и точнее указывает на конечный смысл связи интереса и права, поскольку все юридические операции с интересами - учет, отбор и классификация, согласование, «выражение в законе», «дозволение и ограничения в законе» и т.п. - есть этапы институ-ционализации интереса на пути к главному - получению им качеств юридически защищенного интереса36.

Ряд ученых в основание выделения охраняемых законом интересов ставит факт того, охраняется ли тот или иной интерес законом или нет. Так, считая понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» равнозначными, Р.Е. Гукасян, в то

же время отграничивает их от понятия «правовые интересы». Законные (охраняемые законом) интересы - это экономические, политические, моральные и иные интересы, которые, опосре-дуясь правовым интересом, приобретают дополнительное социальное качество, становятся охраняемыми законом. Данные интересы удовлетворяются не правовыми средствами, право лишь создает необходимые правовые условия для их удовлетворения. При этом и правовые и иные по содержанию интересы могут как охраняться, так и не охраняться законом37. Получается, что охрана интересов распространяется не только на законные (охраняемые законом) интересы, но может охватывать и сугубо правовые интересы, которое в данном случае будут выступать в качестве условий удовлетворения законных (охраняемых законом) интересов. Такой подход представляется разумным в силу того, что охрана условий удовлетворения интересов есть одна из форм охраны самих интересов. Для того, чтобы удовлетворить свой интерес посредством осуществления права собственности на какое-либо имущество субъект должен, например, быть признан лицом (субъектом гражданского права). Интерес в этом, наряду с интересом стать лицом, обладающим правом собственности, выступает в качестве правового и как условие удовлетворения тех интересов, которые реализуются осуществлением права собственности, предстает как охраняемый законом.

Законные (охраняемые законом) интересы нередко понимают в широком и в узком смысле. В широком смысле - интересы, которые опосредуются и не опосредуются в субъективных правах, в узком смысле - как интересы, которые взяты законом под охрану с использованием иных форм и средств правовой охраны, чем предоставление его носителю субъективного права38.

Существует мнение, что законные интересы следует рассматривать исключительно в узком смысле. Так в работах А.В. Маль-ко и В.В. Субочева законные интересы определяются как отраженные в объективном праве либо вытекающие из его общего смысла и в определенной степени гарантированные государством простые юридические дозволенности, выражающиеся в

стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным39.

Напротив, по мнению Е.А. Крашенинникова, интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного права как средства удовлетворения этого интереса, есть законный интерес. Интерес, признание которого не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными правами, но признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительными органами при разрешении соответствующего дела, есть юридически значимый ин-терес40.

Из изложенного видно, что основной вопрос, который обсуждается при рассмотрении категории «законный интерес» состоит в определении того, опосредуется ли законным интересом субъективные права или иные правовые средства (например, простые юридические дозволения).

Охраняемые законом интересы должны рассматриваться в узком смысле. Если понимать охраняемые законом интересы в широком смысле, то в большинстве случаев будет непонятно о каких интересах идет речь: о тех, которые опосредуются субъективными правами или тех, которые ими не опосредуются. Поскольку большинство интересов опосредуются субъективными правами, то преобладающее значение приобретет понимание охраняемых законом интересов как интересов взятых законом под охрану посредством предоставления их носителю субъективного права. Более того, в целях экономии нет нужды говорить об охраняемых законом интересах как интересах, которые опосредуются субъективными правами, поскольку сами субъективные права постоянно обеспечиваются правовой охраной.

Неправильно также рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в качестве простых юридических дозволенностей, выражающихся в стремлениях субъекта пользоваться

конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным. В определении законных (охраняемых законом) интересов как дозволенностей, выражающихся в стремлениях пользоваться благами, остается непонятным вопрос о том, как стремлениям субъекта к благам (сфера сознания) может придаваться форма юридической дозволенности, которая, как представляется, может относиться лишь к поведению?

Если же рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в значении определенного поведения, которое, в свою очередь, удовлетворяет интересы, то это, помимо сведения содержательной характеристики рассматриваемого понятия к совершенно другому понятию, позволит говорить о том, что интерес может удовлетворяться самим интересом.

Дозволения (дозволенности), рассматриваемые в контексте определения законных (охраняемых законом) интересов, следует скорее понимать исходным направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений, доминирующей ориентацией, общим профилем отраслевого метода регулирования общественных отношений41. В этом смысле они -правовые средства, рассматриваемые в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли инструментов оптимального, адекватного существующим условиям решения социальных задач42. Объективный интерес не только субъекта, но и всего общества к позитивному праву состоит в том, чтобы данная сфера общественных отношений преимущественно характеризовалась данным, а не иным методом правового регулирования. Интерес же лица как потенциального участника гражданских правоотношений состоит не в дозволенности, а к дозволенности поведения. Поэтому интерес, в том числе законный (охраняемый законом) интерес, не есть субъективное право, юридическая дозволенность, какое-либо иное правовое или другое средство. Интерес может быть к ним как к средствам удовлетворения данного или иного интереса.

По этой же причине нельзя согласиться с мнением, что законные (охраняемые законом) интересы есть право общего типа, которым обладают не один конкретный субъект, а все граждане, что они входят в понятие и содержание правоспособности, являются одним из ее элементов43.

Основание, по которому нельзя поддержать указанные концепции, состоит в том, что исследователи смешивают интерес и средство его удовлетворения. Это напоминает ситуацию, когда право собственности до такой степени отождествляется и сливается с вещью, которая служит ее объектом, что сама собой совершается подмена одного понятия другим: когда мы говорим о вещи, следовало бы говорить о праве на нее.

Возвращаясь к концепции А.В. Малько и В.В. Субочева, следует отметить, что указание на возможность обращения за защитой характеризует юридическую обеспеченность дозволенности, что вплотную приближает данное понятие к понятию субъективного права. Не меняет дела и уточнение, что законный интерес - это своеобразное усеченное право, усеченная правовая возможность без противостоящей конкретной юридической обязан-ности44. Полагаем, что определение интереса в качестве охраняемого законом следует рассматривать как придание интересу определенного свойства - возможности быть защищенным.

Большинство гражданско-правовых интересов удовлетворяются посредством такого правового средства как субъективное гражданское право. Субъективное право как мера возможного поведения лица, обеспеченная должным поведением другого лица, есть пусть и действительная, но лишь возможность поведения. Содержание такого поведения предопределяется законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо его санкционирует. Реализация права - это действительность. Процесс осуществления субъективного гражданского права состоит в совершении реальных, конкретных действий призванных удовлетворить гражданско-правовой интерес. Та же обязанность служит правовым средством установления и существования субъективного гражданс

кого права. Поэтому все иные правовые средства в конечном итоге также имеют направленность на обеспечение приобретения или осуществления субъективных гражданских прав. В этом значении они выступают как условия осуществления субъективных гражданских прав.

Одним из признаков гражданско-правового интереса называют то, что он основан на потребности субъекта, участвующего в имущественных или личных неимущественных отношени-ях45. С этим тезисом следует согласиться, поскольку указание на необходимость субъекта интереса быть участником имущественных и личных неимущественных отношений обозначает предметные границы тех общественных отношений, в которых интересы объективно способны найти свое удовлетворение. Однако одного этого признака явно недостаточно, так как характер и содержание регулируемых отношений оказывает предопределяющее воздействие на присущий отрасли гражданского права способ воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения. В этом проявляется специфика и гражданского права, и гражданско-правового интереса.

Ясное понимание гражданско-правовых интересов невозможно без уяснения глубинных элементов механизма правового регулирования - взятых в единстве дозволений и запретов, которые дают возможность выявить два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный. То, что в каждом из них общее (дозволение или запрет) или исключение (изъятие), которое определяет рамки общего, показывает их роль в праве, дает ответ на вопрос: на что нацелено регулирование - на предоставление общего дозволения или на введение общего запрета в поведении субъектов общественных отношений. При этом общее очерчивается соответственно в различных комбинациях либо конкретными запретами, либо конкретными дозволениями46.

В гражданском праве содержатся разного рода правовые предписания: и запреты, и обязывания, и дозволения. Но их соотношение делает гражданское право отраслью, в которой преиму

щество отдается дозволительному регулированию.

Когда интерес удовлетворяется с помощью нескольких социальных актов, то путь к нему перестает состоять из прямой линии, непосредственно характеризующий процесс удовлетворения интереса А с помощью средства В. Преобразуясь в не однолинейный процесс, интерес А удовлетворяется последовательной реализацией в различных комбинациях средствами В, С и Б и т.д. Интерес также может быть удовлетворен с помощью единичного социального акта путем выбора одного варианта из нескольких. В этом случае признание свободы выбора средств удовлетворения интереса (В, С или Б и т.д.) есть признание субъективности этого выбора.

Данные выводы актуализируются в отраслях права, особенностью которых является наличие частноправовых начал: равенство участников, их инициатива и диспозитивность в осуществлении принадлежащих им прав, самостоятельность имущественной ответственности за результаты своих действий и др.47.

И, наоборот, в отраслях публичного права, где характер и способ воздействия права на общественные отношения строятся на иных началах, роль категории заинтересованности незначительна или достаточно ограничена. В публичном праве директива как указание на необходимость подчиненным лицом совершить конкретные действия, чтобы реализовать поставленную руководителем цель, является основным средством управляющего воздействия48. Вариативность поведения подчиненного лица, как правило, исключается. Сама реализация этим лицом интереса выступает в виде объективной реальности, явления, существующего вне зависимости от сознания.

Казалось бы, что свобода выбора вариантов поведения субъектов в общественных отношениях, для которых характерны дозволения - есть один из признаков, который характеризует гражданско-правовой интерес. Однако, поскольку выбор -это осознанная деятельность, а интерес является категорией объективной, данный признак может быть отнесен лишь к реализации гражданско-правового интереса. Вместе с тем можно

говорить о возможности выбора варианта поведения. В этом случае гражданско-правовой интерес будет характеризовать отражение такой существенной черты метода гражданского права как правовая диспозитивность, т.е. признаваемой за субъектами гражданского права свободы, возможности выбора и принятия собственного правового решения.

Наконец, специфика гражданско-правового интереса не может не отражать той особенности, которая, как представляется, в наибольшей степени присуща гражданскому праву. Это - юридическое равенство субъектов гражданского права. Таковыми, как правило, являются собственники имущества, которые в гражданском обороте (поскольку он объективно существует) не могут не выступать в качестве субъектов, наделенных равными правовыми возможностями и между которыми отсутствуют отношения власти и подчинения.

На основании изложенного представляется возможным предложить следующее определение понятия. Гражданско-правовой интерес - это объективная необходимость субъекта быть участником регулируемых нормами гражданского права имущественных или личных неимущественных отношений, основанных на юридическом равенстве и свободной возможности выбора правового решения, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса, а также необходимость существования условий осуществления субъективных прав.

Примечания

1 Эйнштейн А. Наука и религия // Виккерт Й. Альберт Эйнштейн сам о себе. Екатеринбург, 1999. С. 28.

2 См.: Шиповская Л.П. Человек и его потребности. М.: АльфаМ: ИНФРА-М, 2008. С. 25.

4 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 25.

5 См.: Генкин Б.М. Основания экономической теории и методы

организации эффективной работы. М.: Норма, 2007. С. 71-90.

6 См.:МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С.34-35.

7 См. наприм.: Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 524; Гош А. Материальные потребности и интересы // Экономические науки.1971. № 7. С. 15; Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979. С. 48.

8 См. наприм.: Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 19; Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая проблема // Вопросы

философии. 1966. № 10. С. 19.

9 См. наприм.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 96. Самостоятельность объективно-субъективной концепции природы интереса поставлено под сомнение В.Н. Лав-риненко. Он считает, что трактовка проблемы «развивается по сути дела в рамках первой концепции, ибо в качестве единства объективного и субъективного интерес выступает только как явление сознания». См.: Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 5.

10 См. наприм.: Князев Б.В., Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социального явления // Вестник Московского университета. Серия VIII. Философия. 1968. № 4. С. 13; Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977. С. 87.

11 См., наприм.: Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28-29; Братусь С.Н. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М., 1969. С. 27; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 13-18; Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 5; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20-23.

12 См.: Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 181-182.

13 См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 74; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990. С. 19-20. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дисс. ... канд.

юрид. наук. М., 1980. С. 13; Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. С. 18, 20; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 21-23.

14 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

15 См.: там же. С. 270-271.

16 Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 21.

17 Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве. С. 20.

18 См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 9.

19 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 625-627.

20 См.: фон Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб., 2006. С. 95-96.

21 См.: фон Иеринг Р. Указ. соч. С. 96-97, 100-108.

22 См.: Чечет Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 48-49.

23 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы / / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.

24 См.: Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1980. № 4. С. 62; Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3.

25 Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. СПС «Консультант плюс».

26 См.: Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 107.

27 Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38. См. так же: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

28 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. М., 2004. С. 334; Вечканова В.Э.

Логика. М., 2005. С. 17.

29 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38.

30 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367-368.

31 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 79; он же. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 144.

32 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 117.

33 См.: п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // СПС «Консультант плюс».

34 См.: Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут»,

2003. С. 496 (сноска).

35 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 242.

36 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367.

37 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. С.212-214.

38 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 41. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 25; Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983. С. 52.

39 См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 58; он же. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3. С. 35; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,

2004. С. 73; Субочев В.В. Актуальные проблемы методологии исследования законных интересов // Новая правовая мысль. 2006. № 5. С. 4; он же. Законные интересы. М., 2008. С. 87-88.

40 См.: Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133.

41 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70-71; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С.

42 См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

43 См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 33.

44 См.: Субочев В.В. Законные интересы. М., Норма, 2008. С. 106-

45 См.: Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. С. 13; Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве. С. 63.

46 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. М., 2002. С. 287-288.

47 См.: Суханов Е.А. Система частного права // Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М:

Статут, 2008. С. 28.

48 См.: Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008. С. 64. (Авторы главы - А.В. Кашанин, С.В. Третьяков).

Сенников Игорь Евгеньевич,
соискатель кафедры теории и истории государства и права
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями . Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно , другие - отрицательно .

Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., то есть является общенаучной категорией .

В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов . Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности – класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. – которое самым существенным воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции» . Следует отметить, что в советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Связано это с тем, что исторический материализм, по сути, выполнял роль социологической науки диалектического материализма и рассматривал развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшего философского учения.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей , которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения .

Не оставался интерес и вне поля зрения юристов. Впервые наиболее развернуто и систематизированно значения интереса как социального основания системы права было показано немецким ученым Р. Иерингом. Содержанием самого права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального взаимодействия, которые являются общими для всех субъектов (интересы общества в целом).
До революции существенный вклад в развитие теории интересов внесли российские правоведы: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич. В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов и др.
Из приведенных выше определений нетрудно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием интересов, приходят к различным представлениям о природе самого интереса. Одни ученые, в основном, ученые-психологи, рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие учетные понимают интерес как объективное явление, поскольку, по их мнению, интересы формируются существующими общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством советских и российских правоведов .

Третья группа авторов считает интерес объективно - субъективным явлением. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного, имеет две стороны – независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Указанная точка зрения была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интерес» логически противоречивым . Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Несмотря на то, что использование изучаемой категории различными науками определило свою специфику понимания интереса, большинство исследователей в качестве содержания интересов рассматривают различные потребности субъектов.
Не является удачной позиция авторов, считающих «потребность» и «интерес» понятиями, отражающими совершенно разные по своей природе явления, а также точка зрения ученых, ставящих между интересом и потребностью знак равенства. Потребность – это состояние нужды в предметах и условиях, без которых невозможно развитие и существование живых организмов, их жизнедеятельность. Интерес является потребностью, получившей в процессе развития общественных отношений «социальную окраску». Потребность выступает в качестве исходного момента интереса, обуславливая его содержание .

Интересы формировались параллельно со становлением человеческого общества. Одновременно с тем, как человек из биологического существа превращался в социального субъекта, его потребности трансформировались в интересы. Основные причины преобразования потребностей в интересы заключаются в следующем.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе стало вызывать у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Рост производительных сил, усложнение общественных взаимоотношений и социальной структуры общества объективно являются источником возникновения все новых и новых потребностей личности. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений .

Во-вторых, удовлетворение вполне природных по своей сути потребностей (например, приобретение продуктов питания, принятие пищи и т.п.) в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что субъектом интереса могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Возможность принадлежности интереса как отдельным лицам, так и социальным образованиям, дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы.

Итак, на основании изложенного выше, интерес можно определить в качестве социально детерминированной, социально обусловленной, «социально окрашенной» потребности .
Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, признаются, закрепляются и охраняются нормативно-правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов является причиной появления законных интересов. Если быть точнее, причиной перехода определенной категории интересов в разряд законных .

Сложность изучения понятия «законный интерес» заключается в том, что нормы права не содержат его легального определения. Отсюда и достаточно большая разница во мнениях относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений. Исследуемая тема вызывает необходимость рассмотрения некоторых определений законного интереса, где последний рассматривается в качестве правовой возможности (дозволенности).
Как указывает Н.В. Витрук, законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям . Нетрудно заметить, что законный интерес в трактовке Н.В. Витрука полностью «сливается» с субъективным правом. Из приведенного определения невозможно установить существенные признаки законного интереса, позволяющие отграничить отражаемое явление от других явлений объективной правовой действительности (в нашем случае, от субъективного права).

Достаточно точно сущность законного интереса понимается А.В. Малько, который считает, что «законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающего из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным» . Близкое по смыслу понимание законного интереса было предложено А.А. Ерошенко. По его мнению, охраняемый законом интерес необходимо охарактеризовать как юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида .

Приведенные определения понятия «законный интерес», в целом, правильно указывают на признаки отражаемого социально - правового явления: дозволенность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом, либо как стремления в достижении социальных благ, представляется не совсем удачным. Стремление, то есть желание чего-либо добиться , - явление субъективное. Оно характеризует процесс удовлетворения потребности с субъективной стороны, свидетельствует о сформировавшемся в результате совокупности психических процессов внутреннем отношение лица к конкретным социальным благам. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть верно определен посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как, «стремление», «желание», «намерение» и т.п.

Определение законного интереса в качестве формы выражения юридических возможностей и объекта судебно-правовой защиты, а также выработка его дефиниции требует уточнения следующих моментов.
Законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. «Законным» интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой поэтому производное (вторичное) социальное явление . Отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» характеризуется в философской науке как родовидовое. Указанное отношение означает, что объем одного понятия, именуемого видовым, целиком включается в объем другого понятия (родового понятия) в качестве своей правильной части, но его не исчерпывает. «Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода» . Таким образом, «законный интерес» в качестве видового понятия должен содержать все признаки понятия «интерес» - своего родового понятия, обладающего более широким объемом.

В то же время необходимо не оставить без внимания те специфические признаки и свойства, которые приобретает интерес в результате своего правового закрепления. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.А. Шайкенов, «юридическую огранку» .

Правовое опосредование, по сути, не дает ничего нового для содержания потребности, лежащей в основе интереса. Разве что только этим признается особая социальная значимость потребности. Специфические признаки законного интереса необходимо искать в способах, путях удовлетворения потребности, то есть, в конечном счете, в процессах реализации законного интереса.

Указанные признаки представляется возможным сформулировать следующим образом: а) включение интереса в сферу правового регулирования делает действия лица, направленные на удовлетворение потребности, юридически защищенными, гарантированными; б) закон определяет специфику действий, направленных на удовлетворение потребности: во всяком случае такие действия не должны носить антисоциальный, противоправный характер; в) нормы права указывают на недопустимость воспрепятствования совершению действий по реализации законного интереса, то есть определенным образом влияют на поведение лиц, противостоящих в общественных отношениях носителю интереса.
«Исследовать интересы, – пишет А.И. Экимов, - значит рассматривать пути, формы, возможности оптимального удовлетворения потребностей» . Интерес, находящийся вне правовой плоскости, возможно исследовать, абстрагируясь от процессов его реализации. В таком контексте интерес может быть правильно понят. Изучение же законного интереса вне путей, форм и способов его удовлетворения практически лишено познавательной ценности.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможность необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей. Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес.
Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.
Сказанное позволяет определить законный интерес как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления в целях обеспечения такой возможности .
На наш взгляд, приведенное определение позволяет: отразить (с использованием понятия «необходимость», а не «стремление») объективную природу потребности, лежащей в основе интереса; определить законный интерес как юридически закрепленную дозволенность совершения определенных действий; указать на правовую защищенность этих действий компетентными органами. Важным является и то, что определение указывает на обязательное закрепление законного интереса в нормативном акте.
Едва ли возможно признать верной точку зрения авторов, которые считают, что законный интерес может вытекать из общего смысла объективного права. Выведение законного интереса из общего смысла, «духа» закона лишит его определенности и конкретности. Если интерес носит общий неконкретизированный характер, то его защита в судебном порядке исключается . Стало быть, такой юридически незащищаемый интерес вообще нельзя считать законным.

Наиболее отчетливо сущность законного интереса проявляется в его сравнении с субъективным правом. В отличие от субъективного права «... законный интерес в общей форме отражает известную возможность, но она означает по сути дела лишь простую дозволенность, незапрещенность определенного поведения» . Противостоит указанной возможности лишь общая юридическая обязанность других участников общественных отношений – не нарушать и произвольно ее не ограничивать.

Законный интерес в сравнении с субъективным правом имеет менее богатое содержание, состоящее из двух элементов (правомочий), таких как: 1) дозволенность совершения действия, направленных на пользование социальным благом; 2) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления. Юридическая дозволенность совершения действий, которые направлены на удовлетворение потребности (пользование социальным благом), характеризует законный интерес как форму отражения и закрепления в нормативных актах определенных правовых возможностей. В свою очередь юридически обеспеченная возможность обращаться за защитой законного интереса к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления, является гарантией реализации интереса и свидетельствует о том, что законный интерес представляет собой самостоятельный объект судебно-правовой защиты. Причем защита законного интереса может быть связана не только с устранением обстоятельств, препятствующих лицу пользоваться конкретным социальным благом, но и в некоторых случаях с сохранением уже существующих условий и возможностей.
На современном этапе развития нашей страны объективно требуется повышение роли законных интересов в правовом регулировании общественных отношений. Это в равной степени относится и к правотворческой, и к правореализационной деятельности.
Законодателю следует уделять более пристальное внимание формирующимся интересам членов российского общества. Наиболее важные интересы должны находить свое отражение в нормативных актах в качестве законных интересов, определяющих гарантированный доступ к конкретным социальным благам и защищаемых компетентными органами. При достаточной организационной, материальной, финансовой обеспеченности законные интересы необходимо «переводить» в разряд субъективных прав.
Представляется, что в отдельных случаях законодателю нет никакой необходимости ждать, когда соответствующий социально-значимый законный интерес будет материально обеспечен и станет возможным его преобразование в субъективное право. Проблема финансирования тех или иных расходов – это, во многом, проблема распределения финансовых ресурсов в рамках бюджетной системы. Поэтому трансформация социально-значимого законного интереса в субъективное право будет являться основанием определения статьи расходов в бюджете соответствующего уровня с целью финансирования затрат, связанных с обеспечением реализации указанного субъективного права.
Целям более эффективной защиты нарушенных законных интересов могло бы служить появление, скажем в гражданском законодательстве, статьи, устанавливающей конкретные способы защиты законных интересов, по аналогии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая называет способы защиты субъективных гражданских прав.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что существенная часть сферы возможного (дозволенного) в праве формируется за счет отражения и закрепления в нормативно-правовых актах разнообразных законных интересов. Значительный объем конкретных социальных благ приобретается лицами в результате реализации законных интересов. Именно в процессе правореализационной деятельности проявляется основное социальное значение изучаемого правового явления.
В заключении необходимо отметить то, что исследование законных интересов является важной проблемой, стоящей перед юридической наукой. Позитивные результаты изучения законных интересов позволят в значительной степени повысить эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечить реальный доступ граждан и их организаций к социальным благам, положительным образом отразятся на росте правосознания и правовой культуры в российском обществе.

Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 213.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 75.

См, например: Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 236; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20.; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 23.; Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 38; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С. 6 и др.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210.
Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20.

Право способствует обеспечению многих интересов. Одни из них обеспечиваются тем, что закон наделяет определенную категорию лиц (носителей интересов) субъективными правами, которые являются средством реализации интересов. На этом основывается позиция некоторых авторов, считающих законными те интересы, которые опосредуются субъективными правами и юридическими обязанностями, выраженными в нормах права. Гораздо большее число авторов считает законный интерес самостоятельным правовым явлением, обладающим непосредственным правовым значением. Последняя точка зрения выглядит наиболее убедительно.

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.
Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 773.

Субъективное право имеет много пластов и граней исследования, один из них – вопрос о соотношении субъективного права с интересом и волей индивида, с которыми оно имеет глубокую органическую связь. Важность проблемы связана с тем, что осуществление и защита субъективных прав неразрывно связана с удовлетворением интересов. Причем, по справедливому замечанию В. П. Грибанова, роль интереса в праве и его связь с субъективным правом не ограничивается теми случаями, когда закон непосредственно упоминает объективный интерес, те или иные права предоставляются именно с учетом интересов.

Признание значения интереса в праве породило среди части правоведов мнение, что интерес включается в содержание субъективного права. Р. Иеринг впервые поставил интерес в центр субъективного права и рассматривал его в качестве движущего мотива человеческой деятельности. Обеспечение и защиту интереса призвано обеспечивать субъективное право. Более того, право возникло как результат борьбы людей за достижение интересов и потребности в защите последних. Право, по учению Иеринга, слагается из двух элементов: материального, под которым подразумеваются интерес, выгода правообладателя, обеспеченная правом; и формального, суть которого в защите интересов от возможных посягательств.

Идея встретила возражения со стороны многих ученых, которые, отмечая важное значение интереса, все же не считают его составной частью субъективного права, но рассматривают его как нечто внешнее по отношению к нему. В свое время С. Н. Братусь вывел интерес за рамки субъективного права: субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность. Напротив, О. С. Иоффе занимал другую позиции, включая интерес в состав субъективного права.

Грибанов, подходя к проблеме с философско-психологических и юридических позиций, предложил начать рассмотрение проблемы с ответа на вопрос, что следует понимать под интересом. Сторонники включения интереса в содержание субъективного права оперируют понятиями «интерес» как аксиомой, общеизвестным понятием, не пытаясь раскрыть его содержание. Между тем в юридической литературе понятие «интерес» употребляется в различных значениях. Грибанов рассуждает о том, что интерес, несмотря на его изучение со стороны таких наук, как психология, философия, политическая экономия, все же остается раскрытым не до конца. В частности, не решен вопрос о том, является ли интерес субъективным, выражающим известную психическую настроенность субъекта либо он по природе своей объективен, т.е. неизбежно сопровождает жизнь человека.

С точки зрения психологии интерес – это определенное отношение личности к предметам. Однако диалектическая философия рассматривает интерес как явление объективного мира, связанное с фактом его бытия и не завязанное на воле субъекта. Интерес – это не только результат работы человеческого сознания, но и реально существующее явление. На его формирование влияют национальные, религиозные, нравственные, возрастные и другие факторы. Они проявляют свое действие, принимая вид интересов. Следовательно, интерес возникает как результат соединения внешних факторов и воли человека. Таким образом, в интересе имеет место сочетание как объективных, так и субъективных моментов. В юридической литературе интерес рассматривается и как выгода, обеспеченная нормой права, причем не материальной, а процессуальной нормой, так же как и охраняемое законом благо. Грибанов не соглашается с таким определением, поскольку, по его мнению, благо и выгода есть то, на что направлен интерес, а это исключает отождествление интереса с благом или выгодой. Интерес есть соединение потребности и побуждения: «Интерес – это потребность, принявшая форму сознательного побуждения.

Возвратимся к вопросу о соотношении интереса и субъективного права. Как и Братусь, Грибанов дает отрицательный ответ по поводу включения интереса в содержание субъективного права. Интерес, как побуждение к действию, вызванное определенной потребностью, в том числе и к совершению действий, связанных с приобретением субъективных гражданских прав, всегда существует раньше самого действия заинтересованного лица. Поэтому, по большей части, интерес возникает независимо от субъективного права и до его возникновения, а следовательно, является предпосылкой для приобретения субъективных прав. Кроме того, интерес можно считать предпосылкой осуществления и защиты субъективных прав. Но, по мнению Грибанова, это лишь одна сторона взаимосвязи, другая сторона состоит в том, что, в свою очередь, удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, которое выступает как правовое средство удовлетворения интереса.

Рассмотрение субъективного права как средства удовлетворения законного интереса разделяется и Власовой. Она выводит интерес за пределы субъективного права и считает, что он не может рассматриваться в качестве составной его части. Субъективное право – это форма выражения интереса, средство его достижения и защиты. Мотовиловкер, хотя и выступает с резкой критикой позиции Власовой, также не включает интерес в содержание субъективного права. Критика эта состоит в том, что первый возражает против соотнесения понятий «субъективное право» и «интерес» как «средство» и «цель». По его мнению, суть их отношения можно определить как «возможность» и «действительность», притом, что субъективное право следует соотносить не с интересом, а с фактом удовлетворения интереса.

За включение интереса в содержание субъективного права высказался в свое время О. С. Иоффе, а вслед за ним Ю. К. Толстой. Не соглашаясь с ними, Грибанов писал, что если последовать такой позиции, то придется отождествлять субъективное право и интерес, а между тем, сторонники включения интереса определяют субъективное право как меру возможного поведения лица в целях удовлетворения его интересов. Выходит, что, во-первых, за управомоченным лицом закреплена именно «мера возможного поведения», а во-вторых, она закреплена в целях удовлетворения интересов управомоченного. При таком понимании удовлетворение интересов есть цель субъективного права, а субъективное право есть средство удовлетворения интересов.

Я. М. Магазинер в свое время привел очень весомые доводы в целях доказательства нетождественности интереса и субъективного права. Он отмечал, что возможно существование интереса, не являющегося субъективным правом. Также возможно и субъективное право без всякого интереса. То есть субъективное право может не совпадать с интересом управомоченного, но от этого оно не перестает оставаться субъективным правом. Если бы право совпадало с интересом, то оно существовало бы до тех пор, пока в нем есть интерес. Тогда бы глухой потерял права на свои музыкальные инструменты, а слепой на свои картины. Интерес, конечно, присутствует в тени субъективного права. Но его наличие, равно как и отсутствие, юридического значения не имеет В противном случае для осуществления и защиты субъективного права субъекту надобно было бы доказывать наличие или отсутствие у него интереса, что противоречит самой идее субъективного права.

Возвращаясь к взглядам Иеринга, следует сказать, что Магазинер отмечал имеющиеся в них противоречия и считал, что Иеринг сам выдвинул аргументы против своих положений. Это проявилось в ходе формирования теории правовых рефлексов, т.е. таких интересов, которые не связаны напрямую с субъективным правом. Например, повышение импортных пошлин выгодно для отечественных товаропроизводителей, однако эти последние не имеют права требовать взимания пошлин. Этот закон может быть полезен, но он не дает никаких прав. Такой интерес и польза называются рефлексами права.

Коснемся немного соотношения воли и субъективного права. Воля имеет огромное значение в построении и реализации субъективного права. Достаточно сказать, что до середины XIX в. именно воля индивида составляла, по общепринятому мнению, содержание субъективного права. Это последнее определялось как господство воли. Немецкий юрист Б. Виндштейн писал: «…Нравственный порядок предписывает, что следует желать…, стало быть, право (правомочие) есть установленная юридическим порядком дозволенность воли; это есть предоставленная юридическим порядком власть или господство».

Понимание субъективного права как воли было опровергнуто и признано, что воля не является содержательным его элементом. По смыслу волевой теории сущность права, как объективного, так и субъективного, состоит именно в воле, и для обоснования этой позиции приводятся следующие аргументы. Правовые нормы служат выражением воли того социума, в котором они действуют. Правомочие лица есть та сфера, в которой господствует индивидуальная воля, защищенная нормами объективного права. Трубецкой, анализируя данную концепцию, указывает, что по этой теории правоспособность совпадает с волеспособностью. Поэтому аргументация не совершенна. Иерингу, который оспаривал такую позицию, не составило труда выдвинуть контраргументы. В самом деле, умалишенные дети не могут обладать волей, но от этого не лишаются прав.

Магазинер приводит следующий пример: командир полка имеет право наказывать, хотя бы и тяготился этим правом. Также правом обладают и безумные и малолетние, и юридические лица, а воли у них всех, конечно, нет, А потому им даются волеспособные законные представители, которые действуют от их имени и, соответственно, осуществляют права. Ученый заключает, что воля необходима для осуществления права, но не для самого его существования.

Таким образом, воля имеет существенное значение для субъективного права, но она играет роль рычага для приведения его в действие. Коль скоро субъективное право есть конструкция, то оно неизбежно пребывает в оторванности от субъекта как реального человека, наделенного сознанием, волей и чувствами. Хотя в то же время правовые конструкции созданы человеком и существуют для его блага, и им же претворяются в жизнь. Поэтому воля – это условие жизнедеятельности субъективного права.

В конце XIX в. Еллинек выдвинул теорию, по которой и воля и интерес – оба составляют сущность субъективного права и оба обусловливают друг друга. Данное сочетание воли и интереса, признанное правом, есть узловой момент субъективного права. Поэтому Еллинек определял субъективное право как признанное и защищенное правопорядком господство человеческой воли, направленное на благо или интерес. Со своей стороны Магазинер считает интерес целью права, а волю – средством осуществления права. То есть воля и интерес являются спутниками права, иногда его условием, но вовсе не обязательно элементами самого существа права, которое без них мыслимо и реально существует. Право – это возможность действия, охраняемая силой правопорядка для тех моментов, когда есть, например, интерес и воля осуществлять право не только для настоящего, но и для будущего. Пока эта возможность существует, есть и право. Магазинер приходит к выводу, что субъективное право соединяет в себе два момента: формальный, т.е. возможность действовать для осуществления известной воли, и материальный, т.е. возможность действовать для осуществления известного интереса. Причем обе эти возможности не просто фактические, но и правовые, или основанные на объективном праве. Объединяя формальный и материальный моменты в одно определение, мы видим, что субъективное право есть юридическая возможность действовать для осуществления воли и интереса.

Подводя итог, следует сказать, что субъективное право является сложным и многогранным правовым феноменом, который требует постоянного осмысления. Как и все другие конструкции, оно подвержено изменениям, наполняется новым содержанием. Неизменна лишь его непреходящая ценность, проявляющаяся и как конструкция и как реалия в процессе осуществления. Поэтому в обозримом будущем, несомненно, теория субъективного права будет оставаться одним из узловых моментов юридической науки.

Глава 12

ПРЕДМЕТ И МЕТОД

Введение

Глава I. Общая характеристика частно-правового интереса 13

1. Понятие частно-правового интереса 13

2. Формы бытия частно-правового интереса 44

Глава II. Частно-правовой интерес и правообразование 60

1. Интерес как фактор правообразования 60

2. Частный интерес - основа формирования и развития частного права 80

Глава III. Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса 108

1. Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса 108

2. Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса 133

3. Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса 152

Заключение 175

Список использованной литературы 180

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правового, политического, морально-психологического и иного характера.

Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частноправовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: "Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою" 1 . Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: "Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать" . Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундамен-

1 Иеринг Р. Борьба за право. - М, 1991. - С. 49.

2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Соч.:
В 2 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 446.

4 тально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно

свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин "интерес" употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие "интерес" во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия "интерес", исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частно-правового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем

5 теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

Степень научной разработанности темы. Основные творческие усилия исследователей интереса в праве до настоящего времени сосредоточены преимущественно на наиболее общих вопросах темы. Опираясь на достигнутые в этой области результаты, возможно активизировать теоретические исследования частно-правового интереса и довести их до построения столь необходимой сегодня целостной концепции данного явления. Анализ исторического развития воззрений на роль интересов в праве показывает сложность и противоречивость становления интереса как правовой категории. Понятие частно-правового интереса имеет не только своих сторонников, но и противников в среде выдающихся представителей науки права. Значительный вклад в его разработку внес исследователь римского частного права, родоначальник юриспруденции интересов Р. Иеринг. Он убедительно доказал определяющую роль частных интересов свободных граждан в формировании римского права. Возможно, что именно выявление и осознание фундаментального характера правового обеспечения частных интересов навело его на идею основополагающей роли интереса в правопонимании.

Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию "интерес" использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, B.C. Соловьев, В.Ф. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова,

который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

На общетеоретическом и конституционном уровне проблему интереса в праве глубоко анализировали известные отечественные ученые-юристы: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, С. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-стик, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени 3 . Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Л. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции "интерес", его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых 4 .

3 См.: ГоршуновД.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис... канд. юрид.
наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф.
дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

4 См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. -
2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет
и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. -
С. 80-86; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регу
лировании предпринимательской деятельности. - М, 2001; Михайлов СВ. Категория ин
тереса в российском гражданском праве. - М, 2002; Фогельсон Ю. Конструкции "инте
рес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

Оценивая познавательную ситуацию, сложившуюся вокруг частноправового интереса, отметим, что трансформация ее в развитую концепцию, целостную систему знаний, адекватную запросам юридической практики, требует большой научной работы.

Объект исследования - социальный интерес, опосредствованный или подлежащий опосредствованию нормативными актами действующего права.

Предмет исследования - частно-правовой интерес, его сущностные черты и формы бытия, роль в правообразовании и реализации.

Цель исследования - разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия "частноправовой интерес" в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия "частно-правовой интерес";

выявить формы бытия исследуемого феномена;

провести анализ и показать правообразующую роль частного интереса в формировании и развитии частного права;

рассмотреть дискуссионные вопросы понимания правовой деятельности и обосновать возможность ее интерпретации как способа реализации частно-правового интереса;

раскрыть специфические черты субъективного права и законного интереса как правовых средств реализации частно-правового интереса.

Методология, теоретическая и эмпирическая база. В диссертационном исследовании применяются разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности

8 и всесторонности анализа рассматриваемого явления. Используется категориальный аппарат диалектики, в частности, категории сущности, содержания и формы, части и целого, цели, возможности и действительности. Поставленная цель исследования предопределила необходимость применения формально-логического метода. Определение понятия частно-правового интереса, анализ дискуссионных вопросов соотношения права и интереса опирается на правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания).

Большая теоретико-методологическая нагрузка ложится на системный и деятельностный подходы, позволяющие выработать концептуальное видение частно-правового интереса и раскрыть его многообразные связи с правовой деятельностью. Расширить и укрепить теоретическую основу исследования позволило обращение к отраслевым юридическим наукам, литературе по философии, психологии и некоторым другим гуманитарным дисциплинам.

Эмпирической базой проведенного исследования служат Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правоприменительные акты судебных органов. Автором использованы материалы интерпретационной практики различных органов государственной представительной и исполнительной власти.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия "интерес" в систему частно-правовых категорий. Пред-

9 ложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Интерес выполняет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. Право, не соединенное с жизненными интересами и не выражающее их, реальной ценности для людей не представляет. Интересы, не соединенные с правом, не обеспеченные им, - юридически беззащитны. Правовой интерес есть результат взаимодействия и органического единства социальных интересов и прав, это интерес, вовлеченный в сферу правовой жизни.

Интерес отдельного субъекта может иметь как частный, то есть имеющий значение лично для него, так и общезначимый, публичный характер. Социальный интерес, возникающий на основе частно-правовых норм, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством, есть частно-правовой интерес.

Частно-правовой интерес есть элемент общественного отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значение для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. В правовом регулировании, согласовании и защите частно-правовых интересов доминируют методы частного права.

Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах "объективное" и "субъективное" выражаются формы его бытия -объектная и субъектная. Понятия "объектное" - "объективное", соответственно, "субъектное" - "субъективное" довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

5. Интерес выступает объектом отражения и вместе с тем движущей

силой законотворческой деятельности. Социальный интерес, как материальный источник права, образует содержание правовой нормы. Вместе с тем, принятые правовые нормы, их качество определяют дальнейшую судьбу породивших их интересов. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости, одним из критериев правового прогресса.

Частный интерес является основой формирования и развития частного права. Вопрос становления и функционирования правовой сферы, адекватно выражающей развитые частные интересы, есть коренной вопрос юридического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частно-правовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

Реализация интереса в рамках правоотношения находится в непосредственной зависимости от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право. Основным вопросом проблемы субъективного права в аспекте темы исследования выделяется соотношение его с интересом. Аргументируется тезис о том, что интерес входит в содержание субъективного права.

Субъективное право и законный интерес, как юридические средства, имеют одинаковый состав правомочий. Они являются звеньями структурно-логической цепи, соединяющей социальный интерес и норму объективного права. Различие между ними в том, что они относятся к разным уровням правового регулирования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия "частно-правовой интерес" является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с правом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия "конфликт интересов" в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения 5 . Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реали-

См.: Статья 27 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1998. - № 9.

12 зации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в

сфере частно-правовых отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме "Законы развития человеческого общества" (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции "Право. Политика. Управление" (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции "Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России" (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема и цель определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Понятие частно-правового интереса

Необходимым условием успеха в научной разработке любой проблемы является наличие у исследователя, во-первых, предварительных, хотя бы и самых общих представлений о ней, а во-вторых, адекватного ей логико-методологического инструментария. В нашем случае оба указанных условия обеспечиваются формированием исходного, в плане перспективы намеченного исследования, понятия частно-правового интереса. Эта задача имеет комплексный, логико-правовой характер.

Родовым по отношению к понятию "частно-правовой интерес" является понятие интереса. Именно оно содержит в себе фундаментальные, базовые признаки интересующего нас понятия. Слово "интерес" приобрело в современном лексиконе широкую популярность. Довольно часто им пользуются, не фиксируя сколь-либо определенно его смысл. Однако при ближайшем рассмотрении его содержание оказывается весьма проблематичным. Диапазон мнений относительно понятия "интерес" необычайно широк - от очевидной ясности до неопределенности и даже непостижимости его сущности. Исследуя проблему национальных интересов Российского государства, И.Г. Яковенко считает возможным занять следующую позицию. "Мы исходим из того, - пишет он, - что само понятие интереса представляется достаточно очевидным. Интерес - реальная причина социальных действий, стоящая за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях субъектов, индивидуальных и коллективных"6. Такое понимание интереса распространено в области гуманитарного знания.

Едва углубляясь в содержание причины действий субъектов, называемой интересом, исследователи кардинально расходятся во мнениях и подходах. На смену былой очевидности приходит проблематичность высокой степени, что резко снижает методологическую, инструментальную ценность понятия "интерес" и производных от него видовых понятий. Анализируя законодательное определение понятия "экономическая безопасность государства" и современные проблемы ее правового обеспечения, В.М. Баранов возражает против акцента на обеспечении интересов, в частности, потому, что "само понятие "интерес" крайне неопределенно"7.

Рассмотрим представленные в литературе основные варианты решения вопроса о сущности интереса. Решение данного вопроса в аспекте связи с потребностью предопределяется формулой, выражающей эту связь: интерес есть потребность. Исследуя ее, В.О. Бернацкий приходит к выводу, что "возможность правильного объяснения природы и сущности интереса заключена не в факте его связи с потребностью, а в содержании последней"8. Приведенная формула, выражая родо-видовое логическое отношение понятий "потребность" и "интерес", лежит в основании многочисленных интерпретаций последнего. Не имея возможности рассмотреть все многообразие точек зрения, высказанных в самых различных областях гуманитарного знания по данному вопросу, отдадим предпочтение сфере юридического познания.

Интерес как фактор правообразования

Раскрытие правообразующей роли частного интереса, установление его места и специфики в системе факторов формирования частного права современной России составляет одну из основных задач нашего исследования. Ее решение предполагает определенность авторской позиции по ряду вопросов более общего характера. Прежде всего, это касается понимания правообразования, роли интереса в становлении и развитии права вообще, частного в особенности, закрепления интереса в нормах частного права. Ответы на эти вопросы составят основу концептуального решения поставленной задачи.

Правообразование можно рассматривать как процесс изначального возникновения и дальнейшего развития права, то есть в историческом аспекте. В структурно-функциональном плане оно предстает неотъемлемой стороной правовой жизни, состоящей в деятельности его субъектов по обновлению и дальнейшему совершенствованию права и законодательства. И хотя понятия "право" и "законодательство" не равнозначны, производные от них и тесно связанные с ними понятия "правотворчество", "законотворчество", "нормотворчество" обладают общими признаками и довольно часто употребляются на грани синонимии. Все они обозначают деятельность по переработке, изданию и отмене нормативно-правовых актов.

Правообразование и правотворчество различают обычно таким образом, что второе рассматривается частью первого, причем такой частью, которая по своему объему и значению чуть меньше включающего ее целого. Это дает основание расширительному толкованию правотворчества, использованию данного термина для обозначения также и процесса формирования права на этапе возникновения объективных условий правового регулирования, дальнейшего осознания потребности в определенном нормативно-правовом регулировании данных отношений. Наряду с этим правотворчество понимается как "технология" формирования правовых норм в законах и других общеобязательных актах, включающая сознательно-волевую деятельность субъекта правотворчества с использованием разнообразных форм, способов и процедур. Неоднозначность толкования категории "правообразование" А.И. Экимов объясняет тем, что она является относительно новой для нашей юридической науки. Обобщая различные точки зрения, он определяет право-образование как процесс, в результате которого создаются, изменяются или отменяются реально действующие правовые нормы. Такое понимание право-образования дополняется выделением в его рамках предправотворческого процесса формирования общественных отношений как объективной предпосылки права и правотворческого процесса в его традиционном истолковании". Изложенная позиция представляется вполне убедительной. Однако, принимая такое толкование правообразования, важно видеть скрытое в нем противоречие.

Указанное противоречие состоит в следующем. Предправотворческий этап, в каких бы выражениях его не характеризовать - предпосылка, фактор, условие и прочее, является предшествующим праву и в этом качестве находится, строго говоря, вне его, вне сферы собственно правового творчества. Если это так, то нет основания прилагать к нему термин "право" и рассматривать этапом или элементом правообразования. Формирование общественных отношений как социальной предпосылки права - это внеправовое, неюридическое или это явление правового характера? Это социальная сфера. Происходящие в ней процессы, предшествующие юридической "технологии" изготовления правовых норм, помогают составить более полное представление об их происхождении. Этому будут способствовать факторы самого разного свойства - экономические, экологические, политические, демографические, психологические и т. д. Но ведь это же неюридическое. И тогда на каком основании все это "полезное" и "интересное" мы будем именовать юридическим термином "правообразование"? Этот вопрос может показаться излишне принципиальным, даже схоластическим, однако в области теории вопросы принципов имеют первостепенное значение. В своей нерешенности он будет постоянно проявляться при обсуждении многих других вопросов. Покажем, как данное противоречие проявляется при обсуждении проблемы качества закона.

Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса

Взаимосвязь деятельности и реализации интереса можно рассматривать своеобразным методологическим "ключом" к проблеме реализации частноправового интереса. Существующую между ними связь весьма удачно, в краткой форме и по существу, выразил С.Л. Явич: "Без интереса нет волевых действий; без волевых действий не удовлетворить интереса"

В целях рассмотрения взаимосвязи реализации частно-правового интереса и правовой деятельности необходимо предварительно уяснить, что они собой представляют как самостоятельные явления.

О правовой (юридической) деятельности можно вести речь в разных смыслах в зависимости от решаемой задачи. Проведенный В.Н. Карташовым анализ различных мнений показывает, что она довольно часто отождествляется с правовым поведением, практикой, юридическим процессом и иными смежными явлениями. Причем подавляющее большинство исследователей считает, что наряду с управомоченными на то государственными органами и общественными организациями осуществлять ее могут также иные социальные формирования и даже отдельные граждане. Такой подход В.Н. Карташов считает слишком широким и неопределенным, а поэтому не имеющим познавательной, практически-прикладной и методологической ценности. По его мнению, в специальном, более точном категориальном значении под юридической деятельностью "следует понимать лишь такую опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов Характеристика правовой деятельности в части ее правовой составляющей сопряжена с трудностью, состоящей в отсутствии единого общепризнанного основания для квалификации того или иного явления в качестве правового. Учитывая значение данного обстоятельства для нашего исследования, не можем упустить повод еще раз к нему обратиться. В этой связи мы обращаем внимание на недостаточную сформированность у юристов установки на восприятие явлений из "приграничных" праву социально-правовых областей, именно в качестве правовых явлений. Речь идет о социально-правовом подходе, согласно которому термин "правовое" означает не только отнесенность явления к собственно-правовой сфере общественной жизни, но он приложим при определенных условиях к явлениям, имеющим содержание, свойственное иным социальным сферам. При таком подходе правовой допустимо считать не только профессиональную деятельность юриста, но и деятельность специалиста любого иного профиля при наличии в ней правовых признаков, имеющих существенное значение для решения поставленных задач.

Предложенное В.Н. Карташовым определение специализировано с учетом задачи исследования, посвященного государственно-властной деятельности компетентных органов. Понятие как познавательное средство должно соответствовать объекту исследования и поставленной задаче, что в данном случае и обеспечено. Что же касается отрицания допустимости использования термина "юридическая (правовая) деятельность" в ином более широком смысле, опираясь при этом на правило однозначности терминов, здесь требуется уточнение. Из того, что какая-либо смысловая интерпретация термина не имеет ценности в данном конкретном случае, неадекватна конкретной проблеме, не следует с логической необходимостью вывод общего характера о ее полной несостоятельности. В.Н. Карташов приводит мысль В.М. Савицкого об универсальном характере правила однозначности научных терминов и очень верно интерпретирует ее в том смысле, что "в пределах определенной теории термин должен соответствовать только одному понятию (выделено нами. - М.П.)"165. Выполнить в науке правило "один термин - один смысл" как универсальное принципиально невозможно, хотя призывы к этому звучат среди юристов постоянно. Понятие какого-либо юридического явления, настаивает В.Н. Протасов, как и то явление, которое оно отражает, ""объективно, в принципе должно трактоваться единообразно, поскольку оно призвано адекватно отражать реально существующие качества, свойства того или иного объекта. Различия в содержании правовых понятий обусловлены субъективными взглядами исследователей на то или иное юридическое явление