Криминалистическая методика. Общая и частные криминалистические теории а) источник отправных сведений для организации работы

1. Система криминалистики это составляющие ее части, выделенные по определенным основаниям и характеризующиеся наличием внутренних связей между структурными элементами, а также внешних устойчивых связей между частями.

Современные представления о содержании науки криминалистики позволяют выделить в ее системе четыре раздела:

1) теоретические и методологические основы;

2) криминалистическая техника;

3) криминалистическая тактика;

4) криминалистическая методика расследования.

Теоретические и методологические основы криминалистики это совокупность ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, понятий и категорий, методов и связей, представляющая собой общенаучное отражение предмета криминалистики. Здесь концентрируются понятия, формирующие представления о предмете науки, ее задачах, законах развития и месте в системе научного знания. Это также частные криминалистические теории, отражающие результаты познания объективных закономерностей действительности, которые составляют предмет криминалистики и являются базой для разработки криминалистических средств, приемов, методик и рекомендаций, используемых в практике борьбы с преступностью.

К числу частных криминалистических теорий относятся: теория криминалистической идентификации и диагностики, учения о закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках, о механизме и способе совершения преступления и др. Перечень частных криминалистических теорий не может быть исчерпывающим, поскольку развитие теории и практики борьбы с преступностью неизбежно приводит к возникновению новых частных криминалистических теорий.

В первый раздел криминалистики входит учение о ее методах методология в узком смысле, а также учение о языке криминалистики (ее терминологический аппарат) и криминалистическая систематика принципы распределения знаний по разделам науки, начиная от системы криминалистики в целом, структуры ее частей и кончая частными криминалистическими системами и классификациями (классификации различных объектов следов, оружия, документов и др., признаков почерка, папиллярных узоров, подделки документов и т.п.).

Криминалистическая техника система научных положений и разрабатываемых на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методик, предназначенных для обнаружения, изъятия, исследования и использования криминалистической информации о расследуемом преступлении, а также технических средств и способов предупреждения преступных посягательств.

Исторически становление криминалистики началось с разработки именно средств и приемов криминалистической техники. Вначале в понятие криминалистической (уголовной) техники вкладывали все содержание криминалистики. За рубежом и сейчас нередко придерживаются подобных взглядов, именуя криминалистику "полицейской техникой".

Криминалистическая техника как раздел науки едина, но как система методов и средств работы с доказательствами дифференцируется на подсистемы средств и методов, предназначенных для использования следователями, экспертами-криминалистами, оперативными работниками органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенного комитета, службы безопасности. В этом проявляется такая тенденция развития современной техники, как дифференциация и специализация средств труда.

Криминалистическая техника включает отрасли, объединяющие по тем или иным основаниям определенную совокупность методов, средств и методик работы с доказательствами. Различают такие отрасли криминалистической техники, как учение о следах (трасология), криминалистическая фотография и видеозапись, криминалистическое отождествление человека по признакам внешности (габитоскопия), криминалистическая одорология и др. По мере развития криминалистики формируются новые отрасли криминалистической техники.

Криминалистическая тактика система научных положений и разрабатываемых на их основе тактических приемов и рекомендаций по организации и планированию расследования преступлений, приемов проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, установление обстоятельств, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.

Как и техника, тактика вначале именовалась "уголовной". Эволюция представлений о содержании тактики состояла в постепенном исключении из нее знаний, не относящихся к предмету криминалистики, например учения о преступнике. Параллельно проходил и обратный процесс включение данных других наук, например, психологии, углубленного изучения передовой следственной практики. В настоящее время криминалистическая тактика включает учение о криминалистической версии и планировании расследования, системы тактических приемов проведения следственных действий. Последние образуют тактику допроса, очной ставки, следственного осмотра, обыска, проверки показаний на месте следственного эксперимента и др.

Криминалистическая методика расследования это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и проведению расследования отдельных видов преступлений. В содержание научных положений криминалистической методики входят общие вопросы организации расследования преступлений, организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными работниками, специалистами, зарубежными коллегами, общественностью. Основное содержание криминалистической методики составляют методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений убийств, краж, изнасилований, бандитизма, экологических, налоговых посягательств и др.

Частные криминалистические методики могут классифицироваться не только по видам преступлений, но и по другим основаниям, например субъекту посягательства (методика расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними, рецидивистами, иностранцами и т.п.), месту совершения преступления (на транспорте, в исправительных учреждениях и др.), а также по смешанным основаниям, например виду преступления и способу его совершения (методика расследования краж с проникновением в жилище).

Все части науки криминалистики органично взаимосвязаны. Первая из них закладывает научную и методологическую базу криминалистических техники, тактики и методики. Тактические рекомендации призваны обеспечить наиболее эффективное применение средств и методов криминалистической техники. Отдельные тактические приемы и тактика всего следственного действия корректируются в зависимости от характера используемых при его производстве технико-криминалистических средств. В свою очередь, встающие перед криминалистической тактикой и методикой проблемы, изменение их задач, использование новых данных вызывают появление новых или усовершенствование традиционных технико-криминалистических средств и рекомендаций.

Криминалистическая техника и тактика реализуются в практической деятельности органов следствия и дознания через криминалистическую методику расследования. Именно в этом разделе науки учитываются те особенности, которые характеризуют применение криминалистической техники и тактики при расследовании конкретных видов преступлений. Иными словами, в криминалистике, как и в других науках, развитие знания идет от общего к частному и особенному.

2. Криминалистические категории это наиболее общие и значимые для науки и практики понятия криминалистики, в первую очередь уже рассмотренные понятия составных ее частей. Кроме того, к числу криминалистических категорий относятся понятия "технико-криминалистическое средство", "тактический прием", "тактическая операция", "криминалистическая рекомендация", "следственная ситуация", "тактическое решение", "способ совершения преступления", "информационная модель (криминалистическая характеристика) преступления".

Технико-криминалистическое средство это техническое устройство, приспособление или материал, используемые для решения задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, или для создания условий, затрудняющих их совершение.

Тактический прием наиболее рациональный и эффективный способ действия (наиболее целесообразная линия поведения) при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств на предварительном следствии. К тактическим относятся приемы организации и планирования расследования, а также подготовки и проведения отдельных следственных действий. Тактическим может быть и поведенческий прием, т.е. выбор и осуществление лицом, производящим расследование, наиболее целесообразной в данных условиях линии поведения.

При расследовании преступлений нередко складываются такие ситуации, для разрешения которых необходимо применять не отдельные тактические приемы или следственные действия, а их комплекс, обусловленный единым замыслом. Тактическая операция это органичное сочетание тактических приемов, следственных действий и оперативно-розыскных мер, преследующее цель решения конкретной, обычно сложной задачи расследования, обусловленное этой целью и следственной ситуацией. Тактические операции подразделяются на простые и комплексные. Первые представляют собой сочетание тактических приемов в рамках одного следственного действия, вторые сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии и расследовании конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершенного, как правило, в условиях неочевидности.

Тогда в ходе расследования, особенно на его первоначальном этапе, обязательно реализуются данные, полученные оперативным путем. При этом следует подчеркнуть, что с процессуальной точки зрения значимы только входящие в структуру подобной операции следственные действия, в ходе которых приобретают доказательственное значение данные, добытые оперативным путем (см. ст. 89 УПК РФ). Оперативно-розыскные мероприятия как элемент тактической операции служат целям создания условий, обеспечивающих результативность, целеустремленность и безопасность входящих в ее структуру следственных действий. При осуществлении таких операций следователь и оперативный работник действуют строго в пределах своей компетенции и своими методами, не подменяя друг друга.

Криминалистическая рекомендация научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения технико-криминалистических средств, тактических приемов и методик собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Рекомендации могут быть общими, применение которых возможно любым участником расследования независимо от обстоятельств дела. Они могут быть и специальными рассчитанными на определенного адресата (следователя, эксперта, оперативного работника и др.) или на конкретную следственную ситуацию.

Следственная ситуация это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. обстановка, задающая (облегчающая или осложняющая) процесс доказывания. Следственная ситуация представляет собой систему, включающую следующие компоненты, имеющие:

1) психологический характер: результат конфликта между следователем и противостоящими ему субъектами; психологическое состояние следователя; противодействие установлению истины со стороны проходящих по делу лиц и др.;

2) информационный характер: осведомленность следователя об обстоятельствах преступления и его участниках, возможных доказательствах, местах сокрытия искомого; осведомленность противостоящих следствию лиц о намерениях следователя, его неопытности и т.п.;

3) процессуальный и тактический характер: состояние производства по делу, доказательства и их источники; наличие и устойчивость еще не использованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации; возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга подозреваемых, обвиняемых и др.;

4) материальный и организационно-технический характер: наличие в данный момент в распоряжении следователя и органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможности их оптимального использования.

Следственные ситуации могут быть классифицированы на исходные, промежуточные и конечные, конфликтные и бесконфликтные, а с точки зрения их значимости для расследования на благоприятные и неблагоприятные. Среди последних необходимо выделить ситуации тактического риска, когда в результате тех или иных действий не исключено наступление последствий, затрудняющих установление истины. Задача следователя действовать, избегая риска, но поскольку это практически очень редко достижимо стремиться к тому, чтобы его минимизировать.

Тактическое решение это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на ее отдельные компоненты, ход и результаты расследования путем определения методов, приемов и средств достижения этой цели. Тактическое воздействие может быть направлено на:

а) изменение следственной ситуации или ее отдельных компонентов в благоприятную для следствия сторону;

б) обеспечение методичности и наступательности расследования;

в) достижение превосходства в ранге рефлексии над противоборствующей стороной;

г) использование фактора внезапности, особенно на первоначальном этапе расследования;

д) максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации.

Процесс принятия тактического решения проходит следующие стадии: сбор необходимой информации, определение цели тактического воздействия (формулирование задачи), выбор средств и методов достижения цели, решение задачи. Далее следуют реализация решения и оценка полученных результатов.

Способ совершения преступления определяется как система действий по подготовке, совершению и сокрытию следов преступления, объединенных единым преступным замыслом, заданная условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности преступника. Он может проявляться в избирательном использовании соответствующих орудий или средств, условий места, времени и др.

Информационная модель (криминалистическая характеристика) преступления в обобщенном виде отражает его типичные черты и особенности. В модели отражается то, чем преступления одного и того же вида, например кражи, в своей массе схожи друг с другом с точки зрения возможности их успешного раскрытия и расследования. Иными словами, это абстрагированная от частностей модель преступления, содержание которой играет практическую роль.

Информационная модель отдельного вида преступлений включает такие элементы, как содержание типичной исходной информации в качестве системы данных: о способах совершения и сокрытия этих преступлений, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах содеянного, о личности типичной жертвы посягательства, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, способ) и др. Все эти элементы составляют систему, т.е. связаны между собой определенными корреляционными зависимостями.

Практическая значимость информационной модели преступления состоит в том, что, будучи вероятным прообразом преступного события, она может быть использована как своеобразная матрица, накладываемая на конкретный случай, для выдвижения как общих, так и частных следственных версий и, таким образом, может служить своеобразным ориентиром, направляющим раскрытие и расследование совершенного преступления.

Система науки криминалистики включает четыре части: методологию (введение в курс), криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику. Первая ее часть методология - это изложение общей теории криминалистики и ее частных теорий, методов науки криминалистики, ее практической деятельности, а также становления и развития науки криминалистики. В этом плане важно выделить модель общей теории и частных криминалистических теорий, раскрыть их сущность, структуру, соотношение и значение в науке криминалистике. Общая теория криминалистики является системой мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий и понятий, методов, связей, определений и терминов .

Она отражает весь предмет криминалистики. Общая теория - это методологическая основа науки криминалистики. Она включает три самостоятельных раздела: учение о языке криминалистики, учение о методах криминалистических научных исследований и криминалистическую систематику, которые соотносятся с предметом криминалистики. На положения общей теории криминалистики опирается система частных криминалистических теорий, которая выражает результаты познания закономерностей общей теории, формы, пути и цели использования результатов познания, разработки и внедрения в практику криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений. Частные криминалистические теории относятся не ко всему предмету науки криминалистики, а к его части. Частные научные теории - это разделы структурных частей общей научной теории. Генетически частные теории предшествуют общей теории, а могут порождаться последней и выводиться из нее. Если проанализировать содержание частных криминалистических теорий с позиций требований, предъявляемых к методологии науки, то видно, что они не отвечают понятию общей теории науки, а являются лишь отдельными элементами методологических основ криминалистики.

Частная теория представляет собой совокупность соответствующих теоретических положений, но более низкого уровня . В.Я. Колдин и Н.П. Яблоков избегают термина «общая теория криминалистики» и говорят о теории и методологии криминалистики, о «теоретической криминалистике» как структурной части, которая включает в себя разделы, в совокупности дающие определенное представление об основных теоретических и методологических аспектах предмета криминалистики, ее понятийном аппарате, общих теоретических вопросах и историческом развитии криминалистики . Вошел в научный обиход и получил известное распространение термин «практическая криминалистика» как условное обозначение «продукта» криминалистической науки.

В учебнике криминалистики коллектива петербургских криминалистов повторяются представления о содержании общей теории, указывают ее три раздела: науковедческую часть, криминалистическую теорию преступления и криминалистическую теорию познания события преступления .

Е.И. Зуев указывал, что частные криминалистические учения «уточняют общую теорию криминалистики, пополняют ее новыми данными , частные криминалистические теории служат методологической базой исследования и разработки средств, приемов и методов расследования и предотвращения преступлений, которые в совокупности своей составляют часть предмета криминалистики.

Общие положения каждого раздела криминалистики представляют собой систему тех положений, тех элементов частных криминалистических теорий, которые относятся к данной совокупности средств, приемов и методик.

Это, как выразился Р.С. Белкин, - своеобразный «экстракт» из содержания частных криминалистических теорий, состав которого зависит от того, где он будет применяться, в какой части криминалистики. Все о чем говорится в «общих положениях», содержится в частных криминалистических теориях; в то же время не все содержания частных криминалистических теорий входят в «общие положения». «Общие положения» хотя и являются системой теоретических знаний, самостоятельного методологического значения по отношению к частным криминалистическим теориям не имеют.

Близкие взгляды на общую теорию криминалистики высказал И.Ф. Пантелеев. Он ограничил содержание общей теории учением о методах криминалистики, включив в него и учение о методе криминалистической идентификации, версию, криминалистическую характеристику преступления, организацию расследования, использование помощи оперативно-розыскных аппаратов и взаимодействие с ними, изучение личности обвиняемых и потерпевших, привлечение общественности к расследованию преступлений . А.А. Эксархопуло фактически повторяет предложение Р.С. Белкина лишь в более усложненной форме . Своеобразную структуру общей теории криминалистики изложил З.И. Кирсанов. Поддерживая концепцию общей теории криминалистики Р.С. Белкина, он предложил различать частные криминалистические теории двух уровней. Первый - это те, которые являются элементами общей теории и изучаются в других разделах криминалистики (учение о механизме преступления и его отражении, о личности преступника, о способе совершения преступления, материальной обстановке, о причинно-временных связях, учение об организации деятельности по выявлению, предотвращению и раскрытию преступлений, ее функциональной структуре). Что касается второй группы, то они лишь обозначают разделы науки, где они имеют место (техника тактика, методика) .

В монографии В.Е. Корноухова, В.М. Богданова и А.А. Закатова содержание общей теории криминалистики рассматриваются в аспекте учебного курса криминалистики. Поскольку предмет, система, задачи и методы криминалистики выделены в раздел «Введение в науку» неясно, входят ли они в общую теорию криминалистики или нет .

Своеобразно решает этот вопрос В.А. Образцов. Он различает теорию криминалистики и ее составную общую часть - общую теорию. Второй частью теории является совокупность частных учений и теорий. Общая теория криминалистики решает задачу - дать представление об основах, общих положениях, общих чертах поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе и ее закономерностях .

Предложенная Р.С. Белкиным концепция общей теории криминалистики выдержала испытание временем. Вносившиеся в нее учеными-криминалистами новации существенно не отразились на ее содержании. Своеобразную классификацию теоретического обобщения в криминалистике дал И.М. Лузгин: 1) в зависимости от уровня знания и состояния разработки вопроса (теории, учения, научные положения и отдельные идеи); 2) по структуре науки (теоретические обобщения общих вопросов науки и теоретические обобщения по методике преподавания криминалистики); 3) по стыковым вопросам в криминалистике (методологические проблемы, проблемные использования в криминалистике данных психологии, логики и прочее) .

По конструкции А.А. Эйсмана общая теория криминалистики представляет учение о методах раскрытия преступления и доказывания . В общих чертах повторяет содержание общей теории криминалистики И.Ф. Пантелеев, который называет этот раздел науки методологией .

В свое время к частной криминалистической теории Р.С. Белкин относил:

Криминалистическое учение о навыках,

Криминалистическое учение о способе совершения и сокрытия преступлений;

Криминалистическое учение о признаках;

Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации;

Учение о криминалистической регистрации;

Теорию криминалистической идентификации;

Криминалистическое учение о розыске;

Общие принципы методики экспертных исследований;

Криминалистическую теорию причинности;

Учение о криминалистической версии и о планировании расследования;

Теорию криминалистического прогнозирования .

В то же время Р.С. Белкин указывал, что приведенный перечень криминалистических теорий нельзя считать окончательным, потому что в специальной литературе предлагаются и иные частные криминалистические теории. Так, В.П. Колмаков предложил еще теорию криминалистической профилактики , которую впоследствии поддержал И.Я. Фридман и другие криминалисты. И.М. Лузгин сформулировал теорию криминалистической реконструкции, которую поддержали И.Е. Быковский, В.В. Куванов и другие . М.Г. Коржик, С.С. Степичов, Ф.В. Глазырин, П.П. Цветков и другие криминалисты предложили такую новую частную криминалистическую теорию, как учение об использовании данных о свойствах личности .

Р.С. Белкин во 2 томе курса советской криминалистики рассмотрел систему частных криминалистических теорий и тенденции их развития. Он оставил без рассмотрения некоторые криминалистические теории, предложенные иными учеными: о способе совершения преступления, учение о навыках, теорию криминалистической классификации и криминалистической характеристики преступления, учение о некоторых технико-криминалистических средствах (полиграф) и тактических приемах (следственные хитрости или психологические ловушки), влияние стандартизации на криминалистическую экспертизу и т.п. Частные криминалистические теории охватывают и дискуссионные мало разработанные проблемы предмета исследования. Невозможно охватить все существующие частные криминалистические теории.

Проведенное изучение учебных курсов криминалистики и учебных пособий показало, что в настоящее время, кроме общей теории криминалистики, включающей в себя изложения предмета криминалистики, ее задач, системы и методов, в системах отечественных и зарубежных наук, криминалистики рассматривают различные частные криминалистические теории, которые, как уже было сказано, отображают недостаточно разработанные стороны ее предмета: криминалистическая идентификация и диагностика, криминалистическое учение о версии, взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия и расследования преступлений, привлечение общественности к расследованию и предупреждению преступлений, криминалистическая профилактика и прогнозирование, основы теории механизма совершения преступлений, информационные процессы в науке криминалистике и практике раскрытия и расследования преступлений.

Так, в учебнике криминалистики Санкт-Петербургского университета под ред. проф. Т.О. Седовой и А.А. Эксархопуло 1995 г. излагаются следующие частные криминалистические теории: криминалистическая идентификация, криминалистическая версия, взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия и расследования преступления, привлечение общественности к расследованию и профилактике преступлений .

В учебнике «Криминалистика» проф. М.В. Салтевского приводится криминалистическая идентификация и группофикация учения о механизме совершения преступления, криминалистика в системе юридических наук . В учебнике МГУ под ред. проф. Н.П. Яблокова излагаются такие частные криминалистические теории как учение о моделировании в криминалистике и практике расследования преступ- лений, криминалистические версии и основы планово-организационного обеспече- ния криминалистической деятельности, криминалистическая профилактика и про- гнозирование .

«Криминалистика» под ред. проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л.Я. Драпкина содержит раздел І «Теоретические и методические основы криминалистики», куда включены, кроме таких вопросов, как введение в курс криминалистики, история развития, частные криминалистические теории: теория криминалистической идентификации, понятие и классификация следственных ситуаций, учение о криминалистических версиях, взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступления. По сути, отсутствуют общие теоретические вопросы криминалистики .

В учебнике «Криминалистика» под ред. проф. Биленчука П.Д. кроме раздела І «Теоретические основы криминалистики (понятие, предмет и задачи). Криминалистика в системе юридических наук» и раздела ІІ «Методологические основы криминалистики (методология науки, классификация методов науки)» изложены следующие частные криминалистические теории: криминалистическая идентификация и установление групповой принадлежности (гл. 4), основы теории механизма совершения преступления (гл. 5,6) .

В учебнике криминалистики под ред. проф. В.Ю. Шепитько в разделе І «Теоретические основы криминалистики» дается понятие и значение, методов, включаются криминалистические частные теории: идентификация, криминалистическая про- филактика и прогнозирование, история криминалистики в Украине .

Академический курс криминалистики, изданный в академии адвокатуры Украины, в разделе І «Вступление к курсу криминалистики», кроме общей теории криминалистики включает частные криминалистические теории: криминалистическая идентификация, формы использования специальных знаний, криминалистика и доказывание.

Проф. Филиппов А.Г., под редакцией которого издан учебник для экспертов- криминалистов, в разделе І «Введение в криминалистику», вместо общей теории криминалистики изложил понятие предмета, систему, задачи и методы криминалистики. К частным криминалистическим теориям он отнес только криминалистическую идентификацию, классификацию и диагностику .

Учебник «Криминалистика» под редакцией проф. Д.И. Сулейманова включает главы «Основы общей теории криминалистики (понятие и методологическое значение, язык, систематика и функции)», «История криминалистики», «Учение о методах криминалистики и практической деятельности»; «Основы учения о способах совершения и сокрытия преступлений»; «Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика, их значение в расследовании преступлений»; «Информационные процессы в криминалистике и практике раскрытия и расследования преступлений», «Основы теории криминалистического прогнозирования, временных связей и отношений» .

В учебнике М.В. Салтевского «Криминалистика» (2005 г.) в разделе І «Методологические основы криминалистики», кроме предмета, задач, системы, учения о методах криминалистики, включены такие частные криминалистические теории как криминалистическая идентификация и группофикация, учение о механизме преступления, криминалистика в системе научных знаний, становление, развитие и современное состояние криминалистики в Украине .

Разделяем точку зрения, высказанную в криминалистической науке о том, что система частных криминалистических теорий в целом составляет содержание общей теории криминалистики. В философском и науковедческом криминалистических аспектах они характеризуются определенными признаками. Эти признаки позволяют рассмотреть роль каждого элемента, внутренние связи, зависимости и тенденции развития частных криминалистических теорий, которые обусловлены общими для всей системы процессами изменения и развития.

Система частных криминалистических теорий в криминалистическом аспекте характеризуется следующими положениями:

1. В совокупности своей они представляют теоретическую основу разработки и применения средств и методов расследования и предупреждения преступлений. Сфера применения общей теории определяется ее содержанием, уровнем развития и местом в системе частных криминалистических теорий.

2. Система частных криминалистических теорий отвечает основным направлениям теоретической деятельности, потребность в которой имеет практика борьбы с преступностью. Эта теоретическая деятельность осуществляется комплексом юридических наук. Частные криминалистические теории передают ее результаты в криминалистической отрасли.

3. Изменение системы частных криминалистических теорий обусловлено: а) возникновением таких потребностей в практике борьбы с преступностью; б) развитием смежных отраслей знаний и их интеграции либо дифференциации; в) развитием общей теории криминалистики как результата проникновения ее в сущность предмета науки; г) развитием самих частных криминалистических теорий, изменением связей и зависимостей между ними.

4. Для частных криминалистических теорий характерна комплексность в изучении одних и тех же объектов разными частными теориями и их построениями.

5. Элементы системы частных криминальных теорий неоднородны. Наряду с развитыми теориями (теория криминалистической идентификации, учение о криминалистической версии и т.п.), имеются менее разработанные, как криминалистическое учение о способах совершения преступлений, криминалистическое учение о навыках человека и т. п.

Некоторые частные криминалистические теории, предлагаемые учеными, вызывают сомнение или являются спорными. К таким теориям относятся: криминалистическое учение о личности (криминология), учение о криминалистической реконструкции (математический метод) и т. п.

Система частных криминалистических теорий, как какая-либо иная система научного знания, постоянно находится в состоянии развития и изменения как в количественном, так и в качественном отношении. Тенденция этого процесса является пополнением системы, расширением круга ее элементов за счет появления новых частных криминалистических теорий, модернизации системы, связанной с изложением связей между ее элементами, уровнями, ее сложными теориями и развитием представлений о предмете криминалистики, ее методологическими основами, формализацией элементов системы, которая развивается на базе математизации и кибернетизации, информационного обеспечения отдельных выводов и иных положений частных криминалистических теорий, развития новых методов научных исследований языка науки, ее систематики, адаптации системы как реакция на изменение окружающей среды.

Клименко Н. И
КНУ имени Тараса Шевченко, г. Киев, Украина

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 226-232

Литература:

1. Белкин Р.С. Понятие и структура общей теории криминалистики (глава из книги 2001 г.) / Р.С. Белкин // Избранные труды. - М.: Норма, 2009. - 768 с.

2. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций / В.А. Образцов. - М.: Право и Закон, 1996. - 447 с.

3. Криминалистика. Учебник / [Герасимов В.Н., Колдин В.Я., Крылов В.В., Куликов В.И. и др.]; под ред. Н.П. Яблокова. - М.: БЕК, 1996. - 708 c.

4. Криминалистика. Учебник / Под ред.Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло, СПб. - 1995. - С. 10.

5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: Частные криминалистические теории. Пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведений МВД СССР. Т. 2 / Р.С. Белкин. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978. - 410 c.

6. Колмаков В.П., Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений / В.П. Колмаков // Советское государство и право. - 1961. - №12. - С. 106-109.

7. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие / И.М. Лузгин. - М.: Изд- во ВШ МВД СССР, 1969. - 178 c.

8. Коршик М.Г., Изучение обвиняемого на предварительном следствии/ М.Г. Коршик, С.С. Степичев. - . - М.: Юрид. лит., 1969. - 80 с.

9. Советская криминалистика. Теоретические проблемы / [Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А.]. - М.: Юрид. лит., 1978. - 192 c.

10.Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. Учебное пособие / И.Ф. Пантелеев. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. - 96 c.

11. Зуев Е.И. Предмет, задачи, методы и система советской криминалистики / Е.И. Зуев // Криминалистика (актуальные проблемы). - М., 1988. - С. 15-18.

12.Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории / А.А. Эксархопуло. - СПб, 1992. - 423 с. 13.Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики /З.И. Кирсанов. - М., 1992. - 233 с.

14.Корноухов В.Е. Основы общей теории криминалистики / В.Е. Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Закатов. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1993. - С. 19-20.

15.Салтевский М.В. Криминалистика: учебник в 2-х ч./ М.В. Салтевский / Ч. 1. - Х.: Консум, Ос- нова, 1999. - 416 с.

16.Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. . - . - М.: ВШ, 2000. - 671 с.

17.Криминалистика. Учебник/ Под ред. Биленчука П.Д. - К.: Аттика, 2001. - 542 с.

18.Криминалистика /Под ред. Шепитько В.Ю. - К.: Ин Юре, 2001. - 682 с.

19.Гончаренко В.Г. Академический курс криминалистики/ В.Г. Гончаренко, Т.В.Варфоломеева. - К.: Юринком Интер, 2011. - 504 с.

20.Криминалистика. Учебник для экспертов-криминалистов. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 483 с.

21.Криминалистика / Под ред. проф. Д.О. Сулейманова. - Баку: Ишыг, 2000.

22.Криминалистика / Под ред. М.В. Салтевского. - К.: Кондор, 2005. - 285 с.

Сокол Валерий Юрьевич

кандидат юридических наук, доцент помощник начальника Краснодарского университета МВД России

по международным связям (тел. 88612584156)

Современные подходы к определению предмета криминалистики

Аннотация

Рассматривается влияние современных методологических подходов к определению содержания предмета криминалистики, которые обусловлены изменениями норм и идеалов современного научного исследования, а также требованиями прагматического подхода к криминалистике.

Influence of the modern methodological going is examined near the decision of maintenance of the article of criminalistics, which are conditioned the changes of norms and ideals of modern scientific research, and also requirements of the pragmatic going near criminalistics.

Ключевые слова: предмет криминалистики, закономерности криминалистики, методологические подходы, теоретические и практические криминалистические знания.

toy words: article of criminalistics, conformities to law of criminalistics, and practical criminalistics knowledges.

methodological approaches, theoretical

риминалистика, как и любая другая научная дисциплина, - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественных этапов, а ее становление -длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов1. При этом новации и традиции выступают как две противоположные диалектически связанные стороны единого процесса развития науки.

К числу наиболее дискуссионных вопросов в криминалистике по-прежнему относится определение ее предмета. От решения этого вопроса в значительной мере зависит успех научного исследования обширного комплекса вопросов теоретико-прикладного характера: определение задач науки, ее природы и места среди иных, смежных наук; построение четкой системы криминалистики, созданных и складывающихся общих и частных криминалистических теорий, обоснованное прогнозирование перспектив их дальнейше-

го развития и т.п.

Представления о предмете отечественной криминалистики не оставались неизменными на протяжении более чем столетней ее истории. Х.Н. Бехруз верно отмечает, что «предмет любой науки, как и сама наука, является достаточно динамическим явлением, и в зависимости от реалий этапов развития общественных отношений конфигурация вопросов, входящих в предмет той или иной науки, меняется. Если одни вопросы кажутся актуальными в одно время, то в другое время их место занимают другие вопросы, другие проблемы в качестве новых аспектов, дополняющих предмет той или иной науки»3.

В период становления криминалистики ее исследователи стояли на сугубо прагматических позициях, отмечая, что криминалистика занимается разработкой технических, тактических и методических приемов и способов расследования преступлений на основе обобщения следственной практики и использования данных естественных и технических наук. Идея Б.М. Шавера

1 См.: Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 9.

2 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). автореф дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 4.

3 Бехруз Х.Н. Сравнительное правоведение как самостоятельная юридическая наука и учебная дисциплина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Выпуск второй (№ 9). 2007. С. 38.

(1938 г.) о смещении акцента при формулировке предмета криминалистики с того, что она разрабатывает на то, что указанная наука изучает, не получила в те годы дальнейшего развития и не была внедрена в понятийный аппарат криминалистики1. Поэтому и в 50-е гг. прошлого столетия о криминалистике говорили преимущественно как о науке о технических средствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся к собиранию и исследованию доказательств в целях расследования и предотвращения преступлений.

Господствующая среди криминалистов модель изображения предмета криминалистики в тот период во многом базировалась на эмпиризме, согласно которому научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете исследования, индуктивном обобщении следственного опыта и использования данных других наук в целях борьбы с преступностью.

Однако в 1967 г. Р.С. Белкиным и Ю.И. Крас-нобаевым2 было предложено принципиально новое определение криминалистики как науки о закономерностях возникновения судебных доказательств и закономерностях их обнаружения, исследования, оценки и использования. Указанные авторы опирались на положения науковедения того времени о том, что предмет криминалистики, как и любой другой науки, должен указывать на изучаемые данной наукой свойственные ей специфические закономерности, тогда как средства, приемы и методы работы с доказательствами являются результатом проявления изучаемых криминалистикой закономерностей3. В результате этого в криминалистике сменился традиционный подход к определению содержания предмета криминалистики. Криминалистика стала рассматриваться как «наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»4. Таким образом, в кримина-

листике стали выделяться два относительно самостоятельных элемента предмета криминалистики: 1) закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой; 2) криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений5.

Н.П. Яблоков указывал, что основная идея определения Р.С. Белкина сводилась к тому, что криминалистика - это наука, изучающая специфические закономерности и на этой основе разрабатывающая методы, приемы и средства расследования преступлений6. А.А. Эксархопуло подчеркивал, что главное в представлениях о предмете криминалистики Р.С. Белкина (и других, основанных на нем) заключается в том, что нашли отражение не эмпирически воспринимаемые, а закономерно протекающие процессы, т.е. специфические закономерности функционирования изучаемых криминалистикой объектов7. Таким образом, отмечалось, что именно закономерности выступали основой разработки криминалистических рекомендаций, адресованных практике. Тем самым у части исследователей складывалось мнение о том, что итогом (результатом) познания предмета криминалистики выступают закономерности ее предмета, а не криминалистические рекомендации (методы, приемы, средства). Тем самым оправдывалась активная разработка теоретических проблем криминалистики, обусловивших определенный отход криминалистических исследований от сугубо прагматичных целей.

Однако не все ученые-криминалисты относили закономерности к предмету криминалистики. Так, А.Н. Васильев считал, что определение Р.С. Белкина не раскрывает природы криминалистики, базирующейся на творческом использовании естественных и технических наук; не упоминает о конкретном назначении криминалистики. А.И. Винберг, признавая, что некоторые закономерности объективной действительности являются предметом криминалистики, возражал против их упоминания в определении предмета криминалистической науки8. В.Я. Колдин обосновано

1 См.: Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения \\ Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 20-21.

2 См.: Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 4. С. 94.

3 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 21.

4 Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юр.лит, 1968. С. 9.

5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х тт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. - С.115.

6 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. 1997. № 1. С. 22.

7 См.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 18.

8 См.: Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы научной конференции. Свердловск, сентябрь 1979 г. Свердловск, 1979. С. 10.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)

подвергал критике теоретическую модель отечественной криминалистики, в которой в отличие от сугубо прагматических европейских моделей, успешно обслуживающих деятельность по раскрытию, расследованию преступлений, наиболее интенсивное развитие получили атрибуты науковедения и фундаментальной науки1.

В последние годы все большее число ученых-криминалистов также отмечает назревшую необходимость пересмотра традиционных представлений о криминалистике и ее предмете (А.М. Ларин, В.Ю. Шепитько, Н.И. Вытовтова и др.).

Несложно заметить, что традиционное определение предмета криминалистики не в состоянии решить все проблемы, которые стоят перед этой наукой на современном этапе. В частности, оно отражает не все содержание предмета науки криминалистики, а главным образом его сущность, т.е. определенные закономерности. Тем самым остается открытым вопрос о других элементах его содержания. Кроме этого, до настоящего времени четко не определено, каким же образом определяется (выделяется) исчерпывающий круг тех закономерностей, которые входят в предмет криминалистики, и представляет ли собой изучение закономерностей криминалистики итог познания ею своего предмета. По-прежнему не разрешена проблема обеспечения реального использования на практике разработанного криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, внедрения результатов научных исследований в практику; исследование механизма интеграции достижений других наук в криминалистику2 и т.д.

При этом, как верно отмечает В.Н. Карагодин, во многих дискуссиях криминалистов логика рассуждений все чаще уступает место императивным высказываниям, попыткам привести к единству различные мнения3, что существенно зат-

рудняет поиск истины, выбор новых направлений исследований. Предмет криминалистики, также как и любой другой науки, имеет субъективную природу, так как является продуктом деятельности совокупного субъекта познания4. Поэтому диалог и научный консенсус - необходимые условия достижения истины5.

Произошедший в последние годы в отечественной науке сдвиг в изменении норм и идеалов современного научного исследования, не мог не отразиться на изменении представлений о предмете криминалистики. Прежде всего, речь идет о распространении в криминалистике (как и в любой другой сфере научного познания) идеи неизбежности плюрализма истин. Поскольку любое событие, явление, любой предмет имеют много сторон, граней, аспектов, то соответственно в познании мы можем подойти к предмету исследования, взяв его в том или ином аспекте6. Любой интересующий предмет допускает множество разных подходов, а разным подходам соответствуют не только разные схемы исследования и «логики», но и суждения по поводу «основ» тоже приобретают множественный характер7. Выбор субъектом того или иного аспекта познаваемого объекта не абсолютно случаен: он диктуется условиями его бытия как конкретного социального существа8.

Меняются акценты в исследовании вопроса о научной истине. Так, В.Г. Федотова высказывается по этому поводу следующим образом: «Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину»9. Ф.В. Лазарев

1 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 3-19.

2 См.: Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 10; Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: Монография. Ижевск: УдГУ, 1996. С. 8, 20 и др.

3 См.: Карагодин В.Н. основные черты уральской криминалистической школы // Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1-2 февраля 2007 г.). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 25.

4 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). Дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2003. С. 201.

5 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 108.

6 См.: там же. С. 108 (С. 95-115).

7 См.: Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании. // Вопросы философии. 1996. № 9. С.171.

8 См.: Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Указ. соч. С. 108.

9 См.: Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 50.

и С.А. Лебедев выражают свое согласие с тем, что «с ростом инструментального массива знания в современной науке, столь же невозможно отрицать и наличие как в науках о природе, так и в науках об обществе и человеке известного многообразия (плюрализм) концепций относительно одного и того же предмета познания. Для современной науки это стало скорее нормой, чем исключением»1. При этом речь идет не о «безбрежном» плюрализме истин, а об ограниченном разнообразии конкурирующих концепций.

В этой связи особый интерес представляет мнение В.А. Журавеля о том, что разнообразие мнений на предмет криминалистики определяется богатством содержания предмета исследования, включающим в себя разные концептуальные подходы, к числу которых относятся:

прагматическая концепция предмета криминалистики как науки о приемах и способах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

теоретико-доказательственная концепция как отражение методологических основ закономерностей следообразования, используемых в расследовании;

информационно-познавательная концепция как изучение и использование закономерностей движения информации в сфере раскрытия и расследования преступлений;

следоведческая концепция как выражение технологических сторон поисково-познавательной деятельности2.

К указанным концептуальным подходам может быть добавлена и так называемая инновационная концепция криминалистики, рассматривающая науку криминалистику как часть инновационной деятельности, объединяющей в единый цикл все процессы от создания криминалистического новшества (нового приема, метода, средства) до его внедрения и широкого использования на практике.

Другой фундаментальный сдвиг заключается в том, что наука окончательно превращается в

совокупность передовых технологий, позволяющих проводить исследования, направленные на решение актуальных задач. Е.В. Балацкий справедливо отмечает, что «сегодня мир отторгает «пассивное», абстрактное знание, и все больше требует технологического знания и конкретных навыков, которые могут быть использованы для дальнейшей созидательной деятельности4.

Происходит изменение статуса знания: старый идеал - служение знанию ради истины - теряет свою значимость, определяющим становится утилитарно-прагматический подход5.

Ряд ученых-криминалистов справедливо указывает на то, что сегодняшняя криминалистика далека от успешного решения задач создания средств и методов борьбы с преступностью, адекватных ее современному характеру и усложнившимся условиям деятельности правоохранительных органов, что многие ее рекомендации отстают от потребностей практики6.

Важно осознать, что познание криминалистикой закономерностей своего предмета и получение знания, адекватного действительности, является хотя и важнейшей целью познавательного процесса, но не единственной. Теоретические знания, отражающие закономерности предмета криминалистики, должны рассматриваться не как основа, а как средство, обеспечивающее дальнейшее решение прикладных проблем практики. Исследователи должны выходить из тупиков созерцательного подхода к криминалистике, выводя ее на путь жесткой прагматической ориентации, проявляющейся в требовании от криминалистики быть источником эффективных изменений практики раскрытия и расследования преступлений.

Следует согласиться с мнением В.Я. Колди-на, что оторванный от задач поиск закономерностей криминалистики беспредметен и бесперспективен, может привести лишь к ретрансляции общенаучных положений, но не к разработке криминалистических методик и технологий7.

Таким образом, познание закономерностей кри-

1 Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных наука: интервальный подход. С. 95-96.

2 См.: Журавель В.А. Проблемы теорiy та методолопу криминалютичного прогнозувания. Харьив, 1999. С. 29-30.

3 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 132.

4 См.: Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений. С. 149.

5 См.: Кондратьев В.М., Матронина Л.Ф. Управление качеством образования (Методологический аспект) // Науковедческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН ЮНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Ракитов А.И. М., 2008. С. 260.

6 См., например: Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С. 16; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001; Бахин В.П., Карпов Н.С. Современные проблемы криминалистической подготовки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (6). М.: Спарк, 2003. С.19;. и др.

7 См.: Колдин В.Я. Указ. соч. С. 18-19.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)

миналистики не может рассматриваться как конечный результат криминалистических исслед о-ваний, а лишь как средство, обеспечивающее решение возникающих задач практики, как способ, обеспечивающий научную разработку эффективного криминалистического арсенала в условиях отсутствия ранее известных средств решения практических криминалистических задач. Соответственно, криминалистическое знание, отражающее закономерности предмета криминалистики, приобретает статус знания, обеспечивающего разработку и совершенствование криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью.

Очевидно, что практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в большей степени интересует не объективное представление о мире, знание его законов и закономерностей, а технологическое решение возникающих в их повседневной деятельности практических криминалистических задач. Поэтому криминалистические методы, приемы и средства приобретают статус фундаментального знания, поскольку только его непосредственное использование способно целенаправ-

ленно изменять содержание практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Если же рассматривать структуру самого криминалистического знания, то в нем условно можно выделить две части: 1) практическое знание, отражающее аксиологический (или точнее про-ектно-конструкторский) аспект предмета криминалистики и представляющее собой систему криминалистических методов, приемов, средств и практических рекомендаций; 2) теоретическое знание, представляющее собой объектное знание, отражающее гносеологический аспект предмета науки криминалистики и представляющее собой описание результатов познания закономерностей, составляющих содержание предмета криминалистики.

Криминалистика в настоящее время переживает этап, который определяется как переход науки от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности в сфере борьбы с преступностью, что должно найти адекватное отражение в представлениях о содержании предмета криминалистической науки

Внутренняя структура (система) криминалистики включает в себя четыре раздела (подсистемы):

1. методологические основы криминалистики;

2. криминалистическую технику;

3. следственную тактику;

4. методику расследования отдельных видов (групп) преступлений.

Методологические основы криминалистики отражают систему теоретических концепций, категорий, методов, понятий, терминов криминалистики. В их содержание входят:

1. научная концепция ее предмета и внутренней структуры;

2. место криминалистики в системе научного знания и соотношение ее с другими смежными науками;

3. исторический аспект ее развития;

4. криминалистическая характеристика преступлений;

5. теория криминалистической идентификации;

6. учение о криминалистических версиях.

Термин «криминалистическая техника» имеет два значения:

1. является собирательным понятием и означает совокупность естественнонаучных методов и технических средств, используемых в целях раскрытия преступлений;

2. раздел (подсистема) криминалистики, содержащий научные положения и рекомендации о применении в раскрытии преступлений естественнонаучных методов и технических средств. Он включает:

а) основы криминалистической техники;
б) судебную фотографию; в) трасологию;
г) судебную баллистику;
д) исследование нетрадиционных криминалистических объектов (материалов, веществ и изделий, продуктов взрыва) и др.

Криминалистическая тактика содержит в своем разделе рекомендации для следственных органов по организации и планированию расследования, предотвращению отдельных видов преступлений, определению линии поведения лиц, участвующих в ходе проведения расследования или отдельных следственных действий. В ее содержание входит учение о криминалистической характеристике преступлений, особенностях подготовки и проведения отдельных следственных действий.

Раздел – методика расследования отдельных видов преступлений – включает методику расследования преступлений, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.

Классификация частных методик основывается на принятой в уголовном праве классификации преступлений и включает методику расследования отдельных видов государственных преступлений, преступлений против собственности, жизни и здоровья граждан, должностных преступлений.

2. Использование данных естественных и технических наук в криминалистике.

Следует отличать активное, творческое использование криминалистикой данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими науками. Применение данных других наук есть проявление одного из законов развития криминалистики и выражается в разных формах: от использования данных об изучаемых естественными и техническими науками закономерностях объективной деятельности до создания на базе этих данных или на базе специальных методов этих наук специальных методов криминалистики либо ее рекомендаций практике. Следует подчеркнуть, что никакое использование данных наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний.

Взаимодействие криминалистики с естественными и техническими науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики.

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разработке ею своих рекомендаций практике. Так например, разрабатывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым причинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств, изнасилований, телесных повреждений и некоторых других преступлений - возможности судебно-медицинской экспертизы и т. д. Эти данные именно учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и от того, что они упоминаются в соответствующих криминалистических разработках, они отнюдь не становятся криминалистическими, а их источники - частью криминалистической науки.

В свою очередь, например, судебная медицина все шире использует данные различных разделов криминалистики, особенно трасологии, для решения своих собственных специфических задач (определения орудия травмы и т. п.).

3. Виды и формы криминалистической идентификации.

Идентификация объекта означает установление (выявление) его тождественности с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях с использованием для этих целей оставленных им отображений.

В криминалистике идентификация имеет разделение исследуемых объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемый (отожествляемый) объект - это такой объект, тождество (равенство) которого устанавливается.

Идентифицирующий (отожествляющий) объект, с помощью которого устанавливается тождество.

Идентифицируемый объект может быть только один, а идентифицирующих несколько. Вывод о тождестве объектов всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков.

Идентификационный признак - это свойство объекта, удовлетворяющее определенным требованиям:

1. Специфичность, Признак должен наиболее полно отражать свойства объекта, используемые для идентификации;

2. Выраженность признака - его способность к постоянному стабильному отображению. Признак должен быть воспроизведен в каждом случае образования следа;

3. Относительная устойчивость признака. Если то или иное свойство объекта не является устойчивым, то оно не может быть использовано в качестве идентификационного признака и участвовать в идентификационном процессе. Критерием относительной устойчивости свойства может быть его незначительная изменяемость во времени и пределах идентификационного периода, закономерная повторяемость его отображений на идентифицирующем объекте, устойчивые проявления свойства в различных условиях;

4. То или иное свойство объекта может быть использовано в качестве идентификационного признака при условии, если оно доступно для современных методов познания.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям:

o по отношению к субъекту в целом: общее и частные;

o по характеру: качественные и количественные;

o по длительности периода: устойчивые и относительно устойчивые;

o по природе: закономерные и случайные;

o по происхождению: собственные и приобретенные;

Криминалистическая идентификация – это процесс установления тождества объекта путем сравнительного исследования групповой принадлежности конкретных объектов с целью получения доказательств, относимых к конкретному совершенному преступлению.Тождество – это:

1. равенство объекта самому себе, отличие его от других, его неповторимость;

2. процесс выделения из определенной совокупности объектов единственного, одного.

Существенные признаки криминалистической идентификации:

1. объекты криминалистической идентификации индивидуально определены и обладают устойчивым внешним строением;

2. криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов;

3. криминалистическая идентификация реализуется в процессе расследования, раскрытия преступления и судебного рассмотрения дела.

Формы криминалистической идентификации:

1. процессуальная Процессуальная форма идентификации осуществляется в виде экспертизы или в ходе проведения другого следственного действия. Результаты идентификации, отраженные в заключении эксперта или в протоколе следственного действия, приобретают значение доказательств.

2. непроцессуальная имеет место в ходе розыскной деятельности сотрудников оперативно-розыскных подразделений (устанавливаются подозреваемые, свидетели, потерпевшие, а также другие данные, имеющие значение для дела). Непроцессуальной является идентификация, осуществляемая следователем в ходе осмотра, обыска, выемки, ее результаты не имеют доказательственного значения. Они выполняют роль мыслительных операций, которые используются для получения иных доказательств. К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях, а также предварительное, доэкспертные исследования следователя или специалиста.

Криминалистическая идентификация классифицируется:

1. по характеру полученных результатов:

а) полная, когда устанавливается единичный объект;
б) неполная, когда устанавливается только групповая принадлежность субъекта;

2. по свойствам идентифицируемых объектов:

а) по внешнему строению, когда имеется индивидуальный комплекс признаков, в который входят размер, форма, характер поверхности (например, человек по внешним признакам и т. д.);
б) по функционально-двигательному комплексу, который формируется в зависимости от индивидуальности взаимодействия частей объекта (почерка, походки и т. д.);
в) по структуре или составу объектов;
г) по природе идентифицируемого объекта;
д) по материально-фиксированным отображениям целого по частям, по мысленному образу, по запаховым следам.

3. По характеру отображений: а) идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков объектов, б) отождествление по мысленному образу, запечатленному в памяти человека (при опознании);

4. По доказательственному значению : а) индивидуальная (в традиционном понятии), т.е. в процессе которой субъект исследования устанавливает факт принадлежности обнаруженного еле- да конкретному человеку (следы рук, запахового следа, крови, волос и иных объектов биологического происхождения и т.д.). факт отстрела обнаруженной гильзы из конкретного, представляемого на баллистическую экспертизу оружия; б) групповая (иначе ее определяют как установление групповой принадлежности). Такая идентификация предполагает возможную связь объекта с событием преступления, она определяет класс, род, вид, группу, к которым может относиться идентифицируемый объект (например, следы шип колес на месте дорожно-транспортного происшествия оставлены легковым автомобилем, предположительно ГАЗ-З110 «Волга»).

4. Криминалистическая диагностика.

Криминалистическая диагностика - исследование изменений, причиной которых стало преступное деяние, установление свойств и состояний объектов для изучения события, его механизма, понимания причины того или иного явления. Например, по следам взлома устанавливают не только орудие взлома, но и физические данные, профессиональные навыки взломщика и т.д.

Диагностика включает в себя:

определение свойств и состояния объекта - установление фактического состояния объекта, его прошлый вид, наличие или отсутствие отклонений от его нормального состояния, причины возникновения изменений в объекте и условия, при которых возможны эти изменения и т.д.;

установление происшествия (самого его факта), выяснение обстоятельств события;

установление механизма события, причинно-следственной связи. Установление причинно-следственной связи может быть как ответом на вопрос: от чего произошло то или иное событие, так и на вопрос: являются ли действия лица причиной события.

Объекты криминалистической диагностики подразделяются на:

диагностируемые объекты - механизм происшествия, свойство объекта, ситуация (например, определить направление движения по оставленным следам);

диагностирующие объекты - материальные объекты, их свойства, признаки, способствующие прояснению картины события.

Субъектами криминалистической диагностики могут быть следователь, судья, эксперт, специалист и иные участники расследования и предотвращения преступлений.

Задачи криминалистической диагностики классифицируются на:

1. установление пространственной структуры обстановки преступного события;

2. установление механизма отдельных этапов события;

3. определение вещественной структуры обстановки места происшествия;

4. установление временных характеристик преступного события;

5. исследование причинно-следственных связей и прогнозирование их действия;

6. определение свойств действующих объектов;

7. восстановления в целом механизма преступного события.

5. Понятие и научные основы криминалистической идентификации.

При расследовании преступлений регулярно возникает необходимость определить, какой объект оставил тот или иной след, установить по следам, этим ли объектом они оставлены.

Криминалистическая идентификация - установление тождества объекта по совокупности общих и частных признаков. Это определение по следам того объекта, которых их оставил.

Механизм расследуемого события, представляющий взаимодействие его материальных элементов, порождает систему взаимосвязанных отображений, в которой каждый из элементов отображается в других элементах и сам их отображает (рис. 3).

Рис. 3. Схема взаимодействия и отражения материальных элементов расследуемого события («крест следов» по К.-Д. Полю)

Любое отображение (след в широком смысле слова) содержит информацию о вызвавшем его объекте, и потому является основанием для его идентификации.

Основные понятия идентификации связаны со смежными юридическими учениями и теориями: оперативно-розыскной деятельностью и доказываниом. Дадим их определения.

Криминалистическаяидентификация – сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи с расследуемым событием единичного искомого объекта.

Выделяют три аспекта термина «криминалистическая идентификация».

Цель и результат самого исследования (установление наличия или отсутствия наличия тождества объекта самому себе).

Процесс познания, последовательность действий, выполняемых для установления тождественности объекта самому себе (или ее отсутствия).

Частнонаучная криминалистическая теория об общих приемах установления тождественности объектов.

Объекты криминалистической идентификации подразделяют на две группы: идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемыми (искомыми) называются объекты, установление тождественности которых является задачей процесса идентификации. Например, идентифицируемыми объектами могут быть люди (обвиняемый, потерпевший), вещи (одежда, обувь), участки местности и др. Среди проверяемых в процессе идентификации объектов не всегда находится искомый объект.

Идентифицирующими объектами являются объекты, с помощью которых решается задача идентификации (следы рук, ног, орудий взлома, документы и др.).

При этом для проведения идентификации требуется, чтобы между этими двумя объектами было контактное взаимодействие.

Субъектами криминалистической идентификации являются лица, решающие идентификационные задачи при расследовании и предотвращении преступлений.

Свойства проверяемого объекта устанавливаются по образцам, т.е. специально полученным для идентификации отображениям проверяемого объекта. Кроме того, свойства проверяемого объекта могут быть в ряде случаев установлены путем его непосредственного изучения.

Образцы проверяемого объекта необходимо строго отграничивать от следов искомого объекта, хотя внешне они могут быть сходны (фотоснимки, следы орудий и т.п.). Существенным признаком следа искомого объекта является его связь с расследуемым событием. Существенным признаком образцов является их точно установленное в процессе расследования происхождение от конкретных лиц или предметов.

6. Объекты криминалистической идентификации, их свойства и признаки.

При проведении идентификации материальный объект, существенные характеристики которого отобразились в следах, сравнивается с предметом, который по обстоятельствам расследуемого дела мог их оставить. Если выясняется, что проверяемый объект является именно тем, который оставил следы, констатируется их тождество. В противоположном случае устанавливается различие сравниваемых объектов. При констатации тождества следует вывод, что обнаружен искомый объект, оставивший следы.

Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые – это те материальные объекты, чье тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам. Идентифицирующими будут объекты, с помощью которых устанавливается такое тождество. Например, определение конкретной пары обуви по дорожке следов, обнаруженных на месте происшествия. Идентифицируемым объектом в данном случае будет обувь, а идентифицирующим – дорожка ее следов.

При этом установление тождества предполагает констатацию факта контактного взаимодействия следообразующего (обувь) и следовоспринимающего (влажный песок) объектов. Из них первое будет источником идентификационной информации, а второй – ее носителем. Классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие имеет в основе направление процесса отражения: от отображаемого (следообразующего) к отображающему (следовоспринимающему).

Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:

1) идентифицируемые, отождествление которых решает задачу идентификации (человек, обувь, транспортное средство, огнестрельное оружие и др.);

2) идентифицирующие – те, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это его материально фиксированные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля, гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее единое целое;

3) объекты-образцы, используемые при невозможности непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при отождествлении автомата по стреляным пулям и гильзам нельзя сопоставить особенности микрорельефа патронника и ствола с аналогичными признаками, отобразившимися на пулях и гильзах, поэтому для сравнения пользуются образцами, полученными при экспериментальных выстрелах из данного оружия;

4) образцы-эталоны, необходимые для групповой идентификации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, табачных изделий и т.д.).

Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю, а узкие классификационные группы – с помощью специалистов в соответствующих областях знания.

Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и проверки идентификационных признаков искомого объекта.

Большую роль в криминалистической идентификации играет понятие идентификационного признака. Для того, чтобы можно было считать признак идентификационным, он должен обладать рядом свойств:

специфичностью (делает объект отличным от группы однородных);

выраженностью (позволяет обнаружить и зафиксировать признак);

устойчивостью (дает возможность зафиксировать признак спустя время).

При этом важное значение имеет идентификационный период - временной промежуток, в рамках которого возможно фиксирование признака. В качестве примера можно назвать изменение лезвия ножа после заточки или при интенсивном использовании, после которого невозможно установить, этот ли нож является искомым объектом.

Свойства объекта характеризуют черты, особенности его внешнего и внутреннего строения.

Все признаки подразделяют на общие и частные, качественные и количественные, внешние и внутренние, необходимые и случайные.

Общие признаки объекта позволяют определить его принадлежность к группе однородных объектов. Установление групповой принадлежности может быть как отдельной задачей, так и начальным этапом процесса идентификации. При отсутствии признаков, полностью индивидуализирующих объект (частных признаков), является единственно возможным идентификационным исследованием.

Частные признаки позволяют выделить объект из группы однородных, они могут формироваться не только при изготовлении, но и при эксплуатации объекта.

Качественные (атрибутивные) признаки дают качественную характеристику объекта, например, форма оставленного следа (прямоугольная, округлая).

Количественные признаки имеют цифровое выражение, они определяют размер следа, количество насечек на стволе оружия.

Необходимые признаки отражают сущность объекта, без них он не был бы самим собой.

Случайные признаки часто появляются в процессе эксплуатации.

Внутренние признаки дают представление о материале объекта, характеризуют его химические, биологические свойства.

Внешние признаки описывают форму, цвет, особенности внешнего вида

7. Стадии криминалистической идентификации.

Стадии идентификации. Процесс исследования, проводимый с целью разрешения вопроса о тождестве, складывается из трех основных стадий:

1) раздельное исследование (предварительное исследование);

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнения.

Каждая предыдущая стадия подготавливает и делает возможной последующую.

Задача раздельного исследования состоит в установлении идентификационных свойств сравниваемых объектов.

Если след искомого объекта не отображает необходимой для отождествления совокупности идентификационных свойств (например, смазанный след пальца, слишком краткая подпись и т.д.), вопрос о тождестве разрешен быть не может. Предварительное исследование - выделение максимального количества идентификационных признаков каждого из исследуемых объектов

Задача следующей стадии – сравнительного исследования – состоит в сравнении свойств искомого и проверяемого объектов и выяснении, какие свойства этих объектов совпадают и какие различаются.

Вначале сравниваются интегральные свойства отождествляемых объектов, а затем – все более индивидуализирующие их частные особенности. Такая последовательность сравнительного исследования позволяет при обнаружении существенных различий уже на ранних стадиях исследования исключить проверяемый объект и избежать излишнего кропотливого исследования частных признаков и локальных свойств объектов. В случае отсутствия существенных различий интегральных свойств переходят к выявлению и сравнению особенностей.

Оценка результатов сравнительного исследования

Оценка результатов сравнительного исследования образует заключительную и наиболее ответственную стадию идентификации.

Вначале подвергаются оценке установленные сравнительным исследованием различия, выясняется их происхождение, определяется, не возникли ли они в результате изменения одного и того же объекта.

Различие признаков, обусловленное различием механизмов отражения, не следует смешивать с различием самих сравниваемых объектов. Так, различие признаков почерка в сравниваемых подписях может быть вызвано различным способом выполнения подписей одним и тем же лицом; различие сравниваемых фотоснимков – различными условиями фотографирования. Следует также выяснить, не являются ли различия результатом изменении одного и того же объекта за период времени, истекший с момента образования следа искомого объекта. так подошва обуви существенно изменяется в результате носки и ремонта, внешность человека – в результате травм, болезни или оперативного вмешательства. Изменения объектов могут быть также результатом специально принятых заинтересованными лицами мер (маскировка внешности преступника, перелицовка похищенной одежды и т.д.).

Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить режим эксплуатации, условия хранения проверяемых предметов, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц.

Если будет установлено, что обнаруженные различия возникли не в результате изменения одного и того же объекта и свойства искомого и проверяемого объектов несовместимы, то вопрос о тождестве решается отрицательно.

К числу несовместимых могут относиться различия родовых и видовых свойств сравниваемых объектов. Таково, например, значительное различие размера искомой обуви и обуви задержанного.

Различия признаков объектов, вызванные различными условиями следообразования, не делают их несовместимыми: один и тот же папиллярный узор пальца может отразиться в следе в виде круга и в виде овала; одна и та же подошва обуви может оставить различающиеся по своим размерам следы и т.д.

В случаях, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов отсутствуют, переходят к оценке обнаруженных совпадений. Оценивая их, необходимо определить, является ли установленная совокупность совпадений индивидуальной или указывает лишь на сходство сравниваемых объектов. Если совокупность совпадений не исключает возможность ее повторения в различных объектах, констатируется сходство или однородность объектов. Если же совокупность совпадений индивидуальна, т.е. неповторима в различных объектах, констатируется тождество искомого и проверяемого объектов.

Результатом криминалистической идентификации может быть вывод:

1) о наличии тождества объекта;

2) об отсутствии тождества объекта;

3) о невозможности решения задачи отождествления.

Вывод о наличии или отсутствии тождества может носить категоричный или вероятностный характер.

8. Получение образцов для сравнительного исследования.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств – следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы – отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования. ^"

Независимо от формы отражения идентификационных свойств и образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять следующим общим требованиям:

1) несомненности происхождения;

2) репрезентативности;

3) сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление и процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т.д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено следователем или судом.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта. Репрезентативный образец содержит информацию, необходимую для индивидуализации проверяемого объекта. Количественный критерий в значительной мере варьирует в зависимости от плотности идентификационного поля, под которой понимается объем идентификационной информации, извлекаемой в результате изучения весовой единицы или площади анализируемого объекта. Качественный критерий репрезентативности относится к составу идентификационной информации. Образец должен содержать сведения о всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении (распределении) в структуре объекта.

Смысл требования сопоставимости состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов.

Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Так, для почерковедческой идентификации получают рукописи, написанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосочетания и т.п.

9. Виды криминалистической идентификации.

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения:

· материально-фиксированную , когда признаки запечатляются в материальных объектах (следах, фотоснимках, чертежах, описаниях и пр.);

· психофизиологическую - мысленный образ предмета запечатлен в памяти конкретного человека. Субъектом идентификации, т.е. лицом, которое может осуществить отождествление, может быть только этот конкретный человек - свидетель, потерпевший, обвиняемый (например, свидетель видел преступника, запомнил его внешний облик и может опознать по мысленному образу; в отличие от этого идентификацию по материально-фиксированному отображению может произвести и иное лицо, например, следователь, судья, эксперт).

Выделяют четыре вида идентификации:

1. Идентификация по материально-фиксированному отображению , например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку.

2. Идентификация по признакам общего происхождения (целое по части), например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку. Причем целое трактуется расширительно и под ним понимаются не только предметы и изделия монолитного строения, но и биологические объекты (растения, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Разделение целого на части может иметь место как до совершения преступления, так и во время него.

Установление групповой принадлежности - отнесение предмета к определенному виду, группе (т.е. к некоторому множеству однородных объектов). Этот вид исследования проводится также при невозможности дать однозначный ответ о тождестве объекта. Одной из разновидностей исследования на установление групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объекта.

3. Идентификация по описанию признаков , например отождествление человека по розыскной ориентировке, отождествление вещи по описанию, данному в учетной карточке.

4. Идентификация по мысленному образу . Например, обвиняемый идентифицируется потерпевшим в ходе предъявления для опознания.

10. Понятие и классификация криминалистических версий.

Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию (версии), следователь и другие субъекты криминалистической деятельности должны иметь определенные фактические основания. Последние могут выступать в виде собранных доказательств: как сведения, полученные непроцессуальным, например, оперативно-розыскным, путем и в виде информации из случайных источников. На основе этих данных в версии должно содержаться не только стремление объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязи и взаимозависимости. Конечно, содержание версии всегда шире содержания информации, положенной в ее основу, ибо включает суждения и о фактах еще не установленных.

В результате криминалистическую версию можно определить следующим образом – это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.

Криминалистическая версия - предположение, сделанное на основе имеющихся фактических данных, в отношении сущности или отдельных обстоятельств расследуемого события, объясняющее происхождение события, связь между отдельными его фактами.

Существуют различные основания классификации криминалистических версий.

Общие версии - предположения, дающие объяснение относительно сущности и содержания всего произошедшего события. Например, это предположение о том, что данное конкретное событие является убийством, несчастным случаем и т.д.

Частные версии - предположения, объясняющие отдельные элементы события, например, это предположение о том, кто является субъектом преступления, каким способом было совершено деяние и т.д.

В зависимости от субъекта выдвижения выделяют следующие виды криминалистических версий.

Следственная версия - выдвигается следователем.

Оперативно-розыскная версия - выдвигается оперативным работником.

Экспертная версия - выдвигается экспертом.

Судебная версия - выдвигается судом относительно принятого к рассмотрению дела. Обычно носит проверочный характер.

В зависимости от степени определенности, конкретности существуют следующие криминалистические версии.

Типичные (типовые) версии дают самое общее представление о событии в условиях недостаточности фактических данных. Чаще всего они выдвигаются в начале расследования, когда мало информации о событии. При проверке типовых версий ошибочные варианты отбрасываются, а находящие подтверждение версии уточняются, детализируются и служат основой для конкретных версий. Типовые версии обычно имеют ориентирующее значение и базируются на незначительном объеме информации. Например, факт внезапного безмотивного исчезновения человека и безрезультатность его розыска чаще всего дают основание для выдвижения типовой версии о его убийстве

Конкретные (специфические) версии выдвигаются на основе имеющихся фактических материалов, чаще всего вырастают из типичных версий. При этом конкретные версии могут быть типичными и атипичными. В типичных версиях преобладают признаки какой-то типовой версии, а в атипичных, наоборот, преобладают индивидуальные и не характерные для соответствующей типовой версии признаки.

В зависимости от степени вероятности выделяют версии:

маловероятные;

наиболее вероятные.

В зависимости от отношения к предмету доказывания существуют версии:

обвинительные;

оправдательные.

По степени сложности внутренней структуры версии делятся на сложные (относящиеся к группе фактов, которые требуется объяснить, например, версия об инсценировке) и простые, направленные на выяснение единственного факта (обычно частные версии). По времени построения – на первоначальные и последующие.

При выдвижении версий о виновности кого-либо в совершенном деянии часто различают основные и противостоящие (или контрверсии). Так, версия о виновности привлеченного к ответственности лица может противостоять версии о его невиновности. Контрверсия в данном случае служит стимулом объективности и полноты расследования. Контрверсия проверяется на равных основаниях с основной версией.

Стадии развития версии:

1. возникновение;

2. анализ (разработка) выдвинутого предположения и определение ряда следствий, логично вытекающих из этого предположения;

3. практическая проверка предполагаемых следствий и сопоставление их с тем, что в результате проверки установлено в реальной действительности. Если это сопоставление покажет, что следствия, логически выведенные путем анализа содержания версии, в действительности не существуют, значит, выдвинутая версия не соответствует объективной истине и должна быть отвергнута. Если же предполагаемые следствия соответствуют установленным фактам действительности, то это будет доказывать, что выдвинутая версия состоятельна (вероятна).

Чтобы система науки удовлетворяла требованиям, предъявляемым к научному знанию, она должна адекватно отражать структуру предмета данной науки и ее социальную функцию.

О науке иногда пишут, что она представляет собой прикладную логику, ибо правила движения научной мысли приложимы к строго определенному предмету. Из этого положения вытекает прежде всего, что наука - “логически организованная система теорий, а не механическая совокупность их. Именно в этой связи теорий заключается особенность науки как системы знания. Система нигде не является самоцелью, она выступает средством решения каких-то задач; в науке она строится с несколькими целями: 1) достигнутые результаты познания выявить во всей полноте; 2) использовать полученное знание для движения к новым результатам”.

Сказанное полностью относится также и к системе криминалистических знаний, в которых должно найти свое отражение все то, что накопила теория науки, а также результаты этого познания - рекомендуемые наукой средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Исходя из этих посылок, мы пришли к выводу, что система криминалистики как науки состоит из четырех элементов или частей:

ѕ общей теории криминалистики;

ѕ криминалистической техники;

ѕ криминалистической тактики;

ѕ криминалистической методики.

Первый из этих элементов криминалистики и есть выявленный во всей полноте результат познания криминалистикой своего предмета, три остальных элемента системы - результат использования полученного знания. Именно такая система науки отражает, как нам кажется, максимально адекватно предмет криминалистики. Ее структура “выдерживает” проверку и с позиций системно-структурного подхода, о которых говорилось в начале настоящей главы.

В самом деле:

ѕ указанная система криминалистики противостоит среде как единое целое, поскольку представляет собой единую науку, однородную по своей природе и социальной функции;

ѕ свойства и функции каждого элемента системы криминалистики взаимоопределены свойствами и функциями всей системы в целом;

ѕ все элементы данной системы неразрывно связаны друг с другом и, как показывает развитие криминалистики, не могут быть от нее (системы) произвольно отделены;

ѕ каждый из элементов системы в свою очередь может рассматриваться как нечто сложное, как подсистема, причем подсистемы состоят из элементов и образуют своеобразные множества, а изменение состояния любой из подсистем приводит к изменению состояния других подсистем и в конечном счете к изменению состояния всей системы криминалистики в целом.

При этом можно констатировать и определенную полноту данной системы криминалистики, отвечающую современному уровню ее развития: все ее элементы “несут определенную нагрузку, обеспечивая определенную замкнутость функциональных циклов системы”. По Ст. Биру, “система является системой в силу того, что она состоит из взаимосвязанных частей и в определенном смысле представляет замкнутое целое”.

Отступление от принципов системного подхода при построении системы криминалистики неизбежно приводит к эклектическим построениям, отнюдь не являющимся шагом вперед в решении проблем криминалистической систематики. Именно так следует, по нашему мнению, оценивать конструкцию А.А. Эйсмана, предложенную им в 1974 г. на алма-атинской криминалистической конференции.

По мнению А.А. Эйсмана, система криминалистики делится на две части: общую и особенную. Общая часть состоит из четырех разделов:

• 1. введение в науку (предмет, система, методы и т.д.);
• 2. криминалистические теории, к числу которых он относит:
• 3. общую теорию раскрытия преступлений;
• 4. теорию версий и планирования;
• 5. основы логики доказывания;
• 6. теорию идентификации;
• 7. теоретические основы криминалистической техники;
• 8. теоретические проблемы криминалистического предупреждения преступлений;
• 9. теоретические основы оперативных учетов);
• 10. организационные проблемы раскрытия преступлений (НОТ следствия, основы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, вопросы информационного обеспечения и использования помощи общественности);
• 11. теоретические основы криминалистической экспертизы.

В особенную часть криминалистики А.А. Эйсман включает тактики отдельных следственных действий; тактику на отдельной стадии расследования; тактику оперативно-розыскных мероприятий; методику раскрытия отдельных видов преступлений; отрасли оперативной техники; отрасли криминалистической техники.

Нетрудно убедиться, что такая система не только эклектична, но и внутренне противоречива. Кроме того, следует заметить, что общая теория раскрытия преступлений (в концепции А.А. Эйсмана представления о ее возможной структуре не дается), по всей видимости, не может быть теорией только криминалистической, ибо раскрытие преступлений - процесс комплексный, в ходе которого используются положения многих наук. Ни тактика оперативно-розыскных мероприятий, ни оперативная техника, ни НОТ следствия не входят в содержание криминалистики, и поэтому не должны включаться в ее систему.

Спустя несколько лет А.А. Эйсман изменил свои взгляды на систему криминалистики. По его мнению, она состоит из пяти элементов:

• 1. Введение в науку.
• 2. Общая теория криминалистики.
• 3. Криминалистическая техника.
• 4. Криминалистическая тактика.
• 5. Методика расследования преступлений.

Вопросы, связанные с характеристикой предмета, содержания, системы, методов и места криминалистики среди других наук, по мнению А.А. Эйсмана, как науковедческие, должны составлять содержание именно введения в науку, а не включаться в состав ее общей теории. Во введении же речь должна идти и об истории криминалистики и о критике реакционных тенденций буржуазной криминалистики.

С позицией А.А. Эйсмана едва ли можно согласиться. Все вопросы, которые он включает во “Введение в науку”, за исключением истории науки и тенденций развития криминалистики в западных странах, носят не науковедческий, а внутринаучный характер и составляют элементы ее методологии. Последние же два действительно не входят в содержание науки и не должны включаться в ее систему. Это - часть содержания курса криминалистики.

Система курса криминалистики как учебной дисциплины, основываясь в принципе на системе данной науки, в то же время несколько от нее отличается по следующим основаниям.

Курс криминалистики должен давать слушателям представление не только о содержании самой науки, но и об ее истории. Обучающиеся должны знать историю криминалистики и понимать ее сущность и тенденции ее развития. В учебном курсе криминалистики желательно сообщать сведения об ученых-криминалистах и об их вкладе в науку, о научных дискуссиях, конференциях, симпозиумах, о деятельности научно-координационных органов, системе и деятельности научно-исследовательских и экспертных криминалистических учреждений, научно-педагогических криминалистических коллективов. Все это не входит в содержание криминалистической науки и относится либо к истории науки, как самостоятельной области знания, либо к науковедению. Поэтому, строго говоря, содержание раздела учебного курса криминалистики, именуемого “Введение в науку”, не соответствует своему названию. В 1969 г. была предпринята попытка расширить наименование этого раздела курса. Однако и новое название - “Введение в криминалистику. Методологические основы криминалистики” - едва ли можно признать безупречным по тем же основаниям. Для этого раздела, по нашему мнению, больше подходит название “Введение в курс криминалистики”, ибо в этом случае не вызывает принципиальных возражений включение в него сведений, не входящих в содержание самой науки (термин “курс” здесь обозначает не науку, а учебную дисциплину).

В некоторых учебниках последних лет первый раздел курса именуется “Теоретические и методологические основы криминалистики” (Криминалистика, под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло) или “Науковедческие, теоретические и методологические основы криминалистики” (Криминалистика, под ред. Н.П. Яблокова). Нам представляется, что эти названия страдают известной тавтологичностью, поскольку теоретические основы суть методология науки, как это видно на примере общей теории криминалистики. Что же касается науковедческих основ, то они, став содержанием самой криминалистики, утратили свой внешний, науковедческий характер.

Отличие системы курса от системы науки криминалистики может объясняться и функциональным назначением учебного курса.

Учебный курс может представлять собой систематическое изложение содержания науки, и тогда он будет максимально соответствовать системе науки. Но курс может быть и проблемным, когда преподаются не все разделы науки, а рассматриваются лишь узловые или наиболее важные для данной аудитории проблемы науки, как правило, нерешенные или особенно актуальные для практики. Кроме того, курс может быть и избирательным, когда его содержание представляет собой часть систематического курса, соответствующую функциональному назначению учебного заведения, профилю подготовки обучающихся.

Два аспекта построения подобных курсов криминалистики характерны для системы подготовки кадров для органов внутренних дел.

Первый аспект, который можно назвать аспектом уровней подготовки кадров, объясняется преподаванием криминалистики в учебных заведениях разных уровней: в школах подготовки младшего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел, в средних специальных школах, в высших школах и, наконец, в Академии МВД СССР. На каждом из уровней подготовки кадров задача заключается в том, чтобы в курс криминалистики включались знания, необходимые для будущих специалистов конкретного уровня, и в то же время в том, чтобы дублирование знаний в различных учебных заведениях было исключено или сведено к минимуму. К сожалению, эта задача полностью еще не решена; ее решение, по нашему мнению, возможно лишь при условии создания единой программы по криминалистике, в которой была бы, с одной стороны, обеспечена преемственность в преподавании на разных уровнях подготовки специалистов, с другой, исключалось ненужное дублирование с сохранением лишь в отдельных случаях повторения самых важных сведений, восстановление которых в памяти обучающихся необходимо для усвоения нового материала.

Второй аспект построения учебного курса криминалистики, который можно назвать аспектом специализации, зависит от специализации обучения в рамках подготовки юристов средней и высшей квалификации. Содержание курса в этих случаях должно варьироваться в зависимости от того, читается ли он будущим работникам уголовного розыска или службы БЭП, подразделений УОП, следователям или экспертам-криминалистам. Опыт построения и преподавания подобных специализированных (в том числе в известном смысле избирательных) учебных курсов криминалистики уже накоплен.