Какой приговор вынесли руслану соколовскому. «Оскорблял двигательной активностью лица» и другие реальные цитаты из приговора блогеру Соколовскому, получившему условный срок
В августе 2016 года блогер Руслан Соколовский , построенном на месте расстрела царской семьи, которая была канонизирована Русской православной церковью (РПЦ). Ролик сопровождался , а в конце записи блогер высмеял основы христианства.
На видео молодой человек заявлял, что решил , запрещающего это делать. За действия в религиозных учреждениях, подобные ловле покемонов, предусмотрена ответственность: штраф до полумиллиона рублей или три года лишения свободы.
28 октября Кировский суд Екатеринбурга снова поместил блогера под стражу. Ужесточение меры пресечения было связано с визитом к Соколовскому во время домашнего ареста его невесты, которая . Следствие посчитало, что таким образом были нарушены условия домашнего ареста.
18 января 2017 года срок ареста продлили до 22 февраля, но 13 февраля суд удовлетворил ходатайство следователя , и Соколовского снова перевели под домашний арест.
В середине февраля в Екатеринбурге .
27 февраля состоялись предварительные слушания в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) РФ, они . Суд оставил Соколовского под домашним арестом .
13 марта 2017 года в Екатеринбурге . По словам адвоката, Соколовский не признает вину "в уголовно-правовом смысле", но по-человечески готов извиниться перед людьми, которые почувствовали себя оскорбленными при просмотре его роликов.
15 марта по делу "ловца покемонов" в храме . На нем, в частности, выступал настоятель храма "Большой Златоуст" Виктор Явич, который проходит по делу свидетелем и считает себя оскорбленным роликами молодого человека. Руслан Соколовский извинился перед священником. По словам адвоката обвиняемого, священник сказал, что он прощает Соколовского и не хочет, чтобы того посадили в тюрьму.
Глава отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Екатеринбургской митрополии епископ Евгений (Кульберг) , что блогер извинился только перед одним человеком, а не теми группами населения, которых оскорбил в своих видеороликах.
В епархии заявили, что ждут от блогера .
28 апреля гособвинитель потребовала приговорить Руслана Соколовского . По ее мнению, блогер может исправиться только в условиях реального лишения свободы. Она также добавила, что часть материалов по делу выделена в отдельное производство. По ним ведется проверка.
Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга 11 мая должен вынести приговор по делу "ловца покемонов" Руслана Соколовского.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости
Блогер Руслан Соколовский осужден на три с половиной года условно за ловлю покемонов в церкви. По версии обвинения, он отрицал существование бога, а также наделял Иисуса Христа «качествами покемонов и зомби»
Руслан Соколовский (Фото: Донат Сорокин / ТАСС)
«Ощущение безнаказанности»
Блогер Руслан Соколовский «формировал мнение, что в России царит мракобесие и произвол», заявила в ходе оглашения приговора судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Шопоняк. Она признала фигуранта дела виновным по статьям «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», «Возбуждение ненависти либо вражды» и «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (ч. 1 и ч. 2 ст. 148, ч. 1 ст. 282, ст. 138.1 УК РФ). Соколовский приговорен к трем с половиной годам условно, рассказал РБК адвокат международной правозащитной организации «Агора» Алексей Бушмаков, представляющий интересы блогера. Фигуранту по делу запретили участвовать в митингах и обязали удалить «оскорбительные» ролики.
«Это безусловная победа в современных российских реалиях. Но в любом случае защита считает этот приговор незаконным и необоснованным и будет обжаловать его в Свердловском областном суде в апелляционном порядке. В современной России любая дискуссия на тему религии, на тему власти, президента — она считается преступной, и поэтому людей преследуют за высказывание их взглядов и убеждений», — заявил Бушмаков.
Прокурор просил для Соколовского три с половиной года колонии, «поскольку условный срок лишь породит ощущение безнаказанности». «Я хочу тебе помочь. Я не хочу тебе зла. Раз мы, общество, сделали тебя таким, мы и должны тебя воспитать. Вот пусть тебя воспитают дяденьки, с которыми ты сидел. Они по большей части православные», — говорил в свою очередь в суде работник храма Большой Златоуст Андрей Шипинцев, смотревший ролики блогера. На замечание о том, что «дяденьки» угрожали изнасилованием, он ответил: «Ну вот и перевоспитают».
«В суд приходили свидетели, и они проболтались о том, что на самом деле батюшка их собрал, включил проектор, и они это смотрели. Так нельзя делать. Это ненормальная ситуация. Все остальные врали, что сами нашли ролик, сами пришли, сами подали заявление. Один из них проболтался о том, что они смотрели с проектором. Второй свидетель рассказал о том, что конкретно ему позвонили и сказали, что нужно прийти и оскорбиться», — рассказывал Соколовский в .
Блогер Соколовский осужден условно
(Видео: РБК)
«Сравнение Иисуса с зомби»
Всего в деле 18 эпизодов. Обвинение , проведенном в конце января 2017 года экспертами центра при Уральском государственном педагогическом университете. По их мнению, Соколовский приписывал мусульманам «стремление следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой», и поощрял их депортацию. А верующих блогер описывал «с помощью манипулятивных приемов «осмеяния» и «наклеивания ярлыков».
Соколовский, отмечается в , «отрицал существование бога, основателей христианства и ислама, осмеивал значимые религиозные предписания и обряды мусульман», наделял «Иисуса Христа качествами покемонов как героев не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и представителей бестиария японской мифологии, а также качествами ожившего мертвеца — зомби».
Также специалисты усмотрели, что на видеозаписях верующие в бога были «метафорически представлены как больные, идиоты и не дружащие с головой». Патриарх Кирилл, подчеркивается в материалах дела, стал объектом унизительных оценок: он «осуждается не только как физическое лицо, но и как предстоятель Русской православной церкви, как центральный представитель группы священнослужителей».
«Взаимоналожение православного песнопения и грубой нецензурной брани представляет собой унижение основ православной традиции, того, что в представлении православных является святым, с чем связано религиозное благоговение», — говорилось в обвинительном заключении. Также Соколовский, по версии СКР, незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, — шариковую ручку с вмонтированной видеокамерой.
Сегодня в Екатеринбурге оглашен приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому. Дело на него завели после скандального ролика о «ловле покемонов в храме». Соколовского обвинили в разжигании розни и оскорблении чувств верующих за несколько видео, а также в приобретении «шпионской ручки» со встроенной видеокамерой. Руслан Соколовский два месяца провел в СИЗО, затем был под домашним арестом.
Прокурор попросила для него три с половиной года лишения свободы, суд дал ему три с половиной года условно.
Сторону обвинения на процессе представляла Екатерина Калинина. В прошлом году она была признана лучшим государственным обвинителем Свердловской области. Процессов, получавших резонанс на всю Россию, Калинина ранее не вела. До суда над Соколовским в СМИ она упоминалась в связи с делом жителя Екатеринбурга, арматурой машины местных депутатов и местного полицейского, торговавшего российским гражданством. Калинина - неизвестно, насколько случайно - ездит на внедорожнике, в номере которого присутствует число 282.
Гомер Симпсон ловит покемонов в церкви, кадр из мультфильма
Чтобы понять, каким образом за ролики, которые даже не призывают к насилию (что Калинина признала), можно требовать лишения свободы, ОВД-Инфо собрал ее цитаты с судебных заседаний.
Цитаты приводятся по публикациям «Новой газеты» , Life.ru и Znak.com .
«Соколовский, используя интернет, создал страницу в социальной сети „Ютуб“ и совершил ряд умышленных преступлений - публичные действия, разжигающие ненависть и вражду к лицам по признаку религии».
«Он (Соколовский) - лицо, которое придерживается националистических взглядов (в суде Соколовский неоднократно заявлял, что считает себя космополитом - прим. ОВД-Инфо ), осознавал преступность своих действий. Он с целью возбуждения ненависти или вражды, а также с целью оскорбить и унизить чувства верующих создал ролики. Преступления по статье 282 совершаются только с преступным умыслом и выражаются в том, что лицо совершает действия явного неуважения к обществу. Подсудимый оспаривает наличие у него умысла. Он пояснил, что целью создания роликов явилось желание донести свои взгляды на злободневные темы. Полагаю, что такая позиция занята подсудимым с целью избежать наказания».
«Информация в ролике „Анус себе заблокируй, Роскомнадзор“, показывает, как Соколовский относится к государству, президенту, гражданам».
«Цель Соколовского - сформировать негативное мнение о женщинах, верующих. Высказывания содержат не только отрицание, но и негатив».
«Оскорбительно ли называть Бога лицом нетрадиционной сексуальной ориентации?»
«У Соколовского, где он сравнивает Иисуса Христа с зомби, то есть наделяет признаками живого мертвеца, содержатся признаки оскорбления чувств верующих».
«В своей видеозаписи „Письма ненависти верующим“ Соколовский через отрицание существования Бога и пророка Мухамеда высказал неуважение к обществу и оскорбил чувства верующих - христиан и мусульман».
«В видеоролике „Тебя поимели“ Соколовский назвал Конституцию „парашей“, а президента - пожизненным диктатором. Если человека не устраивает государство, он может переехать или что-то законодательно изменить, а не выражаться в нецензурной форме относительно того, что его не устраивает. Каких-либо конкретных предложений по улучшению ситуации Соколовский не вносил».
«Соколовский не призывает к насилию, но в этом он и не обвиняется».
«Тот факт, что часть лиц не оскорбилась, не имеет правового значения».
«Ведётся работа по подаче заявления об изъятии роликов из интернета».
«Наказание должно быть реальным. В другом случае останется ощущение безнаказанности».
Блогер Руслан Соколовский в четверг был приговорен к 3,5 годам лишения свободы условно. Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в совершении ряда преступлений: возбуждении вражды по признакам религиозной и половой принадлежности, публичном оскорблении чувств верующих и незаконном обороте специальных техсредств для негласного получения информации.
Pokemon Go: как монстров ловят в Москве
"Приговор, в общем-то, по моему глубокому убеждению, даже мягкий — хулиганство, которое было совершенно этим человеком, может заслуживать более сурового наказания. Мне кажется, что все-таки люди должны знать меру своей ответственности перед обществом, ведь этот человек оскорбил чувства верующих, если уж на то пошло. И поэтому он должен за это ответить — и ответил. Слава богу, суд проявил принципиальность, принял важное и справедливое решение", — сказал "Правде.Ру" декан факультета политологии МГУ им. Ломоносова Андрей Шутов .
"Если этот приговор его остановит и заставит, прежде чем что-то сделать, подумать — может быть, и этого достаточно. Ведь важна не суровость приговора, а чтобы люди сделали выводы. И то, что суд и власти так отреагировали на эти действия данного блогера — это пример тем, кто мог бы пойти по его стопам, но может быть, этот приговор их остановит, дабы они не причиняли ущерб обществу, в данном случае — чувствам верующих. Мне кажется, вот это главное, это весьма важно, что человек получил по заслугам. И дай бог, чтобы в будущем он все-таки реализовывал свою активность в цивилизованных формах", — подчеркнул политолог.
"Чтобы и другие все-таки понимали, что они живут в обществе, должны соблюдать правила приличия, соблюдать закон. Ведь суд констатировал нарушение закона, ведь то, что сделано было, не только хулиганство, но это еще и экстремизм. Все это подлежит наказанию, довольно серьезному. И потом, у нас есть такая, очень мощная гуманитарная традиция, которая осуждает вседозволенность. Достоевский еще об этом писал. И если мы будем потакать этой вседозволенности, то грош цена такому государству и обществу", — заявил Андрей Шутов.
Напомним, уголовное дело было возбуждено после того, как Соколовский осенью 2016 года выложил видео с игрой Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови. Впрочем, суть не столько в ловле покемонов в церкви. В ходе судебного разбирательства были установлены 16 эпизодов противоправных деяний блогера. Речь о видеороликах, в которых Соколовский весьма резко отзывался о различных конфессиях.
В суде ему предъявили обвинения в совершении нескольких преступных деяний: "возбуждение ненависти либо вражды", "нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", а также "незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации". Речь в последнем случае о ручке-видеорегистраторе, с помощью которого был снят процесс ловли покемонов в храме. Но проблема в том, что оборот подобных товаров в нашей стране ограничен.
Добавим, что прокуратура требовала 3,5 лет реального лишения свободы. Однако судья учла стремление Соколовского к раскаянию. В заключительном слова он извинился за ролики, сказав, что не ставил своей целью кого-либо оскорбить. Впрочем, официально свою вину блогер не признал.
В РПЦ надеются, что Руслан Соколовский сделает выводы из произошедшего. "Христиане всегда призывали к милосердию, и христианин не будет желать никому мучений физических и нравственных, с которыми сопряжено пребывание человека в тюрьме. И я думаю, что суд при принятии решения по делу Соколовского тоже руководствовался соображениями гуманности", — сказал заместитель председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумен Серапион (Митько) .
Он добавил, что "существуют разные пути исправления" и что "наша система исполнения наказаний далеко не всегда человека исправляет". "Для того чтобы исправиться, нужна свобода, а не ее лишение в некоторых случаях", — цитируют игумена РИА "Новости".
А глава Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов считает, что приговор блогеру является сигналом к более вниманительному отношению к культуре общения. "Относительно этого дела хотел бы сказать, что это сигнал к тому, что, к сожалению, в нашем гражданском обществе высокие идеалы воспитанности и культуры были потеряны в постперестроечный период. Мы должны серьезно обратить внимание на воспитание культуры общения в нашем обществе. Непозволительно оскорблять старшее поколение, учителей, родителей. И в советское, и в царское время мы знаем, что к этому очень внимательно относились", — сказал муфтий.
Внимание: на данный момент есть возможность только прослушать видеозапись прямой трансляции текста приговора судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерины Павловны Шопоняк по делу 1-131/2017 в отношении блогера Руслана Соколовского , доступную по ссылке https://youtu.be/s2pY4zCnUFQ?t=382
Эпиграф: Аспирант диктует для голосового редактора текст диссертации: «В православной стране, каждый православный должен…» Звонит телефон и отвлекает его на звонок. Потом он возвращается к писанине и вспоминает о чем это он: «Так, в стране дураков, каждый дурак, что там дальше?»
Руслан Соколовский, он же Руслан Гофиулович Сайбабталов. Фото с портала www.vk.com
Наш портал уже размещал заметку про , задержанным в сентябре 2016 года после публикации в социальных сетях видео, на котором он играет в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Оперативная группа задержала блогера - богоборца и хейтера инвалидов (видео «Благотворительность для даунов - Данил Плужников» ) - в тот момент, когда он находился на съемной квартире под воздействием «веществ» в постели вместе со своей девкой, ученицей девятого класса. Впоследствии «неверные менты» передали желтым сайтам всю их переписку и личную страницу школьницы ВКонтакте. Соколовскому была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. До этого блогер находился в СИЗО.
11 мая 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Павловна Шопоняк приговорила блогера Руслана Соколовского, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.282 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.148 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.148 ч.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам. Испытательный срок для осужденного составит три года; ему запрещено участвовать в массовых мероприятиях. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте устройств для ведения скрытой записи. При этом судья заявила, что исправление возможно без отбывания реального наказания, которого требовал представитель обвинения. Прокурор настаивала, что если обвиняемому назначат условный срок, «он не исправится и будет чувствовать безнаказанность» , и просила приговорить Соколовского к трем с половиной годам колонии. Сам блогер свою вину не признал, заявив при этом, что пересмотрел свои взгляды в отношении верующих.
Полностью оглашенный приговор суда по делу 1-131/2017 доступен в данный момент только в записи онлайн-трансляции: https://www.youtube.com/watch?v=s2pY4zCnUFQ А вашему вниманию предлагается просмотреть отрывок из приговора: «Обвиняемый отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148» .
Смотреть онлайн: судья Шопоняк зачитывает приговор
Вышеразмещенная часть приговора относится к видеозаписи Соколовского «Письма ненависти - Верующие» , размещенной 1 декабря 2015 года на его Ютуб-канале по адресу www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo
Смотреть онлайн: Письма ненависти - Верующие (2 фрагмента)
Реакция ФЕОР на приговор
В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) уже назвали «кафкой» приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, которому в вину, в частности, было поставлено отрицание существование Иисуса Христа и пророка Магомета. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил корреспонденту «Интерфакс-Религия» 11 мая 2017 года , что «были некоторые шокирующие вещи» , в том числе прозвучавшее во время суда мнение о том, что Р.Соколовский «высказывал сомнения в существовании Бога, чем нарушил статью такую-то» .
«Это абсурдно и на самом деле довольно провокационно в том числе для религиозного сознания. Если сомнения в существовании Бога или религиозных ценностей будут уголовно преследуемым нарушением, то это нанесет непоправимый вред миссионерской деятельности, это удар по религии. Из-под палки люди в Бога еще никогда не верили».
«Это один из «красных флажков» для уже давно взрывоопасных отношений общества с религией. У нас религиозные ценности на каком-то этапе стали занимать место национальной идеи и теперь постепенно превращаются в национальную идею сродни коммунистической, когда было достаточно самого факта сомнения в будущем коммунизма, чтобы человек мог загреметь за антисоветскую деятельность».
«Мне стыдно за то, что люди на улице будут бояться высказывать свое отношение к существованию Бога из-за того, что может состояться светский суд, который ничего в этом не понимает»
Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=67056
Историческая справка и последствия для аспирантов-религиоведов
Судебный приговор блогеру Соколовскому имеет и правовые последствия для - хотя российское правосудие не основано на прецедентном праве, многие аспиранты могут подвергнуться угрозе судебного преследования за констатацию банальных фактов в своих диссертационных исследованиях.
Нет ни одного источника, ни еврейского, ни римского, ни любого другого внешнего 30-70 гг. н.э., который бы мог напрямую или косвенно свидетельствовать об историчности существования мифического основателя христианства. Разумеется, речь идет о так называемом Иешуа из Назарета, а не о Савле-Шавле-Павле, который и является подлинным и историческим основателем христианской церкви. Так называемое «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum ) представляет собой отрывок из труда «Иудейские древности» (лат. Antiquitates Iudaicæ , написанного в 90-х гг. н. э.) еврейского историка и участника первого иудейского восстания 66-71 гг. Иосифа Флавия:
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».
Однако этот отрывок является поздней вставкой, вероятно внесенной апологетами христианства в греческую рукопись на рубеже III и IV веков в соответствии с христианским учением. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности» , однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия» . Еще в III веке философ Ориген, живший в 185-254 годах, в полемическом трактате «Contra Celsum» («Против Цельса» ), упрекал Иосифа Флавия в том, что последний рассказывает об Иоанне Крестителе и святом Иакове, но не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви» , живший в 263-339 годах, уже цитирует текст «Свидетельства Флавия» .
В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван» ). Агапий сын Константина, в арабизованной форме Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, или, как его чаще называют, Агапий Манбиджский, жил в середине и второй половине X в. О его личности известно очень мало. Известно, что он был мелькитским епископом в Манбидже (Иераполисе) и современником Са’ида ибн ал-Батрика - Евтихия, которого пережил. Агапий создал исторический труд - всемирную историю человечества. Первая часть этого сочинения начинает изложение от сотворения мира и доводит его до вознесения Христа. Вторая часть посвящена событиям от вознесения Христа до второй половины VIII в. Вторая часть сочинения дошла до нас в единственной флорентийской рукописи. В 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum :
«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (перевод профессора С.С. Аверинцева).
Вероятно этот арабский текст «Свидетельства Флавия» - вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе.
Другие римские историки, например, Корнелий Тацит в «Анналах» (ок. 115 года н.э.), Гай Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати цезарей» (ок.120 года), а также правитель Вифинии и Понта Плиний Младший в письме к императору Траяну и Лукиан «О кончине Перегрина» (ок. 166-192 гг. н. э.) указывают только те сведения, которые они узнали понаслышке от своего окружения (т.е. банальные слухи) или от «декламации веры» самих христиан.
В талмудической литературе есть одно прямое и несколько аллегорических упоминаний про Иешуа. Талмудические сообщения об Иисусе следует разделить на более ранние, относящиеся ко времени раввинов-таннаев (ок. 40-220 гг.), и на позднейшие рассказы раввинов-амораев (ок. 220-375 гг.). По своему содержанию Вавилонский Талмуд (ок. 500 г.), в котором находятся большинство указаний на Иисуса и его последователей, гораздо богаче Иерусалимского (ок. 400 г. н.э.). Вместе с тем Вавилонский Талмуд менее историчен и содержит много агадических (легендарных) примесей. Нельзя даже с полной уверенностью сказать, что во всех фрагментах, в которых традиционно видят указания на основателя христианства, речь действительно идет о нем. Во всяком случае, представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода преданий, высказываний раввинов и просто слухов. Объединяет все эти сведения стойкое чувство неприязни, отношение к Иисусу как к еретику и вероотступнику, «сведшему Израиль с пути» .
Несколько раз упоминается «Иешуа бен (бар) Пантир[а]» , то есть «Иисус, сын Пантиры» , а также Иешуа ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа. Примечательно, что полное еврейское имя Иешуа встречается только дважды, во всех остальных случаях дается сокращенная форма этого имени - Иешу. Согласно позднему толкованию, если взять три буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), то эти буквы окажутся начальными буквами трех слов, составляющих традиционную формулу проклятия: «да изгладится имя его и память его» . Возможно сокращение имени Иешуа было сделано из-за уничижительного, пренебрежительного отношения к нему раввинов. Обозначение «ха-Ноцри» возникло позже имени «бен Пантира» и, по всей видимости, заимствовано из христианских преданий, где Иисус именуется Назореем или Назарянином.
Загадку представляет происхождение имени «сын Пантиры» . Трудно сказать, отражало ли оно с самого начала еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от Пантиры или Пандиры и возникло ли в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого. Мужское имя «Пантера» , упоминаемое в числе вероятного отца или предка Иисуса, было известно и христианским писателям. Передавая еврейскую версию рождения Иисуса, Ориген говорит, что Пантера [Пандира] был солдатом. Примечательно, однако, что талмудические источники имя Пантира, как и Цельс, и Оригена, воспроизводят не столько греческое слово, сколько его латинскую форму - panthera . По сохранившимся античным надписям известно несколько спартанцев, носивших такое имя - крупного барса. Со времен Селевкидского владычества в Палестине немало иудеев помимо еврейского имени принимало также греческие имена и прозвища.
В «Пиркей Авот» («Трактат Авот»), Мишна, 6, подробно говорится об Иешуа:
«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».
Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.
Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).
В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.
Что же касается «историчности» существования пророка Мухаммеда, то процитирую :
любой квалифицированный исследователь истории ислама осведомлен о том, что о деятельности Мухаммада как исторической фигуры нет никаких внешних исторических свидетельств. И для объективного исследователя является непреложным понимание того факта, что вся «историчность» существования Мухаммеда, основана всецело на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда (не ранее середины VIII века) и хадисах, которые появились в это же время и продолжали активно формироваться в своем классическом варианте вплоть до X века. Именно поэтому есть насущная необходимость препятствовать попытке выдать мифический персонаж за исторический!
