Областная реформа Петра I. Судебная реформа Значение областной реформы Петра Великого

• Предисловие 3
• Глава первая. Основные черты областной реформы 1719 г. 17
  • I. Общий характер реформ Петра Великого 17
    • Законодательство московского государства 17
    • Значение обычая 18
    • Борьба реформы с обычаем 19
    • Всеобъемлющая полицейская деятельность государства Петра 19
    • Разум, как руководящее начало реформы 28
  • II. Абсолютизм м рационализм государства Петра В., как обще-европейские явления XVII-XVIII в. 30
    • Западно-европейская политическая действительность 30
    • Политические идеи 30
    • Знакомство Петра и русского общества с этою действительностью и идеями 34
    • Рационализм законодательства Петра 37
    • Необходимость перемены учреждений в связи с задачами реформы 40
  • III. Заимствование учреждений с запада 41
    • Последовательность западного влияния 41
    • Неудача самостоятельных политических построений 43
    • Выбор западных учреждений 45
    • Почему получили предпочтение шведские 46
    • Переработка шведских учреждений 47
    • Отзыв Фокеродта об административной реформе 50
  • IV. Правильное разчленение учреждений 52
    • Отсутствие общего плана реформы 52
    • Беспорядок системы приказов XVII в. 54
    • Преимущества коллегиального порядка 55
    • Распределение дел между коллегиями 57
    • Дифференциация органов местного управления. отделение суда от администрации 57
    • Разветвление органов администрации 58
  • V. Однообразование областного разделения 60
    • Регламентация учреждений 61
    • Эволюция областной единицы 61
    • Губерния 1708 г. 63
    • Подразделения губернии 63
    • Провинция и дистрикт 65
  • VI. Однообразие областного управления 68
    • Областное управление XVII в. 68
    • Отделение центральных инстанций от областных 71
    • Однообразие устройства местных органов 71
    • Однообразие их деятельности 72
  • VII. Задачи, поставленные учреждениям 1719 г. 74
    • На учреждениях 1719 г. отразился дух времени 74
    • Бюрократизм 75
    • Широта задач, поствленных учреждениям 78
    • Идеализм реформатора 81
• Глава вторая. Областные административные учреждения 83
  • I. Организация провинциальных учреждений 83
    • Организация коллегий 83
    • Устройство камер-коллегии 84
    • Назначение провинциального штата 85
    • Вступление его в действие 86
    • Прежняя администрация медлит расставиться с провинцией 89
    • Беспорядок в управлении вследствие смены администраций 91
  • II. Отношение провинции к губернии и к центральным органам 92
    • Самостоятельное значение провинции 92
    • Отношение к губернатору 93
    • Вмешательство губернаторов в провинциальное управление 94
    • Значение губернаторского деления после 1719 г. 95
    • Воеводы охраняют свою самостоятельность 97
    • Отношение провинуии к сенату и коллегиям 98
    • Отношение ее к камер-коллегии 100
  • III. Полицейская деятельность провинциальной администрации 103
    • Анализ воеводской инструкции 103
    • Деятельность воеводы по данным практики 107
    • Заботы о безопасности 110
    • Медицина и общественное призрение 112
    • Народное просвещение 113
    • Другие предметы полицейской деятельности, указанные инструкцией 114
    • IV. Средства и характер провинциальной администрации 117
    • Отсутствие ресурсов на удовлетворение местных нужд 117
    • Отсутствие инициативы, как результат исключительной работы для центра 119
    • Воевода - агент исполнитель в местности 121
    • Провинциальная администрация 1719 г. служит продолжение губернской 1708 г. 122
  • V. Отношение провинциальной администрации к классам провинциального общества 124
    • Двоякие функции местных органов власти 124
    • Отношение к дворянству. В какой степени провинуиальный воевода удовлетворяет интересы дворянства 125
    • Исполнение требований правительства, предъявляемых к дворянству 128
    • Отношение провинциальных властей к городу до издания регламента главного магистрата 129
    • Отношение после издания этого регламента 133
  • VI. Отношение провинциальной администрации к классам провинциального общества 138
    • Церковные земли. Изъяте их из ведомства общей адсинистрации и восстаовление монастырсного приказа 138
    • Комиссары синодальной команды 139
    • Вмешательство общей администрации в управление церковных земель 140
    • Правительство само уполномочивает к такому вмешательству 141
    • Дворцовые земли 142
    • Резюме 143
  • VII. Финансовая деятельность провинциальной администрации 144
    • Финансовая деятельность воеводы по инструкции 144
    • Деятельность его на практике 146
    • Обязанности камерира 146
    • Отношение воеводы к камериру 147
    • Прямые налоги 150
    • Косвенные сборы 152
    • Судебная деятельность камерира 153
    • Рентмейстер 155
  • VIII. Земский комиссар 156
    • Два периода в истории института земских комиссаров 156
    • Земские комиссары 1719-1724 гг. назначались камер-коллегией 157
    • Округ земского комиссара 162
    • Отношение к воеводе и камериру 164
    • Подчиненные комиссары 164
    • Деятельность земского комиссара. Общий характер 165
    • Полиция безопастности 165
    • Отношение к судебным органам 167
    • Исполнительная деятельность 170
    • Пути сообщения 172
    • Движение полков через дистрикт 174
    • Сборы повинностей 175
    • Отношение к городу 178
• Глава третья. Областные судебные учреждения 180
  • I. Подготовка судебной реформы 180
    • Назначение президентом юстиц-коллегии 180
    • Подготовительные работы 181
    • Проект Матвеева 183
    • Проект Фика 186
    • Значение обоих проектов в организации судебных цчреждений 187
    • Отделение суда от администрации 188
  • II. Центральные судебные учреждения 189
    • Судебное значение сената 189
    • Организация юстиц коллении 192
    • Значение юстиц-коллении, как органа, ведающего администрацию судебных учреждений 194
    • Значение ее, как судебного ьрибунала 198
  • III. Надворные суды 201
    • Организация областных судебных учреждений 201
    • Округи надворных судов 202
    • Состав надворных судов 203
    • Проект инструкции надворному суду 205
    • Прокуроры при надворных судах 210
    • Компетерция надворного суда 214
    • Сравнение с шведским оригиналом 218
  • IV. Нижние суды 1719-22 гг. 219
    • Коллегиальные нижние суды 219
    • Городовые судьи 221
    • Компетенция нижнего суда 222
    • Нижние суды единоличные не были в низшей инстанцией относительно нижних судов коллегиальных 225
  • V. Взаимоотношение судебных инстанций 230
    • Движение дел по инстанциям: по инициативе сторон 230
    • по свойству дела 231
    • по инициативе судьи 231
    • по инициативе высшей инстанции 234
    • Нетвердость судебных решений 234
  • VI. Судебные учреждения и областная администрация 237
    • Отступления от начала разделения властей 237
    • Отношения судобной и административной власти по закону 240
    • Отношения между ними на практике. Участие судей в администрации 242
    • Вмешательство администации в судебные дела 244
    • Столкновения органов суда и администрации 247
  • VII. Судебная реформа 1722 г. 251
    • Причины издания указов 1722 г. 251
    • Устройство судебной системы по этим указам 253
    • Провинциальные суды 253
    • Значение асессоров 255
    • Судебные комиссары 258
    • Число инстанций 259
    • Реакционный характер указов 1722 г. 260
    • Остатки разделения властей с 1722 г. 261
  • VIII. Результаты судебной реформы 262
    • Изменения в процессе 262
    • Причины неуспеха судебной реформы 262
    • Медленность суда 264
    • Его бессилие 267
    • Неуважение к нему общества 270
• Глава четвертая. Областные учреждения 1719 г. не соответствовали средствам общества 273
  • I. Недостаток денежных средств 273
    • Предварительные замечания 273
    • Вознаграждаемость гражданской службы при Петре 274
    • Вопрос о стоимости областных учреждений при обсуждении реформы 277
    • Неисправность казны в выдаче жалованья 279
    • Последствия этой неисправности 283
  • II. Недостаток личных средств 286
    • Усиленный спрос, предявленный реформой к служилому классу 286
    • Недостаток приказного люда 288
    • Смотры, как средство контроля за состоянием служилого класса 290
    • Смотр 1722 г. 292
    • Вызовы на смотры отвлекали служилый персонал от обязанностей по управлению 294
  • III. Недостаток подготовки у служилого персонала 298
    • Новые формы и задачи администрации 298
    • Воспитание служилого персонала не развивало в нем качеств, необходимых для новых требований 299
    • Злоупотребления областной администрации и суда 303
  • IV. Органы надзора в провинции 311
    • Организация института фискалов 311
    • Обязанности фискалов 316
    • Средства надзора 317
    • Отношение администрации и общества к институту 320
    • Сенаторская ревизия 324
    • Ревизоры военной коллении 326
  • V. Гвардейцы в роли органов надзора в провинции 327
    • Недействительность органов надзора 327
    • Отношение Петра к гвардии 328
    • Деятельность гвардейцев в провинции 329
    • Их отношение к областной администрации 331
• Глава пятая. Областная реформа и подушная подать 338
  • I. Перепись начеления и ревизия 338
    • Идея подушной подати и расположения полков армии на души 338
    • Пеперись населения 342
    • Ревизия переписи и организация "переписных канцелярий" 344
    • Неясность социального состава населения, как причина медленного хода переписи 348
  • II. Сопротивление населения переписи 359
    • Способы и размеры утайки душ 359
    • Законодательство о взысканиях за утайку 361
    • Усатие переписных канцелярий в выработке и исполнении этого законодательства 365
    • Другие причины медленности переписи 369
  • III. Расположение полков на души 371
    • Пробное расположение двух полков в новгородской провинции 371
    • Составление общего плана расположения полков 376
    • Постройка "вечных квартир" 383
    • Медленный ход построек 388
    • Передвижение полков на квартиры 392
  • IV. Провинциальная администрация и переписные канцелярии 394
    • Переписные канцелярии приобретают характер постоянных учреждений в области 394
    • Круг деятельности переписчиков 396
    • Поручение им административных дел 397
    • Отношение переписчиков к провинциальной администрации 400
  • V. Провинциальная администрация и полковые штабы 406
    • Отношение полков к населению 406
    • Участие полковника в делах местного управления: сбор подушной 408
    • дела, связанные с производством сбора 409
    • дела общеадсинистративного характера 410
    • Отношение полковой администрации к провинциальной 412
  • VI. Выборный комиссар от земли 420
    • Различие его от земского комиссара, назначавшего ся камер-коллегией 420
    • Первые общие выборы комиссаров от земли в конце 1723 г. 421
    • Выборы комиссара имели значение повинности 425
    • Перемена в значении уездной дворянской корпорации 425
    • Признаки корпоративной деятельности уездных дворянских общества в первой четверти XVIII в. 431
    • Избирательные съезды для выбора комиссаров от земли 435
  • VII. Выборный комиссар от земли 440
    • Полковой дистрикт 440
    • Значение уезда при образовании дистриктов 442
    • Инструкция комиссару от земли 443
    • Связь комиссара от земли с полком 446
    • Обязанности комиссара от земли сверх сбора подушной 447
    • Отношение его к камер-коллегии 449
    • Отношение его к провинциальным и полковым властям 450
    • Прежние камер-коллежские земские комиссары продолжают существовать в 1724-27 гг. 452
    • Резюме главы пятой 457
• Глава шестая. Отмена областных учреждений Петра Великого 460
  • I. Резюме предыдущего 460
    • Идеалы реформы 460
    • Деятельность административных учреждений 462
    • Судебные учреждения 465
    • Областные учреждения и общество 468
    • Влияние подушной подати 469
    • Моменты в разрушении областных учреждений 470
  • II. Расстройство финансового хозяйства в конце царствования Петра 471
    • Проект перемен в администрации, предложенный Фиком 471
    • Отзыв Кохиуса 474
    • Неаккуратность отчетности 474
    • Размеры нодоимок 476
  • III. Расстройство народного хозяйства 479
    • Неурожаи 479
    • Увеличение податной тягости: возрастание цифр налога 482
    • сборы сверх подушной 484
    • раскладочный характер подушной в связи с побегом крестьян 487
  • IV. Областные учреждения Петра В. рассматривались в 1725-27 гг. как причина расстройства финансов и народного хозяйства 494
    • Записка Ягужинского 494
    • Доклад сената 497
    • Мнение генералитета 498
    • Мнения в верховном тайном совете: критика областной реформы Петра 500
  • V. Отмена областных учреждений Петра В. 508
    • Вывод военных команд из уездов 508
    • Отмена рентмейстеров и вальдмейстеров 509
    • Реакционные взгляды 510
    • Черты воеводского управления 1727 г.: слияние власти 512
    • Восстановление воевод в городах, где они бывали в XVII в. 516
    • Иерархический порядок 518
    • Задачи местного управления по наказу 1728 г. 520
  • VI. Положительные результаты областной реформы 1719 г. 522
    • Непрочность областных учреждений 1719 г. 522
    • Они не были основаны на сознательно и твердо усвоенном принципе 523
    • Они не заинтересовали правящего общественного класса 529
    • Влияние областных учреждений Петра В. на дальнейший порядок местного управления 535
• Приложения 539

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли "канцелярии розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке аппеляции, если суд решал дело пристрастно ("изо взятков" Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998, стр.108), по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда. Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные. В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы. Судебные дела решались медленно и сопровождались волокитой и взяточничеством.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.

Так каковы же особенности процессуального права при Петре Великом? На мой взгляд, говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства.

Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVП - начала ХVШ в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску...", главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском. В апреле 1715г. вышло "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" (одним томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения". Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.

Как мне удалось выяснить из прочитанного материала судебная реформа так же как и остальные деяния Петра была проникнута жесткостью и даже в некоторой степени сумасбродством. В прочем этому и не стоит удивляться, ведь таков был сам Петр. Но продолжу дальше свой рассказ.

Судебная реформа также явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719 г., когда были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды в губерниях и нижние суды в провинциях. Смысл реформы состоял в отделении суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы «освоить» сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации. На практике подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Таким образом попытка судебной реформы в начале XVIII в. потерпела неудачу.

Вновь к вопросу о судебной реформе правительство возвращается в 1775 г., когда в ходе губернской реформы были учреждены в губерниях и уездах новые судебные учреждения для каждого сословия отдельные. В уездах образованы были уездные суды для дворян и при них дворянская опека. Судом первой инстанции для государственных крестьян в уезде стала нижняя расправа, а для городского населения судом - городовой магистрат. Судами второй инстанции в губернии являлись три сословных судебных учреждения: верхний земский суд (для дворян); губернский магистрат (для городского населения) и верхняя расправа (для государственных крестьян). Все судебные дела, по замыслу законодателя, должны были завершаться на уровне губернии. Поэтому в каждой губернии создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Они являлись высшей апелляционной инстанцией для всех нижестоящих сословных судов. Высшей кассационной инстанцией для всех судов империи стал Сенат, в котором были образованы уголовно-кассационный и граждански-кассационные департаменты. Юстиц-коллегия стала органом судебного управления (подбор кадров, материальное обеспечение), хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела.

Таким образом, судебные органы были отделены от администрации, хотя и не полностью. Так, мелкие уголовные и гражданские дела рассматривались в управах благочиния и нижних земских судах - полицейских учреждениях. Сенат тоже являлся не только высшей судебной инстанцией, но и органом управления, контролировавшим административные органы. Судебная система, созданная при Екатерине II, просуществовала до судебной реформы 1864 года. Она была чрезмерно громоздка и отличалась множеством инстанций, исключительной волокитой и взяточничеством.

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Судебная реформа явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды в губерниях и нижние суды в провинциях.

Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы “освоить” сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации.

Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли "канцелярии розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя.

Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления).

Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные.

В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы. Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков -- постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду -- привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные -- исключением». Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда». М. А. Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса (старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I.. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVII - начала ХVIII в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску...", главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском. Сам по себе указ не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». Первое издание появилось еще до 1715 г., возможно в 1712 г. "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения, внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути, указ был создан в развитие "Краткого изображения".

Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.

Военные реформы. Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Военные реформы важны не только сами по себе. Они оказывали большое, подчас определяющее влияние на преобразования в других областях. «Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы», - писал выдающийся российский историк Василий Осипович Ключевский. Именно задачи создания современной, боеспособной армии и флота занимали юного царя еще до того, как он стал полновластным государем. С раннего детства Петра увлекало военное дело. В селах, в которых жил маленький царь, создал два «потешных» полка: Семеновский и Преображенский - уже совершенно по новым правилам, отвечавшим европейским стандартам. К 1692 г. эти полки были окончательно сформированы. По их образцу позже были созданы и другие полки.

Армия, доставшаяся Петру, была наследственной, она находилась на самообеспечении. Каждый воин шел в поход и содержал себя в войске на собственные средства. Никакого особого обучения в армии не существовало, точно так же как и не было и однородного обмундирования, и вооружения. Руководящие должности в армии занимались в связи не с заслугами или специальным образованием, а, как говорилось по породе. Другими словами, армия не являлась той силой, которая могла бы оказать сопротивление современной ей европейской армии, от которой к концу ХVII века она более чем отставала.

«Еще отец Петра, Алексей Михайлович, предпринимал попытки переустройства армии. При нем в 1681 г. была создана комиссия под председательством князя В. В. Голицына, которая должна была изменить устройство армии. Были проведены некоторые изменения: армия стала более структурированной, теперь она делилась на полки и роты, также были назначены офицеры в зависимости от опыта и заслуг, а не от происхождения. 12 января 1682г Боярская Дума приняла постановление, в котором говорилось, что старшим офицером может стать и незнатный человек, но опытный и знающий, и все независимо от происхождения должны ему подчиняться».

Благодаря этим изменениям московское войско стало более организованным и структурированным. Но все же эту военную организацию нельзя было назвать реальной регулярной армией из-за огромного количества пережитков, сохранившихся с давних времен, некоторые из них относились еще к временам царствования Василия III.

Таким образом, Петр получил армию хоть и не удовлетворявшую всем требованиям военной науки, но в какой-то мере уже подготовленной к дальнейшим преобразованиям.

Главным шагом Петра было уничтожение стрельцов. Сущность военной реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами. Военное обучение Петр I возложил на Автомона Головина и Адама Вейде. Обучение офицеров и солдат проводилось уже не по ратному обычаю (как в XVII веке), а по «артикулу», по единому строевому уставу.

Военно-морской флот создавался в процессе войн с Турцией и Швецией. С помощью российского флота Россия утвердилась на берегах Балтики, что подняло международный престиж и сделало ее морской державой. Его жизнь и деятельность определял “Морской устав “. Флот строился и на юге, и на севере страны. Основные усилия были сосредоточены на создании Балтийского флота.

В 1708 г. был спущен первый 28- пушечный фрегат на Балтике, а через 20 лет российский флот на Балтийском море был самым мощным: 32 линейных корабля, 16 фрегатов, 8 шняв, 85 галер и другие мелкие суда. Набор во флот осуществлялся также из рекрутов. Для обучения морскому делу составлялись инструкции: “Артикул корабельный”, “Инструкции и артикулы военные Российскому флоту” и др.

В 1715 г. в Петербурге была открыта Морская академия, готовившая морских офицеров. В 1716 г. было положено начало подготовке офицерских кадров через гардемаринскую роту. Тогда же была создана морская пехота. Вместе с тем, армия и флот составляли неотъемлемую часть абсолютистского государства, были орудием укрепления господства дворянства.

С формированием флота был создан и его устав. Зачатками морского устава являются 15 статей, составленные Петром I во время его плавания на галерах к Азову в 1696 г. В 1715 г. Петр приступил к составлению более полного морского устава, который был издан в 1720г. - «Книга устав морской, о всем, что касается доброму управлению в бытность флота в море». Морской устав Петра отличался оригинальностью и являлся результатом его многолетнего боевого опыта.

Петром I была радикально изменена и система военного управления. Вместо многочисленных приказов (Разрядный приказ, Приказ военных дел, Приказ генерал - комиссара, Приказ артиллерии и др), между которыми ранее было раздроблено военное управление, Петр I для руководства соответственно армией и военно-морским флотом учредил Военную и Адмиралтейскую коллегии, строго централизовав тем самым военное управление.

Таким образом, реформы в области организации вооруженных сил были наиболее успешными. В результате Россия стала могущественной в военном отношении государством, с которым приходилось считаться всему миру.

Церковная реформа. Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа Петра. Во второй половине XVII в. позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную автономию по отношению к царской власти. Последние патриархи Иоаким (1675-1690 гг.) и Адриан (1690-1700) гг. проводили политику, направленную на укрепление этих позиций. Поворот к новой политике произошел после смерти патриарха Адриана. Петр распоряжается провести ревизию для переписи имущества Патриаршего дома. Воспользовавшись информацией о выявленных злоупотреблениях, Петр отменяет выборы нового патриарха, поручая в то же самое время митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому пост "местоблюстителя патриаршего престола". В 1701 г. образуется Монастырский приказ - светское учреждение - для управления делами церкви. Церковь начинает терять свою независимость от государства, право распоряжаться своей собственностью.

Петр стремился оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви и ее главы: был создан совет епископов, собиравшийся периодически в Москве, а затем, в 1711г., после создания Синода - глава церкви потерял последние штрихи независимости. Таким образом, церковь была полностью подчинена государству. Но царь прекрасно понимал, что подчинение церкви простому органу управления является невозможным. И в 1721 г. был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. «Синод был поставлен в один ранг с Сенатом, выше всех остальных коллегий и административных органов. Структура Синода ничем не отличалась от структуры любой коллегии. В Синод входило 12 человек. Возглавлял Синод президент, 2 вице-президента, 4 советника, 5 асессоров»

«По указу от 25 января 1721 г. Синод был основан, а уже 27 января, заранее созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля 1721 г. произошло торжественное открытие. Духовный регламент, для руководства деятельностью Синода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем».

Духовный регламент - это законодательный акт, определявший функции, права и обязанности Синода, его членов по управлению Русской православной церковью. Он приравнивал членов Синода к членам других государственных учреждений. Церковь отныне полностью подчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. По указу Синода от 26 марта 1722 г. всем священникам предписывалось доносить властям о намерении исповедовавшегося совершить измену или бунт. В 1722 г. церковная реформа была завершена установлением должности обер-прокурора Синода. Таким образом, церковь лишилась самостоятельной политической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата. Нет ничего удивительного в том, что такие нововведения вызвали недовольство духовенства, именно по этой причине они были на стороне оппозиции и участвовали в реакционных заговорах.

Не только внешний вид управления церковью изменился, но и внутри церкви произошли радикальные изменения. Петр не жаловал ни «белых», ни «черных» монахов. Видя в лице монастырей статью неоправданных расходов, царь решил сократить расход финансов на эту сферу, заявив, что укажет монахам путь к святости не осетрами, медами и винами, а хлебом, водой и работой на благо России. По этой причине монастыри были обложены определенными налогами, помимо этого им надлежало заниматься столярным делом, иконописью, прядением, шитьем и т.д. - всем тем, что не было противопоказано монашеству.

Создание такого вида управления и организации церкви сам Пётр объяснил следующим образом: « От соборного правления можно не опасаться Отечеству мятежей и смущения, каковые происходят от единого собственного правления духовного...» В результате церковной реформы церковь потеряла огромную часть своего влияния и превратилась в часть государственного аппарата, строго контролируемую и управляемую светской властью. реформа петр рекрутский военный

Реформы в области культуры и быта. Для русской культуры конца XVII - XVIII вв. были характерны, прежде всего, три взаимосвязанных процесса: 1. Происходило дальнейшее обмирщение культуры - освобождение ее от церковного влияния. В результате определяющим в культурной жизни в XVIII веке становится светское направление. 2. В ней появляются новые для России мировоззренческие принципы- рационализм и индивидуализм, развивается личностное начало. 3. Смелее преодолевается ее национальная замкнутость в ходе вступления России в систему европейских государств, европеизации культуры. Петровские реформы открыли широкие возможности для развития этих тенденций в русской культуре в целом. Обмирщение характеризуется появлением светских школ (первые - Навигационная и Артиллерийская - основаны в 1701 г.), в том числе начальных (цифирных) в губерниях (1714), в которых детей обучали арифметике и началам геометрии.

В петровское время были открыты медицинское училище (1707), инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы. Чтобы удержать командные высоты в государстве и способствовать развитию Отечества, дворянство должно было овладевать знаниями. Специальным указом Петр Великий запретил жениться неграмотным дворянам. Их обучали не только в стране, но и стали направлять для учебы за границу.

При Петре I осуществлялась коренная перестройка всей системы образования и науки в стране. Выходят учебники: «Букварь» Ф. Поликарпова, «Первое учение отрокам» Ф. Прокоповича, знаменитая «Арифметика» Л. Магницкого. Эту книгу, как и первую печатную грамматику М. Смотрицкого, М.В. Ломоносов назвал «вратами своей учености». Издавались словари, различные руководства по механике, технике, архитектуре, истории и др. В то время издано свыше 600 названий книг и других изданий, в том числе и переводных. С этой целью в первой четверти 18в. было открыто несколько новых типографий.

Для печатания книг с 1703 г. введены упрощенный гражданский шрифт и арабские цифры. Возникли светские библиотеки, открываются лавки для продажи книг. В 1714 г. В Петербурге основана старейшая в России библиотека. Фонд ее составили книги и рукописи царского собрания Московского Кремля, ряда иностранных библиотек, книжное собрание Петра I. Эта библиотека как книгохранилище существовала вначале при Кунсткамере - первом в России музее, открытом в 1719 г. с 1723 г. библиотека стала доступной для общественного пользования. С декабря 1702 г. в России стала издаваться первая печатная газета «Ведомости».

Крупный вклад в развитие отечественной науки внесли географы, землепроходцы. В. Атласов составил первое этнографическое и географическое описание Камчатки. В 1713-1714 гг. русские землепроходцы побывали на Курильских островах. Началось изучение производительных сил страны. В 1720 г. правительство организует первую в России экспедицию в Сибирь под руководством Даниила Миссершмидта, которая открыла много нового в познании природы края и культуры сибирских племен. За три недели до своей кончины Петр I подписал указ об отправке первой морской Камчатской экспедиции. Они возглавлялись известными мореплавателями В.И. Берингом и А.И. Чириковым. Итогом экспедиций стало открытие в 1741 г. пролива, разделяющего Европу и Азию. Его назвали Беринговым проливом. Члены экспедиции нанесли на карту и описали почти все побережье Сибири. Ботаник Гмелин, входивший в сухопутный отряд второй экспедиции, по результатам исследований написал труд «Флора Сибири», описав 1200 видов растений. С.П. Крашенинников же составил и издал «Описание земли Камчатки» и стал основоположником русской этнографии. Его труд был переведен на многие языки мира и не утратил своего значения до сих пор. Согласно петровского указа с 1722 г. начался сбор материалов по истории России, в том числе В.Н. Татищевым (1686-1750), который позже написал пятитомную «Историю Российскую с самых древнейших времен», переизданную в наше время.

В 1724 г. Петром I было принято решение о создании Петербургской Академии наук, которая открылась в 1725 г. (вскоре после его смерти) и стала не только общенациональным научным центром России, но и базой подготовки научных кадров.

Петровские преобразования и военные походы нашли отражение в литературе, публицистике. В 1717 г. в Петербурге вышло в свет «Рассуждение.» о причинах войны со Швецией, подготовленное по поручению Петра I вице-канцлером В.В.Шафировым. По сути это первый в российской истории трактат о внешнеполитических приоритетах страны. Экономическая публицистика представлена «Книгой о скудности и богатстве» ученого-самородка И.Т.Посошкова, который высказал ряд смелых для своего времени мыслей по вопросам развития предпринимательства в России Петр Великий понимал важность предпринимательства и оценивал людей не «по породе» и подхалимству, а по деловым качествам. Его «Табель о рангах» (1722) способствовала продвижению по службе людей предприимчивых, одаренных, вытесняя старые, тормозившие развитие страны обычаи, создавая новую морально-психологическую обстановку. При Петре I церковь была подчинена государству и введенное им синодальное устройство русской православной церкви оставалось неизменным в России в течение 197 лет. Но в то же время по этому вопросу шли споры, высказывались разные мнения, нашедшие отражение в литературе.

Главным сторонником церковной реформы был Феофан Прокопович- один из видных церковных деятелей, писатель. В 1722 г. в этой связи им был разработан «Духовный регламент».

Литературная же деятельность митрополита Стефана Яворского, выступившего против реформаторства и протестантизма, отражена в религиозных трактатах «Знамение пришествия антихристова» и «Камень веры». Светским содержанием наполняется живопись. Светская портретная живопись получила развитие в портретах А.М. Матвеева- «Автопортрет с женой», И.Н. Никитина- «Петр I ». Появляются батальные полотна Никитина- «Куликовская битва», «Полтавская битва», видовые гравюры братьев Зубовых и т.д.

16 мая 1703 г., как сообщает историк С.М. Соловьев, приступили к строительству нового города Петербурга, созданного в короткий срок. Он становится столицей Российской империи. В 1725 г. в нем жило 40 тыс. жителей. Замечательными памятниками архитектуры в Петербурге стали: Петропавловская крепость, летний дворец Петра I (архитектор Д. Трезини), Адмиралтейство (архитектор И.К. Коробов), здание Двенадцати коллегий (архитекторы Д. Трезини и М.Г. Земцов) и другие.

Существенные изменения в петровскую эпоху произошли и в быту. Патриархальный образ жизни постепенно уступал место светскости и рационализму. Европеизация быта прослеживается, как отмечал еще историк 19в. Погодин, при простом восстановлении деталей нашей повседневной жизни. Мы проснулись, какой нынче день? - и называем дату по введенному Петром летоисчислению от рождества Христова (с Новым годом I января). Бреемся - брить бороды заставлял дворян и бояр Петр I. Одеваемся - одежда европейского покроя введена Петром. Материалы одежды с фабрик, которым он положил начало, а если шерсть - овец тоже начали разводить при нем. За завтраком пьем кофе, возможно, курим табак, читаем газеты- все петровские нововведения. Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое прогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное сословие, превратили использование благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения к русскому языку и русской культуре в дворянской среде.

Внешняя политика Петр Великий вошел в историю не только как реформатор России, но и как выдающийся полководец и дипломат. С его именем связано превращение России в империю, евроазиатскую военную державу.

Внешняя политика Российского государства при Петре I находилась в ведении Посольского приказа, созданного еще в 1549 году. Это было сложное по структуре ведомство, занимавшееся не только делами собственно внешней политики (отношения с иноземными державами), но и вопросами управления отдельными российскими территориями. До начала XVIII века существовали лишь две постоянные миссии России - в Швеции и Польше, то есть в двух важнейших соседних государствах. С 1700 до 1717 года (когда Посольский приказ был преобразован в Коллегию иностранных дел) главным внешнеполитическим органом была Посольская канцелярия, которая практически всегда находилась при императоре и напоминала Походную внешнеполитическую канцелярию Карла XII. Посольскую канцелярию возглавлял граф Ф.А. Головин, а затем Г.И. Головкин. Характерной чертой внешнеполитического ведомства России было то, что сюда всегда привлекались для работы наиболее выдающиеся и талантливые личности. За первую четверть XVIII века были открыты постоянные дипломатические представительства во всех великих державах того времени - Австрии, Турции, Швеции, Великобритании, Франции, Дании. В дипломатии Россия оказалась на должной высоте, и это во многом явилось основой военных успехов Петра I.

Основные направления внешней политики. России в конце XVII - начале XVIII века определялись необходимостью получить доступ к морям: к Балтийскому - западное, к Черному - южное и к Каспийскому - восточное направления. В 1695 году молодой царь Петр предпринял поход на Азов, турецко-татарскую крепость в устье Дона. Именно здесь началась военная «карьера» бомбардира Петра Алексеевича, который принял участие в обстреле крепости и позднее писал: «Зачал служить с первого Азовского похода бомбардиром». Летом русские войска осадили Азов. Однако отсутствие у русских флота позволяло туркам беспрепятственно получать подкрепление и продовольствие морем. Предприняв два неудачных штурма, русское войско вынуждено было отступить.

Зимой того же года началась подготовка второго азовского похода, который оказался более удачным. Благодаря построенному за несколько месяцев флоту Петр смог блокировать Азов с моря. Успешными действиями бомбардиров была разрушена часть крепости, и турки без боя сдались 18 июля 1696 года. Россия получила доступ к Азовскому морю, однако выход на Черное море был закрыт Керченским проливом, который по-прежнему находился в руках Турции. Дальнейшая борьба с Турецкой империей была невозможной без союзников, найти которых Петру не удалось. В ходе Великого посольства 1697 - 1698 годов царь познакомился поближе с расстановкой политических сил в Европе, которая способствовала созданию антишведского союза. В Северный союз кроме России вошли Дания и Польско-Саксонское королевство (Август II являлся одновременно королем польским и курфюрстом саксонским). Дания мечтала вернуть отторгнутые Швецией области, а Август II надеялся упрочить свою власть в Речи Посполитой, присоединив Лифляндию.

В 1699 году, когда Август II начал военные действия, русские дипломаты активно вели мирные переговоры с Турцией, а царь Петр занимался устройством армии.

Русские вооруженные силы в это время насчитывали 600 тысяч человек. Военная реформа еще только начиналась. Вновь сформированные полки состояли в основном из необученных солдат, которые были плохо одеты и вооружены. Большую часть высших и значительную часть средних командных должностей занимали иностранцы, которые были незнакомы не только с русскими обычаями и традициями, но нередко и с языком. Как только Петр I получил известие о подписании мирного договора с Турцией, он начал активные действия против Швеции. Началась Северная война (1700 - 1721 гг.), которая завершилась подписанием Ништадтского мира. Была решена важнейшая задача внешней политики России, поставленная ещё в XVI - XVII веках, - был обретен выход к Балтийскому морю. Россия получила ряд первоклассных портов и благоприятные условия для торговых отношений с Западной Европой.

В 1721 году Петра I провозгласили императором. Отныне русское государство стало именоваться Российской Империей. В то время, когда шла Северная война, Турция, поощряемая Карлом XII объявила войну России, которая закончилась неудачей для русской армии. Все приобретенные по Константинопольскому мирному договору территории Россия потеряла.

Важным внешнеполитическим мероприятием последних лет правления Петра Великого стал поход 1722 - 1723 годов в Закавказье. Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала свои действия в этом регионе. В результате похода 1722 года на Кавказ и Иран Россия получила западный берег Каспийского моря с Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможным из-за вступления в войну Турции. Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между Россией и народами Закавказья против турецкой агрессии. В 1724 году султан заключил мир с Россией, признав территориальные приобретения в ходе Каспийского похода. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закавказье.

Таким образом, в первой четверти XVIII века была решена одна из главных внешнеполитических задач России. Россия получила выход в Балтийское море и стала мировой державой.

Итоги и историческое значение реформ Петра I Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма. В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти

XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально- крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс - сословие дворян - и укрепил его господствующее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества.

Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью.

По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом". Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения. Основные тенденции для дальнейшего развития России:

• 1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирование монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостнической - дворянской основе. 2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны. 3. По своему масштабу и стремительности проведенные реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. 4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя. 5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVIIв. В России, ПетрI не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел страну на качественно более высокий уровень, превратить Россию в мощную державу.
• 6. Платой за эти грандиозные радикальные изменения явилось дальнейшие укрепление крепостничества, торможения формирования капиталистических отношений и сильный налоговый, податный нажим на население.
• 7. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя не других, служение Российскому государству. Петр I- практически единственный из царей, по праву сохранил дарованный ему при жизни титул “Великого”.

Фото: Сергей Куликов/Интерпресс

Эксперты Алексея Кудрина из Центра стратегических разработок (ЦСР) проанализировали причины кризиса, в котором пребывает сфера ЖКХ в России. Наиболее острыми проблемами отрасли они называют высокий уровень износа жилищно-коммунальной инфраструктуры и низкий уровень вовлечения собственников жилья при гипертрофированной роли государства. Такие утверждения и соответствующие предложения по решению этих проблем содержатся в опубликованном ЦСР аналитическом докладе «Жилищно-коммунальный комплекс: между политикой и экономикой» . РБК Петербург спросил экспертов, в чем причина сложившейся ситуации и сможет ли заставить жильцов нести ответственность за свои дома.

Структурный перекос

По данным опроса представителей 803 органов местного самоуправления, проведенного ЦСР совместно с Конгрессом муниципальных образований в конце 2017 года, 84% респондентов назвали износ главной проблемой ЖКХ. ЦСР считает основной причиной такого положения хроническую нехватку финансирования — как инвестиций в новые объекты инженерной инфраструктуры, так и средств на текущий и капитальный ремонт существующих. «Недостаточный уровень капитальных вложений является следствием ограничения роста тарифов, опережающего роста расходов организаций коммунального комплекса на энергоресурсы и низкой привлекательности отрасли для частных инвесторов», — утверждают авторы доклада.

В то же время они отмечают, что при среднеевропейском уровне общих расходов россиян на ЖКХ (менее 11% в потребительских расходах в среднем), доля в них платежей за коммунальные услуги гипертрофированно высока — в 2-3 раза выше, чем в развитых стра-нах, где расходы на содержание жилой недвижимости примерно равны, а иногда и значительно превышают (в Дании, Германии, Бельгии, Великобритании и др.) расходы на коммунальные услуги. Даже в «холодных» Финляндии, Швеции и Исландии расходы жителей на оплату энергетических ресурсов в 1,5 — 2 раза ниже, чем на содержание и благоустройство жилья. Так что в России наблюдается явный структурный перекос в платежах за ЖКУ.

Доля платежей за коммунальные услуги в общих расходах россиян на ЖКХ гипертрофированно высока — в 2-3 раза выше, чем в развитых стра-нах

Разруха — в головах

Член президиума Ассоциации товариществ собственников жилья Центрального района и председатель одного из ТСЖ района Светлана Морозова, признавая важность проблемы износа инженерии, не считает основной причиной сложившейся ситуации сдерживание государством роста тарифов (по политическим причинам). «Тарифы растут все еще быстрее инфляции, а должны расти медленнее, чтобы не подстегивать инфляцию. Что касается нехватки средств, то это неправда — денег у монополистов достаточно, просто они их неэффективно расходуют», — утверждает Светлана Морозова, основываясь на своем многолетнем опыте контактов с ресурсоснабжающими организациями Петербурга. Основной причиной неблагополучия коммунальной инфраструктуры она, помимо откровенного воровства (например, — когда чиновники устанавливали вместо новых труб тепломагистралей бракованные) и халтуры при ремонте инженерных сетей (некачественный ремонт, когда одну и ту же трубу чинят по нескольку раз в год), считает «разруху в головах» — беспорядок в системе управления инженерной инфраструктурой Санкт-Петербурга.

Так, серьезные потери происходят в отрезках подводящих (к домам) сетей, принадлежность которых, а значит и ответственность, не установлена. «Наша ассоциация неоднократно обращалась в комитет по энергетике Петербурга с призывом провести полноценную инвентаризацию инженерных сетей и четко зафиксировать принадлежность всех участков труб (водяных, тепловых) и электрокабелей. Но комитет так ничего и не сделал. В результате огромное количество участков трубопроводов и электрокабелей остаются бесхозными и гниют, порождая большие утечки воды, тепла и электричества», — объясняет Светлана Морозова происхождение одного из источников потерь в сетях, которые увеличивают расходы ресурсоснабжающих организаций и ТСЖ. «При такой бесхозяйственности никаких денег не хватит», — резюмирует она.

Эксперт комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, генеральный директор СРО НП ПЖК «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков согласен с выводом Светланы Морозовой, что прежде, чем разбираться с тарифами, необходимо путем тщательного аудита проверить эффективность расходования монополистами ежегодно получаемых от потребителей 4 трлн руб.

Прежде, чем разбираться с тарифами, необходимо путем тщательного аудита проверить эффективность расходования монополистами ежегодно получаемых от потребителей 4 трлн руб.

«А вообще-то, для Петербурга гораздо более важная проблема — ускоряющееся разрушение несущих конструкций старых зданий — фундаментов, несущих стен и перекрытий. Этой проблемой сейчас никто не занимается, программа капремонта на эти элементы не распространяется, чиновники начинают беспокоиться, когда дом уже «поплыл» и его объявляют аварийным», — утверждает Светлана Морозова.

Повысить ответственность

Светлана Морозова, исходя из убеждения в весьма низкой хозяйственной эффективности государства и монополистов, считает в принципе весьма конструктивным предложение авторов доклада ЦСР ускорить передачу коммунальной инфраструктуры в концессии частным инвесторам. Поддерживает эту идею и Владислав Воронков, соглашаясь и с тем, что для этого необходимо существенно улучшить условия для потенциальных концессионеров, без чего невозможно повысить инвестиционную привлекательность коммунального хозяйства.

При этом он, как и Светлана Морозова, считает более важными не столько финансовые, сколько организационные меры. «Для окупаемости инвестиций нужно не тарифы повышать до потолка, а гарантировать концессионеру стабильность пусть и небольшого, но регулярного их роста. А то договор чиновники подпишут, а через год-два приходят и говорят, что им «сверху» велели заморозить тарифы, поскольку впереди выборы. И все расчеты инвестора рушатся», — объясняет Владислав Воронков одну из причин инвестиционной непривлекательности коммунальной сферы. Он считает необходимым ввести законодательный запрет на одностороннее, лишь по желанию властей, изменение условий концессионных соглашений.

«Договор чиновники подпишут, а через год-два приходят и говорят, что им «сверху» велели заморозить тарифы, поскольку впереди выборы. И все расчеты инвестора рушатся»

В то же время эксперт согласен с авторами доклада ЦСР, что необходимо усилить ответственность и концессионеров, которые, как показывает исследование ЦСР, норовят использовать коммунальные объекты (котельные, водяные скважины, сети и т.п.) лишь для извлечения доходов, не заботясь об их развитии. «На конец 2017 года заключено более 2000 коммунальных концессий. Однако случаи финансового закрытия единичны, привлеченных инвестиций практически нет (часто их обещают привлечь в течение 20 лет для решения задач, которые требуют решения уже сегодня). Концессии на 30 и более лет без конкретных срочных инвестиционных обязательств превращаются в инструмент приватизации коммунальной инфраструктуры», — пишут авторы доклада. Владислав Воронков подчеркивает, что инвесторов необходимо принуждать к извлечению прибыли от энергосбережения, снижения затрат, а не от роста тарифов.

Государство отдает долги

Светлана Морозова согласна с утверждением авторов доклада о низкой эффективности госструктур, занимающихся ремонтом жилых домов. «Я много раз на конкретных примерах убеждалась, что работы по госзаказу обходятся минимум вдвое дороже и во столько же раз хуже по качеству, чем аналогичные работы, которые мы организуем сами с нашими подрядчиками», — категорично утверждает она. Ввиду этого обстоятельства эксперт поддерживает предложение ЦСР усилить роль объединений собственников жилья в обслуживании (капремонте, модернизации) жилых домов, для чего государство должно создать комплекс мер поддержки — бюджетные гранты на энергоэффективную модернизацию, гарантии по кредитам и другие меры, давно, впрочем, предлагаемые экспертами и активистами ТСЖ исходя из европейского опыта и подробно описанные в докладе ЦСР.

Правда, подчеркивает она, это не значит, что нужно отменить нынешнюю городскую программу капремонта жилых зданий, реализуемую фактически за счет городского бюджета (доля взносов домов на капремонт ничтожна). «Эта программа призвана компенсировать недоремонт домов на момент начала приватизации жилья. Государство было обязано передать жителями дома в нормативном состоянии — и сейчас, пусть и с большим опозданием, оно этот недоремонт ликвидирует. И это правильно. Этот процесс должен продолжаться. А вот дальше собственники должны уже заботиться о содержании и развитии своих домов сами, с использованием кредитов, внешних инвестиций и мер государственной поддержки», — считает Светлана Морозова.

Впрочем, если учесть ее замечание об отказе чиновников систематически заниматься несущими конструкциями домов, то оказывается, что полноценного приведения домов в нормативное состояние программа капремонта все же не предусматривает. Чиновники объясняют это нехваткой средств, однако Светлана Морозова на это говорит, что если собственникам (в лице ТСЖ, ЖСК, ЖК и т.п.) позволят самим искать подрядчиков на государственный капремонт и выступать их заказчиками, то бюджет сможет сэкономить огромные деньги. «В свое время я добилась такого права от районной администрации и сумела качественно отремонтировать фасад нашего дома в несколько раз дешевле той сметы, которую выставило мне ГУЖА (государственное учреждение «Жилищное агентство» — ред. )», — утверждает председатель ТСЖ.

Повысить роль собственников

Для усиления хозяйственной активности собственников жилья, необходимо, как считают авторы доклада ЦСР, упростить порядок принятия решений собственниками по вопросам проведения работ в доме. Сейчас все решения в отношении общего имущества в многоквартирных домах должны принимать-ся собственниками помещений на общем собрании, что весьма затруднительно, поскольку в домах, особенно больших, очень трудно собирать людей на собрания. «В данном случае наблюдаются те же проблемы, которые давно известны институту прямой демократии или институту акционерного общества, — констатируют авторы доклада. — Законодательно установлены достаточно высокие требования к кворуму общего собрания, количеству голосов, необходимому для принятия решений общего собрания. При этом го-лоса всех собственников помещений, воздержавшихся или не участвующих в голосовании, фактически являются голосами «против» при принятии решений». Все эти обстоятельства являются серьезными препятствиями для повышения активности граждан в деле модернизации их домов.

Сейчас все решения в отношении общего имущества должны принимать-ся собственниками квартир на общем собрании, что весьма затруднительно...

Для урегулирования этой проблемы ЦСР предлагает целый ряд законодательных изменений. В частности — сократить перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исклю-чительной компетенции общего собрания собственников и по которым нужно получить не менее двух третей голосов, а за счет этого расширить полномочия представителей собственников — правлений и руководителей ТСЖ, ЖСК и т.п. Также предлагается установить возможность проведения общего собрания в виде конференции, когда в больших домах жители каждого подъезда, например, посылают на такое собрание своего представителя.

Владислав Воронков сообщил, что эти проблемы давно обсуждаются в профессиональном сообществе и недавно группа депутатов Госдумы (Александр Сидякин, Галина Хованская и Павел Качкаев) подготовила соответствующий законопроект, который уже проходит предварительное обсуждение в правительстве РФ и комитетах Госдумы и вскоре будет официально внесен на рассмотрение.

Уходить от коллективизма

По большинству законодательных предложений ЦСР мнения экспертов совпадают. Так оба эксперта считают совершенно неприемлемым предложение ввести субсидиарную ответственность всех собственников помещений за неплатежи отдельных жильцов (чтобы, заплатив монополистам полностью и избежав таким образом накопления долгов, ТСЖ потом через суд выколачивали долги с жильцов-неплательщиков). «Де-факто субсидиарная ответственность и так существует в Петербурге, когда УК или ВЦКП полностью платят монополистам, а за жилищные услуги по обслуживанию дома хронически недоплачивают. В этом одна из причин плохого состояния домов. Это совершенно порочная практика», — уверен Владислав Воронков. Он считает, что проблему неплатежей можно решить более адекватными способами (через переуступку долга монополистам и др.). Светлана Морозова утверждает, что эта проблема на практике довольно просто решается с помощью судебного приказа, который можно получить по сильно упрощенной процедуре.

Оба эксперта также не согласны с ЦСР, настаивающим на ошибочности усилий государства в направлении массового перевода жильцов на прямые договоры с монополистами. Они в частности, отмечают, что прямые договоры значительно упрощают ситуацию с долгами неплательщиков за услуги ЖКХ и снимают соответствующую ответственность с УК. «В Крыму прямые договоры были всегда (в постсоветские времена). Как специалист утверждаю — опыт Крыма однозначно показывает, что эта система гораздо эффективнее нашей», — свидетельствует Светлана Морозова. Впрочем, в нашем случае при переходе на прямые договоры часть долгов УК перед монополистами все-равно остается. «Как показывает практика применения прямых договоров в некоторых регионах РФ, они не могут полностью избавить систему от долгов. Так что прямые договоры — не панацея», — утверждает Владислав Воронков.

«В Крыму прямые договоры были всегда (в постсоветские времена). Опыт однозначно показывает, что эта система гораздо эффективнее нашей»

По некоторым предложениям мнения экспертов расходятся. Например, Светлана Морозова считает излишним введение в законодательство конференций как одного из видов собрания. По ее словам, посылать своих представителей можно и сейчас — по доверенности. Владислав Воронков возражает — доверенность нужна нотариально заверенная и стоит она 2 тыс. руб. Все это очень усложняет сейчас делегирование представителей, которое разумно упростить.

Отвечать должен каждый

В то же время оба эксперта согласны, что нынешняя норма ЖК об обязательном 100-процентном согласии собственников на реконструкцию, изменение земельного участка совершенно неработоспособна. «Я за свою многолетнюю практику не знаю ни одного случая, когда в большом доме, на 200-300 квартир (а таких домов в нашей ассоциации немало), от 100% собственников было получено не то что согласие, но даже просто мнение по какому-либо вопросу. Поэтому, кстати, мансарды, отдельные входы через пробивку в стенах и тому подобные радикальные действия в больших домах наверняка все незаконны, поскольку требуют согласия всех собственников», — объясняет Светлана Морозова. Владислав Воронков предлагает ввести в таких случаях обязательное, юридически зафиксированное, уведомление все собственников, но допустить принятие решения двумя третями голосов. Правда, и две трети голосов в больших домах получить тоже практически невозможно, утверждает Светлана Морозова.

«Я за свою многолетнюю практику не знаю ни одного случая, когда в большом доме, на 200-300 квартир, от 100% собственников было получено не то что согласие, но даже просто мнение по какому-либо вопросу».

Владислав Воронков поддерживает предложение ЦСР внести в Гражданский кодекс поправку, предусматривающую обязательное (например, автоматическое — как в Европе) членство в ТСЖ всех собственников помещений в многоквартирных домах (по аналогии с саморегулируемыми организациями и другими объединениями, где законодательство допускает обязательное членство). «Я давно этот вопрос поднимаю перед министерствами и Госдумой. Если в доме создано ТСЖ, то все собственники должны ему подчиняться, это упростит управление и повысит ответственность собственников. Сейчас некоторые собственники полагают, что раз они не члены ТСЖ и не ходят на собрания, то и спросу с них нет. Такого быть не должно», — уверен эксперт. В то же время Светлана Морозова считает такую обязаловку излишней, поскольку в больших домах в ТСЖ вступают не все собственники — и это упрощает получение согласия на проведение работ, так как собирать собрания небольшого коллектива ТСЖ легче, а его решения обязательны для всех собственников.

Совет для Кремля

Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина готовил экономическую программу для президента Владимира Путина. Стратегия ЦСР включала такие предложения, как повышение продолжительности жизни, производительности труда, снижение бедности, повышение качества образования и здравоохранения. Часть из них вошла в послание Путина и майский указ, который он подписал после выборов.

Кроме того, именно ЦСР продвигал идею о повышении пенсионного возраста до 63 лет для женщин и до 65 — для мужчин. В итоге власти остановились на варианте 60/65.

Не все предложения ЦСР учитываются Белым домом и Кремлем. Например, правительство не стало повышать цену отсечения в бюджетном правиле с $40 до $45, как предлагал Кудрин (такую меру он называл в качестве альтернативы повышению налогов, однако правительство решило повысить НДС).

В скором времени статус ЦСР поменяется — из независимого аналитического центра он станет ​think-tank"ом при Минэкономразвития. Пост председателя совета ЦСР вместо Кудрина займет глава МЭР Максим Орешкин.

Реформа 1719 года: содержания и последствия. Судебная реформа также явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719 г., когда были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды в губерниях и нижние суды в провинциях . Смысл реформы состоял в отделении суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы “освоить” сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации. На практике подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела . Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Таким образом попытка судебной реформы в начале XVIII в. потерпела неудачу.Вновь к вопросу о судебной реформе правительство возвращается в 1775 г., когда в ходе губернской реформы были учреждены в губерниях и уездах новые судебные учреждения для каждого сословия отдельные. В уездах образованы были уездные суды для дворян и при них дворянская опека. Судом первой инстанции для государственных крестьян в уезде стала нижняя расправа , а для городского населения судом - городовой магистрат. Судами второй инстанции в губернии являлись три сословных судебных учреждения: верхний земский суд (для дворян); губернский магистрат (для городского населения) и верхняя расправа (для государственных крестьян). Все судебные дела, по замыслу законодателя, должны были завершаться на уровне губернии. Поэтому в каждой губернии создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Они являлись высшей апелляционной инстанцией для всех нижестоящих сословных судов. Высшей кассационной инстанцией для всех судов империи стал Сенат, в котором были образованы уголовно-кассационный и гражданско-кассационные департаменты. Юстиц-коллегия стала органом судебного управления (подбор кадров, материальное обеспечение), хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела.Таким образом, судебные органы были отделены от администрации, хотя и не полностью. Так, мелкие уголовные и гражданские дела рассматривались в управах благочиния и нижних земских судах - полицейских учреждениях. Сенат тоже являлся не только высшей судебной инстанцией, но и органом управления, контролировавшим административные органы. Судебная система, созданная при Екатерине II, просуществовала до судебной реформы 1864 года. Она была чрезмерно громоздка и отличалась множеством инстанций, исключительной волокитой и взяточничеством.