Анализ вероятности банкротства предприятия. Анализ рисков возможной несостоятельности компании. Однако и она обладает некоторыми недостатками
Банкротство как экономическое и социальное явление обрело огромных масштабов. Предприятия терпят убытки, доходы граждан падают. Все факторы в совокупности дают ожидаемый результат: официальная фиксация факта несостоятельности.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Правовые и экономические признаки несостоятельности
Правовые признаки несостоятельности были закреплены законодателем в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127.
Всего их три:
- неспособность погасить задолженность по требованиям кредиторов или выполнить свою обязанность по взысканию обязательных платежей;
- невыполнение вышеуказанных действий в течение 3х месяцев ;
- размер задолженности для юридического лица – 100 000 руб ., а для физического (в том числе ИП) – 10 тыс. рублей .
Для граждан также действует дополнительный признак – сумма задолженности обязательно превышает стоимость имущества. То есть существует два критерия для определения несостоятельности юридического или физического лица – неплатежеспособность и неоплатность.
Неплатежеспособность — это невозможность погасить требования по обязательствам как частноправового, так и публично-правового характера. Неоплатность – это превышение размера задолженности над суммой имущества должника.
Различные теоретики права по-разному оценивают их. Ученые сходятся во мнение, что c первого взгляда оптимальным вариантом является применение признака неоплатности, так как нехватка имущества вызывает особый порядок его распределения между кредиторами. Но, с другой стороны, им будет чрезвычайно сложно самостоятельно выявить эту недостаточность.
Кроме того, использование исключительно признака неоплатности может вызвать ситуацию, когда должник не будет исполнять обязанность в срок, не рискуя при этом попасть под процедуру банкротства. Возможны также случаи злоупотребления в предвидении своей несостоятельности. Институт недействительности сделок не может в полной мере пресечь все попытки нарушения интересов кредиторов. Плюс ко всему, довольно затруднительно будет суду оценивать имущество должника каждый раз, когда поступает соответствующее исковое заявление от его контрагентов.
Таким образом, именно неплатежеспособность на сегодняшний день является ключевым критерием, который применяют при вынесении решения о банкротстве. Категория неоплатность справедлива только для физических лиц.
В экономической литературе рассматривают отдельную категорию — экономические признаки банкротства, которые подразделяются на два типа:
- Показатели, которые с высокой долей вероятности свидетельствуют о затруднениях финансового характера и как следствия, возможного банкротства:
- критические показатели ликвидности и их прогнозируемый спад в будущем;
- имеющаяся просроченная задолженность перед кредиторами (менее 3х месяцев);
- недостаток собственного капитала;
- повышение доли заемных средств;
- резкое снижение стоимости акций предприятия;
- неоднократные потери в основной деятельности фирмы (в том числе спад объемов продаж, заказов, убыточность);
- неэффективное использование финансовых ресурсов;
- переизбыток запасов готовой продукции.
- Признаки, которые служат неким сигналом о возможности резкого ухудшения положения фирмы, но напрямую не свидетельствуют о ее критическом положении в настоящем времени:
- расторжение правовых отношений с ключевыми контрагентами;
- вынужденные регулярные простои в работе;
- минимальные капитальные вложения;
- неэффективность имеющихся соглашений;
- игнорирование необходимости обновления техники;
- зависимость компании от единственного проекта, оборудования, актива, сырья или рынка сбыта.
Экономические признаки не влияют на принятия решения судом о признании того или иного субъекта банкротом, но при этом они позволяют своевременно спрогнозировать вероятность вынесения соответствующего вердикта.
Применяемые методики и модели оценки вероятности банкротства
Анализ вероятности банкротства – это важное мероприятие, целью которого является оперативное выявление близости к несостоятельности и применение предупреждающих мер. Каждый из методов имеют право на существование, хоть и основываются на различных факторах.
Методика Альтмана
Альтман разработал 5-факторную модель определения индекса кредитоспособности:
Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5,
где X1 – деление оборотного капитала на суммарное количество активов фирмы;
X2 –финансовый рычаг;
X3 – деление суммарного размера прибыли до налогообложения на заемные средства;
X4 – деление суммарной ценности своего капитала на стоимость заемных обязательств;
Х5 – деление совокупности продаж на общий размер активов предприятия.
По значению показателя Z прогнозируется возможность банкротства фирмы:
Z<1,81 – довольно высокая;
1,81≤Z<2,77 – средняя;
2,77 2,99≤Z – минимальная. Основным «минусом» этой модели можно признать ограниченность ее действия.
Она подходит исключительно для компаний, которые имеют свои акции на фондовом рынке. Необходимо также отметить, что эта модель отлично подходит для зарубежных компаний, но не всегда действует для российских фирм, потому что она не учитывает особенности их деятельности в нашей стране. Тем более она была разработана довольно давно и с тех пор значительно изменилась ситуация в экономике всех стран мира. Ее нельзя назвать универсальной, так как она не иллюстрирует ситуацию в разных отраслях экономики. В 1977 году ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу разработали четырехфакторную модель для анализа возможности банкротства. Эта методика создана при анализе статистики по 80 компаниям, в числе которых были как фирмы обанкротившиеся, так и платежеспособные. Модель этих британских ученых может быть применена к фирмам акции, которых обращаются на бирже. Формула выглядит следующим образом: Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4 где Х1 – демонстрирует степень выполнимости обязательств и рассчитывается, как деление прибыли до выплаты обязательных платежей на суммарные заемные средства; Х2 – состояние оборотного капитала, которое определяется, как деление суммарного количества текущих активов на их общий объем; Х3 – финансовые риски определяются, как деление суммарного количества текущих обязательств на совокупное количество активов; Х4 – возможность компании погасить свои долги вычисляется, как деление всего объема выручки на суммарное количество активов. Если величина Z больше 0,3, то вероятность признания компании несостоятельной ничтожна. В том случае, если этот показатель менее 0,2, то она достаточно высока.
Это модель обладает высокой точностью прогноза, что объясняется ее построением на базе опыта многих компаний. Однако и она обладает некоторыми недостатками:
Из отечественных моделей для оценки вероятности банкротства фирм можно выделить ту, которая разработана российскими учёными в Иркутской государственной экономической академии. Она была создана в 1997 году после масштабного опроса представителей предпринимательства с целью определения показателей для оценки работы компаний. К выбору организаций подошли ответственно и включили в перечень только те из них, которые соответствуют нижеприведённым условиям:
Опрос продемонстрировал, что практически все предприятия используют одни и те же критерии для анализа своей работы:
В результате обработки полученной информации была разработана следующая методика: R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 где К1 – коэффициент эффективности применения своих активов, который определяется как деление оборотного капитала на собственный капитал; К2 – коэффициент рентабельности – деление чистой прибыли на собственный капитал; К3 – коэффициент оборачиваемости активов – деление чистого дохода на валюту баланса; К4 – норма прибыли – деление чистой прибыли на расходы. При определении показателя R устанавливается вероятность банкротства фирмы:
максимальная – R менее 0
; высокая – R от 0 до 0,18
; средняя – R от 0,18 до 0,32
; низкая – R от 0,32 до 0,42
; минимальная – R более 0,42
. Основным преимуществом этой модели считается ее особенная точность, а также применимость для отечественных компаний. Из недостатков этой методики можно выделить следующие:
Мероприятия для оптимизации ситуации в условиях высокой возможности банкротства компании сводятся к применению внутренних и внешних механизмов стабилизации. Они имеют вполне конкретные цели:
В кризисной ситуации фирма для финансовой стабилизации должна пройти следующие этапы:
Руководство любого предприятия хочет быть уверенным в завтрашнем дне, т.е. в его стабильности. С этой целью финансовые отделы компаний регулярно проводят оценку финансовой устойчивости и платёжеспособности. Помимо этого, проводится и оценка вероятности банкротства. Основным критерием при оценке финансовой устойчивости является соотношение средств собственных со средствами заемными. Как только заемные средства начинают превышать собственные, возникает необходимость срочных мер по оздоровлению предприятия, поскольку велика вероятность его банкротства в будущем. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему
- обращайтесь к консультанту: ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ
. Это быстро и БЕСПЛАТНО
! Анализ вероятности банкротства предприятия помогает определить в какой срок организации грозит возможное банкротство и в какой срок оно может восстановить свою платёжеспособность. Поэтому, чтобы избежать начала процедуры банкротства необходимо проводить такой анализ регулярно. Кроме того, регулярная оценка состояния предприятия важна для принятия грамотных, взвешенных решений. Должна она проводиться и перед заключением значимых сделок, например, получения кредита или продажи акций компании.
В российской практике диагностики вероятности банкротства применяются различные методики. Многие организации, например, Сбербанк, разрабатывают собственные методики. Однако существуют и классические, общепринятые. Одна из таких методик была разработана в Иркутске, в находящейся там экономической академии, двумя российскими экономистами – Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Они рассчитали некий комплексный показатель, который показывает, находится ли компания в кризисе:
R = 2*K1 + 0,1*K2 + 0,08*K3 + 0,45*K4 + K5
В данной формуле, коэффициент К1 является коэффициентом, показывающим обеспеченность компании собственными средствами; коэффициент К2 показывает уровень текущей ликвидности; коэффициент К3 отвечает за оборачиваемость активов; коэффициент К4 показывает, каким является соотношение прибыли компании к ее выручке; коэффициент К5 дает представление о рентабельности собственного капитала. Если все показатели соответствуют минимально установленным значениям, то результат расчета формулы будет равен единице. Если же полученное значение меньше 1, то компания близка к банкротству и, наоборот, если значение превышает единицу, то ситуация в компании может быть оценена положительно.
Существуют и другие методы для анализа вероятности банкротства предприятия. Однако все они, по большей части, оценивают ситуацию за прошедший период. Руководителям же компаний чаще всего нужно оценить перспективу. Поэтому были разработаны также и другие методики, и методы прогнозирования, благодаря которым можно еще до появления самых первых признаков банкротства предсказать его. Такие методики дают организации возможности избежать кризисной ситуации вовремя приняв необходимые меры. Существует также и методика, утвержденная законодательно. Она обязательна к применению . В данной методике проводится оценка таких показателей, как:
Методик определения вероятности банкротства множество, но не все они дают достоверные результаты. При проведении анализа по различным методикам можно получить совершенно противоположные итоги. Как отмечают отечественные специалисты, зарубежные методики часто дают не достоверные результаты, поскольку не адаптированы к нашей экономике. К недостоверности расчетов приводит также и ограниченность в данных. Ведь сторонний специалист может получить только бухгалтерскую отчетность компании, а она не дает возможность проведения всестороннего анализа, применения метода бальных оценок.
Одной из самых распространенных зарубежных методик диагностики является формула У. Бивера. Работа, которую он провёл для формирования своей методики подтверждает то, что для анализа необходима лишь малая часть исследуемых обычно показателей. Он в течение нескольких лет анализировал ряд компаний, часть их которых в конечном итоге пришла к банкротству. Так, на примере организации, он смог увидеть, какие из коэффициентов действительно указывали на то, что компания обанкротится и, исходя из этого, создал свою методику. Всего в его методе анализа осталось 4 коэффициента:
Бивер разделил компании на три типа, согласно результатам полученных расчетов. Компании, которые далеки от банкротства должны иметь коэффициент Бивера в размере 0,4-0,45, рентабельность активов 6-8, ликвидность или платёжеспособность более 3,2, а финансовый леверидж в размере более 37%. Компании, которые рискуют стать банкротами уже в течение года, характеризуются следующими показателями: текущая ликвидность менее единицы; леверидж более 80%, рентабельность активов отрицательна, т.е. менее 1; коэффициент Бивера также отрицателен и равен -1,5. Компании, имеющие средние значения могут стать банкротами в течение пяти лет. Такова методика Бивера. Существует и еще одна методика – метод Альтмана. Она более короткая, но имеет свою нюансы, которые будут рассмотрены ниже.
Для проведения наиболее достоверного анализа вероятности банкротства необходимо использовать комплексные методики. Однако существуют и формулы, по которым можно провести упрощенный анализ. Одной из таких формул является Z-счет Альтмана. В своем первоначальном варианте он является просто суммой показателей:
Z = X1 + X2 + X3 + X4 + X5
Каждое X в данной формуле имеет свое значение:
В данном случае, предприятие следует признать вероятным банкротом, если сумма менее 1,766. Если же она превышает указанное значение, то предприятие находится в стабильном положении. Однако, российская экономика наложила свой отпечаток на данную формулу и после адаптации к нашим условиям она приобретает вид:
Z = 1,2*X1 + 1,4*X2 + 3,3*X3 + 0,6*X4 + X5
В данном случае, если результат расчета будет менее 1,8, то вероятность банкротства у предприятия очень высокая. Значения до 2,7 все еще даю высокий показатель вероятности банкротства и только с 2,7 до 3 вероятность становится средней. Если же выше 3-х, то, соответственно низкая. Важно, проводя анализ за несколько периодов смотреть не просто на конечную цифру, а оценить ее динамику. Это даст наиболее полное представление и позволит сделать правильные выводы, а, следовательно, вовремя начать финансовое оздоровление предприятия. Для любого предприятия, банкротство характеризует неспособность расплачиваться по своим обязательствам. Диагностика риска такого состояния – это, прежде всего, анализ потоков платежей, текущих и перспективных, а также показателей формирования чистых доходов организации. Достижение предприятием минимальных по отрасли показателей платёжеспособности или других коэффициентов, далеко не всегда является показателем его банкротства. В такой ситуации существует специальная процедура, названная процедурой восстановления платёжеспособности. Как говорилось ранее, в оценке банкротства важна динамика. Если расчетные показатели стабильно снижаются, то вероятность банкротства действительно велика и если не изменить ситуацию вовремя, не взять ее под контроль, то предприятие неизбежно обанкротится. Важно оценить степень влияния различных факторов на предприятие, причем не только внутренних, но и внешних. Таким образом, подход к диагностике обязательно должен быть комплексным.
На возникновении на предприятии признаков банкротства оказывают влияние различные факторы. В целом их можно разделить на внутренние и внешние:
Прогнозирование вероятности банкротства является важной частью экономической деятельности любой компании. Помимо коэффициентов, с помощью которых оценивается на сколько велика вероятность наступления неплатёжеспособности, существует также модель прогнозирования, которая позволяет оценить, когда может быть восстановлена платёжеспособность, если подтверждено ее отсутствие, а также когда она может быть утрачена, если пока на предприятии все нормально, но наблюдается тенденция к снижению показателей. Чтобы провести данное прогнозирование необходимо рассчитать коэффициенты утраты или восстановления платёжеспособности. Утрата платёжеспособности:
Восстановление платёжеспособности:
В формулах, К1 означает коэффициент текущей ликвидности, К1 ф и К1 н, соответственно, его фактическое и начальное значение% Т- анализируемый период; 3 и 6 – нормативные значения утраты или восстановления платёжеспособности. Расчет данной формулы покажет, имеет ли организация реальные шансы на восстановление платёжеспособности. Если коэффициент восстановления будет меньше единицы, то в течение последующих шести месяцев у компании нет шансов на восстановление. Если же он больше единицы, то она сможет восстановить свои позиции. Значение утраты платёжеспособности больше единицы говорит о том, что организация в течение трех ближайших месяцев будет оставаться ликвидной. Коэффициент прогноза банкротства – количественный способ оценки вероятности наступления финансовой несостоятельности. Его значение важно для собственников бизнеса, инвесторов, руководства предприятий, кредиторов, партнеров работников. Основанием для расчета служат данные бухгалтерского баланса (Ф. № 1). Снижение показателя свидетельствует об ухудшении дел в компании и риске наступления дефолта. Выявление неблагоприятных тенденций в работе организации, первых признаков дефолта - важная задача для инвесторов, собственников, руководства, кредиторов, государственных органов, а порой - и работников предприятия. Количественная оценка вероятности банкротства позволит своевременно вывести активы из бизнеса, принять управленческие решения для предупреждения неплатежеспособности компании. Коэффициент прогноза банкротства
(Кпб) - это относительный финансовый показатель, который характеризует удельный вес чистых оборотных средств в структуре баланса компании. Он позволяет определить, способна ли организация расплачиваться по своим краткосрочным обязательствам за счет средств, полученных от продажи запасов. Справка!
До 2000 годов прогнозирование банкротства компаний осуществлялось исключительно на основании многофакторных моделей зарубежных авторов - Альтмана, Годцера, Конана. Однако рассчитать их могли лишь специалисты-аналитики, обладающие знаниями в сфере эконометрики. Однако 15 лет назад была выведена простая формула анализа вероятности дефолта бизнеса на базе данных финансовой отчетности. Кпб является количественным методом оценки состоятельности предприятия. С его помощью можно понять: Если коэффициент структуры капитала косвенно затрагивает возможность наступления финансовой несостоятельности, то индикатор банкротства точно определяет вероятность такого развития событий. Справка!
Если полученное расчетным путем значение коэффициента прогноза банкротства окажется достаточным, то предприятие можно считать платежеспособным, а вероятность банкротства в ближайшие полгода - низкой. Справка!
В последние годы оценку вероятности банкротства активно применяют банки: используя находящуюся в публичном доступе финансовую отчетность, они регулярно считают Кпб. Источником данных для определения вероятности дефолта бизнеса служит основной элемент финансовой отчетности компании: ее бухгалтерский баланс (Ф. № 1): Важный момент!
При оценке вероятности финансовой состоятельности важно сопоставлять сроки обязательств со сроками оборотных активов и отложенных налоговых платежей. Так, если погасить задолженность необходимо в течение полугода, то дебиторская задолженность со сроком до 3-х месяцев в расчет приниматься не будет. В экономическом анализе формула расчета показателя прогноза банкротства предприятия выглядит так: Кпб = ОА+ОНО - КО /ВБ, где Приведенную выше формулу для практичности применения можно выразить в статьях бухгалтерского баланс: Кпб = ст. 1200 + ст. 1180 - ст. 1500 / ст. 1700 Важный момент!
В российской практике компании имеют отложенные налоговые выплаты только по НДС, поэтому для освобожденных от него компаний и тех субъектов бизнеса, чья деятельность облагается по ставке 0%, вторая переменная в формуле опускается. Поскольку у предприятий разных отраслей экономики объем ликвидных активов и отложенных налоговых выплат различается, то единого нормативного значения показателя банкротства не существует. Однако можно выделить несколько критериев его анализа: Важный момент!
Кпб не анализируют в виде точечного значения для отдельно взятого бизнеса: обычно его сравнивают с базисным или среднеотраслевым коэффициентом, аналогичным индикатором конкурентом или в динамике по годам. Алгоритм определения вероятности банкротства детально представлен на примере двух российских лизинговых компаний - ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания «СЛК» и ООО «Сбербанк Лизинг». Вывод!
Динамика показателя Кпб для лизинговой компании «СЛК» характеризует весьма неблагоприятную тенденцию: в 2016 году он снизился, однако руководство не предприняло адекватных мер. В 2017 году индикатор оказался ниже нормативного уровня и составил 0,07, в связи с чем была начата процедура банкротства. Вывод!
ООО «Сбербанк Лизинг» демонстрирует высокий уровень финансовой устойчивости. Несмотря на то, что организация использует возможности заемного финансирования (текущие обязательства растут), поддержание баланса между заемным и собственным капиталом обеспечивает постепенный рост финансовой устойчивости. Несмотря на то, в 2015-2016 гг. коэффициент вероятности банкротства у ООО «СЛК» выше, чем у ООО «Сбербанк Лизинг», петербургская лизинговая фирма демонстрирует неэффективное управление заемным капиталом: ее текущие обязательства растут не постепенно, а скачкообразно. Что в конечном итоге и приводит ее к банкротству. Подробный алгоритм расчета Кпб представлен в образце : он осуществлен на базе табличного редактора Excel. Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик
В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат. В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели). Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели
Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств. Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2). Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов. Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу: Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с. Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А: Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379; Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559; Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465. Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия
. Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде. Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5). Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана
Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А. Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу: Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5 Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595; Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386; Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233. Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10. Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия. Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются: Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%); Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество; Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия); Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте. Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А
, что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана. Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера
Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера: Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386; Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320; Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318. На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем
. Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод. Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе). Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды. Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов. В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7). Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера
Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А
, что выражается в динамике практически всех приведенных показателей. Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет. Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия. Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года. Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время. Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами. Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8). Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта
Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу: Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4 Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182; Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108; Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052. Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе.
Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод. Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности. Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия. Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9). Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера
Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле: Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G + 1,083Н + 0,894I - 6,075 Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979; Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095; Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985. Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года
. Причинами этого, согласно данной модели, являются: Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия); Неэффективное использование привлеченного капитала; Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия; Недостаточная ликвидность баланса. Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости. В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами. Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии
Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия: R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4 R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164; R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282; R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007. Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая
в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений. В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова. Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова
Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле: R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4 R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266; R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610; R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331. Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331. Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное
. В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12). Таблица 12.
Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой
Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле: Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143; Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551; Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291. Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая
, поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту. Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13. Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А
Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно. Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат: Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов; Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году); Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки; Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011); Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде). Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска. Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.Четырехфакторная модель Таффлера-Тишоу
Отечественная модель оценки вероятности банкротства
Мероприятия для оптимизации ситуации
Популярные методики
Отечественные модели
Коэффициенты платёжеспособности
Включают в себя ликвидности, текущей и абсолютной, коэффициент, показывающий насколько компания обеспечена активами, а также коэффициент, раскрывающий степень платёжеспособности организации.
Коэффициенты финансовой устойчивости
Включающие в себя оценку финансовой независимости, коэффициенты, показывающие обеспеченность компании собственными средствами, оценку доли просроченной задолженности компании, а также коэффициент, показывающий величину соотношения заложенности дебиторов компании к ее полным активам.
Коэффициенты, целью которых является характеристика деловой активности предприятия
В эту группу входят рентабельность активов, а также норма прибыли.
Зарубежные методики
Упрощенная формула
Нюансы диагностики
Отбор информации для анализа вероятности банкротства предприятия
Факторы
К внутренним факторам можно отнести такие показатели, как:
Внешние факторы
Не столько многочисленны, однако способны в корне подорвать деятельность предприятия. Это факторы экономические, международные, научно-технические.
Прогнозы и индексы
Ряд показателей в коэффициентах
Формула расчета коэффициента прогноза банкротства
Нормативное значение индикатора
Примеры расчета коэффициента
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Пассивы, тыс. руб.
104898
133194
194334
+28296
+61140
+89436
99714
111216
177154
+11502
+65938
+77440
Текущие активы, тыс. руб.
96202
124986
185857
+28784
+60871
+89655
Заемные средства, тыс. руб.
81229
80079
164429
-1150
+84350
+83200
0,965
1,124
1,049
+0,159
-0,075
+0,084
Доля заемных средств в пассивах (К2)
0,774
0,601
0,846
-0,173
+0,245
+0,072
Наименование показателя
Значения по годам
Темп прироста, %
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Активы предприятия, тыс. руб.
104898
133194
194334
27,0
45,9
85,3
Чистый оборотный капитал, тыс. руб.
-3512
13770
8703
-492,1
-36,8
-347,8
5173
7001
7282
35,3
4,0
40,8
5183
7011
7292
35,3
4,0
40,7
Заемный капитал, тыс. руб.
104897
118227
184446
12,7
56,0
75,8
56943
25255
28480
-55,6
12,8
-50,0
Прибыль предприятия
566
2285
411
303,7
-82,0
-27,4
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Доля чистого оборотного капитала в активах (К1)
-0,03
0,10
0,04
+0,13
-0,06
+0,07
Отношение накопленной прибыли к активам (К2)
0,05
0,05
0,04
0,00
-0,01
-0,01
Рентабельность активов (К3)
0,01
0,02
0,002
+0,01
-0,02
0,00
Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4)
0,05
0,06
0,04
+0,01
-0,02
-0,01
Оборачиваемость активов (К5)
0,54
0,19
0,15
-0,35
-0,04
-0,39
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонение, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
1
2
3
4
5
6
7
Активы, тыс. руб.
104898
133194
194334
28296
61140
89436
Текущие обязательства, тыс. руб.
99714
111216
177154
11502
65938
77440
Текущие активы, тыс. руб.
96202
124986
185857
28784
60871
89655
99714
126183
187042
26469
60859
87328
Выручка, тыс. руб.
56943
25255
28480
-31688
3225
-28463
566
2285
411
1719
-1874
-155
Рентабельность текущих обязательств (К1)
0,006
0,021
0,002
0,015
-0,019
-0,003
Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2)
0,965
0,991
0,994
0,026
0,003
0,029
Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3)
0,951
0,835
0,912
-0,116
0,077
-0,039
Оборачиваемость активов (К4)
0,543
0,190
0,147
-0,353
-0,043
-0,396
Наименование показателя
Значения по годам
Темп прироста, %
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
104898
133194
194334
27,0
45,9
85,3
Текущие обязательства, тыс. руб.
99714
111216
177154
11,5
59,3
77,7
Текущие активы, тыс. руб.
96202
124986
185857
29,9
48,7
93,2
0
14967
9888
-
-33,9
-
Собственный капитал, тыс. руб.
5183
7011
7292
35,3
4,0
40,7
Чистая прибыль, тыс. руб.
453
1828
281
303,5
-84,6
-37,9
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Коэффициент Бивера
0,005
0,014
0,002
+0,009
-0,012
-0,003
Рентабельность активов, %
0,432
1,372
0,145
+0,940
-1,227
-0,287
Финансовый леверидж, %
95,06
94,74
96,25
-0,320
+1,510
+1,190
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, %
0,045
0,039
0,036
-0,006
-0,003
-0,009
Коэффициент текущей ликвидности
0,965
1,124
1,049
+0,159
-0,075
+0,084
Наименование показателя
Значения по годам
Темп прироста, %
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.
104898
133194
194334
27,0
45,9
85,3
Оборотные средства, тыс. руб.
96202
124986
185857
29,9
48,7
93,2
99714
111216
177154
11,5
59,3
77,7
Выручка от реализации, тыс. руб.
56943
25255
28480
-55,6
12,8
-50,0
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
566
2285
411
303,7
-82,0
-27,4
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1)
0,917
0,938
0,956
+0,021
+0,018
+0,039
Экономическая рентабельность (К2)
0,005
0,017
0,002
+0,012
-0,019
-0,003
Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3)
0,006
0,021
0,002
+0,015
-0,019
-0,004
Оборачиваемость активов (К4)
0,543
0,190
0,147
-0,353
-0,043
-0,396
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.
104898
133194
194334
+28296
+61140
+89436
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.
5173
7001
7282
+1828
+281
+2109
Выручка от реализации, тыс. руб.
56943
25255
28480
-31688
+3225
-28463
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
566
2285
411
+1719
-1874
-155
Чистая прибыль, тыс. руб.
453
1828
281
+1375
-1547
-172
Совокупные обязательства, тыс. руб.
99714
126183
187042
+26469
+60859
+87328
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.
0
14967
9888
+14967
-5079
+9888
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
99714
111216
177154
+11502
+65938
+77440
Собственный капитал, тыс. руб.
5183
7011
7292
+1828
+281
+2109
Оборотный капитал, тыс. руб.
96202
124986
185857
+28784
+60871
+89655
Проценты к уплате, тыс. руб.
12769
7543
11037
-5226
+3494
-1732
Материальные активы, тыс. руб.
39562
100276
117425
+60714
+17149
+77863
Экономическая рентабельность (А)
0,049
0,053
0,037
+0,003
-0,015
-0,012
Оборачиваемость активов (В)
0,543
0,190
0,147
-0,353
-0,043
-0,396
Рентабельность привлеченного капитала (D)
0,005
0,014
0,002
+0,009
-0,012
-0,003
Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е)
0,000
0,112
0,051
+0,112
-0,061
+0,051
Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F)
0,951
0,835
0,912
-0,116
+0,077
-0,039
log материальные активы (G)
4,597
5,001
5,070
+0,404
+0,069
+0,473
Общая ликвидность баланса (H)
0,965
0,991
0,994
+0,026
+0,003
+0,029
log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I)
-1,357
-0,128
-1,432
+1,229
-1,304
-0,075
Наименование показателя
Значения по годам
Темп прироста, %
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.
104898
133194
194334
27,0
45,9
85,3
Средняя величина активов, тыс. руб.
132608
119046
163764
-10,2
37,6
23,5
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.
-3513
-1197
-1186
-65,9
-0,9
-66,2
Собственный капитал, тыс. руб.
5183
7011
7292
35,3
4,0
40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.
56943
25255
28480
-55,6
12,8
-50,0
Совокупные затраты, тыс. руб.
44665
13524
17674
-69,7
30,7
-60,4
Чистая прибыль, тыс. руб.
453
1828
281
303,5
-84,6
-38,0
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1)
-0,033
-0,009
-0,006
+0,024
+0,003
+0,027
Коэффициент рентабельности (К2)
0,087
0,261
0,039
+0,174
+0,222
-0,048
Коэффициент оборачиваемости активов (К3)
0,429
0,212
0,174
-0,217
-0,038
-0,255
Норма прибыли (К4)
0,010
0,135
0,016
+0,125
-0,119
+0,006
Наименование показателя
Значения по годам
Темп прироста, %
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.
104898
133194
194334
27,0
45,9
85,3
Собственные оборотные средства, тыс. руб.
-3513
-1197
-1186
-65,9
-0,9
-66,2
Запасы, тыс. руб.
39562
100276
118790
153,5
18,5
200,3
Текущие обязательства, тыс. руб.
99714
111216
177154
11,5
59,3
77,7
Текущие активы, тыс. руб.
96202
124986
185857
29,9
48,7
93,2
Собственный капитал, тыс. руб.
5183
7011
7292
35,3
4,0
40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.
56943
25255
28480
-55,6
12,8
-50,0
1
2
3
4
5
6
7
Прибыль от реализации, тыс. руб.
11398
9879
10806
-13,3
9,4
-5,2
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
566
2285
411
303,7
-82,0
-27,4
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0)
-0,037
-0,010
-0,006
+0,027
+0,004
+0,030
Коэффициент текущей ликвидности (К1)
0,965
1,124
1,049
+0,159
-0,075
+0,084
Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2)
0,543
0,190
0,147
-0,353
-0,043
-0,396
Коэффициент менеджмента (К3)
0,200
0,391
0,379
+0,191
-0,012
+0,179
Рентабельность собственного капитала (К4)
0,109
0,326
0,056
+0,217
-0,270
-0,053
Наименование показателя
Значения по годам
Отклонения, +/-
2009
2010
2011
2010 к 2009
2011 к 2010
2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.
104898
133194
194334
+28296
+61140
+89436
Собственный капитал, тыс. руб.
5183
7011
7292
+1828
+281
+2109
Чистый убыток, тыс. руб.
0
0
0
0
0
0
Кредиторская задолженность, тыс. руб.
18485
46104
22613
+27619
-23491
+4128
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
53165
20642
52913
-32523
+32271
-252
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
99714
111216
177154
+11502
+65938
+77440
Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб.
50
53
607
+3
+554
+557
Выручка от реализации, тыс. руб.
56943
25255
28480
-31688
+3225
-28463
Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб.
99714
126183
187042
+26469
+60859
+87328
Коэффициент убыточности предприятия (Куп)
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз)
0,348
2,234
0,427
+1,886
-1,807
+0,079
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс)
0,001
0,000
0,003
-0,001
+0,003
+0,002
Убыточность реализации продукции (Кур)
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр)
19,239
17,998
25,650
-1,241
+7,652
+6,410
Коэффициент загрузки активов (Кзаг)
1,842
5,274
6,824
+3,432
+1,550
+4,982
Наименование методики, ее автор
Значение результативного показателя
(Оценка степени вероятности наступления банкротства)
2009 год
2010 год
2011 год
Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана
-1,379
(очень высокая)
-1,559
(очень высокая)
-1,465
(очень высокая)
Пятифакторная модель Э. Альтмана
0,595
(очень высокая)
0,386
(очень высокая)
0,233
(очень высокая)
Модель Таффлера
0,386
(низкая)
0,320
(низкая)
0,318
(низкая)
Методика У. Бивера
0,005
(кризисное состояние)
0,003
(кризисное состояние)
0,050
(кризисное состояние)
Модель платежеспособности Спрингейта
1,182
(низкая)
1,108
(низкая)
1,052
(низкая)
Модель Фулмера
-0,979
(очень высокая)
0,095
(высокая)
-0,985
(очень высокая)
Четырехфакторная модель ИГЭИ
-0,164
(очень высокая)
0,282
(высокая)
0,007
(низкая)
Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова
0,266
(очень высокая)
0,610
(низкая)
0,331
(очень высокая)
Методика О.П. Зайцевой
2,143
(очень высокая)
2,551
(очень высокая)
3,291
(очень высокая)
