Изучение судебной практики ст 310 гк рф. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Образец Искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда, как написать пример

30.10.2019

Новая редакция Ст. 310 ГК РФ

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Комментарий к Ст. 310 ГК РФ

Судебная практика.

Положение же о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение КС РФ от 20.10.2005 N 397-О).

Другой комментарий к Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правила комментируемой статьи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота. Односторонние действия, о которых идет в ней речь, являются односторонними сделками. По общему правилу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства.

2. Форма отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий подчинена общим правилам о форме сделки. Поскольку последствием указанных односторонних действий является соответственно прекращение или изменение обязательства, и форма зависит, в частности, от того, наступает ли упомянутое последствие при самом их совершении (в этом случае, согласно п. 2 ст. 159 ГК, отказ может быть совершен в устной форме) либо через определенный промежуток времени. В случае отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий к форме этих действий применимо в силу ст. 156 ГК правило п. 1 ст. 452 ГК о форме соглашения об изменении или расторжении договора.

3. Отступление от общего правила ст. 310 возможно только на основании закона (например, согласно п. 1 ст. 573 ГК одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара по консенсуальному договору дарения отказаться от него, и в этом случае договор дарения считается расторгнутым), а в случаях, когда каждая из сторон обязательства является субъектом предпринимательской деятельности и само обязательство связано с ее осуществлением, также и на основании соглашения между ними.

4. Правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий распространяется на все виды обязательств. Однако, как следует из , являющегося специальной нормой по отношению к ст. 310, применительно к договорным обязательствам правило о возможности одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения условий обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 309

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 1. В комментируемой статье определены основная цель возникновения обязательственных правоотношений и один из принципов исполнения обязательств - исполнение обязательства надлежащим образом, что характерно для всех обязательств, независимо от вида и основания возникновения, в том числе договорных и внедоговорных.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1. устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Поэтому исполнение является основным и естественным этапом динамики развития обязательственного отношения.

Ликвидация предприятий

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ —————————————————————— ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.

Исполнение обязательств

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа, исполнение должно быть произведено: по передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств — в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

Гражданский кодекс, ст 309 ГК РФ

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную партнерством к взысканию по акту КС-2 от 04.04.2014 № 1, и удовлетворили на основании статей 309. 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования о взыскании 73 368 080 руб.

основного долга.

По-новому сформулирована статья, посвященная понятию обязательства. Разумеется, кардинально ничего не изменилось. Между тем в ходе анализа было выявлено, что действующая легальная дефиниция, состоящая, по сути, из перечня действий, которые могут составлять существо, является неполной.

Перечень был дополнен таким действием, как внесение вклада в совместную деятельность. Учитывая, что данный перечень не являлся и не является исчерпывающим, изменение, безусловно, носит уточняющий характер.

ГК РФ Статья 310

Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

другими законами или иными правовыми актами. 2. Одностороннее изменение условий, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Официальный текст :

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Комментарий юриста :

Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу данной статьи - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны, соответственно, предусматриваться в законе или договоре.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Соответственно, правила, инструкции, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются актами неправомерными, и в случае спора суд должен применять закон ().

Так, наниматель жилого помещения, проживающий один, может в любое время расторгнуть договор по найму, отказаться от пользования жильем, выехать на постоянное место жительства в другое место, соответственно, обязательство, основанное на договоре найма жилого помещения, прекращается во внесудебном порядке, но он должен письменно предупредить наймодателя за 3 месяца. Для расторжения договора социального найма жилого помещения предупреждение наймодателя не требуется.

Однако прекращение обязательства по инициативе наймодателя возможно лишь по основаниям, установленным законом и только в судебном порядке (статья 83 Жилищного Кодекса , ). До недавнего времени банки на основании статьи 29 Закона о банках имели право на одностороннее снижение процентной ставки по срочным вкладам граждан, если условие об этом было предусмотрено договором банка с вкладчиками.

Можно предположить, что запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по основаниям, указанным в договоре, установлен в целях охраны интересов граждан-потребителей, с тем чтобы более сильная сторона в договоре, профессионально занимающаяся соответствующим видом деятельности, не могла навязывать условия договора, позволяющие ухудшать положение потребителя по сравнению с требованиями закона.

Вместе с тем нет никаких причин лишать граждан, не являющихся предпринимателями, права самим в договоре устанавливать основания для одностороннего отказа от исполнения или изменения обязательства. В предпринимательских отношениях стороны-предприниматели (индивидуальные предприниматели и юридические лица) вправе предусмотреть в договоре основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства или расширить круг таких оснований по сравнению с установленным законом.

Гражданский Кодекс РФ различает односторонний отказ от исполнения (и изменения) обязательства от изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон. При не достижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда.

Односторонний же отказ от исполнения обязательства - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Односторонний отказ от исполнения обязательства чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства.

В рамках гражданского оборота возникает огромное количество сделок. Большая часть из них регламентируется нормами обязательственного права. При этом исполнение конкретных условий зависит от специфики содержания правоотношения.

Под исполнением обязательств следует понимать совершение действий, которые составляют суть обязательственного правоотношения, или воздержание от них. Такая формулировка закреплена в ст. 307 ГК РФ. 309 норма Кодекса конкретизирует это определение. При этом ее положения применяются в комплексе с другими статьями ГК.

В законодательстве установлены общие и специальные правила погашения обязательств. Первые определены в ст. 309, 310 ГК РФ. С комментариями к этим и другим нормам познакомимся далее.

Согласно ст. 309 ГК РФ , погашение обязательств должно осуществляться надлежащим образом. Исполнение должно соответствовать условиям сделки и требованиям законодательных и других нормативных актов.

Если условия и предписания отсутствуют в законе, то, в соответствии с действующей редакцией ст. 309 ГК РФ , к обязательственным правоотношениям применяются обычаи оборота или требования, предъявляемые в обычных обстоятельствах.

Односторонний отказ

Для более полного понимания особенностей исполнения обязательств необходимо провести общий анализ ст. 309, 310 ГК . В первой норме, как выше говорилось, закреплены основные положения, регламентирующие выполнение условий сделок. В 310 статье закреплены некоторые ограничения для участников обязательственных правоотношений.

Норма, в частности, не допускает односторонний отказ от соблюдения условий сделки, а также изменение их, кроме случаев, определенных в ГК и других правовых документах.

Если анализировать ст. 309 ГК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты обращают особенное внимание на принципы, которые вытекают из содержания нормы. В качестве одного из основных выступает требование стабильности обязательственных правоотношений. Отдельные эксперты называют его "принципом верности" договору.

По общим правилам, он предполагает, во-первых, невозможность кого-либо из участников отказаться от исполнения обязательства. Во-вторых, принцип подразумевает постоянство сути и недопустимость ее изменения по усмотрению одного из субъектов.

Закон допускает установление платы за односторонний отказ по соглашению сторон. Однако такая договоренность будет признана ничтожной, если соответствующее право закреплено императивной нормой.

Надлежащее исполнение

Действие этого принципа, установленного в ГК в ст. 309 , выражается в предъявлении участникам правоотношений требований, обладающих двояким характером.

В первую очередь исполнение должно строго соответствовать закону, условиям сделки, а при их отсутствии - обычаям оборота или требованиям, обычно предъявляемым в аналогичных ситуациях.

Во-вторых, должнику надлежит соблюсти все условия договора, установленные для предмета, срока, места, способа, субъектного состава.

В рамках договорных отношений участники могут определить не только свои обязанности и права, но и способы их осуществления. В этом проявляется принцип свободы договора, заложенный в ст. 421 ГК РФ. 309 статья несколько ограничивает пределы этой свободы, что вполне обоснованно. Если отменить всякие ограничения и запреты, в гражданском обороте начнется хаос, поскольку не все субъекты являются добросовестными сами по себе. Некоторые из них соблюдают договорные условия исключительно под страхом применения к ним санкций.

Условия надлежащего погашения обязательств

Требование, закрепленное в ст. 309 ГК , считается соблюденным, если исполнение предоставлено:

Надлежащим субъектом надлежащему адресату.
В соответствии с предметом сделки.
В установленный договором, законодательным или другим нормативным актом срок.
В месте, которое определили стороны, а при отсутствии такого условия - в соответствии с законодательством.

Важный момент

Положения ст. 309 ГК адресованы не только должнику, но и кредитору. В этом случае можно вполне говорить о наличии у последнего определенных обязательств. Однако они не превращают кредитора в должника, поскольку самостоятельного значения не имеют.

Принципы ст. 309 ГК установлены не в пользу обязанного субъекта, а только лишь для обеспечения надлежащего исполнения условий сделки. Они направлены на устранение разного рода препятствий, которые могут возникнуть при погашении обязательств должником. Дело в том, что несоблюдение условий сделки кредитором может повлечь для него негативные последствия. К примеру, ему может быть вменена обязанность компенсировать ущерб, возникший у должника.

Характер исполнения

Погашение должно быть реальным. Это означает, что должнику нужно совершить конкретные действия, закрепленные в договоре, или воздержаться от них.

Надлежащее исполнение реальным является всегда. Однако не во всех случаях реальное соблюдение условий сделки можно считать надлежащим. К примеру, работа, выполненная подрядчиком, оказалась некачественной.

Некоторые ученые полагают, что реальность погашения следует рассматривать в качестве одного из показателей исполнения - предмета. В этой связи ее нельзя квалифицировать как принцип выполнения договорных условий.

Привлечение третьих лиц

В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников. Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты. Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица.

Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций - должника). При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны. В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц.

Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки. В таких случаях нужно учесть, что у представителя кредитора либо у другого лица не возникает никаких прав что-либо требовать от должника.

При предоставлении исполнения стороннему субъекту должник может потребовать у него доказательств наличия полномочий. Если он не воспользуется этим правом, то будет нести риск погашения обязательств ненадлежащему лицу.

Депозит нотариуса

В ряде случаев у должника отсутствует возможность предоставить исполнение кредитору. В таких ситуациях он может выполнить условия сделки путем внесения на депозит нотариуса ценных бумаг или денежных средств. Основаниями для реализации этого права следует считать:

Отсутствие кредитора в оговоренном месте.
Наличие у должника сомнений в отношении лица, которому следует предоставить исполнение. Речь, в частности, о споре между третьим лицом и получателем исполнения.
Признание кредитора недееспособным и отсутствие у него представителя.
Уклонение получателя от принятия исполнения, просрочки, допущенные им.

Свойства предмета

Надлежащим может быть исполнение, при котором должник предоставляет кредитору имущество или совершает иное действие, предусмотренное условиями договора.

В этой связи в некоторых правоотношениях особое значение имеют качество, количество, ассортимент ценностей, подлежащих передаче. В других сделках важность могут приобретать другие параметры и свойства. Поэтому вопросы, касающиеся предмета обязательства, регламентируются в нормах особенной части ГК. Общая же часть закрепляет требований к денежным и альтернативным обязательствам.

Способы исполнения

В гражданском праве используются такие понятия, как частичное погашение и исполнение по частям.

В первом случае речь о незавершенном действии должника. Соответственно, оно расценивается как форма ненадлежащего исполнения.

При погашении обязательства по частям предполагается поэтапное совершение оговоренных действий. Оно может вытекать из сути сделки, обуславливаться спецификой имущества. В ГК предусмотрена возможность не принимать такое исполнение, если другое не устанавливается законом, прочими нормативными положениями, не вытекает из сути самого обязательства или обычаев оборота.

Особенности установления срока

Время погашения является одним из существенных условий выполнения обязательств. Сроком исполнения считается временной период или конкретный момент, в который должнику необходимо совершить оговоренные действия, а кредитору, в свою очередь, принять исполнение.

Гражданское законодательство предусматривает обязательства двух типов: с неопределенным и определенным сроком. В последнем случае период или момент может устанавливаться законом, закрепляться в соглашении или очевидно вытекать из существа сделки. Обязательства, срок погашения которых не установлен или не может быть определен либо связан с временем предъявления кредитором требования, относятся к первому типу - с неопределенным периодом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делу. Омская область.

ЗАО “Фора“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Харламовой *.*. о взыскании 23.750 рублей договорной неустойки.

Проверив материалы дела в порядке статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене в части на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а исковые требования частичному удовлетворению.

Истец, ссылаясь на статьи 115, 117, 120, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявляет о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: лишение возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства, неполнота и односторонность исследования доказательств. Апелляционная инстанция не принимает данные доводы истца. Из протокола судебного заседания следует, что 9 октября 2000 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2000 года. В протоколе не содержатся сведений о ходатайстве истца о проведении почерковедческой экспертизы. Замечания на протокол истцом не подавались. Неполнота исследования доказательств восполнена при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 1 октября 1998 года ЗАО “Фора“ и предприниматель Харламова *.*. заключили договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по строительству торгового павильона, а ответчик обязательства по оплате работ истца.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение арбитражного суда Омской области от 15.11.99 по делу N 8-134, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.03.00 по делу N Ф04/630-108/А46-2000) установлено, что предпринимателем Харламовой *.*. не исполнена обязанность по оплате полученного от ЗАО “Фора“ в собственность торгового павильона. Решением взыскана с предпринимателя Харламовой *.*. в пользу ЗАО “Фора“ задолженность в сумме 25.000 рублей, договорная неустойка за период с 25.12.98 по 12.11.99, с применением статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26.000 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение денежного обязательства ответчика. Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Предприниматель Харламова *.*. до настоящего времени не исполнила денежного обязательства, в силу чего может быть привлечена к гражданско - правовой ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекращены, в связи с расторжением договора по соглашению сторон в марте 1999 года. Апелляционная инстанция считает, что данное обстоятельство, которое арбитражный суд посчитал установленным, является не доказанным. Ответчик в обоснование своих возражений представил письмо ЗАО “Фора“ от 17.03.99 N 25. Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению о том, что данный документ не подтверждает факт расторжения договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор от 01.10.98 совершен в письменной форме. Соглашения о расторжении договора в письменной форме (арбитражному суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 5 договора от 01.10.98 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию ЗАО “Фора“, в случае неисполнения ответчиком условий по финансированию строительства. Письмо от 17.03.99 N 25 содержит ссылку на пункт 3 договора от 01.10.98, не содержащий условий о расторжении договора. Дальнейшее поведение сторон не позволяет сделать вывод о том, что они считали обязательства прекращенными. Заявление о расторжении договора было сделано предпринимателем Харламовой *.*. только в августе 2000 года. ЗАО “Фора“ отрицает факт расторжения договора от 01.10.98 и направление письма от 17.03.99 N 25. Визуальное сравнение подписи руководителя ЗАО “Фора“ на документах, имеющихся в деле, вызывает у суда сомнение в подлинности подписи, выполненной в письме от 17.03.99 N 25. При рассмотрении дела N 8-134 предприниматель Харламова *.*. не заявляла о расторжении договора в марте 1999 года. Решением от 15.11.99 с предпринимателя Харламовой *.*. взыскана договорная неустойка за период до 12 ноября 1999 года. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договор действовал и после марта 1999 года, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (пункт 5). Поскольку обязательства ответчика не прекращены, возможно требование исполнения обеспечительного обязательства, что соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Требование заявлено о взыскании пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана за период с 13.11.99 по 20.05.00 (190 дней) от суммы долга 25.000 рублей, установленному решением арбитражного суда, и составляет 23.750 рублей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ. учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, применив при ее расчете учетную ставку Центрального банка РФ на день предъявления иска - 01.06.00, которая составляла 33 процента годовых. Апелляционная инстанция удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 4.351 рубль (25.000 рублей х 33% : 360 дней х 190 дней).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика, расходы по уплате государственное пошлины по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 9 - 10 октября 2000 года по делу N 2-206 отменить в части отказа во взыскании 4.351 рубля неустойки, принять в этой части новое решение.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 4.351 рубль неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 1.187 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 103 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа г. Тюмени.