Также за ущерб возникший у. Взыскание материального ущерба работником работодателю. Прямой действительный ущерб имуществу работодателя

Резюмируя работу, подведем итоги исследования вопросов материальной ответственности работника.

Представляет интерес в этой сфере правоотношений законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По определению пределов материальной ответственности работника уточнены правомочия работодателя. Ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка остается общим правилом (ст. 241 ТК РФ). Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Некоторые преобразования коснулись перечня случаев полной материальной ответственности работника. При сохранении формулировки об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новеллой стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следует заметить, что также изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Введено ограничение для работников до 18 лет по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность (ст. 242) лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Полная материальная ответственность с указанными лицами может быть установлена трудовым договором, исходя из их должности (ст. 243).

Конкретизированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствие с реалиями современной экономики приведены способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В ст. 247 сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Таким образом, эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться недействующей, поскольку неясными остаются последствия ее применения.

Интересны нововведения ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.

Еще одно интересное нововведение - возможность рассрочки платежа (при соглашении сторон). В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное, то есть возможны способы возмещения ущерба в натуре

Вместе с тем действующее законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной ответственности работников.

Так, например, работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Действительно, достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно. Также следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя.

В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Имеет место и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Высказывалось мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, однако, необходимо признать, на наш взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права.

Новая редакция Ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу.

Комментарий к Статье 238 ТК РФ

В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, коим является, как уже было сказано выше, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (ст. 241 ТК).

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования статей 238, 241 ТК, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей как дела, возникающие из трудовых отношений.

Другой комментарий к Ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществления деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим лицом.

2. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52).

В связи с принятием данного Постановления признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп.).

3. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

4. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ.

Традиционно в доктрине трудового права отмечалось, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:

— прямого действительного ущерба;

— противоправности поведения работника;

— вины работника в причинении ущерба;

— причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в указанном выше Постановлении N 52 (п. 4).

Пленум Верховного Суда РФ относит к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

5. Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

При этом имеется в виду имущество не только собственно работодателя, но и третьих лиц, находящееся у работодателя, если он несет перед ними ответственность за его сохранность. В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому имуществу ущерб.

6. Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, следует иметь в виду, что неполученные доходы (упущенная выгода, т.е. прибыль работодателя, которую он мог бы получить, но не получил в результате неправильных действий своих работников) взысканию с работника не подлежат. Риск, связанный с возможным неполучением доходов, является условием ведения хозяйственной деятельности и полностью лежит на субъекте такой деятельности, т.е. на работодателе.

© Новая редакция Трудового Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям. Последние изменения, новости и поправки в ТК России на 2017 год.

Трудовое право

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: понятие и виды

Материальная ответственность работника - это его обязанность возместить в установленном порядке и в определенных размерах имущественный ущерб, причиненный по его вине предприятию (организации) в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. Вопросы материальной ответственности регулируются Трудовым кодексом РФ и рядом других нормативных актов.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается его средним месячным заработком.

Согласно п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, не посредстве и по причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.

Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.

Ответственность в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ) наступает во всех случаях причинения ущерба, кроме тех, когда законодательством предусмотрен иной вид или предел ответственности. Если закон устанавливает привлечение работника к материальной ответственности без указания ее вида или специального предела, то он отвечает в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Такая ответственность наступает за порчу или уничтожение по небрежности имущества работодателя (зданий, сооружений, станков, механизмов, транспортных средств и т.п.), а также материалов, полуфабрикатов, изделий (в том числе при их изготовлении) и инструментов, выданных в пользование работнику.

Статья 242 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника , которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такая ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы (ч. 2 ст. 358 ТК РФ).

Причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей . Работник может причинить ущерб как в рабочее время, так и в свободное от работы время, например, при использовании автомашины работодателя в личных целях без его разрешения. Однако должно быть доказано, что работник не исполнял своих трудовых обязанностей и его поведение противоречило интересам работодателя.

При самовольном использовании работником в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.) работодателя ущерб причиняется не при исполнении трудовых обязанностей, и в связи с этим он подлежит возмещению в полном объеме по правилам гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ), включая и неполученные доходы от использования технических средств.

Таким образом, законодательство устанавливает полную материальную ответственность работника:

  • за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности вверенных ему ценностей (п. 2 ст. 243 ТК РФ);
  • за некоторые случаи причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей (п. 1 и 3 ст. 243 ТК РФ);
  • за любой ущерб в отдельных случаях его причинения (п. 4, 5, 6, 8 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. № З-ФЗ (в ред. от 25 октября 2006 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника указанного юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 245 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение письменных договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Такие договоры могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По нему ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В ст. 246 ТК РФ определяется размер ущерба , причиненного работодателю при утрате и порче имущества, по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.

Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания ущерба .

  • незаконного отстранения работника от работы, увольнения или перевода его на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров либо государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в нес неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

По мнению законодателя, это исчерпывающий перечень. До 2006 г. ст. 234 ТК РФ содержала указание и на другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.

В настоящее время наиболее распространенным основанием привлечения работодателя к ответственности является незаконное отстранение от работы, увольнение либо перевод на другую работу. Отстранение от работы, увольнение и перевод на другую работу регулируются действующим законодательством о труде. В случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить, не допускать к работе работника. Поэтому чаще всего не сам факт отстранения работника от работы является незаконным, а нарушается порядок применения такого отстранения, что и делает соответствующий приказ (распоряжение) работодателя незаконным. Так, при отстранении работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не проводится его медицинское обследование либо не составляется акт о появлении его в таком виде на рабочем месте.

Нередки случаи перевода работника по инициативе работодателя на другую работу без его согласия, побуждения работника вместо трудового договора, заключенного на неопределенный срок, согласиться на срочный договор, или под угрозой увольнения перейти на неполный рабочий день, рабочую неделю.

В малом бизнесе работодатели при приеме на работу нередко не оформляют трудовую книжку несмотря на требования работника.

Работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Такая ответственность наступает при повреждении, порче, утрате верхней одежды, головного убора, иных вещей, принадлежащих работнику, даже в том случае, если он не передавал их на ответственное хранение в гардероб. Они могут храниться на рабочем месте, на территории организации в специально отведенных для этого местах.

К имуществу работника относятся и денежные ценности. В локальных нормативных правовых актах может быть предусмотрена обязанность работодателя в случае переноса отпуска компенсировать работнику невозместимые затраты, произведенные им на приобретение билетов, бронирование мест в гостинице и т. п.

Особое значение в рыночных условиях хозяйствования законодатель уделяет своевременной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ТК РФ закреплено в качестве основного принципа трудового права (ст. 2). Аналогичная обязанность работодателя содержится в ст. 22 ТК РФ: «Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В рыночных условиях хозяйствования задержка работодателем заработной платы широко распространена. Это стало обычным явлением. Ответственность работодателя в таких случаях наступает независимо от его вины.

Законодатель предусмотрел ряд гарантий для работника, побуждающих работодателя своевременно рассчитываться с ним. Так, при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). При несвоевременной оплате работнику ежегодного оплачиваемого отпуска работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести такой отпуск на другой срок, согласованный с ним (ч. 2 ст. 124 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от задержанных сумм за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации работнику может устанавливаться коллективным или трудовым договором. При этом он не может быть ниже, чем это предусмотрено законом (ст. 236 ТК РФ).

В тех случаях, когда финансовое положение организации не позволяет работодателю рассчитаться с работниками в установленный срок, составляется график погашения задолженности, а в крайнем случае и признание организации, работодателя - физического лица банкротом.

Работодатель несет ответственность и в случае причинения вреда жизни и здоровью работника. Такая ответственность регулируется в основном нормами гражданского права.

Нарушение работодателем действующего законодательства о труде обычно причиняет работнику нравственные либо физические страдания. Определение понятия морального вреда при нарушении трудовых прав работников было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По мнению Верховного Суда РФ. нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Из приведенного определения следует, что возмещение морального вреда возможно при виновном правонарушении работодателем, во-первых, естественных прав работника, принадлежащих ему от рождения или в силу закона как имущественных, так и неимущественных; во-вторых, его личных неимущественных прав; в-третьих, имущественных прав работника.

Правонарушение работодателя может выражаться в определенных его действиях: это могут быть дискриминация в сфере труда, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и др.

Виновное бездействие работодателя, нарушающее права работника, проявляется, например, в нарушении правил ведения техпроцесса (неустранение неисправности в оборудовании, непринятие необходимых мер по обеспечению работника сырьем, материалами, полуфабрикатами надлежащего качества, неознакомление его с новыми или обновленными технологическими инструкциями, правилами охраны труда, что обусловило выпуск бракованной продукции, а соответственно, и уменьшение заработка работника).

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 10

Довольно часто работник своими действиями причиняет ущерб работодателю. Иногда за взысканием такого ущерба в суд обращаются представители не только коммерческих организаций, но и бюджетных учреждений. При рассмотрении данной категории дел суды руководствуются разъяснениями, представленными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Чтобы руководителям учреждений было ясно, смогут они взыскать ущерб с работника или нет, в каком размере, приведем примеры рассмотрения некоторых дел в различных судебных инстанциях.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В Обзоре кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва за 2008 г. рассмотрено следующее дело.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" (далее - ФГУ) обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении его трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчица работала в должности специалиста по социальной работе с 1 января 2005 г. За период работы с 1 января по 31 декабря ответчице был предоставлен ежегодный отпуск на 28 дней с 7 апреля 2008 г. - раньше, чем по графику отпусков. По окончании этого отпуска ей был предоставлен дополнительный отпуск на 21 день. Однако 28.05.2008 ответчица уволилась с работы по собственному желанию, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 16 792 руб. 82 коп., так как не отработан год, в счет которого она получила отпуск.

ФГУ просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы.

Решением Кызылского городского суда в иске было отказано. Суд посчитал, что согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодно оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с этой нормой ФГУ могло удержать сумму задолженности из заработной платы ответчицы, но не удержало из-за отсутствия денежных средств, подлежащих выплате при увольнении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не применил норму материального права - ст. 238 ТК РФ, поскольку посчитал, что эта задолженность не является ущербом. Судом кассационной инстанции данное решение было отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества ФГУ, составляя прямой действительный ущерб, причиненный ответчицей. Незаконна и ссылка суда первой инстанции на норму ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая на данные правоотношения не распространяется. Отменяя решение суда, судебная коллегия кассационной инстанции указала, что при разрешении настоящего спора должна применяться норма ст. 238 ТК РФ.

Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности не является основанием для отказа во взыскании ущерба с работника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края было рассмотрено гражданское дело по иску ГУП "***" (далее - ГУП) к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом начальника ГУП от 01.07.2008 N 120-к П. была принята бухгалтером материальной группы по 7-му разряду в финансово-экономический отдел с 01.07.2008, ознакомлена с должностной инструкцией N 9 бухгалтера материальной группы. 1 июля 2008 г. с ней заключены срочный трудовой договор N 1305 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом начальника ГУП от 07.07.2008 N 172 П. было вменено в обязанность ведение учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем ежемесячно с 08.07.2008 бухгалтер получала доплату в размере 30% от оклада 4-го разряда за расширение зоны обслуживания.

Приказом начальника ГУП от 07.11.2008 N 279 для контроля по приему, учету и выдаче денежных средств в кассе предприятия по состоянию на 10.11.2008 была создана комиссия в составе председателя комиссии - начальника ППО Н. и членов комиссии - заместителя начальника ФЭО К. и начальника отдела кадров Л. Суд установил, что инвентаризация была проведена уполномоченными на то лицами.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 10.11.2008 N 4 в кассе обнаружена недостача в сумме 43 000 руб. Акт подписан председателем, членами комиссии и бухгалтером-кассиром П.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю такой ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

12 ноября 2008 г. П. собственноручно написала расписку о том, что она в течение двух месяцев обязуется выплатить денежные средства в размере 43 000 руб., выведенные в результате инвентаризации денежных средств. От дачи письменного объяснения по факту недостачи денежных средств в кассе предприятия П. отказалась, мотивируя это тем, что подписала акт инвентаризации и написала расписку, о чем составлен акт.

Доводы о том, что расписка была написана под психологическим воздействием, судьи не приняли. Доводы о том, что следственными действиями по заявлению начальника ГУП о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств из кассы предприятия не была установлена вина П., поэтому она не должна нести материальную ответственность, поскольку уголовное дело по факту хищения было приостановлено в связи с выполнением следственных действий и истечением срока предварительного следствия, также не приняты судом.

По мнению ответчика, договор о полной материальной ответственности является ничтожным, поскольку был заключен раньше, чем был издан приказ о возложении на П. обязанности по ведению учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству. Но суд отверг данное мнение: поскольку согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество, заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь нормами законодательства и учитывая все обстоятельства дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и присудил взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном объеме. Определением кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменений.

Полная материальная ответственность работника при совершении административного нарушения наступает только в случае установленного постановлением соответствующего государственного органа факта этого нарушения.

В обобщении судебной практики рассмотрения Заволжского районного суда г. Ульяновска дел по искам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, было рассмотрено следующее дело.

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП) обратилось с иском о взыскании с работника Малинина А.А. суммы материального ущерба.

Суд установил, что Малинин А.А. был принят на работу в ГУП в качестве водителя автобуса 2-го класса. 19 ноября 2007 г. он был уволен по собственному желанию. 23 августа 2007 г. Малинин А.А. совершил наезд на препятствие, в результате чего находившаяся в салоне автобуса пассажир Панферова упала и получила телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Панферова заявила исковые требования о возмещении ГУП морального вреда, которые были удовлетворены частично в размере 60 000 руб.

Как следует из п. 12 Постановления N 52, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 24.10.2007 производство по делу об административном правонарушении, совершенном Малининым А.А., прекращено в связи с истечением срока давности.

Частью 4 п. 12 Постановления N 52 предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в указанной ситуации работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника, которые не могут быть больше его месячного заработка, если иное не предусмотрено иными федеральными законами.

При принятии решения суд, учитывая все обстоятельства дела, исковые требования ГУП о взыскании с Малинина А.А. полного материального ущерба в размере 60 000 руб. удовлетворил частично. С ответчика был взыскан материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере среднемесячного заработка в сумме 26 412 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.

Рассматривая споры о взыскании ущерба по договору коллективной материальной ответственности, суд взыскивает ущерб только с виновных членов бригады.

Шуйский городской суд Ивановской области рассмотрел дело по иску Шуйского районного потребительского общества (далее - Шуйское райпо) к ответчикам о взыскании суммы недостачи в размере 83 745 руб. 86 коп., а также суммы государственной пошлины.

Из представленных суду документов было установлено, что в магазине Шуйского райпо 27.01.2009 была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 185 318 руб. 50 коп. за период, когда в магазине работали ответчики, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вина Г., Г., М., П., С., К. в недостаче, то есть в причинении ущерба Шуйскому райпо, судом установлена, и сделан вывод, что недостача в магазине возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и условий договора о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о такой ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По этому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Причиненный ответчиками ущерб был ими частично возмещен в добровольном порядке.

Суд установил, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в его пользу, но при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Также необходимо в данном случае учесть размер денежных средств, возмещенный Г., Г., М., П., С., М. добровольно.

Исходя из имеющихся документов и пояснений ответчиков вина ответчиков К. и М. в причинении ущерба истцу судом установлена не была. В данном случае из пояснений ответчиков следует, что К. уволилась из магазина до проведения инвентаризации, а М. устроилась на работу в магазин после проведения инвентаризации. Поскольку этими работниками доказано, что не по их вине образовалась недостача в магазине, то в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Из представленных суду документов также следует, что ответчики Г. и Г. в добровольном порядке внесли в кассу истца часть суммы в счет погашения недостачи.

Таким образом, учитывая степень вины, размер заработка, период времени, отработанного в коллективе ответчиками, исковые требования Шуйского райпо о возмещении ущерба судом были удовлетворены частично.

О.А.Данилова

Эксперт журнала

"Отдел кадров

бюджетного учреждения"

Отношения работника и работодателя основываются не только на трудовом договоре, но и на доверии. Сотруднику предоставляются инструменты, оборудование, денежные средства.

При их утере, порче или недостаче законом предусмотрено возмещение ущерба работником работодателю .

Какими правовыми нормами регулируется материальная ответственность в 2019 году? Как правильно зафиксировать факт причинения ущерба, подтвердить его размер и виновность действий работника?

Условия для привлечения работника к материальной ответственности

В ст. 233 ТК РФ и п. Постановления №52 указано , что ответственность работника за ущерб причиненный работодателю возникает при одновременном действии пяти условий.

Прямой действительный ущерб имуществу работодателя

Материальная ответственность распространяется на убытки, которые можно точно подсчитать. При этом взыскание не накладывается на упущенную выгоду.

Согласно ст. 238 ТК РФ, возмещению подлежит прямой действительный ущерб . Он выражается в:

  1. Реальном уменьшении объема или ухудшении состояния наличного имущества работодателя (в том числе переданного ему третьими лицами под личную ответственность).
  2. Производимых работодателем затратах и излишних выплатах на покупку и восстановление имущества или на возмещение ущерба, нанесенного работником третьим лицам.

Распространенными видами действительного ущерба являются :

  • недостача денежных средств или имущественных ценностей;
  • выплаты за время вынужденного простоя либо прогула;
  • порча материалов, оборудования и расходы на их ремонт;
  • сумма штрафа, уплаченного работодателем вследствие виновных действий работника.

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, — это все выплаты работодателя в счет возмещения ущерба. Ответственность сотрудника ограничивается пределами данных сумм.

Доказательствами факта ущерба служат акт о его обнаружении, объяснительная записка работника, материалы инвентаризации, само поврежденное имущество.

Противоправность действий

Выражается в неисполнении работником его должностных обязанностей . К ним относятся:

  • нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
  • несоблюдение условий трудового договора;
  • игнорирование положений должностной инструкции.

Причинно-следственная взаимосвязь между действиями работника и возникновением ущерба

Работодатель должен доказать то, что он понес ущерб непосредственно из-за противоправных действий сотрудника, а не по иным причинам.

Пример: комиссия в ходе собственного расследования установила, что кладовщик не проверил, подключена ли на складе сигнализация. Возможно 2 варианта развития ситуации:

  1. Если хищение произошло, когда сигнализация не была активирована, причинно-следственная связь устанавливается.
  2. Если сигнализация была включена, но преступление все равно совершилось, причинно-следственная связь не подтверждается.

Вина работника в причинении ущерба

Может быть выражена в форме умысла либо неосторожности (халатности, легкомыслия).

Эти понятия расшифровываются в п. 3 ст. 243 ТК РФ.

Признаками умысла на причинение ущерба служат:

  • понимание работником того, что он совершает противоправные действия;
  • предвидение возможности нанесения имущественного ущерба;
  • сознательное допущение наступивших последствий либо желание их спровоцировать.

Неосторожность устанавливается, если работник понимал незаконность своих действий, но:

  • рассчитывал предотвратить последствия, хотя и предвидел риск их наступления;
  • не предвидел риск возникновения последствий, имея такую возможность и будучи обязанным это сделать.

Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника

Согласно ст. 239 ТК РФ, работник освобождается от возмещения ущерба, если нанес его вследствие одного из следующих факторов (и смог подтвердить это доказательствами):

  • форс-мажор;
  • нормальный хозяйственный риск;
  • крайняя необходимость или необходимая самооборона;
  • необеспечение работодателем надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества.

Если хотя бы одно из пяти условий не соблюдается, работодатель не сможет взыскать ни копейки в счет компенсации причиненного ему вреда.

Установление размера ущерба и вины работника

Трудовой кодекс подробно описывает порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю. Так, в ст. 247 закреплена обязанность установить точный размер ущерба и причину его появления .

Затем у работодателя будет 1 месяц , чтобы подготовить документы и решить вопрос в досудебном порядке. Отсчет времени стартует с дня подведения итогов инвентаризации или осмотра испорченного имущества.

Расчет суммы ущерба

Размер причиненного имуществу работодателя ущерба определяется в соответствии с требованиями ст. 246 ТК РФ :

  1. В случае утраты либо порчи имущества подсчитываются фактические потери на основе его балансовой стоимости с учетом износа. Нельзя проводить расчет, ориентируясь на рыночные цены, поскольку в этом случае с работника будет взыскана упущенная выгода, что недопустимо.
  2. При умышленной порче, хищении, недостаче или утрате определенных видов имущества может быть установлен особый порядок оценки размера ущерба. К примеру, за хищение наркотиков или психотропных веществ с работника взыскивается прямой действительный ущерб в стократном размере.

Внутренняя проверка

Работодатель обязан подтвердить размер и обстоятельства причинения ущерба. Для этого необходимо организовать внутреннюю проверку .

Способы ее проведения зависят от особенностей каждого случая:

  1. Служебная комиссия . Требуется, когда нужно исследовать обстоятельства, освобождающие работника от возмещения ущерба. Создание служебной комиссии оформляется приказом в свободной форме за подписью руководителя. Закон не регулирует ее состав, поэтому можно привлечь к расследованию как сотрудников компании, так и посторонних людей.
  2. Инвентаризация . Проводится, если выявлены факты хищения, порчи или злоупотребления имуществом.

При возникновении материального ущерба вследствие ДТП по вине работника проведение внутреннего расследования обычно не требуется.

Обстоятельства по делу доказывают бумаги от ГИБДД. Сумма ущерба подтверждается документами от страховщиков и ремонтных организаций.

Запрос объяснений сотрудника

После установления суммы ущерба, организация должна истребовать у сотрудника письменное объяснение произошедшего .

Отказ от его предоставления фиксируется в служебном акте, который составляется в свободной форме.

Результаты проверки

По результатам внутренней проверки составляется акт или заключение в произвольной форме .

Работодатель не обязан самостоятельно знакомить сотрудника с материалами служебного расследования.

Однако, согласно ст. 247 ТК РФ, он должен предоставить их подчиненному по его требованию . В случае несогласия с итогами проверки работник может обжаловать их в суде.

Определение границ возмещения ущерба работником

Возможно как частичное взыскание материального ущерба работодателем с работника, так и полное . Это зависит от того, какая материальная ответственность на него возложена.

Возмещение ущерба в полном объеме

Полная материальная ответственность наступает только по решению суда. Для этого есть 2 основания - соответствующий пункт в трудовом договоре либо виновные действия, описанные в ст. 243 ТК РФ.

К ним относятся:

  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • действие в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступления, установленного судебным приговором;
  • причинение ущерба в результате административного проступка, установленного госорганом;
  • разглашение данных коммерческой или иной тайны, охраняемой законом;
  • причинение ущерба во внерабочее время.

Если суд устанавливает, что ущерб был нанесен в результате преступления , работник несет уголовное наказание и привлекается к материальной ответственности.

Освобождение по амнистии на основе ст. 84 УК РФ или прекращение дела до начала судебного разбирательства в связи с применением акта об амнистии не отменяет необходимости возмещения нанесенного ущерба. Исключение - если соответствующий пункт указан в акте о помиловании.

Частичное возмещение

В остальных случаях ущерб с виновного работника взыскивается путем удержаний из зарплаты .

Работодатель может предложить ему добровольно возместить причиненный вред. В случае отказа единственным выходом становится обращение в суд.

При этом работодателю важно знать, что он не имеет права расширить перечень случаев наступления полной материальной ответственности ни локальным актом, ни трудовым договором.

При определении среднемесячной зарплаты используется расчетный период , составляющий 12 месяцев с даты причинения ущерба, если она известна, или с даты его обнаружения.

Взыскание ущерба по договоренности сторон

Если работник согласен добровольно компенсировать работодателю ущерб, обращение в суд не потребуется.

Стороны могут договориться об условиях погашения долга, которые будут приемлемы для всех:

  • определить размеры удержаний;
  • установить сроки и форму выплат (единоразово или в рассрочку);
  • согласовать способ выплат (включая возмещение ущерба в натуральной форме - путем ремонта или передачи работодателю другого оборудования взамен испорченного).

Оформление приказа

Если работодатель согласен освободить работника от материальной ответственности, это решение может быть оформлено соответствующим приказом на основании ст. 240 ТК РФ или без издания такового.

Если прощение долга не оформляется, то, согласно ст. 393 ТК РФ , через год после даты обнаружения ущерба сумма просто списывается в связи с невозможностью взыскания.

Соглашение о добровольном возмещении

Если сторонам удается договориться, подписывается соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю .

Оно составляется на чистом листе формата А4 без каких-либо пометок.

Документ должен содержать следующие сведения:

  • наименование организации, в пользу которой взыскивается ущерб;
  • должность и ФИО виновного работника и сотрудника, ответственного за взыскание;
  • констатация факта согласия на все положения документа;
  • сумма оплаты, способ и сроки взыскания.

Соглашение о возмещении ущерба распечатывается в двух экземплярах , которые подписываются обеими сторонами одновременно. Работник и работодатель оставляют по одной копии у себя.

Максимальный размер удержаний из зарплаты

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, размер удержаний не должен превышать объем среднемесячного заработка. В ч. 1 ст. 138 ТК РФ также указывается, что с месячной зарплаты нельзя удерживать более 20%.

Работодатель не вправе накладывать взыскания на работника без его согласия. Если сотрудник не подписывает обязательство погасить долг с конкретными сроками и объемами платежей, разрешить проведение удержаний из зарплаты сможет только суд.

Что делать, если работник уволился и отказался выплачивать остаток долга?

Если работник увольняется из компании до полного возмещения ущерба , ответственность с него не снимается. Если же он отказывается осуществлять платежи, работодатель должен обратиться в суд.

Отказ руководства компании подписывать приказ об увольнении до полного погашения долга является незаконным. Если задержка выдачи трудовой книжки помешает работнику трудоустроиться на новом месте, он сможет подать в суд.

Работодателя обяжут компенсировать сотруднику его средний заработок за все время, пока ему не отдавали документ.

Право работодателя отказаться от возмещения ущерба

Согласно ст. 240 ТК РФ, работодатель, рассмотрев обстоятельства причинения ущерба , вправе полностью освободить работника от выплат либо предложить ему погасить часть долга.

На практике такие решения выносятся с учетом тяжелого материального положения виновного, наличия на его иждивении маленьких детей, незначительном размере ущерба. Оформить письменный отказ от претензий к работнику можно до или во время судебного разбирательства.

Взыскание ущерба в принудительном порядке

Если невозможно мирным путем решить вопрос о возмещении ущерба, работодатель имеет право подать на работника в суд .

Взыскание производится независимо от того, подвергается ли работник дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Основания для обращения в суд

Основаниями для подачи искового заявления в суд являются :

  • нежелание работника добровольно погашать долг;
  • невозможность удержаний из зарплаты, поскольку сумма ущерба превышает объем среднемесячного заработка сотрудника;
  • задержка с изданием распоряжения об удержании суммы ущерба из зарплаты (срок - 1 месяц со дня фиксации результатов внутренней проверки);
  • отказ работника продолжать выплачивать долг после увольнения из компании.

Срок исковой давности

Привлечение работника к материальной ответственности через суд допускается в течение трех лет с момента обнаружения ущерба .

Подать исковое заявление можно вплоть до того момента, когда до завершения срока давности останется 1 месяц.

Закон допускает и более позднее обращение в суд . Однако истец должен будет доказать, что у него была уважительная причина на пропуск срока давности.

Пошаговая инструкция

Чтобы судебное разбирательство прошло успешно, необходимо соблюдать этапность подготовки и участия в нем:

  1. Написание искового заявления.
  2. Сбор документальных и материальных подтверждений материальной ответственности работника.
  3. Оплата госпошлины (чек прилагается к остальным документам).
  4. Подача документов в суд.
  5. Попытка договориться с работником, иначе - встреча в зале суда.
  6. Предоставление доказательств вины ответчика.
  7. Заслушивание решения по делу.

Работник, причинивший ущерб имуществу работодателя, должен возместить его в полном или частичном объеме.

В интересах обеих сторон - составить добровольное соглашение о погашении долга, в котором можно установить любые сроки, формы и способы выплат. Однако при отказе работника возмещать ущерб работодателю остается только обращаться в суд.