Способы государственного контроля в имущественном обороте. Органы контроля над распоряжением и использованием государственного и муниципального имущества. Понятие федеральной собственности

В сложившейся социально - экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.

В настоящий момент ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.

Государство в силу многообразия объектов управления, их специфики, невозможности оперативной обработки актуальной информации о состоянии каждого объекта управления, необходимой для принятия своевременных и адекватных управленческих решений, в большинстве случаев не может и не должно определять способы достижения цели, т.е. детальные, экономически обоснованные планы конкретных мероприятий в отношении объекта управления.

Способ достижения цели определяется в рамках установленной (как правило, конкурсной) процедуры назначения управляющего и утверждается уполномоченным государственным органом.

Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства при недостижении запланированного качественного результата управления.

Государственная политика преследует следующие цели:

Увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;

Оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

Вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;

Использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

Повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение финансово - экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций.

Для реализации указанных целей федеральным органам исполнительной власти необходимо решить следующие задачи в виде:

Полной инвентаризации объектов государственной собственности, разработки и реализации системы учета этих объектов и оформление прав на них;

Повышения эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальной правовой регламентации процессов управления;

Классификации объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;

Оптимизации количества объектов управления и перехода к по объектному управлению;

Определения цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);

Обеспечения прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций;

Обеспечения контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих, где под управляющими понимаются руководители унитарных предприятий, учреждений, представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом, управляющие компании;

Обеспечения поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.

Таким образом, задачи реализации данной концепции управления федеральной собственности являются приоритетными для всех федеральных органов исполнительной власти.

Также устанавливаются меры ответственности федеральных органов исполнительной власти за реализацию предоставленных им полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом.

Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть определена и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект, при этом должны соблюдаться основные принципы управления государственным имуществом.

Важнейшим принципом является использование системы управления как неразрывного единства таких элементов, как: обеспечение обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроль за объектами управления и деятельностью управляющих, предоставление отчетности государственными органами и управляющими, принятие управленческих решений на основании анализа результатов контроля и отчетности, ответственность за результаты управления, постоянное поступление, обработка и анализ информации о работе управляющих и объектов управления.

Функционирование системы управления и порядок взаимодействия государственных органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.

Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного результата деятельности или состояния объекта управления) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.

Государство крайне заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом, в связи с чем необходимо создать систему подготовки и аттестации управляющих и соблюсти такой принцип управления как обеспечение профессионализма управления.

Т. е. принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются применительно ко всем объектам управления, особенно к таким как унитарные предприятия и учреждения, акции, находящиеся в федеральной собственности, доли Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ, федеральная недвижимость и определяются в следующей логической последовательности:

оценка состояния (количественная характеристика, классификация объектов, распределение полномочий между государственными органами, положение дел и основные выводы);

постановка целей и задач управления;

контроль эффективности управления.

Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества.

Особенностью института государственной собственности является то, что как совокупность указанных правовых норм, институт права государственной собственности охватывает нормы конституционного, гражданского права, и нормы других правовых отраслей, также регулирующих рассматриваемые отношения: государственного, административного, финансового, земельного и пр., т. е. представляет собой комплексный правовой институт. По содержанию в нем преобладают гражданско-правовые нормы, а определяющую роль играют конституционные (государственно-правовые) нормы.

Важно подчеркнуть, что субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, то есть Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т. д., но не их органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК РФ). Последние выступают в имущественном обороте от имени определенного государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные конкретные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК РФ).

Что же касается конкретных органов и лиц, уполномоченных государственным собственником в порядке ст. 125 ГК РФ выступать от его имени, то их вид и название зависят от вида тех отношений, в которых они призваны участвовать.

Правительство РФ вправе делегировать свои полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок передачи этих полномочий определяется Федеральным договором и законами Российской Федерации.

Однако основную оперативную работу по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности осуществляют: специальный федеральный орган по управлению государственным имуществом.

Находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными юридическими лицами - предприятиями и учреждениями - на ограниченных, но вполне самостоятельных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это "распределенное" государственное имущество составляет базу для участия этих организаций в обороте в качестве самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, ибо предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их собственника-государства - этим имуществом они отвечают по собственным долгам перед кредиторами (если речь не идет о казенных предприятиях и учреждениях, где возможна дополнительная ответственность государства по их долгам, но все равно исключается их имущественная ответственность по долгам государства) (ст. 56, п. 5 ст. 113, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Деление публичной собственности на государственную и муниципальную было установлено еще Законом РСФСР «О собственности в РСФСР». Однако с учетом действовавших параллельно этому закону Основ гражданского законодательства собственность не разделяли на государственную и муниципальную, и понимание того, что муниципальная собственность не является собственностью государственной, не сразу пришло к практикующим юристам, да и к судьям, рассматривающим арбитражные споры.

Разграничение собственности на государственную и муниципальную до сих пор вызывает много проблем. Объясняется это, прежде всего, единым публично-правовым статусом субъектов государственной и муниципальной собственности: наличием у них особых властных полномочий, позволяющих принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности, а также осуществлением своих прав собственности в публичных (общественных) интересах и отсутствием должной нормативной базы, регулирующей данные отношения.

Проблема разделения государственной собственности разрешена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 № 8.

Пункт 3 Постановления предусматривает, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-I.

Таким образом, арбитражные суды получили официальные рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопросов об уровне собственности применять напрямую постановление ВС РФ om 27.12.91 № 3020-I.

Применяя на практике постановление ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I, нельзя не отметить определенные сложности, связанные с толкованием его отдельных положений.

В частности, пунктом 3 приложения № 1 к названному Постановлению к объектам исключительно федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Если же принять второе, то к объектам исключительно федеральной собственности относятся лишь памятники истории и культуры общероссийского значения. Но как их определить, если к моменту принятия Постановления ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I законодательством по охране памятников памятники истории и культуры подразделялись в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения, а Указ Президента Российской Федерации № 176, утвердивший перечень памятников истории и культуры федерального значения, издан лишь 20.02.95.

Вопросы о том, к какому уровню собственности относятся памятники истории и культуры, не включенные в вышеназванный Указ, и могут ли они являться муниципальной собственностью, длительное время не находили четкого ответа в практике арбитражных судов. Не последнюю роль играла и основанная на толковании подпункта 3 пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I позиция представителей государственных органов по охране памятников, в том числе Министерства культуры Российской Федерации, которые настаивали на том, что и памятники местного значения относятся к федеральной собственности.

Следует отметить, что в настоящее время принято несколько постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся памятников истории и культуры местного значения, по конкретным делам.

Вывод о том, что объекты историко-культурного наследия местного значения не относятся к исключительно федеральной собственности, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.99 № 4803/98, которым отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, можно говорить о том, что в настоящее время сформировалась судебная практика арбитражных судов, которая относит к федеральной собственности лишь памятники истории и культуры, включенные в соответствующий перечень, а остальные памятники могут быть как собственностью субъекта Российской Федерации, так и муниципальной собственностью.

Определенные сложности, в том числе и для арбитражных судов, вызывает вопрос принадлежности собственности к бывшему ведомственному жилому фонду предприятий, оставленному на их балансе при приватизации.

Таким образом, применительно к вышеизложенному следует констатировать безуспешность попыток разрешить в настоящее время вопрос о передаче объекта в муниципальную собственность с помощью арбитражного суда.

В заключение необходимо признать, что проблема разграничения публичной собственности может быть разрешена в будущем двумя способами:

Совершенствованием нормативной базы (необходимо, в частности, принятие федерального закона, предусмотренного пунктом 5 статьи 214 ГК РФ);

Совершенствованием судебной практики посредством достижения ее единообразия и точного соответствия законодательству.

Введение

Необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий

Эффективность правового регулирования приватизации

Организация контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности

Результативное управление объектами государственной собственности

Заключение

Литература

Введение

В настоящее время задача по созданию эффективной системы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью все-таки не решена. Безусловно, четкая организация управления собственностью жизненно необходима.

Управление включает в себя два уровня организационного воздействия на общество: политическое управление - формирование стратегии развития в политическом курсе и механизм принятия политических решений, а также разработка государственной политики и государственных программ по всем приоритетным направлениям государственного развития; административно-государственное управление - реализация государственной политики и решение текущих, повседневных задач, которое осуществляется государственными служащими.

Очевидно, что с понятием государственного управления тесно связано понятие исполнительной власти, наделенной в научной литературе следующими функциями: функция охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; регулятивно-управленческая функция; функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; нормотворческая функция; оперативно-исполнительная функция; юрисдикционная функция.

Управление собственностью понимается как текущее управление собственностью, а также стратегические преобразования структуры собственности в стране, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках промышленной (реструктуризационной) политики государства в отношении собственности.

Управление осуществляется (реализуется) системой органов власти и управления, а также другими (в том числе общественными) организациями с целью достижения максимального народно-хозяйственного эффекта. Функционирование системы управления и порядок взаимодействия органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.

Соответственно при реализации действий, направленных на управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью, необходим надзор за органами государственной и муниципальной власти, осуществляющими данный вид деятельности.

Современные исследователи в качестве задач надзора в сфере исполнения законов и законности правовых актов называют защиту базисных секторов экономики, и в первую очередь государственной собственности.

Как ни странно, вопроса об эффективности управления государственной собственностью руководство РФ касается чрезвычайно редко несмотря на то, что данная проблема стоит достаточно остро.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение организации контроля распоряжения и эффективности использования государственной̆ собственности.

Объект исследования - использование государственной̆ собственности.

Предмет исследования - контроль распоряжения и эффективности использования государственной̆ собственности.

Задачи исследования:

Изучить необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий;

Выявить эффективность правового регулирования приватизации;

Проанализировать организацию контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности;

Выявить результативное управление объектами государственной собственности.

1. Необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий

В 2011 - 2013 годах значительно увеличиваются темпы приватизации в целях последовательного сокращения государственного сектора экономики и активного проведения приватизации федерального имущества, в том числе за счет крупных инвестиционно привлекательных компаний.

Приватизация - второй по значимости проект Министерства экономического развития Российской Федерации после подготовки Российской Федерации к вступлению во Всемирную торговую организацию.

Доля участия государства в ключевых контролируемых государством компаниях будет снижена до уровня ниже контрольного пакета акций, или государство совсем откажется от участия в управлении некоторыми компаниями, за исключением ряда организаций, работающих в инфраструктурных секторах или непосредственно связанных с обеспечением безопасности государства.

Однако имеющийся опыт показывает, что в ходе приватизации превалируют конъюнктурные мотивы и происходит деконцентрация производства, что негативно сказывается на конкурентоспособности и финансовом положении приватизированных организаций. В результате приватизации периода 1993 - 2003 годов на приватизируемых предприятиях происходили разрушение социальной защищенности работников, которые оказались "не более чем дешевой рабочей силой", и серьезное падение реальных доходов значительной части населения.

К специальным целям правового регулирования приватизации следует относить цели, в достижении которых приватизации отводится существенная роль или которые могут быть достигнуты путем проведения приватизации. Чаще всего такие цели закрепляются в специальных нормативных правовых актах, регулирующих процесс приватизации. К таким целям, например, относятся:

1) создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абз. 2 преамбулы Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации");

) углубление экономических реформ и обеспечение стабильности правовых основ единого рынка объектов приватизации в Российской Федерации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации");

) повышение экономической эффективности приватизации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года N 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве");

) активизация экономических преобразований и привлечения инвестиций в сферу реставрации объектов исторического и культурного наследия народов Российской Федерации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 года N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения");

) повышение экономической и социальной эффективности использования имущества (ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы").

Сохраняющийся высокий уровень коррупции в Российской Федерации усугубляет остроту возможных проблем.

Следует признать, что проводимые в последнее время мероприятия по борьбе с коррупцией на разных уровнях власти дают свои результаты. Кроме того, на снижение коррупционных рисков направлен ряд изменений приватизационного законодательства. В частности, Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 201-ФЗ упрощены процедуры участия в приватизации для покупателей:

сокращен и упрощен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества (исключены уведомление антимонопольного органа, решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества, необходимость представления нотариально заверенных копий заменена на копии, заверенные организацией);

установлены требования к оформлению пакета документов;

установлен закрытый перечень документов в составе заявки претендента - это, пожалуй, самое главное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2011 года N 71 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества" изменен порядок организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения. Упрощена процедура заключения договора о задатке посредством механизма публичной оферты в виде размещения продавцом всей необходимой информации на официальном сайте, которая акцептуется подачей заявки и оплатой задатка (отсутствует необходимость подписания отдельного соглашения о задатке обеими сторонами, что являлось источником злоупотреблений со стороны организатора торгов). Предусмотрена обязанность продавца (в качестве которого могут выступать Росимущество, Министерство обороны Российской Федерации, агент - по решению Правительства Российской Федерации) размещать на официальном сайте информацию об отказе претендентам в допуске к участию в продаже в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" введен ряд новаций в части форм продажи государственного имущества. Так, статьей 23 этого Закона предусматривается использование при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения величины снижения цены первоначального предложения ("шаг понижения") и величины повышения цены ("шаг аукциона"). Статья 32.1 указанного Федерального закона предусматривает проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 693 "Об отдельных полномочиях Министерства экономического развития Российской Федерации" определило Минэкономразвития России уполномоченным органом по утверждению требований к продажам в электронной форме.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 401-ФЗ введены дополнения в статью 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, предусматривающие опубликование информации о приватизации государственного или муниципального имущества в официальных печатных изданиях и размещение на официальных сайтах в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Эти нововведения, безусловно, направлены на обеспечение прозрачности и открытости процессов приватизации государственного имущества. Однако они не могут компенсировать отсутствие в законодательстве нормы о государственном финансовом контроле за приватизацией государственного имущества.

До 31 декабря 2005 года действовал пункт 5 статьи 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества": "Контроль за порядком и своевременностью перечисления полученных от продажи федерального имущества денежных средств в федеральный бюджет осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также Счетная палата Российской Федерации". Кроме того, пунктами 1 и 2 этой статьи устанавливались жесткие сроки перечисления денежных средств, полученных от продажи государственного имущества в государственные бюджеты соответствующего уровня. Размер и виды затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества подлежали установлению Правительством Российской Федерации, а на организацию и проведение приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества - соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В Счетной палате Российской Федерации существовало самостоятельное направление деятельности - государственный финансовый контроль учета, использования и распоряжения федеральной собственностью. В частности, решались следующие задачи:

контроль предпродажной подготовки (в том числе контроль определения рыночной стоимости имущества, рисков вывода активов);

контроль эффективности и законности приватизации (контроль соблюдения порядка приватизации и соответствующего законодательства, полноты и своевременности перечисления доходов от приватизации в федеральный бюджет);

постприватизационный контроль (контроль законности и эффективности распоряжения новым собственником приватизированным имуществом).

Именно благодаря этой деятельности стало возможным провести анализ результатов приватизации за 10-летний период и аналитическое исследование, хотя доклад Счетной палаты Российской Федерации по этой теме < так и не был заслушан на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Деятельность по государственному финансовому контролю за приватизацией государственного имущества стала сворачиваться начиная с 2006 года. Статьей 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и статьей 136 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" на периоды с 1 января по 31 декабря 2006 года и с 1 января по 31 декабря 2007 года было приостановлено действие пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ в части распределения денежных средств, полученных в результате сделок купли-продажи федерального имущества, а также в части сроков перечисления в федеральный бюджет средств, полученных от покупателей в счет оплаты федерального имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" статья 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ утратила силу с 1 января 2008 года.

Государственный финансовый контроль приватизации государственной собственности в Российской Федерации с этого момента законодательно отменен.

Контрольные мероприятия Счетной палаты Российской Федерации, так или иначе затрагивающие вопросы приватизации государственного имущества, относятся к категории наиболее сложных проверок. При проведении таких контрольных мероприятий комиссии проверяющих сталкиваются с самыми разными видами скрытого саботажа со стороны проверяемых компаний - от затягивания с предоставлением запрашиваемой информации до непредоставления ее даже после проведения соответствующих формальных процедур. Как правило, это бывает связано с наличием серьезных нарушений российского приватизационного законодательства.

Приватизация российской государственной собственности вступила в свою заключительную стадию. Условия ее проведения сложные как никогда. Назревает очередной этап мирового экономического кризиса. Сторонники и противники масштабной приватизации бьются за последние рубежи государственной собственности. Исход битвы еще неясен. Но, бесспорно, от него во многом зависит будущее не только российской экономики, но и собственно российской государственности.

2. Эффективность правового регулирования приватизации

Отметим факторы, которые влияют на эффективность правового регулирования приватизации и определяют основные направления развития соответствующей отрасли законодательства.

Во-первых, следует указать на высокую степень зависимости законодательства о приватизации от политического фактора - общеэкономической политики (например, присоединения России к ВТО, формирования Единого экономического пространства ЕврАзЭС) и приватизационной программы правительства. Это обстоятельство делает нормативно-правовую базу приватизации крайне нестабильной, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности российской экономики, а также имеет другие неблагоприятные последствия.

Во-вторых, нормативная база приватизации остается несистематизированной, что проявляется не только в количественном аспекте (численность только федеральных законов, содержащих отдельные нормы, которые регулируют приватизационные отношения, исчисляется в настоящее время десятками), но и в существовании нескольких автономных моделей приватизации (для государственного и муниципального имущества, для земли и иных природных ресурсов, для жилищного фонда и т.д.).

В-третьих, действующее законодательство о приватизации отличается очевидным смещением акцента в сторону регулирования приватизационных отношений на федеральном уровне. Принципы правового регулирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, остались не установленными федеральным законодателем. В-четвертых, практически полное игнорирование проблематики контроля за приватизацией действующим законодательством также приводит к снижению эффективности сформировавшегося на сегодняшний день механизма нормативно-правового регулирования приватизационных отношений.

Важно, чтобы упомянутые факторы были учтены при дальнейших законопроектных работах в области приватизации.

3. Организация контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности

приватизация правовой государственный собственность

Формирование системы государственного финансового контроля - длительный процесс, по-разному протекавший на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Если на федеральном уровне организационно-правовая основа государственного финансового контроля была в целом определена с принятием Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации", то формирование контрольных институтов и законодательных основ их деятельности в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях вплоть до 2011 года происходило спонтанно. Появлявшиеся контрольно-счетные органы значительно отличались друг от друга по своему статусу, месту в системе государственных органов (органов местного самоуправления), полномочиям, реализуемым в рамках бюджетного процесса, контролю за сохранностью и эффективным использованием государственной (муниципальной) собственности и т.д.

Иными словами, долгое время отсутствовали законодательно закрепленные общие начала организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований, которые бы позволили сформировать эффективно действующую систему финансового контроля, развернувшуюся на трех уровнях - федеральном (Счетная палата Российской Федерации), региональном (контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации) и муниципальном (контрольно-счетные органы муниципальных образований).

В соответствии с российским законодательством названные уровни публичного финансового контроля функционируют автономно и не составляют единой вертикали контрольной власти. В то же время между ними существуют определенные взаимосвязи, позволяющие представить их в рамках одной системы государственного финансового контроля в Российской Федерации.

Отсутствие единообразного подхода к формированию региональных и муниципальных органов финансового контроля привело к формированию весьма пестрой картины институтов финансового контроля, что, очевидно, не содействовало повышению эффективности контрольных мероприятий. Региональные и муниципальные контрольно-счетные органы не только назывались по-разному (контрольно-счетными палатами, контрольно-бюджетными комитетами, государственными контрольными комитетами, контрольно-счетными комиссиями и т.д.), но и существенно разнились по объему полномочий и юридическому статусу (они, например, могли иметь статус юридического лица, а могли осуществлять свою контрольную деятельность, не являясь при этом юридическими лицами).

Унификация подходов к формированию контрольно-счетных органов и порядку их деятельности давно уже была обозначена как одна из приоритетных задач законопроектной деятельности. Счетная палата Российской Федерации и Ассоциация контрольно-счетных органов выступили инициаторами принятия федерального закона, в котором были бы установлены организационно-правовые стандарты финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следует отметить, что отдельные аспекты деятельности региональных и местных контрольно-счетных палат были урегулированы федеральным законодательством. Так, А.Н. Козырин отмечал, что "...если Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает принципы деятельности контрольно-счетных органов как органов государственной власти на региональном уровне и определяет их место в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то другой источник правового регулирования контрольно-счетных органов - Бюджетный кодекс РФ - определяет их статус в качестве органов финансового контроля". Однако общие начала формирования контрольно-счетных органов и порядка их деятельности федеральным законодательством определены не были, и эту законодательную лакуну восполнил Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ.

Одними из основополагающих положений в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ являются, на наш взгляд, нормы, затрагивающие конкретные формы реализации контрольных полномочий. Законодатель предусмотрел две такие формы - контрольные мероприятия и экспертно-аналитические мероприятия. Наблюдается некое отступление от традиционной структуры организации внешнего публичного финансового контроля, сложившейся в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях. Так, Федеральным законом от 11 января 1995 года N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" предусмотрено, что Счетная палата РФ осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивает единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, что предусматривает: организацию и проведение оперативного контроля за исполнением федерального бюджета в отчетном году; проведение комплексных ревизий и тематических проверок по отдельным разделам и статьям федерального бюджета, бюджетов федеральных внебюджетных фондов; экспертизу проектов федерального бюджета, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Российской Федерации, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета и финансов Российской Федерации; анализ и исследование нарушений и отклонений в бюджетном процессе, подготовку и внесение в Совет Федерации и Государственную Думу предложений по их устранению, а также по совершенствованию бюджетного законодательства в целом; подготовку и представление заключений в Совет Федерации и Государственную Думу по исполнению федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов в отчетном году; подготовку и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались до последнего времени в законах субъектов Российской Федерации о контрольно-счетных органах, а также в актах представительных органов муниципальных образований о муниципальных контрольно-счетных органах. В новых законах (новых редакциях законов) субъектов Российской Федерации о контрольно-счетных органах, принятых в течение 2011 года, эти положения уже приведены в соответствие с нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ и статьи, посвященные формам осуществления контрольно-счетными органами внешнего государственного и муниципального финансового контроля, полностью повторяют положения нового Федерального закона.

Однако ни в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ, ни во вновь принятых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации не раскрывается содержание понятий "формы контрольных мероприятий" или "формы экспертно-аналитических мероприятий". В этом случае возникает необходимость следовать международным стандартам сложившейся практики организации контрольно-счетной деятельности и принимать свои собственные стандарты, методически основываясь на стандартах, утвержденных Коллегией Счетной палаты РФ.

Важное место в механизме правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов и осуществления ими контрольных мероприятий занимают локальные правовые акты - внутренние регламенты, стандарты и т.д.

Наряду с регламентами, коллегии контрольно-счетных органов утверждают и другие локальные правовые акты - методические рекомендации и стандарты.

На федеральном уровне уже выработан единый порядок организации контрольных мероприятий в стандарте Счетной палаты РФ.

Так, например, согласно Стандарту финансового контроля СФК 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия" (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 2 апреля 2010 года N 15К (717)), контрольное мероприятие - это организационная форма осуществления контрольно-ревизионной деятельности, посредством которой обеспечивается реализация задач, функций и полномочий Счетной палаты в сфере государственного финансового контроля.

Согласно СФК 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия" контрольные мероприятия Счетной палаты РФ в зависимости от поставленных целей и характера решаемых задач классифицируются в зависимости от типа финансового контроля: финансовый аудит, аудит эффективности, стратегический аудит. К финансовому аудиту относятся контрольные мероприятия, целью которых является определение достоверности финансовой отчетности объектов этих мероприятий, законности формирования и использования государственных средств.

Аудит эффективности предполагает проведение контрольных мероприятий для определения эффективности использования государственных средств, полученных объектами для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения возложенных функций.

Стратегический аудит охватывает контрольные мероприятия, проводимые с целью комплексной оценки возможности достижения в установленные сроки стратегических целей и приоритетов государственной политики на основе оценки ресурсных возможностей (в том числе обоснованности планируемых и прогнозируемых доходов и расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов), а также ожидаемых при этом последствий.

Если в контрольном мероприятии сочетаются цели, относящиеся к разным типам финансового контроля, такое мероприятие становится смешанным контрольным мероприятием.

В настоящее время происходит приведение в соответствие с нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ регламентов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следует отметить, что на данный момент ключевые понятия государственного аудита и финансового контроля определены не законодательными актами, а внутренними локальными актами, имеющими подзаконный характер.

Многие новеллы законодательства о контрольно-счетных органах связаны с процедурными моментами оформления результатов контрольной деятельности.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ устанавливается, что при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании этого акта контрольно-счетным органом составляется отчет.

Порядок составления акта устанавливается в регламентах контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так, согласно Регламенту контрольно-счетной палаты Москвы по результатам проверки составляется документ, именуемый актом проверки. В отдельных случаях в процессе проведения проверки могут составляться промежуточные акты и (или) справки. Акт направляется в проверяемую организацию для ознакомления.

При проведении комплексной проверки в нескольких организациях на ознакомление в каждую организацию направляется только тот акт, который имеет отношение к данной организации. Направление в одну проверяемую организацию документов, содержащих результаты проверки других организаций, не допускается.

4. Результативное управление объектами государственной собственности

Финансовые проблемы последних лет порождают острые дискуссии о масштабах вмешательства государства в рыночную экономику. Некогда популярные идеи "свободного рынка" как самодостаточной системы, способной к автономному функционированию без постороннего вмешательства (включая государственное регулирование), на деле оказались несостоятельными.

Важнейший элемент системы государственного регулирования - управление и распоряжение федеральной собственностью в стратегических отраслях экономики. При этом наблюдается устойчивая тенденция в сторону усиления и ужесточения контроля за законностью использования публичного имущества. Стремление к пресечению и предупреждению подобного рода нарушений обусловлено невысокой экономической эффективностью деятельности государства как публичного собственника в сравнении с частным. Более того, противоправное использование федеральной собственности как опасное коррупционное проявление создает угрозу безопасности страны.

По этой причине трудно переоценить роль органов в осуществлении надзора за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью. Именно надзор - надежный и действенный механизм защиты интересов государства в экономической сфере.

Национальный план противодействия коррупции относит проверки законности использования государственного имущества, соблюдения законодательства при его приватизации к приоритетному направлению деятельности органов прокуратуры.

Вопросы организации надзора за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью, закреплены в Приказе Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. N 30 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и указании Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. N 156/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, а также вещественных доказательств по делам о преступлениях и правонарушениях". В целях надлежащего эффективного использования общенационального достояния прокурорам предписано своевременно выявлять нарушения законов о федеральной собственности, принимать меры к восстановлению нарушенного права и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. Таким образом, надзорная деятельность - одна из гарантий рачительного, в полном соответствии с целевым назначением использования федерального имущества в хозяйственном процессе.

Поскольку надзор за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью, в силу сущностных характеристик права собственности носит системный характер, зачастую проникает в пограничные правовые сферы и чрезвычайно широк как по кругу регулируемых правоотношений, так и по кругу органов, организаций и лиц, находящихся в поле зрения прокурора, его осуществление весьма трудоемкое и вызывает постоянные сложности в деятельности практических работников.

Эволюция общественных процессов и экономических условий приводит к изменению отражающих их законодательных актов. В связи с этим совершенствуется механизм противодействия правонарушениям в области управления и распоряжения федеральной собственностью. В свою очередь, увеличивается число способов незаконного распоряжения и использования федеральной собственности, усложняются существующие псевдолегальные схемы (в том числе при проведении торгов, аукционов). В такой ситуации перед прокурором стоят задачи по постоянному мониторингу действующего законодательства, координации деятельности правоохранительных органов, возможному принятию указаний об усилении прокурорского надзора в этой сфере, подготовке методических рекомендаций по проведению проверок, применению мер прокурорского реагирования и т.д.

Результативность любой проверки прокуратуры напрямую зависит от ее полноты, связанной с правильным определением предмета проверки, источников информации, совокупности проверяемых органов, глубиной исследования состояния законности. Поэтому значительную роль при проведении прокурорских проверок в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью играет привлечение к таким проверкам специалистов в экономической и финансовой сферах для установления как законности, так и эффективности такого управления и распоряжения. Обращаясь к вопросам управления и распоряжения федеральной собственностью, необходимо отметить один из основополагающих принципов ее использования.

Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024, определяя основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере управления государственным сектором экономики, установила принцип "эффективности управления". Суть принципа заключается в достижении цели управления, определенного качественного результата деятельности или состояния объекта управления ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий - обязательный при оценке деятельности по управлению государственным имуществом. Следовательно, принцип эффективного управления и распоряжения федеральной собственностью можно считать принципом нормативного характера.

Под эффективностью управления государственной собственностью понимают экономически эффективное (например, с меньшими затратами финансовых средств) достижение управляемым объектом государственной собственности, ресурсами недвижимости, имущественным комплексом свойств (характеристик), обеспечивающих требуемый уровень предоставляемых услуг, запланированное развитие инфраструктуры, достижение приоритетных целей государственного управления.

При этом принцип эффективности управления и распоряжения федеральной собственностью настолько естественный и системообразующий для этой сферы общественных отношений, что пронизывает собой всю систему управления государственной собственностью. Рассматривая эффективность как уровень соответствия результатов какой-либо деятельности поставленным задачам, важно отметить, что конечная цель управления государственным имуществом - достижение наилучшего экономического результата. Буквальное толкование Закона о прокуратуре не дает однозначного ответа на вопрос о возможности прокурорского реагирования на выявленные факты неэффективного управления и распоряжения федеральной собственностью. Вместе с тем очевидные, явные случаи неэффективного управления подрывают и дискредитируют саму идею публичной собственности как института непосредственного регулирования экономики. Нарушается уже упомянутый стержневой нормативный принцип "эффективности управления", что, безусловно, требует адекватной оценки со стороны прокуратуры.

В идеале субъект управления должен стремиться найти в какой-либо мере лучшие решения всегда, как бы ни были сложны задачи.

Требование управлять именно лучшим образом (а не так, как получится) может проявляться в различных формах. При этом оптимальное управление подразумевает управление, наилучшее из всех возможных и сравниваемых по точному критерию.

В новых экономических условиях назрела необходимость выработать четкие нормативные критерии эффективности управления федеральной собственностью с введением тем самым понятия эффективности как правовой, а не экономической категории в орбиту прокурорского надзора.

До тех пор пока эти критерии не выработаны, очевидные случаи неэффективного управления и распоряжения федеральным имуществом должны получать адекватную оценку со стороны прокуратуры со ссылкой на общие принципы эффективного управления и добросовестного отношения к федеральному имуществу.

Заключение

Из вышесказанного несложно сделать вывод о том, что критерии эффективности управления государственной собственностью должны быть законодательно закреплены. В этой связи хотелось бы представить те положения, которые могли бы стать такими критериями. Для определения эффективности управления государственными учреждениями и предприятиями:

Объем дохода в бюджет, привносимый данным предприятием. Установление подобного критерия выглядит вполне логичным, ведь можно предположить, что если доход предприятия увеличивается из года в год, то управление им осуществляется эффективно, а его руководители действуют в правильном направлении.

Уменьшение расходов на содержание предприятия и производственных издержек. Предприятие должно покрывать часть своих расходов самостоятельно или посредством усовершенствования оборудования снижать издержки.

Снижение цен на то, что выпускает данное предприятие (товары, услуги, работы).

Для эффективности управления государственной недвижимостью:

Увеличение доходов, получаемых от объектов недвижимости. Объективность критерия неоспорима по тем же причинам, что и первый критерий эффективности управления для учреждений и предприятий.

Адекватность арендных ставок рыночным ценам. Если государственная собственность сдается в аренду за плату значительно меньшую, нежели среднерыночная цена для подобного имущества, ни о каком эффективном управлении речи быть не может, а вот предположение о коррумпированности того, кто осуществляет руководство данной недвижимостью, имеет право на существование.

Для эффективного осуществления приватизационного процесса:

Открытость приватизации. Общественность имеет право на полную и достоверную информацию относительно того, кто приобретает государственную собственность и делает ли он это по адекватной данной собственности цене.

Жесткий контроль при выборе оценщиков и аудиторов при проведении приватизационного процесса. Цена собственности должна быть определена в соответствии со своей среднерыночной стоимостью.

Жесткая процедура отбора претендентов.

Государственная собственность должна переходить в руки физического или юридического лица, обладающего безупречной деловой репутацией, не скрывающего источники своих доходов, имеющего бизнес-план относительно развития того имущественного комплекса, собственником которого он становится. Также хотелось бы призвать органы исполнительной власти в кратчайшие сроки завершить составление реестра государственной собственности. Ведь до сего момента из-за того, что данный реестр не составлен, представляется невозможным определить государственную политику в отношении государственной собственности; возникают сложности с определением правового статуса субъектов государственной собственности; непосредственно управлять таким огромным массивом, не имея полного его перечня, также представляется весьма затруднительным; в конце концов, невозможно в полном объеме начать приватизацию тех объектов государственной собственности, которые очевидно использовались бы с большей пользой для общества, находясь в частных руках.

В заключение хотелось бы отметить, что критерии, которые можно было бы использовать при определении эффективности управления государственной собственностью, изложены чрезвычайно сжато. Тем не менее, основываясь на них, на мой взгляд, можно составить нормативно-правовой акт, который бы обусловил собой значительное улучшение качества управления государственной собственностью.

Литература

1.Короткова О.И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности "Государственная власть и местное самоуправление", 2012, N 4

.Короткова О.И. Роль средств массовой информации в создании эффективного института управления и распоряжения государственной собственностью "Правовые вопросы связи", 2009, N 2

.Короткова О.И. Эффективность надзора за управлением и распоряжением государственной и муниципальной собственностью "Государственная власть и местное самоуправление", 2009, N 11

.Красников Н. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью "Безопасность бизнеса", 2006, N 2

.Козырин А.Н. Приватизация в России: правовое измерение "Реформы и право", 2012, N 2

.Козырин А.Н. Аудит приватизации как инструмент повышения эффективности публичных финансов (на примере деятельности Счетной палаты РФ) // Государственный контроль. 1811 - 2011: Сб. науч. трудов, посвящ. 200-летию Государственного контроля. Курск; М., 2011. С. 22 - 28.

7.Козырин А.Н. Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов: научно-практический комментарий статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // Реформы и право. 2011. N 4. С. 24.

Лузан С.А. Государственная собственность: возможно ли эффективное управление? "Безопасность бизнеса", 2006, N 2

Пащенко А.В. Цели правового регулирования приватизации "Реформы и право", 2012, N 2

Юрченко Д.C.

Магистрант, Финансовый университет при Правительстве РФ, Факультет менеджмента

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНТРОЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Аннотация

Российская экономика на сегодняшний день имеет следующую структуру собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения, акционерные общества с государственным участием, частные предприятия и фирмы.

Деятельность государственных предприятий часто оказываются неэффективной, и механизм государственного контроля требует радикальной реформы. В результате, государство зачастую не в состоянии эффективно управлять и осуществлять эффективный контроль над своим имуществом.

В конечном итоге это влияет на низкий уровень производства и доходов, что приводит к серьезным социальным конфликтам. Отсюда следует, что реформа системы управления государственной собственностью и качественное изменение правовых основ контроля управления государственной собственностью является важной и актуальной экономической целью.

Ключевые слова : собственность, контроль, государство, право.

Yurchenko D.S.

Master student, Financial University under the Government of Russian Federation

LEGAL REGULATION OF STATE PROPERTY CONTROL

Abstract

Today the Russian economy has the following structure of ownership: state-owned unitary enterprises and institutions, joint stock companies with state participation, private enterprises and firms.

The activities of state-owned enterprises are often ineffective, and the mechanism of state control requires radical reform. As a result, the state is often unable to implement effective control over its assets.

This phenomenon lowers the level of production and income which leads to serious social conflicts. So managerial reform of state property and a qualitative change in the legal framework of the control of state property management is an important and urgent economic goal.

Keywords : property, control, state, law.

Государственная собственность – один из основополагающих элементов экономической системы РФ. Однако сама по себе государственная собственность не имеет никакого экономического смысла без эффективной системы управления и контроля.

Конституция РФ 1993 года закрепила создание в России специализированного органа для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета. Согласно п. 5 ст. 101 Конституции РФ, для этого Совет Федерации и Государственная Дума РФ образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяется федеральным законом. Такой закон появился 11 января 1995 г., федеральный закон N 4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации”, позднее был принят от ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ. “О Счетной палате Российской Федерации”.

Создание других контрольных органов действующая Конституция РФ не предусматривает. Кроме того, важно помнить, что различия в правовом статусе органов государственной власти отчасти предопределены формой акта, этот статус определяющего, и правовым статусом издавшего этот акт органа. Создаваемая Федеральным Собранием РФ, Счетная палата РФ является единственным контрольным органом, осуществляющим свою деятельность на основе специального федерального закона. Правовой статус Счетной палаты РФ является наиболее высоким среди всех иных специализированных федеральных органов, осуществляющих контрольную деятельность в сфере государственных финансов.

Важнейшей предпосылкой объективности и эффективности любого контроля является независимое положение осуществляющего его субъекта. Статья 3 Федерального закона “О Счетной палате Российской Федерации” гласит, что Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. Термин “подотчетный” в данном случае не указывает на несамостоятельность или какую-либо зависимость Счетной палаты РФ от Федерального Собрания РФ.

Государственный контроль – часть госуправления, и его эффективность прямо влияет на результаты социально-экономического развития. В этом плане закон о Счетной палате должен замкнуть и обеспечить устойчивость нового, более эффективного и конкурентоспособного контура управления страной.

Счетная палата наделяется правом осуществлять новые виды государственного аудита. Наиболее актуальным является аудит эффективности, который предлагает не только проверку степени достижения запланированных результатов, но и разработку рекомендаций по устранению системных причин, которые препятствуют их полному достижению.

Однако нужно играть и на опережение, то есть оценивать обоснованность механизмов реализации и ресурсного обеспечения госпрограмм, а также их корреляции с долгосрочными целями социально-экономической политики. Это – стратегический аудит. Он направлен на то, чтобы дать комплексную оценку качества разработки государственных проектов и программ, их реализуемости и результативности. При этом анализ осуществляется на всех стадиях их реализации – от стадии планирования до проведения оценки общественно значимых результатов.

Счетная палата получает функции по контролю и оценке эффективности предоставления налоговых льгот и преимуществ, бюджетных кредитов и законности предоставления госгарантий и поручительств. Кроме того, палата наделяется определенными полномочиями по обеспечению мер по противодействию коррупции, в том числе в сфере госзакупок.

В функции Счетной палаты, как и прежде, входит, например, государственный финансовый контроль в сфере бюджетных отношений. Но, кроме того, ведомство будет еще и готовить предложения по формированию системы ключевых национальных показателей, которые определяют уровень и качество социально-экономического развития страны. Среди функций ведомства теперь прямо называется и оценка эффективности формирования, управления и распоряжения федеральными ресурсами для обеспечения безопасности и социально-экономического развития страны. Подробно расписаны и виды аудита, который использует в своей деятельности Счетная палата: финансовый, эффективности и стратегический, и сказано, для чего используется тот или иной вид контроля. Перечислены методы, которые использует в контрольной и экспертно-аналитической работе Счетная палата: проверка, ревизия, анализ, обследование, мониторинг. Сказано, чем именно один метод отличается от другого.

Федеральное законодательство предоставляет лишь минимальное и недостаточное регулирование правового статуса и деятельности региональных контрольно-счетных органов в России. В связи с этим основное развитие правового регулирования государственного аудита и региональных контрольно-счетных органов происходит в России на региональном уровне.

Рассмотрим правовой статус региональных КСП на примере КСП г. Москвы.

Деятельность контрольно-счетных органов всех уровней публичного управления в России можно определить как «публичный аудит», а применительно к деятельности государственных контрольно-счетных органов – государственный аудит. При этом государственный аудит представляет собой аудиторскую и иную контрольную деятельность специально созданных органов государства – контрольно-счетных органов, по осуществлению гласного независимого априорного и апостериорного контроля состояния публичных ресурсов, включая общественные финансы и имущество, а также управленческих решений, являющихся основой для получения и распоряжения этими ресурсами, – и направленную на улучшение государственного и иного публичного управления ими.

Ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» определяет Палату как орган «внешнего государственного финансового контроля», созданный Московской городской думой в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и ей подотчетный.

Палата создается Московской городской думой и ей подотчетна, но действует, исходя из принципа независимости (ст. 3 Закона), и является не только самостоятельным юридическим лицом, но и «обладает организационной и функциональной независимостью в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством и законодательством города Москвы» (ч. 3 ст. 1 Закона).

Закон предусматривает и оборотную сторону независимости Палаты – механизмы реализации ее демократической подотчетности. Это проявляется и в закреплении принципа подотчетности Палаты Московской городской думе в ч. 1 ст. 1 Закона, и в закреплении среди ее задач такой задачи, как «представление Московской городской думе и мэру Москвы информации о результатах проведенных контрольных мероприятий в установленном настоящим Законом порядке, информирование городского сообщества о деятельности Контрольно-счетной палаты» (п. 5 ст. 2 Закона), и в требовании о ежегодном предоставлении Московской городской думе отчета о деятельности Палаты (ст. 5, 16 Закона).

Определив Палату в качестве органа внешнего государственного финансового контроля, ч. 1 ст. 1 Закона предусматривает, что «для осуществления контроля за формированием и исполнением бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы Контрольно-счетная палата также обладает полномочиями по контролю за правомерностью и эффективностью управления собственностью города Москвы».

Такая формулировка позволила вписать концепцию контроля за правомерностью и эффективностью управления собственностью г. Москвы со стороны Палаты в рамки реализации ее конституционно-правовой цели, закрепленной в ч. 5 ст. 31 Устава города Москвы, предусматривающей осуществление Палатой контроля за формированием и исполнением бюджета г. Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда г. Москвы. Соответственно, ч. 1 ст. 1 Закона позволила прямо закрепить в п. 2 ст. 2 Закона такую задачу Палаты, как «контроль правомерности, результативности и эффективности… управления собственностью города Москвы». Для выполнения этой задачи в ст. 17 Закона Палата наделена такими полномочиями в области контроля за управлением собственностью г. Москвы, как проведение экспертиз проектов законов и иных нормативных правовых актов г. Москвы, связанных с формированием и использованием объектов собственности г. Москвы, проведение проверок и обследований правомерности и эффективности управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы, а также проведение проверок и обследований состояния и использования объектов имущественной казны, поступления в бюджет г. Москвы доходов от использования объектов имущественной казны г. Москвы и расходования средств бюджета г. Москвы на ее содержание.

В ст. 18 Закона указаны четыре вида контрольных мероприятий Палаты: проверка, обследование, экспертиза и мониторинг.

При проведении проверки осуществляется оценка правомерности и эффективности формирования и исполнения бюджета г. Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда г. Москвы, использования объектов собственности г. Москвы или внутригородских муниципальных образований. Проверка может проводиться в контролируемой организации. По результатам проверки составляется отчет.

При проведении экспертизы Палатой осуществляется оценка (анализ)

проекта правового акта в части правомерности и эффективности предлагаемых норм и правил или конкретных решений по вопросам, связанным с формированием и исполнением бюджета г. Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда г. Москвы, использованием объектов собственности г. Москвы. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения.

Необходимо отметить, что мониторинг впервые закреплен в законодательстве г. Москвы и, как показала практика работы Палаты в 2009–2010 гг., является оптимальным способом осуществления оперативного контроля за исполнением бюджета. Мониторинг осуществляется ежемесячно, и по его результатам составляется аналитическая записка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества;

Контроль за деятельностью акционерного общества с государственным участием осуществляется на основании ФЗ «Об акционерных обществах» N 208 и ФЗ «О Счетной Палате РФ».

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:

Подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;

Информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Для устранения недостатков действующего законодательства необходимо принять самостоятельный федеральный закон об управлении государственной собственностью, в котором бы получили отражение следующие вопросы:

Закреплено легальное определение понятия управления государственной собственности, поскольку существующие сегодня дефиниции, даваемые на региональном уровне, далеки от совершенства,

В связи с тем, что необходимым условием функционирования системы управления государственной собственностью в заданных параметрах является действенный контроль за этими процессами, необходимо создать правовые основы для его осуществления.

В целях эффективности управления в рассматриваемой сфере видится важным принятие специализированных нормативных правовых актов, подчеркивающих специфику статуса организационно-правовых форм юридических лиц, принадлежащих государству, а также особенности их структуры и деятельности.

Литература

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993 г.
2. Федеральный закон “О Счетной палате Российской Федерации” от 5 апреля 2013 г. № 41 // Российская газета. 2013 г.
3. Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы»// База «Консультант»;
4. Там же;
5. Постановление правительства Российской Федерации “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом” от 5 июня 2008 № 432 // Российская газета. 2008 г;
6. Федеральный закон “Об акционерных обществах” от 26 декабря 1995 № 208 // Российская газета. 1995 г.

Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1 Понятие и сущность государственного управления……………5 Глава 2 Государственный финансовый контроль………………………13 Заключение………………………………………………………………..18 Список используемой литературы……………………………………….19

Введение

Государственный контроль - один из форм реализации общегосударственной власти, обеспечивающий выполнение законов и иных законных актов, выпускаемых органами государства. Государственный контроль исполняется разными органами. Традиционно контрольные функции существовали сконцентрировано в главном у парламентов, но в последние десятилетия во многих государствах получили распространение внепарламентские, но функционирующие от имени парламента контрольные инстанции, увеличилась количество и значимость организаций административной юстиции. В абсолютно всех странах обширными правами контроля обладают министерства финансов. В Российской Федерации в наше время формируется следующая концепция организаций государственного контроля: - конституционный надзор возлагается на конституционный суд; - экономический контроль - на Счетную палату (наравне с Минфином и ЦБ); - надзор за соблюдением прав лица - на Уполномоченного по правам человека; - парламентский контроль (в обстоятельствах ограниченных Конституцией Российской Федерации возможностей) исполняют палаты ФС и парламентские комиссии по расследованию; - президентский надзор по вертикали исполнительной власти - контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации; - ведомственный и межведомственный контроль - специальные контрольно-инспекционные органы Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, межведомственные комиссии; - надзор за соблюдением избирательных прав людей - ЦИК совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации. В настоящее время остается актуальным вопрос государсвтенного контроля в имущественном обороте. Целью работы является изучение основных способов государственного контроля. Для достижения цели необходимо решить следующие зада: 1. Раскрыть понятие государственного контроля. 2. Выявить сущность государственного контроля. 2. Охарактеризовать основные способы государственного контроля в имущественной сфере. Предметом изучения являются способы государственного контроля. Объектом работы является государственный контроль в имущественном обороте. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

Таким образом, возможно, отметить последующие особенности государственного контроля как государственно-правовой категории. Государственный надзор является одной из конфигураций общегосударственной работы наравне с законодательной и судебной. Сутью правительственного контролирования, отличающей от иных типов общегосударственной работы считается то, что оно заключается в выполнении законов и установленных в согласовании с ними других нормативных законных действий. Государственный контроль носит непосредственно деятельный вид, то есть в ходе его реализации непосредственно реализуются функции страны в разных областях: общественно-политических, хозяйственных, общественных и иных. Содержание государственного контроля состоит в исполнении его субъектами нормативно конкретных вопросов и функций посредством применения государственно-властных возможностей, которыми субъекты государственного управления одарены законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Субъектами, исполняющими государственный надзор, являются Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и аппараты исполнительной власти, а кроме того ряд иных государственных организаций, в частности органы военного управления, имеющие определенную законом и другими нормативными правовыми актами компетенцию, нацеленную на реализацию законов и других нормативных правовых актов в определенных сферах общегосударственной жизни. Государственный надзор является видом общегосударственной работы, в рамках которого реализуется исполнительная власть. Все без исключения субъекты исполнительной власти считаются органами государственного управления.

Список литературы

1. Конституция Российской федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. (ред. от 14.11.2017) 3. Федеральный закон от 14.11.2017 N 315-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году» (принят ГД ФС РФ 25.10.2017). 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 30.10.2017) 5. Андреев А.Г. Государственный финансовый контроль в России. М.: Счетная палата Российской Федерации, 2014. - 140с. 6. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 2015. - 551с. 7. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. СПБ.: “Бизнес центр”, 2014. - 350с. 8. Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 687 c. 9. Валюта и таможня. Таможенно-банковский контроль. Ввоз и вывоз валюты. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. - 216 c.. 10. Государственный контроль / Коллектив авторов. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 408 c. 11. Государственный контроль над экономикой: Сборник статей Серия: Государство и экономика / коллектив авторов А. Агапов и др. - Москва: ИЛ, 2000. - 319 c. 12. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. - М.: ДЕАН, 2010. - 943 c. 13. Иванюженко, А. Б. Государственный и муниципальный финансовый контроль / А.Б. Иванюженко. - М.: Нестор-История, 2010. - 398 c. 14. Керимов, В.Э. Бюджетирование и внутрихозяйственный контроль в торговле: моногр. / В.Э. Керимов, Д.С. Аболенский, П.В. Селиванов. - М.: Эксмо, 2006. - 224 c. 15. Сабитова, Н.М. Государственный финансовый контроль / Н.М. Сабитова. - М.: НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ООО Москва, 2009. - 512 c. 16. Хаменушко, И.В. Валютный контроль в РФ / И.В. Хаменушко. - М.: ФБК-Пресс, 2001. - 480 c. 17. Информационная статья: Доклад о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности на 2013 - 2016 гг. Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2012 году. 18. Статья: Итоги работы Счетной палаты Российской Федерации за 2012 год 19. Сведения о результатах исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и ее тер¬риториальными органами государственной функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере за первое полугодие 2013 года / Росфиннадзор от 04.07.2017 20. Российская система государственного контроля в сфере экономической деятельности и основные модели ее развития / Институт государства и права РАН 2.03.2016

Одним из важнейших механизмов обеспечения эффективного государственного регулирования экономики является система внутреннего и внешнего контроля над распоряжением и использованием государственного и муниципального имущества. Важнейшая функция контроля – обеспечить соблюдение установленных норм и правил использования объектов государственной и муниципальной собственности в деятельности хозяйствующих субъектов.

При этом кон­трольные органы должны не только фиксировать нарушения, упу­щенную выгоду и ущерб для государства как собственника данного имущества, но и анализировать причины таких нарушений с целью устранения их причин или минимизации их негативных последствий для экономического развития государства и муниципального образования.

К органам, осуществляющим внутренний контроль (в структуре исполнительной власти) эффективного распоряжения феде­ральной собственностью и ее использования, относятся Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и его структурное подразделению - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (правопреемник Министерства имущества РФ). Кроме того, к таким органам относятся: Российский фонд федерального имущества (РФФИ), Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), Федеральная служба Рос­сийской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), Министерство природных ресурсов РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба по финансовым рынкам и Федеральная антимонопольная служба. Кроме того, в субъектах федерации внутренний контроль осуществляют территориальные управления по управлению федеральным имуществом (ТУ), межрегиональные территориальных управлений по управлению федеральным имуществом (МТУ), органы по управлению государственным имуществом субъектов федерации и комитеты по управлению муниципальным имуще­ством (КУМИ).

Отдельно следует выделить функции Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом:

Осуществляет контроль над управлением и распоряжением объек­тами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью;

Контролирует поступления в федеральный бюджет средств от приватизации и использования имущества, отнесенного к федераль­ной собственности;

Осуществляет контроль над реализацией высвобождаемого воен­ного имущества;

Назначает и проводит проверки (ревизии, инвентаризации), в том числе аудиторские проверки деятельности федеральных государст­венных унитарных предприятий (ФГУП) и учреждений, а также ор­ганизаций с долей участия Российской Федерации не менее 25% их уставного капитала.

К органам, осуществляющим внешний контроль (вне структуры исполнительной власти), относятся Генеральная прокуратура РФ и Счетная палата РФ. Счетная палата РФ является независимым органом государствен­ного финансового контроля, предусмотренным конституцией.

Зада­чами Счетной палаты, среди прочих, являются :

Организация и осуществление контроля над своевременным исполнением неналоговых доходов федерального бюджета, включая доходы от использования имущества, находящегося в федеральной собственности;

Определение эффективности и целесообразности использования федеральной собственности;

Оценка обоснованности неналоговых доходов проектов феде­рального бюджета;

Анализ выявленных отклонений от установленных показателей неналоговых доходов федерального бюджета и подготовка предло­жений, направленных на их устранение, а также на совершенствова­ние бюджетного процесса в целом;

Регулярное представление Совету Федерации и Государственной
думе Федерального Собрания Российской Федерации информации о
ходе исполнения федерального бюджета, в том числе в части поступлений доходов от использования федеральной собственности, а так же о результатах проводимых контрольных мероприятий.

Таким образом, в соответствии с законодательством на Счетную палату возложен не только контроль за поступлениями средств в фе­деральный бюджет, но и контроль эффективности использования федеральной собственности и распоряжения ею. Значимость данного направления работы Счетной палаты объясняется существенным влиянием экономической отдачи от федеральной собственности на макроэкономические процессы, в том числе на бюджетную систему страны.

Счет­ная палата осуществляет государственный контроль использования имущества объектов феде­ральной собственности и распоряжения им:

Государственного имущества, закрепленного за фе­деральными ГУПами;

Государственного имущества, закрепленного за государственными учреждениями;

Объектов федерального недвижимого имущества, в том числе за пределами территории РФ;

Долей и паёв РФ в уставных капиталах обществ и товариществ;

Имущества, не закрепленного за фе­деральными ГУПами и учреждениями (го­сударственная казна РФ).

Кроме того, Счетная палата наделена правом проведения экспертизы определения начальной цены продажи (рыночной стои­мости) имущества. Так, согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных об­ществах» в случае, если владельцем более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, для определения рыночной стоимости имущества обязательно при­влечение государственного финансового органа. Следовательно, счетная палата как внешний орган государственного финансового контроля должна быть наделена правом проведения, в частности, экспертизы определения начальной цены продажи (рыночной стои­мости) акций акционерных обществ, особенно стратегически значи­мых.

Генеральная прокуратура РФ (и её структуры) осуществляет надзор над соблюдением действующего законодательства в сфере использования объектов государственной и муниципальной собственности. Счетная палата РФ (и её структуры) является независимым органом государственного контроля над поступлением средств в бюджеты различных уровней и эффективностью использования государственного и муниципального имущества и распоряжения им.

В основе системы как внутреннего, так и внешнего контроля ле­жит несколько общих принципов.

Независимость . Эффективный контроль возможен, если контро­лирующий орган ни прямо, ни косвенно не зависит от подконтроль­ных органов или лиц. Подобная независимость требует разделения субъекта и объекта контроля. Например, во Франции организованы так называемые межмини­стерские органы контроля.

Наличие надлежащим образом утвержденных норм, регламенти­рующих цели, задачи и процедуры государственного финансового контроля .

Необходимость дополнения внутреннего контроля внешним («контроль над контролерами»).

Возможность применения санкций по результатам соответст­вующих действий контролирующих органов. Обеспечение государственного контроля за финансово-экономи­ческой деятельностью предполагает применение нормативно уста­новленных санкций по отношению к субъектам, не соблюдающим установлений законодательства.

Полнота и эффективность государственного контроля зависят, прежде всего, от состояния учета объектов федеральной собственно­сти и ведения реестра федерального имущества. Под организацией инвентаризации и ве­дение реестра и регистрация прав собственности необходимо понимать следующее: инвентаризацию государственных и муниципальных земель и земель предприятий, организаций и частных лиц; регистрацию прав на недвижимое имуще­ство; регистрацию ограничений вещных прав; формирование прав, связанных с жилищным фондом. При этом появляются огромные сложности, возникшие в государственном регулировании вещных прав ни недвижимое имущество, появившиеся в силу особенностей исторического развития Российской Федерации и непродуманной организации государственного управления недвижимостью.