Реализация субъективных прав как способ удовлетворения интересов. Частно-правовой интерес (Понятие, правообразование, реализация) Першин Михаил Викторович являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством

Сенников Игорь Евгеньевич,
соискатель кафедры теории и истории государства и права
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями . Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно , другие - отрицательно .

Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., то есть является общенаучной категорией .

В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов . Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности – класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. – которое самым существенным воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции» . Следует отметить, что в советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Связано это с тем, что исторический материализм, по сути, выполнял роль социологической науки диалектического материализма и рассматривал развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшего философского учения.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей , которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения .

Не оставался интерес и вне поля зрения юристов. Впервые наиболее развернуто и систематизированно значения интереса как социального основания системы права было показано немецким ученым Р. Иерингом. Содержанием самого права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального взаимодействия, которые являются общими для всех субъектов (интересы общества в целом).
До революции существенный вклад в развитие теории интересов внесли российские правоведы: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич. В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов и др.
Из приведенных выше определений нетрудно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием интересов, приходят к различным представлениям о природе самого интереса. Одни ученые, в основном, ученые-психологи, рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие учетные понимают интерес как объективное явление, поскольку, по их мнению, интересы формируются существующими общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством советских и российских правоведов .

Третья группа авторов считает интерес объективно - субъективным явлением. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного, имеет две стороны – независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Указанная точка зрения была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интерес» логически противоречивым . Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Несмотря на то, что использование изучаемой категории различными науками определило свою специфику понимания интереса, большинство исследователей в качестве содержания интересов рассматривают различные потребности субъектов.
Не является удачной позиция авторов, считающих «потребность» и «интерес» понятиями, отражающими совершенно разные по своей природе явления, а также точка зрения ученых, ставящих между интересом и потребностью знак равенства. Потребность – это состояние нужды в предметах и условиях, без которых невозможно развитие и существование живых организмов, их жизнедеятельность. Интерес является потребностью, получившей в процессе развития общественных отношений «социальную окраску». Потребность выступает в качестве исходного момента интереса, обуславливая его содержание .

Интересы формировались параллельно со становлением человеческого общества. Одновременно с тем, как человек из биологического существа превращался в социального субъекта, его потребности трансформировались в интересы. Основные причины преобразования потребностей в интересы заключаются в следующем.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе стало вызывать у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Рост производительных сил, усложнение общественных взаимоотношений и социальной структуры общества объективно являются источником возникновения все новых и новых потребностей личности. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений .

Во-вторых, удовлетворение вполне природных по своей сути потребностей (например, приобретение продуктов питания, принятие пищи и т.п.) в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что субъектом интереса могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Возможность принадлежности интереса как отдельным лицам, так и социальным образованиям, дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы.

Итак, на основании изложенного выше, интерес можно определить в качестве социально детерминированной, социально обусловленной, «социально окрашенной» потребности .
Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, признаются, закрепляются и охраняются нормативно-правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов является причиной появления законных интересов. Если быть точнее, причиной перехода определенной категории интересов в разряд законных .

Сложность изучения понятия «законный интерес» заключается в том, что нормы права не содержат его легального определения. Отсюда и достаточно большая разница во мнениях относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений. Исследуемая тема вызывает необходимость рассмотрения некоторых определений законного интереса, где последний рассматривается в качестве правовой возможности (дозволенности).
Как указывает Н.В. Витрук, законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям . Нетрудно заметить, что законный интерес в трактовке Н.В. Витрука полностью «сливается» с субъективным правом. Из приведенного определения невозможно установить существенные признаки законного интереса, позволяющие отграничить отражаемое явление от других явлений объективной правовой действительности (в нашем случае, от субъективного права).

Достаточно точно сущность законного интереса понимается А.В. Малько, который считает, что «законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающего из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным» . Близкое по смыслу понимание законного интереса было предложено А.А. Ерошенко. По его мнению, охраняемый законом интерес необходимо охарактеризовать как юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида .

Приведенные определения понятия «законный интерес», в целом, правильно указывают на признаки отражаемого социально - правового явления: дозволенность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом, либо как стремления в достижении социальных благ, представляется не совсем удачным. Стремление, то есть желание чего-либо добиться , - явление субъективное. Оно характеризует процесс удовлетворения потребности с субъективной стороны, свидетельствует о сформировавшемся в результате совокупности психических процессов внутреннем отношение лица к конкретным социальным благам. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть верно определен посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как, «стремление», «желание», «намерение» и т.п.

Определение законного интереса в качестве формы выражения юридических возможностей и объекта судебно-правовой защиты, а также выработка его дефиниции требует уточнения следующих моментов.
Законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. «Законным» интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой поэтому производное (вторичное) социальное явление . Отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» характеризуется в философской науке как родовидовое. Указанное отношение означает, что объем одного понятия, именуемого видовым, целиком включается в объем другого понятия (родового понятия) в качестве своей правильной части, но его не исчерпывает. «Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода» . Таким образом, «законный интерес» в качестве видового понятия должен содержать все признаки понятия «интерес» - своего родового понятия, обладающего более широким объемом.

В то же время необходимо не оставить без внимания те специфические признаки и свойства, которые приобретает интерес в результате своего правового закрепления. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.А. Шайкенов, «юридическую огранку» .

Правовое опосредование, по сути, не дает ничего нового для содержания потребности, лежащей в основе интереса. Разве что только этим признается особая социальная значимость потребности. Специфические признаки законного интереса необходимо искать в способах, путях удовлетворения потребности, то есть, в конечном счете, в процессах реализации законного интереса.

Указанные признаки представляется возможным сформулировать следующим образом: а) включение интереса в сферу правового регулирования делает действия лица, направленные на удовлетворение потребности, юридически защищенными, гарантированными; б) закон определяет специфику действий, направленных на удовлетворение потребности: во всяком случае такие действия не должны носить антисоциальный, противоправный характер; в) нормы права указывают на недопустимость воспрепятствования совершению действий по реализации законного интереса, то есть определенным образом влияют на поведение лиц, противостоящих в общественных отношениях носителю интереса.
«Исследовать интересы, – пишет А.И. Экимов, - значит рассматривать пути, формы, возможности оптимального удовлетворения потребностей» . Интерес, находящийся вне правовой плоскости, возможно исследовать, абстрагируясь от процессов его реализации. В таком контексте интерес может быть правильно понят. Изучение же законного интереса вне путей, форм и способов его удовлетворения практически лишено познавательной ценности.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможность необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей. Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес.
Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.
Сказанное позволяет определить законный интерес как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления в целях обеспечения такой возможности .
На наш взгляд, приведенное определение позволяет: отразить (с использованием понятия «необходимость», а не «стремление») объективную природу потребности, лежащей в основе интереса; определить законный интерес как юридически закрепленную дозволенность совершения определенных действий; указать на правовую защищенность этих действий компетентными органами. Важным является и то, что определение указывает на обязательное закрепление законного интереса в нормативном акте.
Едва ли возможно признать верной точку зрения авторов, которые считают, что законный интерес может вытекать из общего смысла объективного права. Выведение законного интереса из общего смысла, «духа» закона лишит его определенности и конкретности. Если интерес носит общий неконкретизированный характер, то его защита в судебном порядке исключается . Стало быть, такой юридически незащищаемый интерес вообще нельзя считать законным.

Наиболее отчетливо сущность законного интереса проявляется в его сравнении с субъективным правом. В отличие от субъективного права «... законный интерес в общей форме отражает известную возможность, но она означает по сути дела лишь простую дозволенность, незапрещенность определенного поведения» . Противостоит указанной возможности лишь общая юридическая обязанность других участников общественных отношений – не нарушать и произвольно ее не ограничивать.

Законный интерес в сравнении с субъективным правом имеет менее богатое содержание, состоящее из двух элементов (правомочий), таких как: 1) дозволенность совершения действия, направленных на пользование социальным благом; 2) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления. Юридическая дозволенность совершения действий, которые направлены на удовлетворение потребности (пользование социальным благом), характеризует законный интерес как форму отражения и закрепления в нормативных актах определенных правовых возможностей. В свою очередь юридически обеспеченная возможность обращаться за защитой законного интереса к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления, является гарантией реализации интереса и свидетельствует о том, что законный интерес представляет собой самостоятельный объект судебно-правовой защиты. Причем защита законного интереса может быть связана не только с устранением обстоятельств, препятствующих лицу пользоваться конкретным социальным благом, но и в некоторых случаях с сохранением уже существующих условий и возможностей.
На современном этапе развития нашей страны объективно требуется повышение роли законных интересов в правовом регулировании общественных отношений. Это в равной степени относится и к правотворческой, и к правореализационной деятельности.
Законодателю следует уделять более пристальное внимание формирующимся интересам членов российского общества. Наиболее важные интересы должны находить свое отражение в нормативных актах в качестве законных интересов, определяющих гарантированный доступ к конкретным социальным благам и защищаемых компетентными органами. При достаточной организационной, материальной, финансовой обеспеченности законные интересы необходимо «переводить» в разряд субъективных прав.
Представляется, что в отдельных случаях законодателю нет никакой необходимости ждать, когда соответствующий социально-значимый законный интерес будет материально обеспечен и станет возможным его преобразование в субъективное право. Проблема финансирования тех или иных расходов – это, во многом, проблема распределения финансовых ресурсов в рамках бюджетной системы. Поэтому трансформация социально-значимого законного интереса в субъективное право будет являться основанием определения статьи расходов в бюджете соответствующего уровня с целью финансирования затрат, связанных с обеспечением реализации указанного субъективного права.
Целям более эффективной защиты нарушенных законных интересов могло бы служить появление, скажем в гражданском законодательстве, статьи, устанавливающей конкретные способы защиты законных интересов, по аналогии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая называет способы защиты субъективных гражданских прав.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что существенная часть сферы возможного (дозволенного) в праве формируется за счет отражения и закрепления в нормативно-правовых актах разнообразных законных интересов. Значительный объем конкретных социальных благ приобретается лицами в результате реализации законных интересов. Именно в процессе правореализационной деятельности проявляется основное социальное значение изучаемого правового явления.
В заключении необходимо отметить то, что исследование законных интересов является важной проблемой, стоящей перед юридической наукой. Позитивные результаты изучения законных интересов позволят в значительной степени повысить эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечить реальный доступ граждан и их организаций к социальным благам, положительным образом отразятся на росте правосознания и правовой культуры в российском обществе.

Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 213.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 75.

См, например: Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 236; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20.; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 23.; Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 38; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С. 6 и др.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210.
Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20.

Право способствует обеспечению многих интересов. Одни из них обеспечиваются тем, что закон наделяет определенную категорию лиц (носителей интересов) субъективными правами, которые являются средством реализации интересов. На этом основывается позиция некоторых авторов, считающих законными те интересы, которые опосредуются субъективными правами и юридическими обязанностями, выраженными в нормах права. Гораздо большее число авторов считает законный интерес самостоятельным правовым явлением, обладающим непосредственным правовым значением. Последняя точка зрения выглядит наиболее убедительно.

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.
Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 773.

Курсовая работа

« Субъективное право и законный интерес »

Введение Цивилизация выработала различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности. Среди таких средств особое место занимают субъективные права и законные интересы, которые «напрямую работают» на удовлетворение нужд и стремлений граждан, социальных групп, общества в целом. Субъективные права и законные интересы сам законодатель относит к объектам правовой охраны. В частности, в ст. 3 ГПК РФ прямо закреплено, что «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Субъективное право и законный интерес, выступая определенными уровнями правового обеспечения стремлений личности, между собой тесно связаны и находятся во взаимодействии. Вместе с тем это - разные юридические инструменты, которые необходимо различать как в теории, так и на практике.Отсюда вытекает актуальность проблем соотношения категорий «субъективное право» и «законный интерес». «Поскольку законные интересы, - отмечает В.А. Кучинский, - охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, - пишет также А.И. Экимов, - имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса». Указанное соотношение включает в себя анализ общих и отличительных признаков рассматриваемых понятий, критериев их разграничения.Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями. Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно, другие - отрицательно.Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.Категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом теоретического исследования значительно позже, чем объектом правовой защиты. И хотя в последние десятилетия данное понятие исследовалось в юридической науке, вопрос о законном интересе остается пока не во всех аспектах достаточно разработанным, а по целому ряду моментов - дискуссионным.В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами. Полноценный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.Субъективное право Понятие субъективного права - первое основное понятие, с которым сталкивается юрист. Это понятие довольно трудно определить и описать в деталях.Как уже неоднократно говорилось, право в том виде, в каком мы его до этого момента излагали, - а именно, объективное право - выступает как совокупность норм, наделяющих индивидов теми или иными правами и прерогативами, одновременно налагая на них определенные обязанности. В соответствии с французским правом, если какая-либо юридическая норма предоставляет индивиду одно из прав, связанных с совершением действий в отношении других индивидов, считается, что за данным индивидом признается «право». Так, например, владелец квартиры имеет право продать ее любому лицу по своему выбору, должным образом отработавший положенное время служащий имеет право на получение зарплаты, лицо, пострадавшее от несчастного случая, имеет право требовать от виновника несчастного случая возмещения ущерба и т.д. Здесь речь идет уже не об объективном праве, поскольку в данном случае мы имеем дело с индивидуальными ситуациями. Следовательно, право рассматривается здесь в рамках конкретных частных ситуаций, то есть понимается в субъективном смысле. Такое право и называют субъективным.Итак, следует иметь в виду, что в юридической терминологии слово «право» используется в нескольких значениях, двумя важнейшими из которых являются понятия объективного и субъективного права, рассматриваемого как право на совершение действия, предоставляемое индивиду в отношении других индивидов на основании юридической нормы. Авторы ряда работ начального или вводного характера стремятся на первых же страницах одновременно дать определения обоих этих понятий термина «право». Польза от этого сомнительна хотя бы потому, что поспешное сопоставление столь отличных друг от друга значений термина «право» неизбежно порождает путаницу в восприятии этих понятий неспециалистами или начинающими юристами. Итак, существует, во-первых, собственно «право», являющееся объективным правом и представляющее собой совокупность правил нормативного характера, определяемых и гарантируемых политической властью в обществе; во-вторых, существует другое понятие, имеющее совершенно иное значение, но также выражающееся термином «право» и понимающееся как субъективное право, являющееся по существу простым элементом юридической техники объективного права - элементом, отсутствующим во многих правовых системах. Так, право в его субъективном значении - понятие, с трудом воспринимающееся британцем, мусульманином, японцем или китайцем.Последнее замечание при ближайшем рассмотрении не столь удивительно, каким кажется на первый взгляд, поскольку даже для француза понятие субъективного права не всегда ясно. Это понятие не только представляет сложности для его определения, но и является предметом дискуссий, иногда подвергается критике вплоть до призывов к отказу от него.Представляется, однако, что понятие субъективного права - это важнейший и необходимый элемент юридической техники, являющийся, впрочем, таковым в любой юридической системе. Задача заключается в установлении того, чем является или чем может являться субъективное право, в определении его сущности и его пределов.Субъективное право есть признаваемая за индивидом или за группой индивидов способность иметь в своем распоряжении, используя сообразно своим намерениям с целью получения преимуществ, материальные средства политической власти, характеризующие право и составляющие его основание.Законный интерес Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.Содержание законного интереса состоит из двух элементов (стремлений): пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам государства или общественным организациям. Сущность же его заключается в простом юридическом дозволении, отраженном в объективном праве либо вытекающем из его общего смысла. Структурой законного интереса выступают внутренняя связь стремлений, их организация, тот или иной способ соединения. Стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение», поэтому в структурном аспекте содержание законного интереса будет выглядеть так: сначала - стремление пользоваться благом (основной элемент), а уж затем - стремление обращаться к компетентным органам за защитой стремления первого (формально-обеспечивающий элемент).Структурный анализ законных интересов важно дополнять функциональным, в процессе которого необходимо выяснить место и роль каждой из названных частей в реализации данного законного интереса.Стремление пользоваться социальным благом - центральный, осевой элемент в содержании и структуре законного интереса, ибо только он способен предоставить субъекту то, что ему нужно для нормальной жизнедеятельности, иначе говоря, он ведет к достижению определенных благ. Но само благо находится вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой является вторым, но не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие тогда, когда неполно осуществляется, ущемляется первый. Второй элемент выступает как бы дополнением, рычагом реализации первого, находясь до поры до времени в «резерве». Благодаря ему интерес и приобретает характер охраняемого законом (законного).В литературе высказана точка зрения, согласно которой следует различать понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» (Е.П. Губин, С.Н. Сабикенов, Н.А. Шайкенов). В частности, Н.А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначать термином «законные интересы», а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… - «юридические интересы»». Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы. 1982. С. 105.Данная точка зрения, на наш взгляд, недостаточно обоснована. Из анализа многих статей нормативных актов, в которых употребляются категории «охраняемый законом интерес» и «законный интерес», видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их как синонимы. Не видят различий между этими категориями и многие ученые (Д.М. Чечот, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, Л.С. Явич, В.И. Ремнев, А.В. Кузнецов, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Кучинский, А.И. Экимов, Н.И. Тищенко и др.). Так, Р.Е. Гукасян замечает, что «термины «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные». Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. С. 116.В юридической науке также предлагается рассматривать «законные интересы» в широком и узком смысле слова (Р.Е. Гукасян, Н.В. Витрук и др.). В широком смысле - как интересы, закрепленные в субъективных правах и обязанностях, так и интересы, выраженные в особом понятии «законные интересы»; в узком же смысле - только последние. В принципе, с этим можно согласиться.Однако, говоря о «законных интересах» как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоятельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного термина смысл.Соотношение понятий «субъективное право» и «законный интерес» В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами (например, законные интересы беженцев в приобретении российского гражданства, многочисленных групп населения в стабилизации экономики в России, в больших инвестициях, законные интересы предпринимателей как можно быстрее и без излишней волокиты получить лицензию на осуществление определенной деятельности, на получение значительного кредита в банке и конкретного помещения в аренду, на уплату справедливых и разумных налогов и т.п.). Полноценный научный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.Обобщая появившуюся в последние годы литературу по данному вопросу, важно выработать четкие критерии разграничения субъективных прав и законных интересов, что, бесспорно, может помочь более полной реализации потребностей и запросов граждан, иных субъектов права.Кроме всего прочего, в связи с расширением действия принципа «дозволено все, что не запрещено законом», статус законных интересов резко возрастает. Между тем, как отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 1995 г., «многие россияне до сих пор не знают, как в новых условиях отстаивать свои законные интересы - куда пойти, к кому обратиться, что рискованно, а что надежно; что можно, а чего нельзя». Российская газета. 1995. 17 февр.В законодательстве одним из первых нормативных актов, закреплявших категорию «законный интерес», явился ГПК РСФСР, принятый 7 июля 1923 г. Статья 5 названного акта гласит: «Суд обязан… способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов…». Из данной статьи видно, что уже в тот период законодатель различал субъективное право и интерес, не опосредствованный этим правом, но являющийся самостоятельным объектом правовой охраны. Прилагательное же «законный» наполняет его более юридически определенным содержанием, придавая ему как бы новое качество.Категория законного интереса употребляется также в ст. 12 Постановления ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата», принятого 14 мая 1926 г., а затем и в ст. 7 Положения о Государственном нотариате РСФСР, утвержденного ВЦИК и СНК 20 июля 1930 г.В процессе обсуждения ст. 2 Проекта Положения о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик в 1938 г. было предложено следующее дополнение: «В п. «в» вместо слов: «прав и интересов государственных учреждений и т.д.», лучше сказать: «прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений», и далее по тексту проекта, так как правосудие защищает не всякие интересы организаций и учреждений, а лишь те из них, которые совпадают с общегосударственными интересами. Внести указанное уточнение необходимо и потому, что в п. «б» той же статьи 2, где речь идет о защите интересов граждан, сказано, что правосудие защищает интересы граждан, гарантированные Конституцией СССР или Конституциями союзных или автономных республик». 9С середины 50-х годов категория законного интереса стала значительно активнее использоваться в законодательстве. Ее можно встретить, например, в п. 3 ст. 2, ст. 14, п. 4 ст. 23 Положения о прокурорском надзоре в СССР 1955 г.; в ст. 2 Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958 г.; в ст. 2, 5, 29, 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; в ст. 2, 10 Закона о Прокуратуре СССР; в п. 2 ст. 22 Закона о народном контроле в СССР; в ст. 2, 15 Закона о государственном арбитраже в СССР; в ст. 1, 6, 7 Закона об адвокатуре в СССР и т.п.О правовой охране законных интересов, осуществляемой наряду с правами и свободами, речь идет и во многих современных нормативных актах: в ст. 1 и 13 ГК РФ; в ст. 1, 7, 56 Семейного кодекса РФ; в ст. 2 АПК РФ; в ст. 1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; в ст. 1 УИК РФ; в п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и т.д.Термин «законный интерес» активно используется в международно-правовых документах, а также в конституциях ряда стран. В частности, согласно основным принципам независимости судебных органов, принятым 7-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1985 г., каждый человек имеет право на судебную защиту своих прав и связанных с ними разнообразных охраняемых законом интересов в судах Российской Федерации, применяющих процедуру, рассчитанную на компетентное, быстрое и доступное разбирательство дела беспристрастным судьей или судьями. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990. С. 326-328.В ст. 24 Конституции Итальянской Республики прямо установлено, что «все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов». Термин «законный интерес» употребляется и в конституциях Швейцарской Конфедерации (ст. 34), Болгарии, Румынии, Кубы, а также ряда стран-членов СНГ (в ст. 8 Конституции Армении; в ст. 8 Конституции Кыргызстана; в ст. 99 Конституции Туркменистана; в ст. 20 Конституции Узбекистана; в ст. 44, 53, 122 Конституции Беларуси). Дважды (в ч. 2 ст. 36 и в ч. 3 ст. 55) термин «законный интерес» фигурирует и в Конституции РФ 1993 г.В законодательном процессе, как и в науке, большое значение имеет традиционность терминологии, ее преемственность. Но, думается, не в этом заключается главная причина распространения категории «законный интерес». Как реальное явление и как юридическое понятие ее породила сама жизнь, обозначая ею самостоятельный объект правовой защиты. Понятие «законный интерес» не является чем-то случайным, оно имеет под собой реальную основу и используется в целях дополнительного обеспечения разнообразных нужд и запросов граждан. Право на существование этой категории уже ни у кого не вызывает сомнений.Вместе с тем законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъясняет его. Нет никаких указаний на этот счет и со стороны других государственных органов, т.е. отсутствует как аутентическое, так и легальное его толкование. Конституционный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ, широко употребляя категорию «законный интерес» в своих различных постановлениях, разъяснениях и определениях, тоже не определяют этот термин. Иначе говоря, отсутствует и нормативное и казуальное толкование. Следовательно, органы, управомоченные на официальное толкование, тем не менее не раскрывают содержание указанного понятия.Для решения данного вопроса необходимо поэтому остановиться на генезисе категории «законный интерес» в науке, в теории, а также на доктринальном ее толковании.Один из первых ученых-юристов, кто ввел термин «законные интересы» в научный оборот, был Г.Ф. Шершеневич, в частности, он писал, что «члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка, как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1992И другие дореволюционные ученые-юристы разделяли термины «субъективное право» и «интерес», говорили об их самостоятельности, не всегда, однако, называя последний «законным». «Один интерес и его защита, - отмечал Ю.С. Гамбаров, - не дают понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как и не все интересы, получающие даже защиту права, представляют собой субъективные права». «Охрана интересов может быть налицо, - заметил А.А. Рождественский, - и тем не менее, субъективное право не возникает». В другой своей книге он развивает эту мысль: «Могут существовать юридически-защищенные интересы, не будучи в то же время юридически-индивидуализированными сферами интересов, то есть не будучи субъективными правами».Первые советские ученые тоже различали эти понятия и сделали значительный шаг вперед в исследовании данной проблемы. В частности, М.Д. Загряцков писал, что «нарушение не только права граждан, но и интереса может дать основание к возбуждению административного иска». И далее: «С того момента, когда нарушение цели закона дает основание для обжалования решения, презюмируемого неправомерным по этому признаку, - на защиту интересов гражданина, даже не входящих в область его субъективных прав, встает вся система законодательства, данного правопорядка и, даже более, вся совокупность правосознания эпохи».В более позднее время заговорил об этой категории как о самостоятельном объекте правовой защиты В.А. Рясенцев. Он отмечал: «Вывод о возможной защите… не только прав, но и интересов потерпевших граждан и социалистических организаций вытекает из анализа ст. 2 и 6 Основ гражданского судопроизводства, предусматривающих защиту охраняемых законом интересов наряду с правами. Из сопоставления названных статей со ст. 6 Основ гражданского законодательства явствует, что отдельные способы защиты гражданских прав должны применяться и для защиты охраняемых гражданским законом интересов». Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 9. Но наиболее остро данный вопрос был поставлен В.И. Ремневым. «Право гражданина и его законный интерес, - писал он, - не одно и то же. Сущность права гражданина (его субъективного права) заключается в гарантированной возможности совершать определенные действия». Возможность же удовлетворения законного интереса «ограничена объективными условиями и главным образом экономическими». Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. С. 26. В.И. Ремнев показал одно из отличий между категориями «субъективное право» и «законный интерес»: различную степень их материальной обеспеченности, гарантированности, что, на наш взгляд, является правильным.Значительное внимание категории законного интереса уделили представители уголовного процесса (М.С. Строгович, В.И. Каминская, Я.О. Мотовиловкер, А.Л. Цыпкин, Э.Ф. Купцова, И.А. Либус, Л.Д. Кокорев, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и др.) и гражданского процесса (М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, Д.М. Чечот, А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян и др.). М.А. Гурвич, например, считал, что в отличие от материального субъективного права охраняемый законом интерес (законный интерес) есть «выгода, обеспеченная не нормой материального, а охранительной, прежде всего процессуальной, нормой». Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 86.С таким определением законного интереса трудно согласиться, поскольку оно является в какой-то мере односторонним. Не случайно позиция М.А. Гурвича была затем подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права, но и самими процессуалистами. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 42-43.Законный интерес нельзя отождествлять с выгодой, как нельзя и утверждать, что он обеспечивается только процессуальной нормой. Это - более сложное явление, которое обеспечивается многими способами и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера.Заметный вклад в исследование данной проблемы внес Р.Е. Гукасян. Он разграничивает такие, на первый взгляд, схожие, но все же различные явления, как правовые и охраняемые законом (законные) интересы. Р.Е. Гукасян пишет: «Возможно существование правовых по содержанию, но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и неправовых по содержанию, но охраняемых законом интересов». И далее: «Правовые и охраняемые законом интересы - не тождественные социальные явления, правовые категории. Различие их состоит в следующем. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными и иными интересами в том смысле, что все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию». Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 115, 116. Поэтому Р.Е. Гукасян - против употребления этих различных категорий как синонимов.Категория законного интереса, как уже говорилось выше, наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Практически в любом нормативном акте, где закреплен законный интерес, перед термином «законный интерес» всегда стоит слово «право». Случайно ли это? Каковы их общие и отличительные черты? Что может служить критерием для их разграничения?Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11 или более широко - как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным». Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 145.Общие черты между субъективными правами и законными интересами:1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового оформления. Верно в этой связи замечено Н.А. Шайкеновым, что за термином « «законные интересы» скрываются две реальности - средства юридической защиты интересов личности и непосредственно сами эти интересы»; Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы. С. 163.5) имеют диспозитивный характер;6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;7) представляют собой юридические дозволения;8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний. Так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»; точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц».Вышеназванные черты сближают субъективные права и законные интересы, делают их «родственными». Но наряду с общими чертами между данными правовыми категориями имеются и различия.Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей сущности, содержанию и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в «ранг» субъективного права.Законный интерес - юридическая дозволенность, имеющая в отличие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но возможностью в большинстве своем социальной, фактической, а не правовой. Он отражает лишь разрешенность действий, и не более того. Если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то сущность законного интереса - в простой дозволенности определенного поведения. Это - своеобразное «усеченное право», «усеченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содержанию, которое у первого состоит из четырех возможностей (элементов), а у второго - только из двух. Субъективное право - это возможность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес - тоже известная «возможность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц.Отсутствие конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контрагентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных интересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, - писал Н.М. Коркунов, - не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность».Законный интерес - простая дозволенность, не запрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права. То есть различие в содержании субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.Законный интерес отличается от субъективного права и по своей структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса - всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее.Следовательно, законный интерес отличается от субъективного права своей сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере.Возьмем законный интерес определенного гражданина, связанный с наличием в аптеках медикаментов, пользующихся повышенным спросом. В отличие от субъективного права, которое предполагает четыре возможности, обеспечиваемые государством и юридической обязанностью соответствующих лиц и органов, носителю данного законного интереса никаким нормативным актом не установлены ни возможность определенного поведения (приобрести эти медикаменты), ни возможность требования конкретных действий от других лиц (требовать от работников аптеки предоставления в обязательном порядке этих медикаментов). Не установлены потому, что законный интерес - всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства и реализуемая только в том случае, если фактически имеются необходимые условия для этого. Плюс ко всему прочему наличные «возможности» законного интереса носят характер стремлений, которые нельзя еще обеспечить в необходимой мере. Общий смысл, дух закона содействуют его реализации, но не больше.Таким образом, законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью. Это может служить главным критерием для разграничения законных интересов и субъективных прав.По существу, в самой общей форме данный критерий был подмечен еще дореволюционными русскими учеными-юристами. «Право, - писал Н.М. Коркунов, - непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие». Предоставляя субъективное право, продолжает он, «юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его могущество в осуществлении своих интересов. Такое прямое и положительное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установлением соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом, или правомочием. Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридической обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Конечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности». Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1998. С. 124. Следовательно, субъективное право отличается от законного интереса возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному лицу.Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес», что «наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти…». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 607-608.В этой связи нельзя согласиться с высказанным А.Ф. Сизым мнением о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощрительной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», «могут быть» из содержания норм закона исключить. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Автореф. докт. дисс. М., 1995. С. 26.У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому, на наш взгляд, обоснованно в статьях нового УИК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, оставлены формулировки типа «могут» и «могут быть», которые означают, что должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных, совершивших заслуженное поведение в местах лишения свободы.Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из причин существования законных интересов наряду с субъективными правами. В этой связи Г.В. Мальцев верно отмечает, что в обществе интересы личности всегда многообразны. «Не все они могут быть опосредствованными в особых субъективных правах: во-первых, потому, что связанная с субъективным правом возможность юридически притязать на определенные блага, действия других лиц не может быть в современных условиях обеспечена в отношении абсолютно всех человеческих интересов; во-вторых, возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования индивидуальных интересов: если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему. Поэтому правовой регламентации подвергаются лишь определенные интересы личности, являющиеся жизненно важными для всех членов общества (или части), типическими, то есть такими, которые наиболее ярко выражают сущность социалистических общественных отношений (характерны для них), имеют известное социальное значение». Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. С. 134.Из этих суждений можно выделить экономическую, количественную, качественную причины существования законных интересов и, соответственно, экономический, количественный и качественный критерии их отграничения от субъективных прав.Такие названия критериям дали Н.С. Малеин и З.В. Ромовская, Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 79-80. с чем вполне можно согласиться. Однако, на наш взгляд, некоторые из них, в частности количественный и качественный, следовало бы полнее и точнее охарактеризовать: количественный критерий связан как с многообразием интересов, так и с объективной невозможностью урегулирования отдельных интересов с помощью субъективных прав; качественный критерий - со значимостью, важностью интересов для общества.Н.С. Малеин считает малоубедительным «объяснение незакрепленности многих интересов в конкретных нормах «неспособностью» государства охватить все их разнообразие». Неприемлем, с его точки зрения, и «такой качественный критерий разграничения рассматриваемых понятий, согласно которому в субъективных правах закрепляются наиболее существенные и общественно значимые интересы». Следовательно, Н.С. Малеин не согласен ни с «количественным», ни с «качественным» критериями и пытается обосновать единственно верный, на его взгляд, главный критерий - экономический. Наличие законных интересов, не «охваченных» субъективными правами, по его мнению, «может быть объяснено не экономией юридических норм или неспособностью законодателя учесть и закрепить все интересы, а экономическими причинами». Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. С. 30, 31. Однако экономический критерий, который, по сути, сам собой разумеется, вовсе не исключает и не умаляет двух других - количественного и качественного.Конечно, право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстает от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредствовании многообразных интересов. В литературе справедливо отмечается, что «законодатель зачастую не успевает «признать» (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы, а в некоторых случаях и не стремится к этому». Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия… С. 252. То есть ряд интересов право «может» опосредствовать в субъективных правах, но не «хочет», ибо в этом нет необходимости как для государства, так и для носителей данных интересов. К таким интересам относятся в основном сугубо индивидуальные, незначительные, не имеющие общего значения (качественный критерий).Другие интересы право порой и «хочет» опосредствовать в субъективных правах, да не «может», хотя среди них есть и существенные, и жизненно важные, и значительные. И дело здесь не только в экономических причинах, но и в самой специфике права, объективно заложенной в нем. Оно не в состоянии «углубиться» в некоторые сферы, и в частности в интимную, которая не поддается юридическому нормированию. Законодатель, устанавливая общие правила поведения (носящие, как известно, абстрактный характер), просто не «может» распространить их на все конкретные жизненные ситуации, условия, обстоятельства и вытекающие из них интересы, ибо не всякое конкретное регулируется общим правилом.Однако некоторые интересы, остающиеся за пределами такого нормирования, все же могут находиться в сфере правового регулирования, соответствовать духу закона, иметь подчас социальное звучание и потому должны в необходимых случаях стать, наряду с субъективными правами, объектом правовой защиты, т.е. выступить в качестве законных интересов (например, интерес разведенного отца в том, чтобы ребенок проживал именно с ним).Здесь право количественно не «может» опосредствовать подобные интересы в «глубину», не «может» установить раз и навсегда субъективные права, ибо их регулирующая функция будет бессильной и бесполезной на такой «глубине» (количественный критерий). Право также не «может» количественно охватить все интересы в «ширину», т.е. не в состоянии угнаться за быстро развивающимися и изменяющимися потребностями. «Хроническое отставание» права в регламентировании и отражении различных интересов (тоже количественный критерий) порождает пробельность, которая является своеобразной «болезнью» права. В этой связи Л.С. Явич верно подчеркивает, что категория законного интереса может быть связана с пробелами в праве. Явич Л.С. Общая теория права. С. 189.Однако пробельность - не самостоятельная причина, обусловливающая существование законных интересов наряду с субъективными правами, а всего лишь результат количественного критерия, его разновидность. Здесь немаловажен факт, что как пробельность не всегда связывается с наличием законных интересов, так и законные интересы - с наличием пробелов в праве.Законный интерес, являясь подчас порождением пробельности, сам выступает иногда одним из «лекарств» от этой «болезни», ибо не случайно законодатель признал его самостоятельным объектом правовой охраны. «Законодательство, - отмечал в этой связи В.П. Грибанов, - всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов. На случай же появления таких интересов, но не обеспеченных субъективным правом, закон предусматривает возможность их непосредственной правовой защиты (ст. 2 ГПК РСФСР). Именно так, например, защищались до принятия нового гражданского законодательства интересы лиц, потерпевших при спасании социалистического имущества (См.: «Судебная практика Верховного Суда СССР». 1949. №10. С. 27-28), был разрешен спор, связанный с разделом выигрыша по денежно-вещевой лотерее (См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР». 1959. №4. С. 39-40), и другие». Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 54.Данным «лекарством» право «страхует себя от вечного отставания» при отражении им более динамичных общественных отношений, а также от некоторых иных случаев, когда оно по тем или иным причинам не «может» удовлетворить определенный интерес с помощью субъективного права, а он в этом нуждается. Д.М. Чечот замечает, что «субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, которому соответствует право этого лица требовать должного поведения от обязанного лица, может удовлетворить интерес своего обладателя лишь в том случае, если это возможно сделать посредством действий самого обладателя права либо действий его контрагента. Если же интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действий лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий, либо если его интерес состоит лишь в создании условий, необходимых для возникновения правоотношения, или ликвидации спора о содержании, или самом существовании правоотношения и т.д., то интересы подобного рода не могут быть удовлетворены с помощью субъективного права, а требуют иных правовых средств для своего осуществления». Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 38. Подобными правовыми средствами и становятся законные интересы.Следовательно, законный интерес - категория, позволяющая собрать в себе все интересы личности, которые по тем или иным причинам не опосредствованы в субъективных правах, но, безусловно, имеют определенное значение как для общества, так и для самой личности. Государству удобно через такой инструмент, как «законный интерес», брать под свою охрану и защиту все те интересы лиц, которые, с одной стороны, нет необходимости опосредствовать в субъективные права для их удовлетворения, а с другой - когда нет возможности такого опосредствования.Таким образом, экономический критерий означает, что в законных интересах опосредствуются только те интересы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права); количественный заключается в том, что в законных интересах опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы в «ширину» - пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»); качественный критерий указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, менее существенные потребности. В принципе, все три критерия (причины) можно свести и к двум (более общим):1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (качественная причина)2) право не «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (экономическая и количественная причины).Итак, причины, обусловливающие существование законных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период в зависимости от различных условий главной причиной может стать любая из вышеназванных причин, поэтому ее следует выявлять в каждом конкретном случае.Кроме основного и дополнительных критериев, есть еще и некоторые другие признаки различия между законным интересом и субъективным правом. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, в то время как субъективные права закреплены. Исходя из этого, последние имеют свою четкую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.Между данными категориями можно провести различия и в плане их конкретности, определенности. Если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения - его мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве и т.п.), то законный интерес, в основном не отраженный в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями. «Особенности содержания законного интереса, в отличие от права, - пишет Н.В. Витрук, - заключаются в том, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы в конкретных правовых нормах, а вытекают из совокупности правовых норм, действующих правовых принципов, правовых дефиниций». В этой связи, верно подмечено, что «под законным интересом обычно понимается правовой принцип, не оформленный в виде конкретных правил и полномочий». Витрук Н.В. Система прав личности. С. 109.Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наибольшая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса - наименьшая.Субъективное право и законный интерес представляют собой различные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным путем. Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредствования интересов. Субъективное право - более высокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содержание.Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирующей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан, имеющие известное социальное значение; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, для реализации же законного интереса юридическая норма не создает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 107-116.Субъективное право и законный интерес - различные подспособы правового регулирования. Первый - более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несомненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким подспособом правового регулирования.Иногда действительно законный интерес может проникнуть со своей регулирующей функцией туда, куда «не пройти» субъективному праву, так как оно в этом смысле имеет определенные границы. Как, например, опосредствовать раз и навсегда в субъективные права интерес одного из супругов в получении большей доли имущества при разделе общей совместной собственности; или интерес рабочего либо служащего в предоставлении ему отпуска только в летнее время; или интерес работника, образцово выполнявшего трудовые обязанности, повышающего производительность труда, в выдаче ему премии; или интерес граждан в установлении удобных для них транспортных маршрутов?В указанную сферу смогут «углубиться» лишь законные интересы, которые ее регулируют своими силами, позволяющими учитывать специфику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, способствуя тем самым более эффективному правовому регулированию.Правоприменительным органам в процессе осуществления функции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес. Названные выше критерии и признаки, по нашему мнению, могут оказать в этом определенную помощь.Подчас отдельные практические органы в своих решениях пытаются перефразировать сложившееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» в формулировку «законные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбитражный Суд РФ, который, анализируя подобные формулировки, в одном из своих постановлений подчеркнул: «Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть словосочетание «законных прав» весьма неудачно. Общеупотребительное словосочетание в данном случае таково: «права и законные интересы»». Из практики работы Арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 129.Важно учитывать и тот факт, что при определенных условиях (возрастании общих и специальных гарантий, улучшении благосостояния общества, развитой экономике, политическом реформировании и т.п.) отдельные законные интересы могут трансформироваться в субъективные права. В современных условиях это наиболее заметно в политической сфере, когда, например, законные интересы российских граждан в области политического информирования воплотились в субъективное право на получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ 1993 г.). Вместе с тем одновременно некоторые декларативные права (на жилище, на альтернативную службу и др.) не обеспечены конкретными юридическими обязанностями, не имеют необходимой системы гарантирования и выступают в этой связи больше в качестве законных интересов, нежели субъективных прав.Кроме всего прочего, в случае необоснованного ограничения субъективного права оно может подчас превратиться в законный интерес, потеряв при этом значительную юридическую силу, былые правовые возможности. Это нередко наблюдается в сегодняшней правотворческой практике отдельных субъектов Российской Федерации, в процессе которой жители других регионов России, приехав в данные субъекты, ущемляются в политических, социально-экономических и культурных правах (избирательные цензы; ограничения свободного перемещения капитала, товаров и услуг; языковые «барьеры» и т.д.).Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифицировать по различным основаниям. Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми - конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в проведении широких профилактических мероприятий, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и пр.) и т.д., и процессуально-правовыми - уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показания), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).В любом случае законодательным, исполнительным, судебным, прокурорским и иным государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества.Зачастую законные интересы могут быть тесно связаны с принципом целесообразности в правоприменительной деятельности, требование которого заключается в том, что в рамках нормы предоставляется возможность выбрать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающее идеи права, смысл закона, цели правового регулирования, обстоятельства конкретного дела.Нельзя не отметить такую закономерность: осуществляя требование целесообразности, правоприменитель совершает, прежде всего, акт удовлетворения либо защиты тех или иных законных интересов, т.е. когда норма устанавливает «целесообразное правоприменение», речь должна идти в первую очередь о реализации законных интересов. Почему же претворение в жизнь законных интересов может тесно связываться с осуществлением принципа целесообразности? Да потому, что, осуществляя принцип целесообразности, правоприменитель «не обременен» конкретной юридической необходимостью (обязанностью). Ему, наоборот, законом предоставлено право выбирать из нескольких необходимостей такую, которая бы более точно соответствовала конкретному жизненному случаю и применяемой норме права. Требование целесообразности устанавливается обычно в тех случаях, когда невозможно те или иные отношения урегулировать общим правилом поведения и когда определенный вопрос требует решения в каждом конкретном случае, т.е. когда в данной сфере законодатель бессилен что-либо раз и навсегда установить. Верно отмечается в литературе, что «на потребности, интересы и возможности лица конкретная правовая норма подчас повлиять не в состоянии…». Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 70. «Невозможно, - отмечает также А.И. Экимов, - осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент». Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 53.Но некоторые из названных интересов входят в сферу правового регулирования и должны охраняться юридическими средствами. Они защищаются лишь в качестве законных интересов, а не в качестве субъективных прав. Здесь законодатель и устанавливает момент целесообразности для правоприменительного органа, предоставляя ему (ограниченную законом) свободу в решении того или иного вопроса с точки зрения конкретных обстоятельств и применяемой нормы права, содержащей момент усмотрения. Однако важно при этом не противопоставлять целесообразность законности, ибо подлинная целесообразность очерчена рамками закона, выражена в нем, являясь по своей сути законной.Заключение Таким образом, к числу необходимых предпосылок, без которых нельзя ожидать преобразования интереса личности, а точнее, ее притязаний, в субъективное право, можно отнести: приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений. Когда интерес личности оказывается закрепленным в субъективном и объективном праве, последнее приобретает по отношению к породившему его интересу относительную самостоятельность. Интерес может исчезнуть, измениться, но право в связи с этим автоматически не отменяется. Более того, одно и то же право может часто использоваться для удовлетворения разных интересов.Отвергая понимание субъективного права как защищенного интереса, нельзя игнорировать роль социальных интересов личности, господствующих классов, общества в формировании и реализации системы субъективных прав. Изучение проблемы интереса в субъективном праве должно быть продолжено. Подобные исследования особенно полезно осуществлять методами конкретно-социологического анализа. Общетеоретические основы изучения проблемы состоят в следующем:а) признание единства субъективного и объективного права;б) понимание того, что субъективное право позволяет развивать самодеятельность людей и коллективов;в) утверждение, что совокупность наличных прав субъектов обеспечивает им определенную сферу «индивидуальной автономии»;г) наконец, четкое представление о том, что в интересе лица может выражаться как его личный социально значимый интерес, так и интерес иных лиц, а также общественный интерес.Последнее обстоятельство при исследовании субъективных прав в социалистическом обществе приобретает особое значение.Интерес субъекта толкает его к приобретению и использованию субъективного права, он же приводит к существенным модификациям этого права, предусмотренным законодательством, в мотором выражены интересы классов или всего народа.Таким образом, проблема законных интересов, их соотношения с субъективными правами является весьма важной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для оптимизации юридического регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности, для повышения социальной ценности права в целом.

Субъективное право имеет много пластов и граней исследования, один из них – вопрос о соотношении субъективного права с интересом и волей индивида, с которыми оно имеет глубокую органическую связь. Важность проблемы связана с тем, что осуществление и защита субъективных прав неразрывно связана с удовлетворением интересов. Причем, по справедливому замечанию В. П. Грибанова, роль интереса в праве и его связь с субъективным правом не ограничивается теми случаями, когда закон непосредственно упоминает объективный интерес, те или иные права предоставляются именно с учетом интересов.

Признание значения интереса в праве породило среди части правоведов мнение, что интерес включается в содержание субъективного права. Р. Иеринг впервые поставил интерес в центр субъективного права и рассматривал его в качестве движущего мотива человеческой деятельности. Обеспечение и защиту интереса призвано обеспечивать субъективное право. Более того, право возникло как результат борьбы людей за достижение интересов и потребности в защите последних. Право, по учению Иеринга, слагается из двух элементов: материального, под которым подразумеваются интерес, выгода правообладателя, обеспеченная правом; и формального, суть которого в защите интересов от возможных посягательств.

Идея встретила возражения со стороны многих ученых, которые, отмечая важное значение интереса, все же не считают его составной частью субъективного права, но рассматривают его как нечто внешнее по отношению к нему. В свое время С. Н. Братусь вывел интерес за рамки субъективного права: субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность. Напротив, О. С. Иоффе занимал другую позиции, включая интерес в состав субъективного права.

Грибанов, подходя к проблеме с философско-психологических и юридических позиций, предложил начать рассмотрение проблемы с ответа на вопрос, что следует понимать под интересом. Сторонники включения интереса в содержание субъективного права оперируют понятиями «интерес» как аксиомой, общеизвестным понятием, не пытаясь раскрыть его содержание. Между тем в юридической литературе понятие «интерес» употребляется в различных значениях. Грибанов рассуждает о том, что интерес, несмотря на его изучение со стороны таких наук, как психология, философия, политическая экономия, все же остается раскрытым не до конца. В частности, не решен вопрос о том, является ли интерес субъективным, выражающим известную психическую настроенность субъекта либо он по природе своей объективен, т.е. неизбежно сопровождает жизнь человека.

С точки зрения психологии интерес – это определенное отношение личности к предметам. Однако диалектическая философия рассматривает интерес как явление объективного мира, связанное с фактом его бытия и не завязанное на воле субъекта. Интерес – это не только результат работы человеческого сознания, но и реально существующее явление. На его формирование влияют национальные, религиозные, нравственные, возрастные и другие факторы. Они проявляют свое действие, принимая вид интересов. Следовательно, интерес возникает как результат соединения внешних факторов и воли человека. Таким образом, в интересе имеет место сочетание как объективных, так и субъективных моментов. В юридической литературе интерес рассматривается и как выгода, обеспеченная нормой права, причем не материальной, а процессуальной нормой, так же как и охраняемое законом благо. Грибанов не соглашается с таким определением, поскольку, по его мнению, благо и выгода есть то, на что направлен интерес, а это исключает отождествление интереса с благом или выгодой. Интерес есть соединение потребности и побуждения: «Интерес – это потребность, принявшая форму сознательного побуждения.

Возвратимся к вопросу о соотношении интереса и субъективного права. Как и Братусь, Грибанов дает отрицательный ответ по поводу включения интереса в содержание субъективного права. Интерес, как побуждение к действию, вызванное определенной потребностью, в том числе и к совершению действий, связанных с приобретением субъективных гражданских прав, всегда существует раньше самого действия заинтересованного лица. Поэтому, по большей части, интерес возникает независимо от субъективного права и до его возникновения, а следовательно, является предпосылкой для приобретения субъективных прав. Кроме того, интерес можно считать предпосылкой осуществления и защиты субъективных прав. Но, по мнению Грибанова, это лишь одна сторона взаимосвязи, другая сторона состоит в том, что, в свою очередь, удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, которое выступает как правовое средство удовлетворения интереса.

Рассмотрение субъективного права как средства удовлетворения законного интереса разделяется и Власовой. Она выводит интерес за пределы субъективного права и считает, что он не может рассматриваться в качестве составной его части. Субъективное право – это форма выражения интереса, средство его достижения и защиты. Мотовиловкер, хотя и выступает с резкой критикой позиции Власовой, также не включает интерес в содержание субъективного права. Критика эта состоит в том, что первый возражает против соотнесения понятий «субъективное право» и «интерес» как «средство» и «цель». По его мнению, суть их отношения можно определить как «возможность» и «действительность», притом, что субъективное право следует соотносить не с интересом, а с фактом удовлетворения интереса.

За включение интереса в содержание субъективного права высказался в свое время О. С. Иоффе, а вслед за ним Ю. К. Толстой. Не соглашаясь с ними, Грибанов писал, что если последовать такой позиции, то придется отождествлять субъективное право и интерес, а между тем, сторонники включения интереса определяют субъективное право как меру возможного поведения лица в целях удовлетворения его интересов. Выходит, что, во-первых, за управомоченным лицом закреплена именно «мера возможного поведения», а во-вторых, она закреплена в целях удовлетворения интересов управомоченного. При таком понимании удовлетворение интересов есть цель субъективного права, а субъективное право есть средство удовлетворения интересов.

Я. М. Магазинер в свое время привел очень весомые доводы в целях доказательства нетождественности интереса и субъективного права. Он отмечал, что возможно существование интереса, не являющегося субъективным правом. Также возможно и субъективное право без всякого интереса. То есть субъективное право может не совпадать с интересом управомоченного, но от этого оно не перестает оставаться субъективным правом. Если бы право совпадало с интересом, то оно существовало бы до тех пор, пока в нем есть интерес. Тогда бы глухой потерял права на свои музыкальные инструменты, а слепой на свои картины. Интерес, конечно, присутствует в тени субъективного права. Но его наличие, равно как и отсутствие, юридического значения не имеет В противном случае для осуществления и защиты субъективного права субъекту надобно было бы доказывать наличие или отсутствие у него интереса, что противоречит самой идее субъективного права.

Возвращаясь к взглядам Иеринга, следует сказать, что Магазинер отмечал имеющиеся в них противоречия и считал, что Иеринг сам выдвинул аргументы против своих положений. Это проявилось в ходе формирования теории правовых рефлексов, т.е. таких интересов, которые не связаны напрямую с субъективным правом. Например, повышение импортных пошлин выгодно для отечественных товаропроизводителей, однако эти последние не имеют права требовать взимания пошлин. Этот закон может быть полезен, но он не дает никаких прав. Такой интерес и польза называются рефлексами права.

Коснемся немного соотношения воли и субъективного права. Воля имеет огромное значение в построении и реализации субъективного права. Достаточно сказать, что до середины XIX в. именно воля индивида составляла, по общепринятому мнению, содержание субъективного права. Это последнее определялось как господство воли. Немецкий юрист Б. Виндштейн писал: «…Нравственный порядок предписывает, что следует желать…, стало быть, право (правомочие) есть установленная юридическим порядком дозволенность воли; это есть предоставленная юридическим порядком власть или господство».

Понимание субъективного права как воли было опровергнуто и признано, что воля не является содержательным его элементом. По смыслу волевой теории сущность права, как объективного, так и субъективного, состоит именно в воле, и для обоснования этой позиции приводятся следующие аргументы. Правовые нормы служат выражением воли того социума, в котором они действуют. Правомочие лица есть та сфера, в которой господствует индивидуальная воля, защищенная нормами объективного права. Трубецкой, анализируя данную концепцию, указывает, что по этой теории правоспособность совпадает с волеспособностью. Поэтому аргументация не совершенна. Иерингу, который оспаривал такую позицию, не составило труда выдвинуть контраргументы. В самом деле, умалишенные дети не могут обладать волей, но от этого не лишаются прав.

Магазинер приводит следующий пример: командир полка имеет право наказывать, хотя бы и тяготился этим правом. Также правом обладают и безумные и малолетние, и юридические лица, а воли у них всех, конечно, нет, А потому им даются волеспособные законные представители, которые действуют от их имени и, соответственно, осуществляют права. Ученый заключает, что воля необходима для осуществления права, но не для самого его существования.

Таким образом, воля имеет существенное значение для субъективного права, но она играет роль рычага для приведения его в действие. Коль скоро субъективное право есть конструкция, то оно неизбежно пребывает в оторванности от субъекта как реального человека, наделенного сознанием, волей и чувствами. Хотя в то же время правовые конструкции созданы человеком и существуют для его блага, и им же претворяются в жизнь. Поэтому воля – это условие жизнедеятельности субъективного права.

В конце XIX в. Еллинек выдвинул теорию, по которой и воля и интерес – оба составляют сущность субъективного права и оба обусловливают друг друга. Данное сочетание воли и интереса, признанное правом, есть узловой момент субъективного права. Поэтому Еллинек определял субъективное право как признанное и защищенное правопорядком господство человеческой воли, направленное на благо или интерес. Со своей стороны Магазинер считает интерес целью права, а волю – средством осуществления права. То есть воля и интерес являются спутниками права, иногда его условием, но вовсе не обязательно элементами самого существа права, которое без них мыслимо и реально существует. Право – это возможность действия, охраняемая силой правопорядка для тех моментов, когда есть, например, интерес и воля осуществлять право не только для настоящего, но и для будущего. Пока эта возможность существует, есть и право. Магазинер приходит к выводу, что субъективное право соединяет в себе два момента: формальный, т.е. возможность действовать для осуществления известной воли, и материальный, т.е. возможность действовать для осуществления известного интереса. Причем обе эти возможности не просто фактические, но и правовые, или основанные на объективном праве. Объединяя формальный и материальный моменты в одно определение, мы видим, что субъективное право есть юридическая возможность действовать для осуществления воли и интереса.

Подводя итог, следует сказать, что субъективное право является сложным и многогранным правовым феноменом, который требует постоянного осмысления. Как и все другие конструкции, оно подвержено изменениям, наполняется новым содержанием. Неизменна лишь его непреходящая ценность, проявляющаяся и как конструкция и как реалия в процессе осуществления. Поэтому в обозримом будущем, несомненно, теория субъективного права будет оставаться одним из узловых моментов юридической науки.

Глава 12

ПРЕДМЕТ И МЕТОД

Объективно обусловленный интерес является движущей силой деятельности людей. В праве прежде всего выражены интересы господствующих классов. В какой мере они совпадают с интересами отдельных членов общества и с общественным интересом, зависит от характера строя и этапа его развития. Этот вопрос достаточно выяснен в марксистской литературе. Надо лишь иметь в виду, что само право – объективное и субъективное- не является интересом. Интерес динамичен, право, особенно объективное,- статично. Поэтому законодательство и содержащаяся в нем объективированная воля лишь в принципе совпадают с интересом класса (народа), который подвергается изменению быстрее, чем на это может реагировать правовая система. К тому же ведь всегда важно, чтобы законодатель мог и хотел верно понять действительный интерес тех, от имени которых он действует.

Применительно к субъективному праву проблема социального интереса имеет еще один существенный аспект. Во многих случаях для приобретения субъективного права и во всех слу-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 186

чаях его реализации играет первостепенную роль интерес субъекта, в том числе отдельной личности. Личный интерес может не иметь социального значения, и тогда он никак не отражен в субъективном нраве. Но личный интерес может иметь и очень часто имеет социальное значение. Такой интерес отражается и закрепляется в субъективном праве, на него оно опирается, и он является стимулом свободного действия управомоченного лица. Наделенное субъективным правом лицо заинтересовано в той или иной мере в использовании предоставленной ему юридической возможности. Если этой заинтересованности нет, то оно и не пользуется такой возможностью. В этом смысле можно, вероятно, говорить о примате интереса над волей в субъективном праве . Воля поступать так или иначе, пользуясь предоставленной свободой действий, определяется интересом.

Однако личный интерес нельзя во всех случаях трактовать как выгоду субъекта, в сугубо эгоистическом плане и с односторонне субъективистских позиций – об этом мы уже говорили. Во-первых, социальный интерес личности немеет объективное основание и в этом смысле не так уж зависит от того, что данная личность думает о своем интересе. Во-вторых, для использования субъективного права всегда необходимо, чтобы имело место какое-то совпадение между интересом личности и социальным интересом, отраженным в праве объективом (интересом общекласоовым, общенародным и т.п.). В-третьих, использование предоставленной юридической возможности в собственном интересе не означает использования к личной выгоде, во всяком случае не всегда означает действительно собственный интерес. Заинтересованность управомоченного может диктоваться интересами другого лица или общественными интересами. Сам по себе термин «собственный интерес» является в этом смысле неточным.

В юридической литературе долго шел спор: в чем ценность субъективного права для личности – в том ли, что оно позволяет действовать по своей воле, или в том, что позволяет действовать в своем интересе? По всей видимости, этот спор не имел никогда под собой достаточной научной и практической почвы. Без интереса нет волевых действий; без волевых действий не удовлетворить интереса. Социальная ценность субъективного права, как мы пытались доказать, заключается в гарантированной свободе действия личности.

Соотношение между интересом и субъективным правом лаконично и четко сформулировано С.Н. Братусем: «Субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 187

При всем антагонизме, непримиримости между частным и общественным интересом в досоциалистических формациях в субъективном праве оказывались формально совмещенными интересы личности, государства (господствующих классов, их властвующей группы) и общества. Объясняется это прежде всего тем, что право и государство никогда не могут полностью пренебрегать общими делами, поддержанием условий существования данного общества, его сохранением, хотя бы во имя интересов тех, кто осуществляет власть. Социализм создает наиболее благоприятные (для классового и государственно-организованного общества) объективные предпосылки гармонического сочетания личных и общественных интересов, что и должно находить выражение, в частности, в системе субъективных прав граждан социалистических государств.

Объективно необходимое совмещение, а при социализме и возможное совпадение общественных и личных интересов в праве создает специфическую и давным-давно подмеченную ситуацию, "Особо действенную в демократическом обществе. Отстаивая свои собственные юридические права, гражданин практически выступает в защиту действующего законодательства и правопорядка. Участвуя в охране правопорядка, гражданин борется тем самым и за незыблемость собственных прав.

Жизнь настолько разнообразна и подвижна, что постоянно возникающие потребности и интересы в самых различных сферах деятельности людей, организаций и учреждений не могут полностью охватываться и закрепляться в законодательстве, в субъективных правах и юридических обязанностях. Юридически закрепляются лишь наиболее социально значимые интересы. В тех случаях, когда не закрепленные в объективном и субъективном праве интересы признаются в качестве законных или законом охраняемых интересов, они подлежат защите в той же мере, что и субъективные права. Категория «охраняемые законом интересы» в советской юридической науке разработана слабо. Д. М. Чечот прав, когда замечает: «Нужно либо доказать, что никаких защищаемых законом интересов, помимо субъективных прав, не существует, а поэтому использованное во многих актах... понятие «охраняемый законом интерес» ошибочно, либо, признав правомерность этого понятия, подвергнуть его исследованию как в общетеоретическом плане, так и в сфере отраслевых дисциплин» .

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 188

С общетеоретических позиций по поводу категории «законный интерес» можно сказать следующее. Во-первых, она связана с пробельностью материального права. Во-вторых, об охраняемом законом интересе («законном интересе») может идти речь только в случаях, когда объективное и субъективное право данный интерес так или иначе не опосредовало.

Необходимость охраны законных интересов может вместе с этим свидетельствовать о насущной потребности в формировании нового субъективного права и новой общей нормы. Категория законного интереса не должна восприниматься только в плане пробелов, "подлежащих восполнению. Незначительные пробелы практически трудно восполнять, и к тому же часть из «их связана с охраной быстро изменяющихся интересов отдельных субъектов права, интересов, которые не приобретают в данный период социальной значимости на уровне общеклассовых задач, но и не носят чисто личного характера.

С позиций режима законности важно, чтобы суды не использовали излишне широко предоставленную им возможность (и обязанность) охраны такого рода интересов, чтобы признание интереса законным не приводило к нарушению прямо предусмотренных ib объективном праве «юридических интересов», т.е. социальных интересов, находящихся под непосредственной защитой правовых норм.

Если отвлечься от некоторых возможных исключений, то можно все же считать, что указание в законодательстве об охране законных интересов является признанием пробельности системы субъективных прав, так же как указание на недопустимость отказа в рассмотрении спора за отсутствием закона является признанием пробельности объективного права. И в этом вопросе, так и виных, ощущается неразрывная связь между субъективным и объективным правом.

Вот почему систематическое признание судебной практикой данного интереса субъектов права подлежащим охране, т.е. законным интересом, свидетельствует о процессе формирования соответствующего субъективного права в силу того, что этот интерес приобретает достаточно высокий уровень общезначимости. В странах, где судебная практика не признана источником права, такая систематическая однородная деятельность суда должна привести к принятию нормативного акта органом власти. В иных странах с этой проблемой справляются проще в силу действия прецедентного права.

Пробелы в субъективном праве неизбежны, но когда в системе прав субъектов их оказывается много или они становятся значительными по своему характеру, то возникает опасность сбоя в правовом регулировании, являющаяся следствием того, что законодатель недостаточно следит за изменением общественных отношений или не желает по каким-то привходящим

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 189

соображениям усовершенствовать правовые нормы, закрепить в законе соответствующие притязания. Но социально значимыми интересами нельзя пренебрегать в правотворчестве и при отправлении правосудия.

Важно понимать, что социальные интересы являются побудительными стимулами деятельности общественных образований (целых регионов обществ), классов и отдельных слоев населения, каждой личности. Именно социальные интересы побуждают их принимать участие в сохранении или достижении более благоприятных условий человеческого существования, бороться за коренные изменения в экономическом и политическом строе, устранять обстоятельства, которые тормозят социальное движение, прогресс.

Только своевременное отражение в правовой системе и системе субъективных прав назревших объективных потребностей и социальных интересов (объективной нуждаемости в экономических, политических и культурных благах) в состоянии поддерживать действенное правовое регулирование общественных отношений, правопорядок и законность. Сама жизнь и в первую очередь материальные условия формируют интересы личности и общества, интересы существуют в реальной действительности в качестве прежде всего взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд . В этом смысле интересы не зависят от представлений людей об этих интересах и лежащих в их основе потребностях. С ч ругой стороны, интерес предполагает осознание объективных потребностей и сознательно-волевую деятельность, направленную на достижение целей, выдвигаемых соответственно понятому интересу. Осознавать и своевременно выражать социальные интересы в праве не столь просто. Приходится иметь в виду и то, что политические, экономические, культурно-этические интересы одного и того же класса, одной и той же социальной группы не всегда полностью сочетаются. В силу одного этого обстоятельства охраняемые государственным аппаратом политические интересы тех, кто осуществляет власть, могут отодвинуть на второй план экономические, а тем более культурно-этические интересы. Разумеется, в конечном счете экономические потребности и интересы возобладают и найдут свое концентрированное выражение в государственной политике, но это лишь в конечном итоге, который может наступить и через довольно длительный период времени.

У каждой личности также есть самые разнообразные интересы, и нельзя думать, что при любой жизненной ситуации материальный интерес занимает господствующее положение. Во всяком случае всем прекрасно известны исторические факты, когда главнейшим стимулом человеческих поступков оказывают-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 190

ся этические ил« политические идеалы, ради которых люди могут жертвовать не только материальными интересами, но и самой своей жизнью. Только, если взять социальные общности и историю их развития в целом, выясняется, что в самом последнем счете основой духовных потребностей и интересов оказывались материальные условия жизни и назревшая необходимость их изменения.

Одной из задач юридической науки является выяснение, насколько система субъективных прав (юридических обязанностей) полно отражает и закрепляет реально существующие интересы граждан (организаций, учреждений) и какие из этих интересов требуют дополнительного юридического признания. По сути проблема та же, что и соотношение между притязаниями и моральными правами личности, с одной стороны, и юридического характера правами – субъективным правом – с другой стороны. Только в данном случае вопрос углубляется до выяснения лежащих в основе притязаний личности, классов, социальных групп, организаций объективных потребностей и обусловленных ими интересов. К тому же не всякого рода интересы могут найти свое выражение в определенных общезначимых притязаниях, моральных требованиях и общественном сознании, которое в качестве правосознания будет стимулировать формирование собственно права, охраняемого государством. Прежде всего ясно, что интересы должны носить социально значимый характер я не быть сугубо личными, а тем более асоциальными. Далее, эти интересы не могут противоречить интересам господствующих классов, господствующей воле. Наконец, это должны быть интересы, которые можно выразить не только в субъективном праве, но и гарантировать юридическими обязанностями. Если интересы не обеспечить внешне принудительной, государством установленной обязанностью – юридической обязанностью, то такие интересы и соответственно притязания не могут стать субъективным правом. Их даже нечего пытаться санкционировать законом и судом.

Надо оговорить, что подобный вопрос не представляет проблемы, когда речь идет о притязаниях (интересе) в имущественных отношениях. Притязание имущественного характера, связанное с отношениями собственности и товарооборотом, если есть на то государственная воля, всегда может быть обеспечено юридической обязанностью (разумеется, если таковая не противоречит объективным закономерностям данной формации, оправдана материальными условиями). В иных сферах общественной жизни, не связанных с фактическим владением вещами и обменом, не любые интересы и притязания могут быть поддержаны обязанностями, а потому и не любые из них даже могут стать правом. Во-первых, моральному притязанию не всегда соответствует моральный долг (обязанность) других считаться с этим притязанием. Кроме того, во-вторых, отнюдь не

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 191

любой моральный долг может быть закреплен как юридическая обязанность.

В свое время специфическая черта субъективного права имеющего своим коррелятом юридическую обязанность была подмечена Л.И. Петражицким, хотя и в совершенно неприемлемой для нас интерпретации: с точки зрения «императивно-атрибутивных» эмоций индивида.

Ни право, ни притязание, ни даже правосознание нельзя сводить к эмоциям индивида. Однако отличие правового сознания от нравственного состоит, в частности, действительно в том, что представления о юридически значимых правах непременно ассоциируются с юридическими обязанностями. Такая ассоциация отражает правовую реальность, связь субъективных прав с юридическими обязанностями.

Вероятно, подобная грань существует и между правосознанием и политическим сознанием. Политический интерес, притязание политического характера могут получить выражение в юридических правах только при условии, если им будут соответствовать юридически-признанные обязанности. Важно и то, что субъективное право всегда предполагает не только юридические обязанности других лиц, но и определенные юридические обязанности управомоченного лица. Общественные отношения, предполагающие сосредоточение у одной стороны всех прав, а у другой только одних обязанностей, не опосредуются законодательством, не нуждаются в правовом регулировании. Только в абстракции можно выделить отношение, у одной стороны которого субъективное право, а у другой юридическая обязанность. От подобной абстракции, полезной для анализа и часто употребляемой в теории, надо отличать фактическое положение и юридическую практику, да и историю (например, как отмечалось, отношения между рабовладельцем и рабом не нуждались в правовом опосредовании, первый полностью господствовал над вторым).

Таким образом, к числу необходимых предпосылок, без которых нельзя ожидать преобразования интереса личности, а точнее, ее притязаний, в субъективное право, можно отнести: приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений. Когда интерес личности оказывается закрепленным в субъективном и объективном праве, последнее приобретает по отношению к породившему его интересу относительную самостоятельность. Интерес может исчезнуть, измениться, но право в связи с этим автоматически не отменяется. Более того, одно и то же право может часто использоваться для удовлетворения разных интересов.

Отвергая понимание субъективного права как защищенного интереса, нельзя игнорировать роль социальных интересов лич-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 192

ности, господствующих классов, общества в формировании и реализации системы субъективных прав. Изучение проблемы интереса в субъективном праве должно быть продолжено. Подобные исследования особенно полезно осуществлять методами конкретно-социологического анализа. Общетеоретические основы изучения проблемы состоят в следующем: а) признание единства субъективного и объективного права; б) понимание того, что субъективное право позволяет развивать самодеятельность людей и коллективов ; в) утверждение, что совокупность наличных прав субъектов обеспечивает им определенную сферу «индивидуальной автономии» ; г) наконец, четкое представление о том, что в интересе лица может выражаться как его личный социально значимый интерес, так и интерес иных лиц, а также общественный интерес . Последнее обстоятельство при исследовании субъективных прав в социалистическом обществе приобретает особое значение.

Интерес субъекта толкает его к приобретению и использованию субъективного права, он же приводит к существенным модификациям этого права, предусмотренным законодательством, в мотором выражены интересы классов или всего народа.

Жвому миру, жизнедеятельности вообще свойственно наличие потребностей, которые выступают в качестве стимула того или иного поведения. Потребности как стимул выражаются в комплексе, системе потребностей.

Наблюдается прямая зависимость между сложностью живого организма, изменчивостью условий внешней среды и динамикой потребностей. Поскольку ни жизнедеятельность, ни внешняя среда не являются «застывшими», статичными, то и потребности - суть смена и трансформация их состояний.

Потребности как стимул сигнализируют о необходимости их удовлетворения, что вызывает деятельность, активность. В этом отношении потребности выступают основанием деятельности. В то же время деятельность не может осуществляться без соответствующих средств, которые становятся предметом потребности. Более того, деятельность абсолютно необходима для функционирования самой жизни. Поэтому бытие потребности и деятельность не может не иметь двустороннего, взаимного характера.

Человеку как живому организму свойственны потребности. А. Эйнштейн как-то образно заметил, что «все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей»1.

Потребность определяют как такое состояние организма, при котором он нуждается в определенных условиях, недостающих ему для нормального существования и развития2.

С.В. Михайлов ограничивает понятие потребности указанием на их биологическую природу. По его мнению, потребности - это определенное взаимодействие организма с внешней материальной средой, характеризующееся физической зависимостью субъекта от условий жизнеобеспечения, присущей как человеку, так и животному3.

Однако, человек - это биосоциальный субъект и в его природе присутствует значительный компонент социальных фак

торов. Как отмечает А.Г. Здравомыслов, процесс выделения человека из животного мира представляет собой и процесс качественного преобразования самих биологических потребностей человека, их наполнения социальным содержанием. Социализация потребностей, в свою очередь ведет к расширению круга потребностей и к порождению новых4.

Объективная составляющая потребности указывает на связь, зависимость субъекта с внешней средой. В то же время, поскольку потребность у каждого своя, у нее есть и субъективная сторона, которая сигнализирует об ощущении или осознании потребности, что влечет, соответственно, или ее реализацию или подавление. Однако нереализованная потребность не исчезает, а на месте реализованной возникает новая.

Среди существующего множества определений потребности вполне допустимо рассматривать данный феномен как надобность, нужду в условиях существования и развития которые удовлетворяются субъектом с помощью прямого, непосредственного воздействия на данные условия.

Существует множество классификаций потребностей. Одним из основных критериев классификации потребностей человека выступает направленность личности на тот или иной объект. В целях нашего исследования рассмотрим модель структуры потребностей предложенную Б.М. Генкиным5.

Существующее множество потребностей ученый разделяет на две группы: 1) потребности существования и 2) потребности достижения целей жизни.

Группа потребностей существования включает в себя следующие потребности: физиологические, безопасности и причастности.

Выделяется минимальный и базовый уровни их удовлетворения. Минимальный уровень обеспечивает выживание человека, базовый - обеспечивает возможность появления потребностей, соответствующих основным целям жизни конкретного человека. Общим для всех является лишь минимальный уровень, выше него потребности существования определяются индивидуальностью человека и конкретной ситуацией.

Группа потребностей достижения целей жизни разделяется на пять видов потребностей: материальных (богатство, роскошь); социальных (свобода, власть, слава, уважение); интеллектуальных (знания, творчество); эмоциональных (красота, развлечение, риск) и духовных (вера, самосовершенствование).

После достижения базового уровня удовлетворения потребностей индивидуальность каждого человека обусловливает доминирование того или иного вида потребностей достижения целей жизни. Однако, со временем структура потребностей субъекта может меняться. Кроме того, между группами потребностей нет четких границ: то, что в данный момент служит целью, в другое время будет выступать в качестве средства достижения другой цели.

Представленная структура потребностей человека свидетельствует, что не все потребности могут быть удовлетворены посредством прямого присвоения соответствующих благ. В процессе социализации человека первоначальные обменные отношения человека и природы постепенно уступают место отношениям людей между собой. Такие отношения, возникая, как правило, по поводу удовлетворения людьми своих потребностей, совершаются в специфических общественных формах6. Данные формы соответствуют нормам человеческого общежития, что выражает процесс социализации того, как потребности человека удовлетворяются. Поэтому потребности создают определенную базу, на основе которой возникают интересы.

В научной литературе сформировалось четыре точки зрения на природу интереса. Сторонники первой, т.н. субъективистской концепции, рассматривают интерес как явление субъективное, предполагающие формирование интереса с помощью категорий, которые характеризуют различные аспекты сознания, познания, идеологии7. Ученые, придерживающиеся второй, объективистской концепции, считают, что интересы существуют, коренятся в самой социальной действительности, они связаны с бытием предмета и не сводятся к сознанию и воле8. Положения третьей концепции разделяют исследователи, которые

полагают, что интерес - это определенное единство объективного и субъективного, выражающееся в переходе первого во второе и обратно9. Исследователи четвертого направления отстаивают позицию, что есть два ряда интересов - объективные и субъективные: первые в объективной действительности, вторые - в сознании10.

В юридической литературе на природу интереса также присутствуют достаточно полярные точки зрения, которые отражают указанную дискуссию. В то же время наличие в интересе объективной составляющей признается большинством иссле-дователей11.

Здесь следует отметить факт того, что многочисленные попытки решить указанную проблему предпринимались до того, как выяснялось содержание понятия «интерес». Между тем, очевидно, что решение вопроса прямо зависит от понимания природы интереса.

Отношениям людей между собой, в обществе, посредством общества обуславливает необходимость соотношения потребностей человека с потребностями других людей, в связи с чем, потребность выступает в реальном процессе жизни как общественное отношение, как интерес12. Поэтому отличие между потребностями и интересами видят в том, что если потребность ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, выражает отношение между субъектом и предметом потребности, то интерес направлен на социальные отношения, институты и учреждения. Он - отношение между субъектами по поводу предмета этой потребности, т.е. предполагает сугубо общественные отношения.

В то же время признание сущностью интереса общественные отношения, которые опосредуют выгодное оптимальное удовлетворение потребности, определяющие общие условия и средства ее удовлетворения13, как представляется, не совсем точно.

Действительно, интерес имеет направленность на общественные отношения. Но рассматривать социальные отношения в качестве содержания интереса не позволяет отсутствие

достаточных аргументов, обосновывающих необходимость обозначения одного явления разными терминами или специфику того общественного отношения, которое конституирует интерес.

Нельзя признать и того, что содержанием объективного интереса являются потребности субъекта. Они - лишь основа интереса, реализация которого возможна в общественных отношениях. Согласимся с Г.В. Мальцевым, что «содержание объективного интереса базируется на совокупности отдельных потребностей, на отношении субъекта, имеющего потребности, к общественной среде и предпосылкам их удовлетворения»14.

Интерес не просто связь между потребностями и теми отношениями, посредством которых они могу быть удовлетворены, но связь, которая характеризует бытийное развитие, формирование субъекта. Содержанием интереса может быть все, что при данных исторических обстоятельствах делает возможным совершенствование, рост, развитие субъекта по восходящей линии. Соответственно, круг интересов включает в себя то, что способствует его прогрессу и исключает то, что этому мешает15.

Относясь к бытию субъекта, к действительности, объективный интерес в выступает для субъекта детерминантом его субъективного отношения к данному объективному интересу. Н.А. Шайкенов указывает на следующую диалектику внешних и внутренних детерминант человеческой деятельности. «Прежде чем в голове человека возникает как необходимость побуждение к активному социальному действию (психологическая заинтересованность), эта необходимость должна существовать в качестве социального интереса в действительности. Но, с одной стороны, пока субъект не осознает социального интереса, последний для него субъективно не существует. С другой стороны, как только у него возникает заинтересованность, объективно существующий интерес предстает перед нами как его психологический интерес»16.

Социализация жизни приводит к тому, что процесс реализации интереса лица, которое не может его осознать и реализовать, возлагается на субъект, который в состоянии это сделать.

Поэтому реализация интереса есть, в то же время, процесс его осознания. Такое осознание интереса его носителем называют субъективной заинтересованностью17.

Как представляется, разделение интереса, который объективен, и заинтересованности, которая, имея объективное основание (интерес), по своей природе субъективна, обладает достаточно сильным объяснительным потенциалом, причем не только относительно природы интереса, но и его регулирующей функции. Заинтересованность как субъективное восприятие объективного интереса есть результат процесса трансформации объективного в субъективное (субъективации). Являясь по своей природе субъективной, заинтересованность, в тоже время имеет объективный источник - интересы. В такой интерпретации существование объективного интереса обнаруживается и вне факта его осознания или неправильного осознания, а заинтересованность как отражение объективного интереса в сознании предполагает её определение в качестве явления, которое устанавливается исключительно субъектом интереса, которое выступает в роли осознанного побудительного фактора.

Такой подход к решению проблемы продиктован тем фактом, что интерес и заинтересованность, часто выступают как не совпадающие явления. Поэтому социальное, в том числе правовое регулирование, в значительной степени строится с учетом объективно существующих и потому известных интересов, что позволяет предусмотреть и реализовать интересы тех лиц, которые свои интересы в той или иной мере не осознают.

Интерес и заинтересованность не следует рассматривать в качестве единого объективно-субъективного интереса. Существуют интерес и заинтересованность, взаимосвязь которых характеризует настолько плавный переход первых во вторые, что и в обыденном сознании, и в научной литературе они нередко отождествляются18. Побуждение к действию есть прямое следствие результата осознания интереса как объективно субъективного явления.

Через сознательную деятельность происходит реализация

объективных интересов. Существование объективных интересов есть необходимое условие, причина деятельности. Однако сама деятельность не может осуществляться без побуждения к ней, без субъективного восприятия тех интересов, которые объективно существуют. Интерес становится ценностью лишь постольку, поскольку он осознается кем-либо, поэтому он - суть ценность для кого-то. Интерес необходимо рассматривать в его «голой» объективности, но его реализацию - в связи с субъектом, с его восприятием и оценкой объективно существующих интересов в конкретных обстоятельствах. Что как не заинтересованность заставляет конкретного субъекта действовать, что как не определенный мотив объясняет вектор его деятельности?

Заинтересованность предлагает модель, направленность деятельности, которая не всегда адекватно отражает объективный интерес. Можно привести множество примеров, когда под видом субъективных интересов представлялись явления, которые не соответствовали интересам объективным. Страсти и желания как результат психических реакций могут не только не соответствовать объективному интересу, но и быть прямо ему противоположными. Побуждая субъект к активному поведению, они часто не приближают, а удаляют субъекта от осуществления его объективного интереса.

Человек как член общества нуждается во взаимодействии с другими членами общества. Его интересы порождаются обществом, только посредством общества субъект может их удовлетворить. Средством удовлетворения интереса служит действие (социальный акт).

Как единичное действие акт будет социальным лишь в том случае, если он ориентирован на поведение других субъектов. При этом социальное действие не идентично единообразному поведению многих людей, ни тому, на которое влияет поведение других. В последнем случае поведение есть лишь простая реакция (реактивное подражание) на данное обстоятельство, ёТ 6Ї 6Т а (а пТ Т 61 апа(ї п I ё! її паї аі 6 пі й пёб19.

Р. фон Иеринг различает два основания изменения всех су

ществующих явлений, два закона причинности - механический и психологический. Первый, собственно, сам «закон причинности», гласит, что не может быть явления во внешнем мире без другого, предшествовавшего ему, вызвавшего это явление, т.е. нет следствия без причины, которая относится к области прошлого20. Второй, т.н. «целевой закон», состоит в постулате: «нет деяния (хотения) без цели». Совершающий деяние человек совершает его не «потому что», а «для того, чтобы», - для того, чтобы деянием достигнуть цели. Содержание представления (цели) как основание побуждения действовать дается будущим, иными словами в будущем лежит практический мотив воли. Р. фон Иеринг раскрывает внутреннюю и внешнюю стадии развития целевого закона. «Хотение» - есть внутренний процесс образование воли, который не подчинен закону причинности, поскольку основой его является не причина, а цель. Внутренняя стадия начинается актом представления о будущем состоянии, способном принести большее удовлетворение. Такое представление обусловливается самим представляемым субъектом, его индивидуальностью, характером и т.д. Представление как практическое свойство есть проект действия и, в то же время, побуждение к нему. Цель - есть ожидаемое от действия удовлетворение, а не само действие, которое выступает лишь средством, ведущим к цели. Завершается стадия актом решения, после которого совершением действия решение приводится в исполнение. Осуществление воли, как внешняя стадия, как проявление ее во внешнем мире, подчиняется, в том числе и закону причинности. Воля выступает началом и концом движения причин и следствий в природе, она - способность к собственной причинности, существующей рядом и независимо с причинной связью явлений внешнего мира21.

В XX веке идея о вероятности, теоретико-вероятностные методы преобразовали научную картину мира и стиль научного мышления. Произошла и значительная трансформация учения о причинности, где в значительной мере была подвергнута сомнению концепция жесткой детерминации. Вероятность ввела

случайность в структуру научных законов.

Вероятностные системы - это системы, образованные из независимых или квазинезависимых сущностей. Независимость означает признание их собственного начала, их самоценности. Поведение независимых сущностей в той степени независимо, в какой оно определяется внутренними основаниями, внутренними мотивами и интересами. В этом отношении независимость не противостоит случайности, а во многом определяет существо случайности.

Вероятностный образ мышления есть искусство мыслить на языке и в образах распределений, которые не характеризуют собой однозначным, жестким образом поведение, в том числе поведение субъектов. Распределения определяют лишь поле возможностей в их поведении в рамках определенных систем, но не их конкретное, детальное поведение. Действие же внешних причин оказывается ограниченным, они уже не являются единственными причинами деятельности. Причинно-следственные зависимости, выраженные на вероятностном языке, начинают опираться на синтез жесткости и неоднозначности.

Вероятностный подход к учению о причинности позволяет провести коррекцию понимания процессов реализации интересов, которые, по-видимому, не должны рассматриваться исключительно в качестве пассивных и предопределенных. Заинтересованность нельзя рассматривать исключительно как объективную категорию. Такой подход приводит к отрицанию за субъективным усмотрением определяющего деятельность значения, создает предпосылки для возможности его ограничения и отвержения в тех сферах, где свобода и самоопределение субъектов является преобладающими. Если для области общественных отношений характерна диспозитивность, то степень признания самостоятельности в определении путей, способов и средств удовлетворения интересов должна соответствовать степени свободы, которая необходима для осуществления деятельности в этой сфере. Носители интересов, будучи независимыми субъектами, не могут не нести определенную меру фак

тора случайности своего поведения, что не позволяет говорить о сугубо объективном характере заинтересованности. Как причина интерес выступает в роли детерминантного звена в цепи целеполагания. Он составляет своего рода момент объективной стороны общественной жизни, правильное или ошибочное понимание которого создает в субъективной стороне желания, мотивы, побуждения, т.е. то, что характеризует целепола-гание практической деятельности. Причинные детерминаторы преобразуют свойства и процессы объективных условий действительности в форму, усвоенную и осваиваемую человеком как объективные условия жизни, и затем трансформируют импульсы социальной причинной активности в целесообразную социальную деятельность. Цель и направленность действия есть осмысленный ответ на стимулы и условия среды. Осознание объективной необходимости быть субъектом тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий их осуществления вызывает мотив и проецирует цель. Когда человек хочет чего-либо достигуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны - представление о тех действиях, которые нужно совершить для достижения этой цели. Вместе с тем сами представления о цели выступают глубоко эшелонизированны-ми, иерархичными. Поэтому в некоторых случаях на пути к цели не могут не возникнуть подцели. Некоторые из подцелей связаны с конечными потребностями выживания и существования, другие же соотносятся с тем взаимодействием, которое лишь опосредованно ведет к достижению целей. Соответственно этому достижение цели представляет собой непрерывный процесс, в ходе которого могут неоднократно ставиться и достигаться подцели. Объективный интерес является конечной целью общественной деятельности, но на пути к нему не может не существовать заинтересованности, проявляющейся в постановке и достижении подцелей как поступательных звеньев, в конечном итоге способствующих удовлетворению объективного интереса. Однако он - есть реальность, а цель - идеальная

причина результата. Поскольку цель существует в идеальном виде как необходимый связующий элемент процесса удовлетворения интереса, поскольку совпадения интереса и цели, а также цели и результата могут быть только гипотетическими, то и результат деятельности - это всегда ускользающая от действующего лица тень интереса. Цель выступает неотъемлемой составляющей процесса реализации, результат которого может быть лишь более или менее близким интересу.

Осознавая интерес, лицо представляет цель и выбирает то или иное средство или несколько средств, которые могут способствовать реализации цели. Если цель может быть достигнута совершением ряда единичных актов, субъект, осознавая это, ставит ряд подцелей. Как только подцель достигается, полученный результат становится причиной (интересом) для новой подцели, для которой подбирается соответствующее средство. Такая цепочка причины - следствия может быть продолжена и дальше, поскольку отражает закономерность динамики такого сложного и многогранного явления как интерес.

Интерес - это ход, развитие и смена объективной необходимости субъекта быть участником тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий осуществления социальных актов, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса. Осознание субъектом интереса и вариативность возможных социальных актов обуславливают необходимость выбора среди них определенного предпочтения. С этого момента происходит «запуск» процесса реализации интереса, в котором доминирующим является субъективный момент.

Д.М. Чечет определяет юридический интерес как возникающую на основе социального интереса и нормы права возможность (или наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей. Если интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действия лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий, либо если

его интерес состоит лишь в создании условий, необходимых для возникновения правоотношения и т.д., то интересы подобного рода удовлетворяются и иными правовыми средствами22.

По мнению Р.Е. Гукасяна правовыми являются интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. Возможность удовлетворения интересов исключительно правовыми средствами является признаком, позволяющим признать тот или иной интерес правовым. Предпосылками служит правовое регулирование общественных отношений и наличие иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы23. Похожие определения встречаются и у других авторов24.

В целом следует согласиться с таким пониманием правового интереса. Нужно лишь подчеркнуть, что когда задаются вопросом, «.. .из чего складывается правовой характер интереса, если он не получает охраны в той или иной форме со стороны зако-на?»25, то в данном случае правовой интерес определяется по сфере его действия, а не по какому-либо иному критерию. Недостаточный учет этого обстоятельства во многом предопределяет нерешенность вопросов терминологии и продолжающуюся по этому поводу дискуссию.

Правовые интересы, удовлетворяясь правовыми средствами, не есть конечная цель деятельности субъектов права. Правовые интересы создают необходимые условия для удовлетворения социальных интересов. Например, правовой интерес гражданина, выражающийся в необходимости приобрести право собственности на квартиру, удовлетворяется заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества. Став обладателем права собственности на данное имущество, создаются условия по удовлетворению иных интересов данного гражданина: экономических, моральных, духовных и т.д.

Интерес может быть удовлетворен не только посредством субъективных прав, но и с помощью иных правовых средств. Если он удовлетворяется с помощью и посредством правовых средств, которые создают условия для реализации иных инте

ресов субъекта, такой интерес является правовым. Следовательно, удовлетворение правового интереса есть условие для удовлетворения социальных интересов. В таком значении правовой интерес может выступать и как условие удовлетворения другого правового интереса. Например, удовлетворение правового интереса по распоряжению своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания невозможно без предоставления такой возможности нормами объективного права и предварительного удовлетворения правового интереса по обладанию данным имуществом на праве собственности.

Наряду с правовыми интересами в законодательстве и литературе используются термины «законные интересы» и «охраняемые законом интересы», в отношении которых продолжается спор о том, обозначают ли эти термины разные понятия или нет.

Ряд авторов различают понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Так Н.А. Шайкенов отмечает, что вся совокупность выраженных в праве интересов находится под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно их рассмотрение как «охраняемых законом интересов». Они, в свою очередь, включают в себя как «законные интересы», так и «юридические интересы». Первые (законные интересы) - это отношения по поводу удовлетворения потребностей, находящиеся в сфере правового регулирования, но не получившие характера конкретных юридических связей между участниками общественного отношения. Вторые (юридические интересы) - это конкретные правовые отношения между субъектами, в которые они вступают по поводу удовлетворения своих потребностей26.

Действительно, те интересы, которые находятся под правовой защитой целесообразно именовать охраняемыми законом интересами. Соответственно те интересы, которые не находятся под правовой защитой выступают как не охраняемые законом интересы. Однако терминологическое обозначение дальнейшего разделения охраняемых законом интересов на законные и юридические не отражает содержания данных понятий и, соответственно, логически является не совсем корректным.

Смысл термина «законные интересы» настолько же может соответствовать группе интересов, которые Н.А. Шайкенов относит ко второй группе охраняемых законом интересов, насколько значение термина «юридические интересы» может обозначать первую группу.

Как представляется, термин должен отражать значение обозначаемого им понятия. Так, например, термин «правовые интересы» отражает определение правовых интересов как интересов, возникающих в сфере правовых отношений и удовлетворяемых с помощью правовых средств.

Определенная трудность состоит в том, что нередко, проводя деление понятия интересов на виды по тому или иному критерию, в обозначении их определенными терминами, признаки данных понятий не находят своего отражения. Более того, нередко за одним термином скрывается несколько понятий, что еще больше усугубляет спор о терминах. Например, С.В. Михайлов, полагая, что законные интересы - это интересы, не противоречащие закону к которым относятся и охраняемые законом интересы, в то же время различает их как объекты правовой защиты. «Тем самым, мы имеем два объекта правовой защиты: субъективные регулятивные права и охраняемые законом интересы»27. Ученый, таким образом, считает, что термин «законные интересы» имеет два значения: 1) как все интересы, не противоречащие закону; 2) как объекты правовой защиты -субъективные регулятивные права.

Характерной чертой научной терминологии является ее однозначность, по крайней мере, в пределах данной науки или родственной группы наук, когда каждый термин обозначает строго определенное научное понятие28. Поэтому непременным условием обоснованности введения или использования конкретного термина, значение которого не является устоявшимся, должно быть указание на критерий, по которому он был выделен. Если же происходит указание на значение, которое автором в данной ситуации придается термину, то оно должно относиться к данному частному случаю и не может иметь общего значения.

Что касается легального значения законных и охраняемых законом интересов, то их следует рассматривать в качестве одного понятия, несмотря на то, что действующее российское законодательство использует разные термины. Например, в ГК РФ в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 209, п. 2 ст. 1131, ст. 1167, п. 5 ст. 1229, п. 4 ст. 1280, п. 3 ст. 1508 используется термин «законные интересы», а в ст. 13, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 222, п. 4 ст. 292, ст. 566, ст. 663, п. 1 ст. 1192 говорится об «охраняемых законом интересах». Во многих случаях термины «законные интересы» и «охраняемее законом интересы» в статьях нормативных правовых актов расположены вместе с правами и соединены союзом «и». В то же время в текстах нормативных актов нет случаев совместного употребления понятий «законные интересы» и «охра-няемее законом интересы», из которых можно было бы сделать вывод об их различном значении. Это позволяет говорить о том, что законодатель использует их как синонимы.

Несмотря на значительное внимание ученых к проблеме законных (охраняемых законом) интересов до настоящего времени понимание данной категории остается дискуссионной.

Казалось бы, взяв в качестве критерия факт соответствия или не соответствия интересов закону, можно бы было говорить о социальных интересах как законных, как это делают некоторые исследователи29, так и незаконных. Однако, как правильно отмечает Г.В. Мальцев, законный - значит выраженный в правовой форме, притом единственно в форме закона. Но существуют и другие формы (источники) права, в которых интересы могут получить выражение: нормативный договор, прецедент, правовой обычай30.

В этом случае более приемлемым вариантом была бы трактовка законных интересов как интересов правомерных или противоправных. Например, удовлетворению интереса гражданина в проживании в квартире способствует приобретение ее на праве собственности, но реализуется он непосредственно фактом владения и пользования квартирой. Если владение и пользование осуществляется на законном основании, то, соот

ветственно, по отношению к данной квартире свой интерес гражданин удовлетворяет правомерно и такой интерес можно назвать законным интересом. Если же гражданин владеет и пользуется квартирой без соответствующего титула, его интерес выступает в качестве противоправного.

Однако право регулирует поведение, а не интересы и поэтому признать интерес законным или незаконным на основании соответствия или несоответствия праву поведения, которое реализует данный интерес, нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде. «Право не в состоянии регламентировать и регулировать мышление человека и не должно стремиться это сделать, правовые предписания действуют через сознание и волю, но регулируют не сами эти психические процессы, а их результаты - объективно совершаемые поступки»31.

Так, когда интерес опосредуется субъективным правом, законодатель говорит непосредственно о субъективных правах, имея в виду, что за ними стоит интерес. Например, п. 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Интересы обуславливают выбор такого правового средства как субъективное право, представляющего собой меру возможного поведения управомоченного лица, обеспеченную должным поведением обязанного лица. Интерес может быть удовлетворен посредством осуществления субъективного права, т.е. путем фактических действий или воздержания от действий.

Можно, однако, возразить, что в законодательстве используется термин «противоправные интересы». Так, п. 1 ст. 928 ГК РФ определяет, что страхование противоправных интересов не допускается. Но что в данном случае следует понимать под «противоправными интересами»?

Легального определения правомерного или противоправного интереса нет. С.В. Михайлов полагает, что в данном случае, строго говоря, речь идет о таком признаке страхового интереса

как правомерность динамической деятельности по его реализа-ции32. Реализация интереса как деятельность по его удовлетворению не может не включать ряда условий, при наличии которых она может быть признана не противоправной. Реализовать можно только тот страховой интерес в сохранении имущества, который возникает из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре.

Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая ссылку страховщика на противоправность застрахованного интереса страхователя, отметил, что истец является собственником автомобиля и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на законе, следовательно, требования пункта 1 статьи 930 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами соблюдены33. В определении от 5 июня 2009 г. N ВАС-6385/09 ВАС РФ указал, что интерес истца как собственника имущества в его сохранении не является противоправным, поскольку основан на договоре купли-продажи, который не признан недействительным.

Поэтому в тех случаях, когда речь идет о не допустимости страхования противоправных интересов (п. 1 ст. 928 ГК РФ), данное положение, возможно, следует понимать в том смысле, что договор страхования ничтожен при страховании интересов, страхование которых запрещено, а причина недопустимости их страхования состоит в пороке основания действий по удовлетворению интереса, которые по этой причине не могут считаться правомерными, т.е. возникшими из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре. В.И. Серебровский применительно к ГК РСФСР 1922 года также указывает на действия как основания возможности страхования интересов. Он отмечает, что не могут быть застрахованы интересы: 1) связанные с действиями, запрещенными уголовным законом; 2) когда и поскольку имущественные объекты, с которыми связаны интересы, являются изъятыми из оборота; 3) если сделка, лежащая в основании правоотношения, вызвавшего интерес, совершена с целью, противной закону или в об

ход закона, или направлена к явному ущербу для государства; 4) если интересы осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением34.

Ни правовые, ни какие-либо иные интересы не могут соответствовать или не соответствовать праву. В таком качестве может выступать лишь поведение субъектов, которое направлено на удовлетворение интереса. Оно и квалифицируется (в качестве правомерного или противоправного) на предмет его соответствия позитивному праву.

Для разрешения указанного противоречия в литературе предлагается рассматривать законные интересы в связи с их реализацией. Так, Н.В. Витрук полагает, что для того, чтобы интерес был признан законным, он должен быть непротивоправным, т. е. его реализация не должна нарушать норм закона35. Однако, устанавливая жесткую зависимость отнесения или не отнесения интереса к законному от его реализации, мы, тем самым, оставляем без ответа вопрос о квалификации тех интересов, которые не реализуются. Исходя из такой логики, получается, что без связки интересов с процессом их реализации ответить на вопрос являются ли интересы законными нельзя. Поэтому, как представляется, правомерность (непротивоправность) интереса не может быть основанием для определения законных интересов.

В этой связи представляется правильным использовать термин «охраняемый законом интерес», который шире, глубже и точнее указывает на конечный смысл связи интереса и права, поскольку все юридические операции с интересами - учет, отбор и классификация, согласование, «выражение в законе», «дозволение и ограничения в законе» и т.п. - есть этапы институ-ционализации интереса на пути к главному - получению им качеств юридически защищенного интереса36.

Ряд ученых в основание выделения охраняемых законом интересов ставит факт того, охраняется ли тот или иной интерес законом или нет. Так, считая понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» равнозначными, Р.Е. Гукасян, в то

же время отграничивает их от понятия «правовые интересы». Законные (охраняемые законом) интересы - это экономические, политические, моральные и иные интересы, которые, опосре-дуясь правовым интересом, приобретают дополнительное социальное качество, становятся охраняемыми законом. Данные интересы удовлетворяются не правовыми средствами, право лишь создает необходимые правовые условия для их удовлетворения. При этом и правовые и иные по содержанию интересы могут как охраняться, так и не охраняться законом37. Получается, что охрана интересов распространяется не только на законные (охраняемые законом) интересы, но может охватывать и сугубо правовые интересы, которое в данном случае будут выступать в качестве условий удовлетворения законных (охраняемых законом) интересов. Такой подход представляется разумным в силу того, что охрана условий удовлетворения интересов есть одна из форм охраны самих интересов. Для того, чтобы удовлетворить свой интерес посредством осуществления права собственности на какое-либо имущество субъект должен, например, быть признан лицом (субъектом гражданского права). Интерес в этом, наряду с интересом стать лицом, обладающим правом собственности, выступает в качестве правового и как условие удовлетворения тех интересов, которые реализуются осуществлением права собственности, предстает как охраняемый законом.

Законные (охраняемые законом) интересы нередко понимают в широком и в узком смысле. В широком смысле - интересы, которые опосредуются и не опосредуются в субъективных правах, в узком смысле - как интересы, которые взяты законом под охрану с использованием иных форм и средств правовой охраны, чем предоставление его носителю субъективного права38.

Существует мнение, что законные интересы следует рассматривать исключительно в узком смысле. Так в работах А.В. Маль-ко и В.В. Субочева законные интересы определяются как отраженные в объективном праве либо вытекающие из его общего смысла и в определенной степени гарантированные государством простые юридические дозволенности, выражающиеся в

стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным39.

Напротив, по мнению Е.А. Крашенинникова, интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного права как средства удовлетворения этого интереса, есть законный интерес. Интерес, признание которого не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными правами, но признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительными органами при разрешении соответствующего дела, есть юридически значимый ин-терес40.

Из изложенного видно, что основной вопрос, который обсуждается при рассмотрении категории «законный интерес» состоит в определении того, опосредуется ли законным интересом субъективные права или иные правовые средства (например, простые юридические дозволения).

Охраняемые законом интересы должны рассматриваться в узком смысле. Если понимать охраняемые законом интересы в широком смысле, то в большинстве случаев будет непонятно о каких интересах идет речь: о тех, которые опосредуются субъективными правами или тех, которые ими не опосредуются. Поскольку большинство интересов опосредуются субъективными правами, то преобладающее значение приобретет понимание охраняемых законом интересов как интересов взятых законом под охрану посредством предоставления их носителю субъективного права. Более того, в целях экономии нет нужды говорить об охраняемых законом интересах как интересах, которые опосредуются субъективными правами, поскольку сами субъективные права постоянно обеспечиваются правовой охраной.

Неправильно также рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в качестве простых юридических дозволенностей, выражающихся в стремлениях субъекта пользоваться

конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным. В определении законных (охраняемых законом) интересов как дозволенностей, выражающихся в стремлениях пользоваться благами, остается непонятным вопрос о том, как стремлениям субъекта к благам (сфера сознания) может придаваться форма юридической дозволенности, которая, как представляется, может относиться лишь к поведению?

Если же рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в значении определенного поведения, которое, в свою очередь, удовлетворяет интересы, то это, помимо сведения содержательной характеристики рассматриваемого понятия к совершенно другому понятию, позволит говорить о том, что интерес может удовлетворяться самим интересом.

Дозволения (дозволенности), рассматриваемые в контексте определения законных (охраняемых законом) интересов, следует скорее понимать исходным направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений, доминирующей ориентацией, общим профилем отраслевого метода регулирования общественных отношений41. В этом смысле они -правовые средства, рассматриваемые в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли инструментов оптимального, адекватного существующим условиям решения социальных задач42. Объективный интерес не только субъекта, но и всего общества к позитивному праву состоит в том, чтобы данная сфера общественных отношений преимущественно характеризовалась данным, а не иным методом правового регулирования. Интерес же лица как потенциального участника гражданских правоотношений состоит не в дозволенности, а к дозволенности поведения. Поэтому интерес, в том числе законный (охраняемый законом) интерес, не есть субъективное право, юридическая дозволенность, какое-либо иное правовое или другое средство. Интерес может быть к ним как к средствам удовлетворения данного или иного интереса.

По этой же причине нельзя согласиться с мнением, что законные (охраняемые законом) интересы есть право общего типа, которым обладают не один конкретный субъект, а все граждане, что они входят в понятие и содержание правоспособности, являются одним из ее элементов43.

Основание, по которому нельзя поддержать указанные концепции, состоит в том, что исследователи смешивают интерес и средство его удовлетворения. Это напоминает ситуацию, когда право собственности до такой степени отождествляется и сливается с вещью, которая служит ее объектом, что сама собой совершается подмена одного понятия другим: когда мы говорим о вещи, следовало бы говорить о праве на нее.

Возвращаясь к концепции А.В. Малько и В.В. Субочева, следует отметить, что указание на возможность обращения за защитой характеризует юридическую обеспеченность дозволенности, что вплотную приближает данное понятие к понятию субъективного права. Не меняет дела и уточнение, что законный интерес - это своеобразное усеченное право, усеченная правовая возможность без противостоящей конкретной юридической обязан-ности44. Полагаем, что определение интереса в качестве охраняемого законом следует рассматривать как придание интересу определенного свойства - возможности быть защищенным.

Большинство гражданско-правовых интересов удовлетворяются посредством такого правового средства как субъективное гражданское право. Субъективное право как мера возможного поведения лица, обеспеченная должным поведением другого лица, есть пусть и действительная, но лишь возможность поведения. Содержание такого поведения предопределяется законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо его санкционирует. Реализация права - это действительность. Процесс осуществления субъективного гражданского права состоит в совершении реальных, конкретных действий призванных удовлетворить гражданско-правовой интерес. Та же обязанность служит правовым средством установления и существования субъективного гражданс

кого права. Поэтому все иные правовые средства в конечном итоге также имеют направленность на обеспечение приобретения или осуществления субъективных гражданских прав. В этом значении они выступают как условия осуществления субъективных гражданских прав.

Одним из признаков гражданско-правового интереса называют то, что он основан на потребности субъекта, участвующего в имущественных или личных неимущественных отношени-ях45. С этим тезисом следует согласиться, поскольку указание на необходимость субъекта интереса быть участником имущественных и личных неимущественных отношений обозначает предметные границы тех общественных отношений, в которых интересы объективно способны найти свое удовлетворение. Однако одного этого признака явно недостаточно, так как характер и содержание регулируемых отношений оказывает предопределяющее воздействие на присущий отрасли гражданского права способ воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения. В этом проявляется специфика и гражданского права, и гражданско-правового интереса.

Ясное понимание гражданско-правовых интересов невозможно без уяснения глубинных элементов механизма правового регулирования - взятых в единстве дозволений и запретов, которые дают возможность выявить два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный. То, что в каждом из них общее (дозволение или запрет) или исключение (изъятие), которое определяет рамки общего, показывает их роль в праве, дает ответ на вопрос: на что нацелено регулирование - на предоставление общего дозволения или на введение общего запрета в поведении субъектов общественных отношений. При этом общее очерчивается соответственно в различных комбинациях либо конкретными запретами, либо конкретными дозволениями46.

В гражданском праве содержатся разного рода правовые предписания: и запреты, и обязывания, и дозволения. Но их соотношение делает гражданское право отраслью, в которой преиму

щество отдается дозволительному регулированию.

Когда интерес удовлетворяется с помощью нескольких социальных актов, то путь к нему перестает состоять из прямой линии, непосредственно характеризующий процесс удовлетворения интереса А с помощью средства В. Преобразуясь в не однолинейный процесс, интерес А удовлетворяется последовательной реализацией в различных комбинациях средствами В, С и Б и т.д. Интерес также может быть удовлетворен с помощью единичного социального акта путем выбора одного варианта из нескольких. В этом случае признание свободы выбора средств удовлетворения интереса (В, С или Б и т.д.) есть признание субъективности этого выбора.

Данные выводы актуализируются в отраслях права, особенностью которых является наличие частноправовых начал: равенство участников, их инициатива и диспозитивность в осуществлении принадлежащих им прав, самостоятельность имущественной ответственности за результаты своих действий и др.47.

И, наоборот, в отраслях публичного права, где характер и способ воздействия права на общественные отношения строятся на иных началах, роль категории заинтересованности незначительна или достаточно ограничена. В публичном праве директива как указание на необходимость подчиненным лицом совершить конкретные действия, чтобы реализовать поставленную руководителем цель, является основным средством управляющего воздействия48. Вариативность поведения подчиненного лица, как правило, исключается. Сама реализация этим лицом интереса выступает в виде объективной реальности, явления, существующего вне зависимости от сознания.

Казалось бы, что свобода выбора вариантов поведения субъектов в общественных отношениях, для которых характерны дозволения - есть один из признаков, который характеризует гражданско-правовой интерес. Однако, поскольку выбор -это осознанная деятельность, а интерес является категорией объективной, данный признак может быть отнесен лишь к реализации гражданско-правового интереса. Вместе с тем можно

говорить о возможности выбора варианта поведения. В этом случае гражданско-правовой интерес будет характеризовать отражение такой существенной черты метода гражданского права как правовая диспозитивность, т.е. признаваемой за субъектами гражданского права свободы, возможности выбора и принятия собственного правового решения.

Наконец, специфика гражданско-правового интереса не может не отражать той особенности, которая, как представляется, в наибольшей степени присуща гражданскому праву. Это - юридическое равенство субъектов гражданского права. Таковыми, как правило, являются собственники имущества, которые в гражданском обороте (поскольку он объективно существует) не могут не выступать в качестве субъектов, наделенных равными правовыми возможностями и между которыми отсутствуют отношения власти и подчинения.

На основании изложенного представляется возможным предложить следующее определение понятия. Гражданско-правовой интерес - это объективная необходимость субъекта быть участником регулируемых нормами гражданского права имущественных или личных неимущественных отношений, основанных на юридическом равенстве и свободной возможности выбора правового решения, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса, а также необходимость существования условий осуществления субъективных прав.

Примечания

1 Эйнштейн А. Наука и религия // Виккерт Й. Альберт Эйнштейн сам о себе. Екатеринбург, 1999. С. 28.

2 См.: Шиповская Л.П. Человек и его потребности. М.: АльфаМ: ИНФРА-М, 2008. С. 25.

4 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 25.

5 См.: Генкин Б.М. Основания экономической теории и методы

организации эффективной работы. М.: Норма, 2007. С. 71-90.

6 См.:МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С.34-35.

7 См. наприм.: Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 524; Гош А. Материальные потребности и интересы // Экономические науки.1971. № 7. С. 15; Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979. С. 48.

8 См. наприм.: Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 19; Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая проблема // Вопросы

философии. 1966. № 10. С. 19.

9 См. наприм.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 96. Самостоятельность объективно-субъективной концепции природы интереса поставлено под сомнение В.Н. Лав-риненко. Он считает, что трактовка проблемы «развивается по сути дела в рамках первой концепции, ибо в качестве единства объективного и субъективного интерес выступает только как явление сознания». См.: Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 5.

10 См. наприм.: Князев Б.В., Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социального явления // Вестник Московского университета. Серия VIII. Философия. 1968. № 4. С. 13; Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977. С. 87.

11 См., наприм.: Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28-29; Братусь С.Н. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М., 1969. С. 27; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 13-18; Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 5; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20-23.

12 См.: Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 181-182.

13 См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 74; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990. С. 19-20. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дисс. ... канд.

юрид. наук. М., 1980. С. 13; Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. С. 18, 20; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 21-23.

14 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

15 См.: там же. С. 270-271.

16 Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 21.

17 Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве. С. 20.

18 См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 9.

19 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 625-627.

20 См.: фон Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб., 2006. С. 95-96.

21 См.: фон Иеринг Р. Указ. соч. С. 96-97, 100-108.

22 См.: Чечет Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 48-49.

23 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы / / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.

24 См.: Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1980. № 4. С. 62; Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3.

25 Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. СПС «Консультант плюс».

26 См.: Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 107.

27 Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38. См. так же: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

28 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. М., 2004. С. 334; Вечканова В.Э.

Логика. М., 2005. С. 17.

29 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38.

30 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367-368.

31 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 79; он же. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 144.

32 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 117.

33 См.: п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // СПС «Консультант плюс».

34 См.: Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут»,

2003. С. 496 (сноска).

35 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 242.

36 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367.

37 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. С.212-214.

38 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 41. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 25; Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983. С. 52.

39 См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 58; он же. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3. С. 35; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,

2004. С. 73; Субочев В.В. Актуальные проблемы методологии исследования законных интересов // Новая правовая мысль. 2006. № 5. С. 4; он же. Законные интересы. М., 2008. С. 87-88.

40 См.: Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133.

41 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70-71; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С.

42 См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

43 См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 33.

44 См.: Субочев В.В. Законные интересы. М., Норма, 2008. С. 106-

45 См.: Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. С. 13; Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве. С. 63.

46 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. М., 2002. С. 287-288.

47 См.: Суханов Е.А. Система частного права // Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М:

Статут, 2008. С. 28.

48 См.: Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008. С. 64. (Авторы главы - А.В. Кашанин, С.В. Третьяков).