Основные положения судебника 1550 года кратко

Судебник 1550 года, его историческое значение

С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский").

С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей.

Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. "Облихование" порождало особого субъекта -"лихого человека". К "лихим" (особо опасным) делам относились -разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы.

Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), казнокрадство.

Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег).

Преступления против личности подразделялись на:

Квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца)

Оскорбление действием и словом.

Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

Церковная,

- "головная" (похищение людей).

Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания - основной вид наказания. Наиболее распрастраненная форма - "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию - выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс- при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

Государственный преступления, убийсва, разбой и др. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем:

дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск"

Массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры "облихования". В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных"судов.

Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете, последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).

Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 в этом отношении была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).

Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVIв. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалованиеземли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, "обыск", заключавшийся в публичном отмере земли). Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV - XVI вв. являлся одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу после их завершения в официальной инстанции, контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевла­дение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобре­тения и отчуждения:предполагалось, что эти сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание др.).

Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приоб­ретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. Чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожа­лованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю ("слугам под дворским", княжим мужам, дворянам). Термин "поместье" впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость введения определенного эквивалента для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, которые пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика "припускался" к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк, вплоть до его совер­шеннолетия. С середины XVI в. этот порядок несколько меняется - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста: вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделяясь землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. - нормировано.

Обязательственное право XV - XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма,долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Однако, недостаточно определенное положение физического ли­ца в законодательстве сказалось на перенесении ответст венности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи: так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети - за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву XV ? XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущест­венно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным "без кабалы", т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности, ? их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнителем, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях - со смертью одной из сторон. Как правило, срок испол­нения оговаривался сторонами при заключении договора: при осо­бых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением предста­вителя власти. Так лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались "полетные грамоты", в которых устанавливалась отсрочка пла­тежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание: так, договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этой сделки в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви.

Купля-продажа недвижимости была связана с целым рядом условностей и ограничений. Так лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи ("с докладу"). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в "род").

Билет 40:

Под преступлением (П) Соборное Уложение (СУ) считает деяния, опасные для феодального общества. П, как и в Судебниках, именуются лихим делом. Ярче проявляется классовая сущность П: за одно и то же П назначались различные наказания в зависимости от принадлежности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам П СУ различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных и причастных к совершению П, что свидетельствует о развитии института соучастия.

По субъективной стороне СУ делит все П на умышленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное П одинаковая, т. к. наказание следует не за мотив П, а за его результат.

По объективной стороне СУ выделяет смягчающие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие обстоятельства (неоднократность, размер вреда, совокупность).

СУ выделяет стадии П: умысел, покушение и совершение П.

Появляется понятие рецидива, крайней необходимости, необходимой обороны.

Объектами П СУ называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

В порядке значимости система П строилась следующим образом:

П против религии (богохульство); государственные П (измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, бунт);

П против порядка управления (подделка печатей, ложное обвинение);

П против личности (убийство, побои, оскорбление чести);

должностные П (взятка, фальсификация служебных документов, воинские П);

имущественные П (татьба, грабеж, мошенничество);

П против нравственности (непочитание детьми родителей).

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно П.

Видами наказания были:

смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы));

членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха);

болезненные наказания (сечение кнутом);

тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного);

Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление ≪опалы≫, лишение должности, права обращаться с иском в суд).К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества. Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).

Билет 41:

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 распадается на две различные формы: "суд" (Глава X, состязательный процесс) и "розыск" ("сыск", инквизиционный процесс). «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом. Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом. Система судебных доказательств, по сравнению с Судебниками, частично изменилась: возросло значение письменных документов, с начала XVII в. не применялся судебный поединок (поле). Доказательства в суде: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Розыск осуществлялся по делам о государственных преступлениях ("государево слово и дело") и только в столице, а также по наиболее серьезным уголовным делам. Большое значение имели свидетельские показания – общая ссылка и «ссылка из виноватых». Рассмотрение дела могло, также как в состязательном процессе, начинаться с заявления («явки») потерпевшего, но обычно начиналось по инициативе государственных органов после обнаружения факта преступления (поличного) или получения доноса («извета»,”язычная молва”). Главным доказательством считалось собственное признание, полученное под пыткой. Для большей достоверности показания, полученные под пыткой, перепроверялись другими способами. Часто проводился «повальный обыск» – опрос населения (не свидетелей) о репутации подозреваемого, т.е. местных жителей; "очную ставку", в которой участвовали доносчик, подсудимый, свидетель.. «Повальный обыск» напоминал известную еще по Судебникам процедуру «облихования», но требовал намного большего количества участников. Почти обязательным атрибутом розыска являлась пытка, которая могла быть осуществлена по результатам обыска (Глава XXI). Судебные дела заканчивались Вершением. Под вершением понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска.

6 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из бояр: князя Одоевского , князя Семена Прозоровского , окольничего князя Волконского и дъякова Гаврилы Леонтьева и Федора Грибоедова . В это же время решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта Земской собор к 1 сентября. В конечном итоге обсуждение Уложения закончено в 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Екатерины II Миллером, в настоящее время хранится в Москве. Уложение является первым из русских законов, напечатанных тотчас же по его утверждению. В 1-й раз Уложение печаталось 7 апреля-20 мая 1649 г. Затем в том же, 1649 г. (26 августа-21 декабря). Когда было сделано третье издание при Алексее Михайловиче, до сих пор неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов.

Значение Соборного Уложения 1649 г. велико, поскольку данный акт является не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени.

Соборное Уложение 1649 г. является одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения. Данный источник законодательства представляет собой свиток длиной 230 м, состоящей из 25 глав, разделенных на 959 рукописных столбцов, напечатанный весной 1649 г. огромным для своего времени тиражом – 2400 экземпляров.

Условно все главы можно объединить в 5 групп (или разделов), соответствующих главным отраслям права: гл. 1–9 содержат государственное право; гл. 10–15 – устав судопроизводства и судоустройства; гл. 16–20 – вещное право; гл. 21–22 – уголовное Уложение; гл. 22–25 – добавочные статьи о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Источниками при составлении Уложения были :

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя. Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы : преступления против церкви; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности; военные преступления.

22 октября 1721 года Петру I был присвоен титул императора Всероссийского Петра Великого. Принятия этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Монарх был главой государства, церкви, высших судьей.

Указом 22 февраля 1721 года был учрежден новый государственный орган- Правительствующий Сенат. Он состоял из Расправной Палаты и Сенатской Конторы.

Основные функции Сената:

Учреждение правосудия;

Решение финансовых вопросов

Общие вопросы управления торговлей

Управление отраслями хозяйства

Управление государством в отсутствии царя

Сенат-высший судебный управленческий и законосовещательный орган.

Коллегии-центральные учреждения(в количестве 12) по руководству отраслями управления. Введены Петром I в 1717-1721 вместо приказов. Коллегии подчинены Президент и Вице-Президент.Существовали:

Коллегия иностранных дел(координировала деятельность дипломатических агентов)

Военная и адмиралтейская

Малороссийская

Камер-коллегия

Ревизионная (финансовый контроль)

Берг-коллегия (вопросы металлургической промышленности)

Мануфактурная(вопросы всей промышленности)

Юстиционная коллегия (судебные функции по преступности)

Вотчинная(разрешала земельные споры)

Синод-главное центральное учреждение по церковным вопросам

Назначение епископов

Осуществление финансового контроля

Ведение своими вотчинами

Отправление судебных функции в отношении таких преступлений, как ересь, богохульство

Заведование учебными заведениями.

Что касается местного управления,то страна делилась на 8 губерний,а губернии на 50 провинций.

Губернатор заведовал губерниями, воевода заведовал провинциями.

Правовое определение самодержавия содержится в артикуле 20: «Его Величество – самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах отчет дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомыслию управлять».

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Правительствующий Сенат и Священный Синод присваивают Петру I титул «Отца Отечества Императора Всероссийского» . Учение о том, что власть существует в интересах государства и для государства, проводил в Москве Юрий Крыжанич, затем Феофан Прокопович в «Правде воли монаршей».

Император имел право издавать любые законы. Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Монарх – источник исполнительной власти и глава всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть переходила автоматически к монарху. Все учреждения империи должны были исполнять указы и постановления монарха, который являлся верховным судьей и источником всей судебной власти. Он мог решать любые дела независимо от решения любых судебных органов.

Император – фактически глава русской православной церкви. В 1721 г. был образован Синод , который подчинялся Сенату. Церковь превратилась в государственное учреждение наравне с любой другой коллегией (с некоторыми оговорками). Таким образом, монарх превратился в юридического главу церкви. Решения монарха не подвергались обсуждению. Соответственно, идеологическая роль церкви была потеряна.

К концу XVII-началу XVIII вв. в России проявились все типичные признаки абсолютной монархии :

1) централизация государственного управления, усиление государственного контроля (в 1722 г. была учреждена прокуратура). К концу XVII в. число воевод возросло до двухсот пятидесяти, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь центру, а в конце XVII в. были образованы более крупные административные единицы – разряды;

2) в упадок пришли сословно-представительные органы (в частности, перестали созываться земские соборы);

3) был создан сильный профессиональный бюрократический аппарат (этому способствовала замена приказов коллегиями);

4) Россия в 1721 г. стала империей, усилились ее экспансионистские устремления;

5) законодательно был регламентирован правовой статус различных сословий;

6) основной опорой самодержавия стал консолидированный слой помещиков-землевладельцев («шляхетства»);

7) в обществе стала господствовать патриархальная идеология (недаром с 1721 г. Петра I стали официально именовать «отцом Отечества»).

  • III.3.2. Классификация и краткая характеристика основных АХОВ

    • Судебник 1550 г

    В строгом соответствии с заявлением царя на Земском соборе от 27 февраля 1549 г., провозгласившим, что отныне он сам будет главным «судьей и защитником» своих подданных, уже 28 февраля вышел его указ о новых формах суда, резко ограничивших влияние старой аристократии. Этим указом государь брал под свое покровительство мелких помещиков - «детей боярских», дворян, костяк вооруженных сил страны. Почти по всем делам боярский суд для них отменялся.

    В кратчайшие сроки был подготовлен новый свод законов Русского государства, известный как Царский Судебник.

    Судебник 1550 года был развитием Великокняжеского Судебника 1497 г. Роберт Виппер считает, что оба эти судебника были исключительным явлением для тогдашней Европы, где господствовало прецедентное право, сводящееся к праву сильного.

    Даже для более поздней эпохи в Европе Вольтер высказывался: «законы меняют, меняя почтовых лошадей, проигрывая по ту сторону Роны процесс, который выигрывается на этом берегу; если же и существует некоторое единообразие… то это - единообразие варварства».

    В соседних с московским государством Польше и Литве суды находились в руках частных лиц, за которыми стоят могущественные магнаты, и являлись, в первую очередь, доходными местами. По словам Михалона Литвина: «Если кто-то или враждебный мне, или поддерживающий судью и ищущий выгоду, похищает мои деньги или присваивает данное взаймы или вверенное, или занимает мою землю, я ничего из этого не могу получить у него, прежде чем не дам судье и приближенным его десятины и все прочие поборы, на что непременно быстро уйдут все мои деньги».

    Со второй половины XV в. в Москве происходит усиленное изучение византийских судебников, летописных сводов, исторических хроник и богословских сочинений. Здесь и Церковный Судебник (Номоканон, или Кормчая книга), в котором было много гражданских законов, Судебник Константина Великого, кодекс Юстиниана «Земледельческий закон», «Эклога» иконоборцев, Льва Исавра и Константина Копронима, законы Льва Философа, «Прохирон» Василия Македонянина, законы царей Исаака, Алексея и Мануила Комнинов.

    Царский Судебник был разработан учеными, опиравшимися на развитое византийское право.

    Огромное внимание в Судебнике уделяется предотвращению судебного произвола со стороны чиновников.

    Статья 1 говорит о запрещении «посулов» (взяток) и необходимости справедливого суда.

    Статьи 2–7 устанавливают ответственность судей за вынесение неправильного приговора.

    В статье 3 определяется состав должностного преступления со стороны судьи - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. За это преступление судьи должны были понести уголовную и материальную ответственность, в том числе уплатить истцу сумму иска и возместить все судебные пошлины в троекратном размере.

    Судебник определяет и категории выборных лиц, участвующих в судопроизводстве. Это - дворский, староста и целовальники.

    «А на суде у бояр и детей боярских и у их тиунов быти где дворский, дворскому да старосте и лучшим людем целовальником… А без старост и без целовальников суда не судити».

    Согласно статье 38 городские и сельские общины должны выбрать и привести к присяге присяжных-целовальников, участвующих в принятии судебного решения.

    «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам».

    При судебных спорах волостных крестьян и горожан на суде должны быть выборные представители обеих сторон, «двое сотских да городской человек».

    Для сельских волостей Судебник требует непременного присутствия выборных «лучших людей» на суде, вне зависимости от того, сидят ли участники процесса на собственных землях, на общинных или на владельческих. А также вне зависимости от того, управляется ли волость своими выборными властями или государственными наместниками.

    Чтобы предотвратить злоупотребления наместников, Судебником вводится обязательное протоколирование судебных разбирательств. Каждая община или волость должны выбрать своего земского дьяка для письменного ведения судебных дел.

    «И все судные дела у наместников и тиунов писать земскому дьяку , а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки; а противни с тех судных дел слово в слово писать наместничьему дьяку, а наместнику к той копии прикладывать печать».

    Судебник определяет, что протокол судебного заседания пишется выборным земским дьяком, удостоверяется выборными «лучшими людьми», дворским, старостой и целовальниками, и хранится у наместника. Копия этого протокола, переписанная наместничьим дьяком «слово в слово» и скрепленная печатью наместника, передается земским «лучшим людям», дворскому, старосте и целовальникам.

    Царский Судебник особо подчеркивает необходимость наличия копии судебного протокола у земского старосты и целовальников.

    Статья 64 определяет сужение наместничьих полномочий в отношении суда над служилыми людьми: «во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным». Во всех других случаях дворяне и служилые люди получают право на царский суд, то есть фактически приравниваются к боярству.

    Для ограждения населения от произвола чиновных феодалов, наместников и волостелей, Судебник постановляет, что их слуги имеют право взять под стражу подозреваемых, только объявив этот факт и предъявив самих подозреваемых выборным земским властям. В городе это - городовой приказчик, староста и целовальники, а в сельской волости - волостные старосты и целовальники.

    «А кого наместничьи и волостелины люди к себе сведут и скуют неявя , то старостам и городовому прикащику и целовальникам у наместничьих и волостелиных людей тех людей выимать ».

    В случае нарушения этого правила наместник обязан освободить задержанных и передать их земским властям. Более того, наместник должен выплатить незаконно задержанному штраф «за бесчестье». Если, после этого, незаконно задержанный обвинит наместничьих слуг в каких-нибудь убытках, причиненных ему при задержании, то эти убытки они обязаны возместить в двукратном размере.

    Если я не ошибаюсь, то нам, сегодняшним, такое может только лишь мечтаться…

    Согласно Судебнику, в случае исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны явиться на суд в Москву к назначенному сроку, или присылать за себя поверенных. А «который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою явкою и обвинить по иску или жалобе истца».

    Изданные вслед за Судебником уставные грамоты более четко определили нормы участия выборных представителей общин в местном управлении и судопроизводстве.

    По Царскому Судебнику крестьяне признаны свободными людьми, сидящими или на своих землях (своеземцы), или на общинных, или на владельческих землях.

    Судебник прямо говорит, что крестьяне, как свободные члены русского общества, имеют те же самые права и то же участие в общественных делах, что и другие сословия.

    Как и по Великокняжескому Судебнику, признан законным переход крестьян, живущих на владельческих землях, в срок, включающий несколько недель накануне и после Юрьева дня. «Юрьев день», вопреки популярному мнению, вовсе не один единственный день в году, когда крестьяне, кое-как собрав вещи, бросались наутек из поместья. Это достаточно долгий период после сбора урожая. Даже сегодня мы, культурные горожане, не имеем право поменять работу в любой момент, когда нам заблагорассудится; и трудовой договор с владельцем предприятия определяет сроки и процедуры, которые мы обязаны исполнить, чтобы расстаться с ним…

    Для облегчения перехода крестьян с одной земли на другую Царский Судебник строго отделяет поземельные отношения крестьянина к землевладельцу от других отношений между ними.

    В статье о крестьянском переходе говорится только о платеже за «пожилое» и за «повоз»; и прямо определяется, что других пошлин нет. Это означает, что для свободного перехода крестьянина не требуется никаких расчетов с господином, кроме уплаты двух пошлин, определенных законом. Ранее крестьянин, для получения права перехода, должен был не только уплатить эти пошлины, но и вернуть все ссуды, которые он получил от господина, но и разделить с ним доход, полученный с земли.

    В Царском Судебнике обе пошлины определяются в фиксированных суммах: «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса, за двор полтина да два алтына… а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет».

    Царский Судебник ограждает крестьянина от насильного обращения в холопство, если он не хочет принять его.

    По Русской Правде Ярослава Мудрого закуп принудительно обращался в обельного холопа, если господин оплачивал за него судебные иски по татьбе или другому преступлению. По царскому Судебнику 1550, напротив, утверждалось, что крестьянин, вырученный господином в судебном иске, остается свободным и не лишается права перехода.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Россия в средние века автора Вернадский Георгий Владимирович

    2. Региональные грамоты и судебник Распространение великокняжеской политической власти на прежде независимые великорусские государства являлось лишь первым шагом на пути приведения государственного управления и органов администрации к единообразию. Оно установило

    Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

    Общерусский Судебник 1497 г Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV–XV вв.Основной вопрос Судебника - организация

    Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга вторая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

    § 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С XI по XV в. социальная структура русских земель регулировалась нормами, зафиксированными в «Русской правде», и само обилие ее списков (более сотни) говорит о признании этих норм в разных землях.

    Из книги Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). автора Зимин Александр Александрович

    Общерусский судебник Ликвидация основных удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Выработка общерусского законодательного кодекса - Судебника 1497 г. и

    Из книги «Вдовствующее царство» [Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века] автора Кром Михаил Маркович

    3. Судебник 1550 г. и судебно-административная практика 30–40-х гг. XVI в. Судебник 1550 г. - памятник многослойный: как давно установлено исследователями, часть его норм восходит (в переработанном и дополненном виде) к статьям Судебника 1497 г.; другая часть представляет

    Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

    13. СУДЕБНИК 1497 г. Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян

    Из книги История и теория религий автора Панкин С Ф

    38. Арабский судебник В сурах 2, 4 и 5 собраны предписания по религиозным, гражданским и уголовным делам. Второй первоисточник мусульманского права – это хадисы, т. е. рассказы о поступках и высказываниях пророка Мухаммада и его сподвижников.Основные сложности

    автора Автор неизвестен

    87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.) Судебник 1497 г., в отличие от второго Судебника 1550 г., называется первым или великокняжеским. В подлиннике Судебник Ивана III разделен киноварными (красными) заголовками на 36 статей, но для учебных целей принято деление Судебника на

    Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

    101. СУДЕБНИК ЦАРЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА (1550 г.) Владимирский-Буданов, «Хрестоматия по истории русского права», г. II.Лета 7058 месяца июня в… день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руссии с своею братьею и бояры сесь судебник уложил: как судити бояром и окольничим, и

    Из книги Иван III автора Андреев Александр Радьевич

    Судебник Ивана Васильевича III 1497 года Печатается перевод на современный русский язык по изданию: Судебники XV–XVI веков. М, 1952. В сентябре 1497 года Великий князь всей Руси Иван Васильевич со своими детьми и с боярами установил, как судить боярам и окольничим.1. Суд

    Из книги История мировых религий: конспект лекций автора Панкин С Ф

    8. «Арабский судебник» Коран и хадисы В 13-й суре Корана (аят 37) Аллах говорит о Коране: «И так Мы ниспослали его как арабский судебник». Действительно, в сурах 2, 4 и 5 (это более 500 аятов, примерно десятая часть Корана) собраны предписания по религиозным, гражданским и

    Из книги Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. автора Аксютин Юрий Васильевич

    Из книги История средневековой Руси. Часть 2. Русское государство в XIII-XVI веках автора Ляпин Д. А.

    Занятие № 3 Судебник Ивана III ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Изучив текст судебника, составьте социальную иерархию Русского государства XV в.2. Каково было положение церкви в Русском государстве (ст. 54).3. Перечислите основные должности, связанные с судопроизводством в Русском

    Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М Н

    ПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г. 1. - Падение татаро-монгольского ига. 2а. - Источники и история Судебника 1497 года. 2б. - Возникновение дворянства и закрепощение крестьян. 2в. - Судебный процесс по Судебнику 1497 г. Сегодня мы будем говорить о стоянии на

    Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г.

    Из книги Язык и религия. Лекции по филологии и истории религий автора Мечковская Нина Борисовна

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Размещено на http://www.allbest.ru/

    Введение

    1. Общая Характеристика судебника 1550 г

    1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года

    1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права

    2. Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года

    2.1 Уголовное право

    2.1 Гражданское и процессуальное право

    Заключение

    Библиографический список

    Введение

    Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России. Судебник принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана Грозного.

    Этот Судебник царя Ивана Грозного поистине стал реализацией царского понимания идеи права, которая должна была быть воплощена в тогдашней русской правовой действительности.

    Царь Иван IV с помощью судебника 1550 г. предпринял глубокую административно-судебную реформу русского общества для действенной борьбы с разбойниками и ворами всех социальных сословий, провел модернизацию военного дела посредством создания царской гвардии из тысячи добросовестных служилых людей, которые составляли костяк офицерских кадров для организации провинциальных дворянских ополчений. В 1551 г. он созвал церковный собор для существенного улучшения духовно-нравственной жизни русских людей, а для общественного контроля над своеволием высших русских церковных иерархов снизу царь Иван Грозный учредил специальный институт поповских старост и провел еще очень много необходимых в те времена реформ.

    Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Судебник 1550 года является первым в русской истории нормативно-правовым актом, не только записанного права, но и своеобразной инструкцией для организации судебного процесса. Кроме того Судебник Ивана Грозного признан памятником русского права XVI века. Не смотря на то, что Ивану IV окончательно не удалось своими светлыми духовно-правовыми идеями просветить народ, но Судебником 1550 года были заложены политико-идеологические специфические начала феодально-вотчинного права на Руси, которые сквозь века были унаследованы большевиками и коммунистами-революционерами, что несомненно говорит о важности изучения данной темы.

    Цель работы : изучить и проанализировать судебник 1550 года, как источник права.

    Для достижения этой цели поставлены следующие задачи :

    Выявить предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года;

    Провести характеристику судебника 1550 года как источника права;

    Провести характеристику основных институтов права по Судебнику 1550 года.

    судебник грозный право уголовный

    1 . Общая Характеристика судебника 1550 г.

    1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года

    До создания русского Судебника 1550 г. - на Руси в ощутимой мере царили неверие и маловерие в Бога, духовно-нравственная порча, казнокрадство, взяточничество, произвол, беззаконие, насилие, безответственность, смута, вражда и борьба различных церковно-иерархических кланов и правящих боярских партий за власть. Каждая боярская партия, которая приходила к власти, начинала преследовать своих побежденных противников всеми имеющимися у них административно-военными средствами.

    О духовно-нравственной неустойчивости русского общества в смутные времена XVI - начала XVII в. существует немало исторических документов и летописных книг.

    В эти лихие времена воровскими людьми назывались не материально бедные люди, а люди всех и даже самых высших сословий общества, которые не имели определенных религиозно-нравственных устоев, обычаев и правовых принципов. Они были не менее опасны для государства и общества, нежели внешние враги, поскольку, как ненасытные черви, они безбожно, бессовестно, безнравственно и безрассудно изнутри подтачивали духовное и политическое тело своего народа и государства. По мнению тогдашних летописцев, именно такие воровские люди, будучи источником духовно-нравственной деградации, отнимали у других русских людей веру в непреходящую идею права и устойчивой государственности, в церковную идею Святой Руси и потому представляли собой самую большую угрозу для общего дела всего Великого Российского царствия.

    В 1547 г. в Москве произошли восстания огромной массы посадских людей и крестьян. Это событие в русской политико-правовой жизни настоятельно поставило перед русским царем насущную задачу расширения и укрепления социально-демографической базы своей власти в лице влиятельных русских землевладельцев. Именно в это время на печатях московского князя появился византийский двуглавый орел, а в летописях отмечалось новое родословие русских князей, которые, предположительно, по своему родословию происходили от римских императоров.

    Именно в это смутное время приходит к царствованию Иван Грозный.

    Свое жизненное призвание и божественное предназначение царь Иван IV начал с издания ряда уставных царских грамот, которые отменяли управление наместников в различных областях и волостях и передавали местное управление и суд в руки избранных посадскими людьми и волостными крестьянами.

    Появление нового Судебника 1550 объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Во-вторых, требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях Иван Грозный серьезное внимание уделил составлению нового Судебника.

    На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что целью создания судебника 1550 года - являлась явная необходимость закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Так как после долгого времени смуты новое государство требовало новой системы управления. Кроме Изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий судебник был крайне непрактичен и однобок.

    1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права

    Судебник Ивана Грозного 1550 года - нормативно-правовой документ, объединяющий в себе принципы уголовного, гражданского и земельного права.

    Данный судебник был принят на основе предыдущего документа (судебника 1497 года) и стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, который был официально признан источником права.

    Судебник 1550 года занимает особое место среди других судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права. М.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.

    В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства.

    Русский Судебник 1550 г., в отличие от своих некодифицированных законодательных предшественников, состоит из четких и предметно структурированных глав и статей, которые законодательно устанавливали порядок судоустройства и судопроизводства, устанавливал и регулировал церковно-семейные, гражданские и иные правоотношения. Сохраняя за наместниками и волостелями право творить безотлагательный суд, Судебник 1550 г. вместе с этим также устанавливал их ответственность и более жесткие уголовные наказания за совершение корыстных преступлений и произвольное нарушение процедуры надлежащего судопроизводства. Этими существенными нововведениями Судебник Ивана Грозного расширял компетенцию и функции губных (окружных) органов государственной власти и управления.

    Новых статей, по сравнению с Судебником 1497 г., в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 г. новыми материалами (ст.98). М.: Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;

    Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 г. говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

    Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность), вводя новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).

    Значение Судебника 1550 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.

    2 . Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года

    2.1 Уголовное право

    Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. В связи с этим Иван Грозный в своем Судебнике 1550 года, не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.

    В рассматриваемый период времени возросли социальные конфликты, увеличилось число посягательств на жизнь и имущество феодалов, появились профессиональные сообщества преступников, пополнявшиеся за счет беглых крестьян и холопов. Поэтому в Судебнике значительное внимание уделяется различным составам преступления и обстоятельствам, отягчающим ответственность преступника. См.: Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;

    Преступление рассматривается как нарушение законов, воли государя, т.е. интересов феодального государства и класса феодалов. Все тяжкие преступления, такие как разбой, убийство, поджог, были выделены в особую группу и квалифицировались как «лихое дело». К особо тяжким преступлениям Судебники относили государственные преступления. К ним примыкали должностные преступления и преступления против порядка управления и суда.

    Появились новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. В целом система наказаний по Судебнику 1550 года стала более разветвленной: впервые появляются телесные наказания (торговая казнь и др.), тюремное заключение как самостоятельный вид наказания. За тяжкие преступления, совершенные «лихими людьми» Судебник также предусматривал смертную казнь. В целом казнь применялась в Судебнике по 12 составам преступления (по другим данным - по 13). Способы казни в Судебнике не определялись.

    Имущественные наказания, игравшие важную роль в период феодальной раздробленности, отодвигались на задний план и в основном использовались как дополнительные. В качестве самостоятельного вида наказания штрафы применялась за оскорбление и бесчестье. При этом ярко проявлялся сословный характер наказания: размер штрафа варьировался в зависимости от социального положения потерпевшего. Сословное положение учитывалось также при определении наказаний лицам, виновным в совершении должностных преступлений. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, дьяков заключали в тюрьму, подьячих избивали кнутом.

    Также Судебник 1550 года вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.

    Тяжким преступлением считалось церковная тать - покушение на церковное имущество. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро.

    Похищение чужого имущества именуется татьбой. По Судебнику 1550 года татьба подразделялась на простую и квалифицированную. См.: Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;

    К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

    Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.

    Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством.

    Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

    Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.

    Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».

    Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь.

    Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу. См.: Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;

    Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие.

    Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов.

    В целях нормализации деятельности судебных органов Судебник также устанавливал определенные гарантии против произвола судебных исполнителей, приставов и недельщиков. Для вящей гласности процессов судопроизводства Судебник 1550 г. предусматривал обязательное присутствие в наместничьем суде наиболее авторитетных духовных и светских вельмож: целовальников и старост, избираемых обществом. Судебник 1550 г. существенно ограничивал судебные права наместников, в особенности в отношении дворян, и в то же время устанавливал для бояр и дьяков юридическую ответственность и суровые наказания за совершение должностных и иных корыстных преступлений. Царский Судебник 1550 г. запрещал судить кого-либо без присутствия «лучших людей»: выборного старосты или целовальника. См.: Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;

    Особенно важным нововведением Судебника относительно уголовного суда является разделение дел о разбое, убийствах и кражах и назначение для преступлений связанных с разбоем и убийством особых судей, называвшихся губными старостами.

    В отличие от «Русской Правды» Судебник 1550 г. не только ввел новое понятие преступления, но и определил количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.

    В связи с этим, можно сделать вывод о том, что Судебник 1550 года оказал большое влияние на правовую основу новой правовой политики, обозначив новый этап эволюции российского законодательства.

    2 .2 Гражданское и процессуальное право

    Историческими условиями возникновения Судебника 1550 года стали также политическое объединение земель, развитие ремесел, торговли, городов. Данные факторы послужили и повлияли на изменения гражданского и процессуального права того времени.

    Так, можно говорить о том, что Судебник 1550 года включал следующие гражданско-правовые институты:

    1) право выкупа вотчины;

    2) новый порядок обращения в холопство;

    3) право собственности;

    4) договорное право;

    5) обязательственное право и т. д.

    В Судебнике 1550 года, как и в ранее изданном Судебнике 1497 года гарантировались права и привилегии феодалов. Продолжает регулироваться правовое положение феодально-зависимого населения - крестьян и холопов. Это делается с целью обеспечения интересов феодалов. См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;

    Судебник 1550 года подтверждал право феодалов иметь в собственности холопов, однако по Судебнику усложняется процедура отпуска холопов на волю. Вместе с тем, отношения властей к холопам было двойственным. Это было связано с тем, что государству было не выгодно увеличение их количества, так как в этом случае сокращалось число налогоплательщиков. Поэтому в Судебнике было сокращено число юридических фактов, служащих основанием для обращения в холопы.

    В указанном периоде обрабатываемые земли уже принадлежат субъектам (феодалам, корпорациям, крестьянам), и их правовой статус становится более четким. Главными формами поземельной собственности становятся вотчина и поместье. Церковное землевладение начинает ограничиваться (при Иване IV особенно), вводятся запреты на приобретение новых земель, на завещания в пользу церкви, на вклады в монастыри. Но оно все ещё остается весьма значительным. Крестьяне, прежде всего сидевшие на государственных землях, остаются собственниками земли с правом отчуждения. Здесь сделки с землей даже после установления запрета на выход являются обычной практикой. Судебник различает две категории вотчин. К первой относились родовые вотчины, распоряжение которыми ограничивал родовой обычай. Этими землями нельзя было распоряжаться без согласия родичей («остальной братии»). Судебник 1550 г. разрешил отчуждение родовых недвижимостей без согласия родичей, но установил в законодательном порядке право родового выкупа. Родственникам была предоставлена возможность выкупать у чужака родовые земли в течение 40 лет после сделки. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил. См.: Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;

    Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Обязательным по закону становится письменный акт. Акты составляются подьячими, скрепляются свидетелями, подписываются самими контрагентами (либо, если они неграмотны, доверенными лицами, теми, «кому они верят») и подтверждаются печатью приказа. Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу

    Расширилась область обязательного права. Так, заем подразделился на два вида - с кабалою и без кабалы. Были определены условия действия полетной грамоты; уточнялся порядок заключения договоров купли-продажи.Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону, только воля завещателя ограничивалась необходимостью обеспечения имущественных интересов всех членов семьи законной долей, на прожиток. Наследование у прикрепленных к земле крестьян было нацелено на переход земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов и повинностей.

    Рассматривая гражданское право по Судебнику 1550 года, следует провести его сравнительный анализ с предыдущим судебником. Это поможет более детально показать отличия и нововведения Судебника Ивана Грозного 1550 года.

    В отличие от Судебника 1497 года законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.

    В Судебнике 1550 года закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.

    В отличие от Судебника 1497 года подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.

    Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.

    Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления. См.: Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;

    Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление.

    Судебник 1550 года устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц.

    По новому Судебнику ответственность устанавливается для наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.

    В отличие от предыдущего Судебника появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными

    Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.

    В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде.

    Судебником 1550 года устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется применение пыток по всем «татебным» делам.

    Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

    Гражданский процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

    Судебный процесс начинался по инициативе истца с подачи челобитной. Ответчик был обязан явиться в суд. Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела. Доказывать и опровергать иск должны были обе стороны. Судебник предусматривал систему доказательств, типичную для состязательного процесса: свидетельские показания, письменные доказательства, поле или судебный поединок, присяга, собственное признание. См.: Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;

    Вторая процессуальная форма - розыскной процесс, применялась при наиболее серьезных уголовных делах, их круг постепенно расширялся. Дело начиналось по инициативе государственного органа, особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным и собственное признание. Допускалось применение пытки. Использовался «повальный обыск» с целью обнаружения очевидцев и проведения процедуры «облихования».

    Заключение

    В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

    Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России, утвержденный в 1550году первым на Руси Земским Собором. Причиной его принятия была необходимость объединения сил феодалов для подавления народных восстаний, ограничения боярского произвола в суде и управлении.

    Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.

    Судебный процесс при Иване Грозном имел несколько форм - розыскную и состязательную. Розыскной процесс был расширен, появилась возможность проводить официальные обыски, в том числе повальные - местные жители опрашивались поголовно с целью найти свидетелей преступления.

    Судебник 1550 года не только является историческим памятником, но также служит одной из основ современного права, описывая основные принципы управления единым государством и создавая новую систему каталогизации правовых актов.

    Библиографический список

    1.Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;

    2.Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;

    3.Анисимов Е.В. История России. М.:Право, 2011. 264 с.;

    4.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;

    5.Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;

    6.Греков Б.Д. Судебники XV-XVI вв. М.: Наука, 1999. 321 с.;

    7.Жильцов С.В. Смертная казнь в России. М.: Юрист,2002. 72 с.;

    8.Загоскин Н.П. История права Московского государства. М.: Казань, 2010. 199 с.;

    9.Исаев И. А. История государства и права России. М.: Норма, 2006. 531 с.;

    10.Манчуев Ш.М. Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.: Инфа, 2013. 302 с.;

    11.Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М.: Юрист, 2012. 532 с.;

    12.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России: Учебник. М.: Проспект, 2010. 276 с.;

    13.Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;

    14.Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;

    15.Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;

    16.Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;

    17.Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;

    18.Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Спб., 1960. 373 с.

    Размещено на Allbest.ru

    ...

    Подобные документы

      Этапы разработок и значение судебника 1950 года, его главные отличия от соответствующего документа от 1497 года. Особенности наследных прав, расширение круга наследников и правомочий наследодателя. Цели Судебника и рассмотрение в нем преступлений.

      контрольная работа , добавлен 13.03.2010

      Рассмотрение истории создания первого Судебника 1497 года. Проведение анализа его содержания: усовершенствование систем наследственного, процессуального права и налогообложения. Определение видов преступлений и соответствующих им мер наказания.

      реферат , добавлен 23.01.2010

      Сущность и значение Судебника 1497 и 1550 г. Пенитенциарное право России в дореволюционный период. Советское исправительно-трудовое право: временная инструкция 1918 г., исправительные лагеря и колонии. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации.

      курсовая работа , добавлен 12.12.2008

      Древнерусское право. Два Судебника – 1497 и 1550 годов. Единственный источник Судебника - уставные грамоты, нормы же обычного права употреблены в незначительной степени. Условия возмещения ущерба. Уставная Книга Разбойного приказа и Соборное Уложение.

      реферат , добавлен 25.01.2009

      Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.

      реферат , добавлен 27.05.2010

      Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.

      контрольная работа , добавлен 15.02.2012

      Румянцевский, Тарновский и Уваровский списки Судебника 1468 года. Устав о татьбе. Раздел о наказаниях в Судебнике. Порядок обращения в суд. Исторические предпосылки появления Судебника в Великом Княжестве Литовском и его идеологическая направленность.

      курсовая работа , добавлен 07.11.2012

      История Вавилона того времени. История нахождения "Кодекса Хаммурапи". Судебники - первые законы. Законы Хаммурапи - шестого царя первой вавилонской династии. Структура судебника. Брачно-семейное право. Наследственное право.

      реферат , добавлен 07.12.2006

      Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.

      курсовая работа , добавлен 07.04.2014

      Судебная практика Русского государства. Суверенитеты отдельных земель. Судебник 1497 года. Причины принятия судебника. Основные составы преступлений. Смертная казнь, телесные наказания и денежные взыскания. Уголовное и уголовно-процессуальное право.

    В России памятник периода сословной монархии, утвержденный, в 1550 первым на Руси Земским собором. Непосредственной причиной принятия Судебника была необходимость консолидации сил феодалов для подавления народных восстаний, ограничения боярского произвола в суде и управлении.

    Судебник 1550 г. получил название Царского Судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г.


    — Судебник 1497 г., а также составлявшиеся на его основании
    — уложенья, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным областям государства для вершения ими суда (а также грамоты губные, таможенные, жалованные).
    — законодательство, охватывающее период времени между первым и вторым Судебниками.

    Суд и процесс
    Судебник 1550 значительно усиливает роль центральных судебных органов , повышая значение великокняжеского суда, контролирующего суды удельных князей. Судебник ограничивает судебную власть наместников, расширяя институт доклада.
    Проявление процесса усиления роли центральных органов и в частности судебных являются статьи Судебника, предусматривающие ответственность наместников и волостелей за взяточничество и волокиту.
    Расширение и уточнение процессуальный норм идет по пути подчинения частных интересов государственным.

    Общество
    Судебник 1550усиливает защиту прав служилого дворянства и детей боярских .
    Основываясь на Судебнике 1497, а также на совместных решениях Ивана IV Грозного, бояр и высшего духовенства, Судебник 1550 ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных государственных судебных органов.
    Установив порядок подачи и рассмотрения жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства, судебник подготавливалликвидацию системы кормления
    Ст.85 ограничивает право выкупа родовых вотчин, отменяет выдачу тарханных грамот (особый вид жалованных грамот, предоставлявших патриарху, архиереям, монастырям, князьям и знатным боярам не быть судимыми никем, кроме государя, и не платить повинностей) и предусматривает отбирание старых. Запрещает кабалить детей боярских.

    Крестьяне
    Судебник подтверждает и развивает статью о крестьянском отказе .
    Отражая политику дальнейшего закрепощения крестьянства, С. подробно определил положение холопов, в том числе кабальных холопов, уточнил порядок выплаты пожилого и увеличил его, ввёл новую пошлину "за повоз", уплачивавшуюся в случае отказа крестьянина от выполнения обязанности привезти с поля урожай землевладельца, подтвердил Юрьев день.

    Государство
    Судебник способствовал ликвидации феодальной раздробленности в Русском государстве, хотя ряд его норм имел компромиссный характер.

    Право
    В Судебнике впервые в истории России закон был провозглашен единственным источником права.

    Судебник 1550 выделяет новые особо опасные виды преступлений , направленных против государственной власти. Увеличивается так же количество составов должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда.
    Судебникзащищал честь любого члена обществ а, однако штрафы за бесчестье различались. За бесчестье городского купца обидчик платил штраф в 50 рублей, за бесчестье посадского человека — 5 рублей, крестьянина — 1 рубль.

    Вводится «подписка» т.е. подлог судебных актов.
    Среди имущественных преступлений проводиться попытка разграничения грабежа и разбоя , татьбы (похищение чужого имущества) и мошенничества.
    Появляется новый вид наказаний тюремное заключение

    Малочисленность норм гражданского и уголовного права он объясняет господством еще в этих областях права обычного.

    21. Предпосылки и особенности формирования русского единого (централизованного) государства (вторая половина XV- первая половина XVI в.).

    С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

    Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге.

    Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

    Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость развития ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства идет все глубже. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.

    Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

    Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

    Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

    Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов — монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает и бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

    В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства- подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

    Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV — XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

    Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV — XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

    То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

    Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, татарское иго было свергнуто окончательно.

    Известно, что только мощное централизованное государство может справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.

    Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.

    Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества. Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли русской Александра Невского — Даниил. При нем в конце XIII — начале XIV вв. началось объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками. Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.

    Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила — Иване Калите (1325-1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

    К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли — Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне.

    Судебник Ивана Грозного, 1550 г.

    В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.

    Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.

    Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. Некоторые из них ассимилировались, растворялись в составе великорусской народности, но большинство сохранили свою самобытность. Русское государство подобно Киевскому становилось многонациональным.

    22. Источники права русского единого государства во второй половине XV — первой половине XVI в.

    Образование единого, централизованного государства, вызвало значительную правовую активность власти.«Сокращенная правда». Вероятно, в конце XV в. возникла «Сокращенная редакция «Русской правды». «Пространная редакция» к этому времени во многом устарела, поэтому была предпринята попытка собрать воедино лишь те статьи, которые продолжали действовать. Однако она оказалась неудачной, поскольку развивающиеся социальные отношения требовали новых норм.

    Московская судная запись 1486 г. В ней определялся порядок суда по уголовным делам. Например, уголовные дела в целом по княжеству подлежали суду большого наместника, а гражданские дела по своим уездам и волостям находились в компетенции двух других наместников. В уголовном суде отдельно рассматривались дела по подозрению в совершении преступления и дела преступников. Отдельный суд функционировал и в имениях удельных князей.

    Белозерская уставная грамота 1488 г. Белозерское княжество формально оставалось еще удельным, то есть свободным. Однако Московское княжество контролировало его еще с конца XIV в. Поэтому основное внимание в Грамоте посвящено регулированию повинностей местного населения в отношении Москвы. Фактически это закон о местном управлении. Грамота сужала иммунитеты бояр и расширяла функции княжеской администрации.

    Глава II. Судебник 1550 года. Общая характеристика

    Замечательное по выражению новых потребностей государственных царствование Иоанна IV ознаменовалось и составлением более полного судного устава. В 1550 году царь и великий князь Иван Васильевич со своими братьями и боярами уложил Судебник: как судить боярам, окольничим, дворецким, казначеям, дьякам в всяким приказным людям, по городам наместникам, по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям.

    В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками.

    Судебник 1550 . история создания и общая характеристика

    Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста.

    Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания. Мы видели, что Судебник Иоанна III о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: «Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет». Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

    По Судебнику Иоанна III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; новый Судебник говорит и об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму. При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их - за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.

    Относительно крестьянского выхода в новом Судебнике Иоанна IV повторено положение Судебника Иоанна III, крестьяне отказываются из волости в волость и из села в село один раз в году: за неделю Юрьева дня осеннего и неделю спустя после Юрьева дня; плата за пожилое увеличила по Судебнику Иоанна III, крестьянин платил в полях за двор рубль, а в лесах - полтине по Судебнику Иоанна IV, в полях платил рубль и два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) лесу,- полтину и два алтына. Кроме этого определения, что разуметь под выражением: в лесах, в Судебнике Иоанна IV находим еще следующие прибавки: пожилое брать с ворот, а за повоз брать с двора по два алтына, кроме же того, на крестьянине пошлин нет.

    Если останется у крестьянина хлеб в земле (то есть если выйдет, посеяв хлеб), то, когда он этот хлеб пожнет, платит с него или со стоячего два алтына; платит он царскую подать со ржи до тех пор, пока была рожь его в земле, а боярского ему дела, за кем жил, не делать. Если крестьянин с пашни продается кому-нибудь в полные холопы, то выходит бессрочно и пожилого с него нет; а который его хлеб останется в земле, н он с него платит царскую подать, а не захочет платить подати, то лишается своего земляного хлеба. Если поймают крестьянина на поле в разбое или в другом каком-нибудь лихом деле и отдадут его за господина его, за кем живет или выручит его господин, и если этот крестьянин пойдет из-за него вон, то господин должен его выпустить, но на отказчике взять поруку с записью: если станут искать этого крестьянина в каком-нибудь другом деле, то он был бы налицо.

    Понятно, что в эти времена, когда государство было еще так юно, когда оно делало еще только первые попытки для ограничения насилия сильных, перезыв крестьян, при котором сталкивались такие важные интересы, не мог обходиться без насилий. Помещики, пользуясь беспомощным состоянием своих соседей, вывозили у них крестьян не в срок, без отказа и беспошлинно. Крестьяне черных станов пусторжевских били челом, что дети боярские, ржевские, псковские и луцкие выводят за себя в крестьяне из пусторжевских черных деревень не по сроку, во все дни и беспошлинно; а когда из черных деревень приедут к ним отказчики с отказом в срок отказывать из-за них крестьян в черные деревни, то дети боярские этих отказчиков бьют и в железа куют, а крестьян из-за, себя не выпускают, но, поймав их, мучат, грабят и в железа куют, пожилое берут с них не по Судебнику, а рублей по пяти и по десяти, а поэтому вывести крестьянина от сына боярского в верные деревни никак нельзя.

    Эта жалоба на задержку крестьян и на взятие с них лишнего за пожилое против Судебника не была единственною в описываемое время. Иногда землевладелец, взявши с отказывающегося крестьянина все пошлины, грабил его, и, когда тот шел жаловаться, землевладелец объявлял его своим беглым холопом и обвинял в воровстве.

    Относительно холопов в новом Судебнике Иоанна IV встречаем перемены против Судебника Иоанна III; перемены эти клонятся к ограничению числа случаев, в которых свободный человек становился холопом.

    Если при переходе крестьян были случаи, когда землевладельцы позволяли себе нарушение закона, перезывали не в срок крестьян, задерживали их у себя, брали лишнее за пожилое, то и в отношении к холопям видим подобное же нарушение закона, переманку к себе чужих холопей; случалось, что беглый холоп, отыскиваемый господином, объявлял перед судьею, что он бежал и с покражею совершенно от другого господина, по обещанию последнего отстоять его от законного иска. Карамзин писал по этому поводу «До нас не дошло случаев закабаления вольных людей без их согласия: Судебник Иоанна IV определяет за это смертную казнь».

    Такова, в кратком изложении, характеристика основных положений Судебника 1550 года.

    Заключение

    Отличительная черта московского государственного права есть торжество в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные, действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские соборы.

    Именно сильную державную власть получила Россия в лице Ивана III. Знаменитый русский историк Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III для русской истории: «Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели … но … не следует… упускать из виду… что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию… Он умел расширять пределы своего государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам…».

    К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные («слиеные») суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса.

    Основы правового регулирования административно-управленческой деятельности, нашедшие отражение в мерах по перестройке аппарата управления и переходе от построения его на территориальных началах к функциональному, были направлены на обеспечение внешней и внутренней безопасности, подавление проявлений классовой борьбы, развитие производственных сфер, в которых было заинтересовано государство. Административное законодательство складывалось по двум основным направлениям. Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства. Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению.

    В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста. Тем самым мы приходим к выводу, что Судебник 1550 г. развивает нормы, прописанные в Судебнике 1497 г., сообразно с изменившимися обстоятельствами в жизни государства.

    Итак, в XV – первой половине XVI в. формируются основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.



    Похожие статьи