УДК 342.52:342.55:004.738.5:303.028

КОСАРЕЦКИЙ С.Н. Информационная открытость

сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ

Автор статьи раскрывает сущность информационной открытости официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Современные интернет-технологии открывают новые возможности многосторонней коммуникации между государственными органами власти и гражданами. Наиболее эффективным инструментом доступа к полной и достоверной информации о функционировании государства являются официальные сайты государственных органов власти.

Ключевые слова: информационная открытость, официальный сайт, законодательный орган власти, степень информационной открытости.

Сегодня информационная открытость, использование интерактивных технологий - не право, а обязанность государственных органов власти. Это путь к созданию государства, максимально удобного для своих граждан. Интернет часто становится первым источником официальной информации для рядового гражданина.

Информационная открытость - это возможность получения сведений о деятельности органов государственной власти посредством гарантированного доступа к носителям информации (документам, другим аудиальным и визуальным носителям), на которых фиксируются решения, затрагивающие общественно значимые вопросы.

Возможность получения общественностью полной и достоверной информации о функционировании государства и его органов приводит одновременно к нескольким социально значимым результатам. Во-первых, оно способствует формированию активного и информированного электората, осуществляющего политический выбор со знанием дела и в меньшей степени подверженного эмоциям и

популистским настроениям. Усиливается зависимость государственных органов от населения в силу адекватной оценки их деятельности. Кроме того, при условии максимальной осведомленности граждане квалифицированно участвуют в общественной жизни и в обсуждении общественно значимых законопроектов. Приходит понимание и принятие со стороны населения тех целей, которые ставят депутаты, что гарантирует легитимность принятых законодательных актов. Чем больше информации доступно общественности, тем меньше слухов и подозрений о деятельности власти, тем выше народное доверие и поддержка.

Понятие информационной открытости охватывает общий режим циркуляции потоков информации в обществе и в то же время особую характеристику деятельности законодательных органов, когда большая часть создаваемой и используемой этими органами информации находится в свободном доступе для общественности.

Исследовательской группой под руководством И.М. Дзялошинского был проведен ряд исследований по изучению информированности населения о деятель-

ности органов власти1. В частности, была изучена информационная активность населения. Полученные данные свидетельствуют о том, что к числу информационно активных граждан можно отнести примерно 18% опрошенных, которые заявили, что довольно часто пытаются получить дополнительную информацию по различным интересующим их вопросам. Еще 36% опрошенных иногда пытаются получить дополнительную информацию.

Принцип информационной открытости законодательных органов реализуется посредством освещения их деятельности в печати, на радио, телевидении и в сети Интернет через официальные сайты органов законодательной власти. Функция по информационному освещению законотворческой деятельности, как правило, отводится информационно-аналитической службе при законодательном органе власти.

Технологии интернет-коммуникации приобретают все большее значение в вопросах политического управления на разных уровнях. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Совета по развитию информационного общества в феврале 2009 года отметил необходимость обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, внедрения механизмов для работы электронного правительства, расширения использования информационных технологий в государственном и муниципальном управлении2.

В настоящее время официальный сайт законодательного органа власти - это не просто атрибут современной политики, а наиболее эффективное средство распространения официальной информации о деятельности государственной власти. По содержанию официальных сайтов можно судить об уровне информационной открытости и закрытости каждого органа власти и государства в целом, прозрачности управленческих решений и процедур, возможности граждан страны получать интересующую их информацию. В связи с тем, что 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятель-

ности государственных органов и органов местного самоуправления», официальные сайты государственных органов становятся одним из основных источников информации, следовательно, сравнительный анализ их информационного содержания приобретает важное значение.

Эксперты Института развития свободы информации (ИРСИ)3 проводят мони-торинги информационной открытости официальных сайтов государственных органов власти с 2004 года. Официальные сайты законодательных органов власти экспертами ИРСИ оцениваются по 80 параметрам, в свою очередь все параметры делятся на подпараметры и параметры для оценки.

Основными параметрами для оценки информационной открытости сайта законодательного органа власти являются:

1. Общая информация о законодательном органе. В данный параметр включены следующие подпараметры: правовой статус законодательного органа государственной власти субъекта РФ, сведения о руководстве, общая и контактная информация.

2. Структура законодательного органа государственной власти субъекта РФ. Этот параметр содержит такие подпараметры, как сведения о структурных подразделениях законодательного органа, сведения о депутатах, сведения о представителях законодательного органа государственной власти.

3. Сведения о деятельности законодательного органа в сфере своей основной компетенции включают сведения о законопроектной деятельности; о заседаниях законодательного органа; заседаниях его структурных подразделений, депутатских слушаниях; нормативно-правовом регулировании его деятельности.

4. Работа законодательного органа государственной власти субъекта РФ с гражданами. Его подпараметрами являются: адреса местонахождений приемных депутатов; обзор обращений граждан в законодательный орган государственной власти; интерактивная возможность отправить обращение в законодательный орган через сайт законодательного органа.

5. Дополнительные значимые параметры содержат такие подпараметры, как регистрация официального сайта законодательного органа; наличие базы данных законодательства субъекта Российской Федерации; наличие собственной новостной ленты по тематике деятельности; указание на то, что данный Интернет-сайт является официальным сайтом законодательного органа субъекта РФ; возможность подписки на новости официального сайта; наличие рубрики «вопрос-ответ» на официальном сайте.

6. Технические требования. В данный параметр включены: наличие карты официального сайта; наличие функции поиска по сайту; наличие функции расширенного поиска по сайту законодательного органа; наличие функции поиска по базе данных нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте; указание форматов документов, доступных для загрузки с сайта; указание размеров документов, доступных для загрузки с сайта законодательного органа, наличие функции «версия для печати».

Также сайты оцениваются с точки зрения полноты, актуальности, доступности размещенной информации.

В феврале 2010 года экспертами ИРСИ был опубликован итоговый сводный рейтинг информационной открытости официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за 2009 год. В рейтинге с большим отрывом лидирует сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга со степенью информационной открытости 80,86%. На втором месте - Законодательное собрание Кировской области (70,40%), на третьем - областная Дума Тюменской области (65,21%). Для сравнения: официальный сайт Орловского областного Совета народных депутатов - на пятьдесят третьем месте со степенью информационной открытости 38,62%.

В федеральных округах Российской Федерации согласно этому рейтингу максимальную степень открытости законодательных органов власти продемонстрировал Уральский федеральный округ. На втором месте - Поволжский федеральный округ, на третьем месте - Сибирский фе-

деральный округ, на четвертом - Дальневосточный федеральный округ, СевероЗападный - на пятом месте, Центральный - только на шестой позиции, а за ним следуют Южный и Северо-Кавказский федеральные округа (рис. 1).

О Степень информационной отткрытостн, о/о

Рис. 1. Степень информационной открытости законодательных органов государственной власти субъектов РФ по федеральным округам

В Центральном федеральном округе наиболее открытым и информационно насыщенным является сайт городской Думы Москвы (59,68%), далее следуют сайты областной Думы Смоленской и Ярославской областей. Сайт Орловского областного Совета народных депутатов4 расположился на девятом месте среди 18 регионов ЦФО (табл. 1).

Если говорить об областях, соседних с Орловской, то нас по информационной открытости обгоняют только официальные сайты Белгородской и Тульской областных дум (рис. 2).

Подводя итог, можно сказать, что информационная открытость деятельности органов законодательной власти - это процесс создания условий для эффективного удовлетворения информационных потребностей граждан РФ. Официальный сайт законодательного органа власти -это один из главных инструментов коммуникаций с обществом. Его открытость и

среднерусский вестник общественных наук

1 Москва Городская Дума http://www.duma.mos.ru 59,68%

2 Смоленская область Областная Дума http://www.smoloblduma.ru 57,71%

3 Ярославская область Областная Дума http: //www. adm.yar.ru/duma 57,40%

4 Московская область Областная Дума http://moduma.ru 49,94%

5 Белгородская область Областная Дума http://duma.bel.ru 49,04%

6 Ивановская область Областная Дума http://www.ivoblduma.ru 47,69%

7 Тверская область Законодательное Собрание http: //www.zsto. ru 43,97%

8 Тульская область Областная Дума http://www.tulaoblduma.ru 41,29%

9 Орловская область Областной Совет народных депутатов http://www.oreloblsovet.ru 38,62%

10 Костромская область Областная Дума http://www.kosoblduma.ru 33,93%

11 Рязанская область Областная Дума http://www.duma.ryazan.net 31,72%

12 Владимирская область Законодательное Собрание http: //www.zsvo. ru 31,62%

13 Воронежская область Областная Дума http://www.vrnoblduma.ru 31,11%

14 Тамбовская область Областная Дума http: //www.tambov.gov. ru/duma 28,43%

15 Калужская область Законодательное Собрание http://parl iament.kaluga.ru 27,13%

16 Курская область Областная Дума http://oblduma.kursknet.ru 26,64%

17 Липецкая область Областной Совет народных депутатов http://www.oblsovet. ru 25,43%

18 Брянская область Областная Дума http://duma.bryansk.ru 17,16%

шСайт Белгородской областной Думы

□ Сайт Тульской областной Думы

□ Сайт Орловского областного Совета народных депутатов

□ Сайт Воронежской областной Думы

□ Сайт Тамбовской областной Думы

□ Сайт Законодательного Собрания Кагдоской области

□ Сайт Курской областной Думы

Рис. 2. Степень информационной открытости законодательных органов государственной власти субъектов РФ граничащих с Орловской областью

в Сайт Липецкого областного Совета народных депутатов □ Сайт Брянской областной Думы

доступность - первые признаки развитого гражданского общества.

Официальные сайты в ближайшем будущем должны занять место основного источника полной и достоверной официальной информации о деятельности государства. К такому выводу позволяют прийти следующие обстоятельства:

Во-первых, государственные информационные ресурсы являются самыми востребованными в обществе;

Во-вторых, государство является владельцем самого большого объема социально значимой информации;

В-третьих, Интернет является самым эффективным современным средством распространения информации;

Наконец, наличие у государственных органов своих официальных сайтов возлагает на них не только юридическую, но и социальную ответственность за размещенную на этих сайтах информацию.

Иные средства распространения информации, в том числе СМИ, теоретически являются независимыми от органов государственной власти и могут лишь представлять собственную интерпретацию официальной государственной точки зрения, порой не совпадающую с первоисточником. В потоке информации, исходящем из различных СМИ, неискушенному гражданину порой очень сложно установить официальную точку зрения своего государства по конкретным событиям, которые волнуют общественность. Развитие государственных общедоступных (электронных) информационных ресурсов позволит решить эту проблему.

Следовательно, развитие официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ -обязательное условие планомерного развития информационной открытости зако-

нодательной власти и конструктивного взаимодействия с населением, способствующего экономическому и общественному процветанию нашей страны.

Литература

1. Иванченко А.В. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 328 с.

2. Корченкова Н.Ю. Принцип информационной открытости как требование современной демократии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2000. № 1. С. 124-128.

3. Павлов И., Шибалова Ю. Информационная открытость интернет-представительств федеральных органов исполнительной власти // Политическая наука. 2007. № 4. С. 221-236.

4. Россошанский А.В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. № 11. С. 29-33.

5. Смагин В.А. К вопросу об информационной открытости политической системы России // Власть. 2007. № 10. С. 47-48.

6. Шустеров Д.М. Проблемы информационной открытости органов власти как фактор формирования информационного пространства региона // Регионология. 2007. № 1. С. 257-263.

1 Россошанский А.В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. № 11. С. 33.

2 Заседание Совета по развитию информационного общества. Москва, Кремль. 12 февраля 2009 год. Стенографический отчёт. http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/12/ 1555_type63378type63381_212850.shtml

3 http://www.svobodainfo.org

4 http://www.oreloblsovet.ru

среднерусский вестник общественных наук

Право на получение гражданами официальной информации признается международными правовыми актами одним из основных прав человека. Законы, подтверждающие это право и определяющие порядок предоставления информации, действуют сегодня более чем в 40 странах мира. Законодательство об общественном доступе к информации, так называемом «правлении при солнечном свете» появилось давно. Приоритет правового регулирования этой сферы общественных отношений принадлежит Швеции , в которой еще в 1766 г. вступил в действие Акт о свободе печати. В настоящее время этот документ является отдельной составной частью Конституции. Он впервые в мире установил систему публичного характера официальных документов властных структур и тем самым –− открытый характер осуществления государственной власти.

Важное значение для закрепления права человека на информацию в национальной системе права имело его признание за человеком и гражданином в международных актах. Такая легитимация этого права была осуществлена принятием Всеобщей Декларации прав человека Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. и Международного пакта о гражданских и политических правах, который был открыт для подписания, ратификации и присоединения 16 декабря 1966 г. В этом пакете актов следует указать и Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу в сентябре1953 г. В этих актах проблема права на информацию находилась в системе других прав человека. Постепенно проблема права на информацию приобрела самостоятельное значение.

Одной из первых стран, подтвердившей право граждан получать информацию, стали Соединенные Штаты Америки . В 1966 г. был принят закон «О свободе информации» (Freedom of Information Act, FOIA). С тех пор, как бы ни назывались законодательные акты в других странах мира официально, для краткости их обычно называют законами о свободе информации, а сам американский закон используется как эталон при подготовке аналогичных актов других стран. Основополагающий постулат FOIA – признание всей информации, которая собирается и хранится любыми государственными структурами, общественным достоянием, доступ к которой имеют все граждане США, а бремя доказательства того, что разглашение той или иной информации может повредить национальным интересам страны, возлагается на правительство и его структуры.

Значение доступа граждан к информации государственного сектора как средства обеспечения прозрачности правительства и участия граждан в демократическом процессе признается в Европе в целом по меньшей мере с 1950 г., когда Советом Европы был подготовлен проект Европейской конвенции о правах человека . Ст. 10.1 этого документа гласит: «Каждый имеет право на самовыражение. Это право включает свободу выражать свое мнение, а также получать и сопоставлять информацию и идеи без вмешательства государственной власти и невзирая на границы».

Рекомендация R (81)19 странам – членам СЕ «О доступе к официальной информации, находящейся в распоряжении государственных органов» , принятая Комитетом Министров Совета Европы 25 ноября 1981 г., содержит призыв обеспечить каждому человеку, находящемуся под юрисдикцией стран – членов Совета Европы, возможность получать по запросу информацию, имеющуюся у государственных органов, кроме законодательных и судебных. Таким образом, европейское право в данной рекомендации делает исключение из общей презумпции общественной открытости официальной (находящейся в распоряжении государства) информации для двух из трех классических со времен Монтескье и Руссо ветвей государственной власти – законодательной и судебной.

Принятая 29 апреля 1982 г. Комитетом министров Совета Европы Декларация о свободе самовыражения и информации среди других целей указывает: «...проводить политику открытой информации в государственном секторе, в том числе доступа к информации, в целях углубления понимания политических, социальных, экономических и культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы». В январе 1996 г. Совет Европы решил создать группу специалистов по допуску к официальной информации, поручив ей исследовать существующие варианты юридически обязывающего инструмента или других мер в этой области.

В странах Европейского Союза и США много размышляют над проблемой обеспечения свободы доступа к информации. Идет многолетний поиск наиболее разумных и эффективных механизмов, позволяющих создать условия для свободного доступа к информации и одновременно оберегающих личность и общество от тех опасностей, которые, по мнению законодателей, скрываются в неконтролируемой свободе доступа к информации.

Эти первые шаги были связаны с осознанием значения средств массовой информации и реализацией права на информацию. В 1970 г. Консультативной Ассамблеей Совета Европы принимается Европейская Декларация о средствах массовой информации и правах человека. В 1967 г. на Стокгольмской конференции принята Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая вступила в силу в 1979 г.

Все большее значение приобретает практика принятия межгосударственных актов – договоров, соглашений, конвенций по поводу отдельных видов информации, информационном сотрудничестве. Примером сотрудничества в международном плане по вопросам информатизации является подписание Российской Федерацией Договора о Евразийском экономическом союзе в 2014 году.

ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов. Наряду с решением общих вопросов связанных с развитием экономического пространства, большое внимание уделяется формирование общего пространства гуманитарных ценностей, а, следовательно, и единого информационного пространства.

Однако механизмы законодательного регулирования информационных систем в документах о создании ЕАЭС прямо не прописаны. В статье 23 Договора содержится лишь упоминание о необходимости коммуникативного взаимодействия. Государствами-членами ведется работа по выбору стратегии информационного взаимодействия в рамках ЕАЭС, анализируются противоречия в законодательстве Беларуси, России, Армении, Казахстана и Кыргызстана.

Нет сомнения, что массивы национального законодательства стран, сотрудничающих в области информации и информатизации, должны иметь акты, регулирующие право на информацию граждан и иных субъектов – участников процесса информатизации. Несмотря на принцип непосредственного действия конституционных норм о правах граждан, встает немало вопросов, которые необходимо решить для обеспечения гарантий и действенности этих норм в реальности.

Рассмотрим подробнее, как эти проблемы решаются в Европейском Союзе и США.

В комплексе Маастрихтских документов по Европейскому союзу в феврале 1992 г. Советом Европы принята Декларация о праве доступа к информации. Договор о Европейском Союзе, заключенный в Маастрихте в феврале 1992 г., включает следующую декларацию: «Конференция считает, что прозрачность процесса принятия решений укрепляет демократический характер институтов власти и общественное доверие к администрации. В соответствии с этим Конференция рекомендует Комиссии представить Совету не позднее 1993 г. доклад о мерах, необходимых для улучшения доступа общественности к информации, имеющейся в распоряжении институтов».

Если в 1960–1970е гг. развитие законодательства в различных странах, затрагивающее проблему права на информацию, было связано с разработкой и принятием актов, декларирующих и легитимирующих это право в целом, то переход компьютеризации общества в новую стадию – стадию организации крупных и глобальных систем и сетей – знаменует создание материально­технической основы формирования информационного общества, создает рубеж и для нового этапа правовых проблем. Вопросы гарантий, механизмов, защиты интересов субъектов разного уровня, тема безопасности начинают превалировать над общей фиксацией права доступа.

Речь преимущественно идет об информации, отнесенной к общественно значимой – правительственной официальной информации. В данном контексте интересным является толкование Европейским судом по правам человека права (далее – ЕСПЧ) на доступ к информации государственных органов. С 2009 года ЕСПЧ утверждает существование более широкого основного права, чем собственно право на свободу самовыражения, в рамках статьи 10 Европейской конвенции о правах человека 1950 г., - права на доступ к информации государственных органов как средства участия в свободном обмене мнениями и идеями, а также эффективного и корректного администрирования публичной политики. Суд также подчеркивает важность обеспечения доступа к информации для общественных наблюдателей, в том числе – прессы, НКО и любых физических лиц, планирующих вынести информацию в публичное поле.

В 2009 г. Советом Европы была принята Конвенция о доступе к официальным документам. Этот документ устанавливает широкое поле для доступа к информации в любой форме, хранящейся государственными органами, ограниченный набор исключений, проверку соответствия общественным интересам и процесс обжалования отказа, в том числе рассмотрение жалобы независимым органом или судом. Эта конвенция вступит в силу, когда ее ратифицируют 10 стран (Россия не подписала и не ратифицировала данную конвенцию).

Параллельно с этим развивается и совершенствуется нормотворчество по линии защиты разных категорий информации: персональных данных, государственных секретов, других видов конфиденциальной информации. Примером является акт «Принципы информирования общества», принятый Национальной комиссией США по библиотекам и информатике в 1990 г. Он характерен тем, что из всей информации правительственных структур выделил категорию общественно­значимой информации, относимой к национальному достоянию, и ориентировал ведомства иметь Правительственный указатель такой информации, а библиотеки – представлять такую информацию пользователям в обязательном порядке.

В национальных правовых системах и международном праве велика роль терминологии. Отсутствие единообразия на уровне понятий является существенным. Термин «информация государственного сектора» имеет различные аналоги в юридических документах Европейского союза и отдельных стран. Так, в директиве Совета Европы о свободе доступа к экологической информации «информация» определяется как «любая информация, имеющаяся в письменной или аудиовизуальной форме или же содержащаяся в банках данных». В шведском Законе о свободе печати используется термин «официальный документ», который может рассматриваться как таковой, «если находится в распоряжении органа государственной власти и... получен, составлен или подготовлен в виде проекта органом государственной власти».

Во французском Законе об улучшении отношений между администрацией и общественностью используется термин «административные документы неличного характера». К ним относятся «все дела, доклады, исследования, протоколы, стенограммы, статистические материалы, директивы, инструкции, циркуляры, служебные записки и официальные ответы министерств, в которых интерпретируется действующее право или описываются административные процедуры, судебные решения, за исключением решений государственного совета и административных трибуналов, предварительные заключения и решения в письменной и аудиовизуальной форме или находящиеся в автоматизированных системах». В опубликованном в 1994 г. циркуляре премьер­министра Франции говорится о «данных государственных организаций», к которым относится информация в машиночитаемой или традиционной форме, полученная или произведенная государственной организацией в процессе выполнения ею своих задач и на государственные средства.

Эти и другие формулировки определяют сферу применения различных нормативных документов, касающихся доступа к информации. Выбирая правильное определение для выработки политики в отношении информации государственного сектора в Европе, следует иметь в виду двуединую цель этой политики: обеспечение доступа граждан и возможность коммерческого использования информации.

В большинстве национальных законов о допуске к информации общественного сектора не делается различий между пользователями по признаку принадлежности к тому или иному государству или же между физическими и юридическими лицами. Более интересной представляется проблема коммерческого использования информации в рамках международной торговли. С развитием новых информационных технологий государственный сектор все более осознавал коммерческую ценность создаваемой им информации. Возникли четыре модели ее использования:

1) коммерциализация самого государственного сектора;

2) госсектор предоставляет организации по контракту исключительное право на коммерческое использование информации;

3) госсектор выдает лицензии на использование информации, не имеющие исключительного характера;

4) каждый получивший право доступа к информации общественного сектора имеет право ее повторного использования в коммерческих целях.

Существует различие в европейской и американской философии взаимодействия государственного и частного сектора в распространении информации. В США наблюдается некоторое недоверие к возможностям госсектора, что подразумевает необходимость наличия разнообразных государственных и частных источников правительственной информации. В Европе же такое осторожное отношение наблюдается к средствам массовой информации, в связи с чем вопрос о необходимости плюрализма и о том, в чьих руках находятся средства информации, занимает центральное место в статьях и общественных дискуссиях как на уровне отдельных стран, так и всего Европейского союза. Однако ни в одном из существующих в странах ЕС законов о доступе к информации госсектора не оговаривается принцип разнообразия источников распространения информации.

Важным представляется вопрос об авторском праве правительства на информацию государственного сектора. Доктринальное решение зафиксировано в Бернской конвенции, которая предоставляет государствам самим определять в законодательном порядке защиту официальных текстов законодательного, административного и судебного характера.

Многие государства­члены освободили от защиты авторского права юридические документы. Вопрос осложнился, когда Европарламент и Совет Европы издали директиву о юридической защите баз данных, которым предоставляется особого рода защита, если в количественном или качественном отношении их накопление, выверка или оформление потребовали значительных финансовых вложений.

Следует учитывать, что информация госсектора создается на средства граждан. В этой связи важна этическая сторона права органов власти использовать авторское право для предотвращения использования гражданами документов, созданных на их деньги, уже уплаченные в виде налогов. Противники такого толкования полагают, что интерес к документам проявляет лишь небольшая часть общественности, и все общество не должно субсидировать личные интересы отдельных пользователей.

Значительный массив этой информации имеет отношение к отдельным индивидам, т. е. имеет личный характер. К такого рода информации относятся, например, сведения о регистрации автомобилей, получении кредитов, медицинские данные и проч. Эти сведения могут запрашиваться в целях маркетинга, для проведения исследований и т. п. Возможный конфликт между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни признается практически во всех национальных законах о доступе к информации госсектора.

Директива Европарламента и Совета Европы от 24 октября 1995 г. (95/46/ЕС) не рассматривает эти два права как несовместимые и предлагает несколько принципов защиты личных данных. Так, в ней содержится требование сбора этих данных исключительно в конкретно определенных и не противоречащих закону целях и запрещение их повторной обработки в целях, несовместимых с первоначально обозначенными (ст. 6). Во-вторых, определяются более строгие правила допуска к некоторым категориям «деликатных» данных (ст. 8). В-третьих, субъект информации должен информироваться о получателе или категории получателей информации (ст. ст. 10, 11). В-четвертых, директива требует особо внимательно относиться к передаче личной информации третьим странам, в которых недостаточен уровень защиты данных.

Существуют ли исключения в праве на доступ к информации? Все национальные законы и Директива об экологической информации предусматривают такие исключения. Они могут быть отнесены к четырем категориям:

1) исключения в интересах государства (государственная тайна, общественный порядок, экономические интересы, международные отношения и т. д.);

2) исключения в интересах третьих сторон (неприкосновенность частной жизни, интеллектуальная собственность, коммерческая тайна и т. д.);

3) исключения в целях защиты процесса принятия решений (предварительная информация или сведения «для внутреннего пользования»);

4) исключения для избежания ненужных трудовых затрат соответствующей администрации (например, если информация уже была опубликована).

Вопросы ответственности не отражены в национальных законах о доступе к информации государственного сектора, равно как в отдельных законах об ответственности не рассматриваются информационные услуги. На сессии Консультативного юридического комитета Европейской комиссии 29–30 апреля 1993 г. была принята рекомендация принять меры к разработке принципов ответственности поставщиков и пользователей информации.

Информационные продукты и услуги, создаваемые с помощью инвестиций и ноу­хау частного сектора на основе информации государственного сектора, должны соответствовать следующим требованиям:

● для государственного сектора – служить средством эффективного функционирования на пользу общества, в значительной степени способствовать экономическому росту и занятости и создавать возможности уменьшения бюджетного дефицита;

● для частного сектора – предоставлять возможность создания дополнительных рабочих мест, новых инвестиций и прибыли;

● для граждан – облегчить доступ к информации и повысить ее качество, что должно положительно отразиться на использовании гражданских прав и обязанностей в профессиональной и частной жизни.

В июне 1995 г. на семинаре Европейской комиссии по информации государственного сектора было предложено реализовать идею универсальной службы в отношении этой информации. Основной аргумент в пользу этого предложения состоял в том, что поскольку информация госсектора является важным фактором развития мультимедийного рынка информации, она должна предоставляться поставщикам информации в соответствии с правилами свободной конкуренции, но, в то же время, в отдельных случаях она представляет жизненный интерес для всех граждан в информационном обществе и поэтому определенный минимум информационного обслуживания должен предоставляться всем гражданам по доступным ценам.

Развитие законодательства о доступе граждан к информации о деятельности государственных органов осуществляется очень активно, изменяются как способы предоставления информации, так и предмет и границы права граждан на информацию.

Как уже было сказано выше, право на информацию полностью признано статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) как право на поиск и получение информации. Однако в 2011 году Комитет ООН по правам человека выпустил директивное Замечание общего порядка, определяющее предмет и границы права на информацию. Этот документ устанавливает, что статья 19 Пакта гарантирует право на информацию, находящуюся в распоряжении государственных органов. Он требует, чтобы государства в приоритетном порядке распространяли информацию, имеющую общественный интерес, и что доступ к ней должен быть «легким, быстрым, эффективным и практическим». В Замечании также заявляется, что государства должны учредить «необходимые процедуры», например, законодательство, для реализации права на информацию, а также что плата за доступ к информации должна быть ограничена в размерах, отвечать на запросы следует своевременно, органы власти должны обосновывать отказы в предоставлении, а государствам следует создать механизмы обжалования отказов.

На уровне отдельных стран признание права на информацию значительно выросло за последние 15 лет. По состоянию на 2016 год около 100 стран мира (около 70 из них – за последние 15 лет) приняли законы о доступе к информации или национальные нормативные акты, устанавливающие официальные правила доступа к информации государственных органов. В последние годы в их число вошли страны, весьма различные по уровню экономического и политического развития, в том числе Бразилия, Греция, Дания, Индонезия, Китай, Нигерия, Россия, Тунис, Франция, Чили и Эфиопия. Многие другие страны (примерно 50), в том числе Ботсвана, Гана, Египет, Казахстан, Камбоджа и Парагвай, находятся на различных стадиях рассмотрения соответствующих законопроектов.

Помимо этих законов право граждан на доступ к информации оговорено в конституциях некоторых стран, а также во множестве законов, касающихся конкретных областей информации. В 1993 г. парламенту Великобритании был представлен детализированный законопроект «О праве знать», но этот закон не был принят. Вместо этого в 1995 г. правительство Великобритании приняло Кодекс обеспечения доступа к правительственной информации.

Законы о доступе граждан к информации существуют в странах, которые являются основными партнерами Европы по информационному обществу (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Большинство стран - членов Евросоюза приняли или находятся накануне принятия национальных законов о доступе к информации. Рассмотрим некоторые из них.

Австрия . Имеется общее право доступа как минимум к федеральным законам. Не существует юридических норм коммерциализации информации, находящейся в распоряжении государственного сектора. Каждое министерство определяет политику коммерциализации информации в каждом отдельном случае под контролем министра. Действует принцип выдачи возможно большего массива информации по наиболее низкой цене. Обычно доступ к информации бывает бесплатным, но может взиматься плата за копирование и распространение. В практике отмечались случаи взаимодействия государственного и частного секторов (в области телекоммуникации, погашения задолженности, юриспруденции и пр.). Очевидно также желание некоторых органов госсектора (статистических, метеорологических) продавать свою информацию в условиях конкуренции на информационном рынке.

Бельгия. На федеральном и региональном уровнях существуют законы о прозрачности общества, предоставляющие общее право доступа к документам, находящимся в распоряжении органов власти. Однако эти законы устанавливают, что полученные таким образом административные документы не могут распространяться далее или использоваться в коммерческих целях. Общего закона о коммерциализации информации государственного сектора не существует. В контексте закона о прозрачности общества допуск к информации осуществляется бесплатно или за незначительную плату. Некоторые правительственные ведомства проводят политику коммерциализации от случая к случаю на контрактной основе. Сотрудничество государственного и частного секторов установилось, например, в таких областях как регистрация транспортных средств, статистика и географическая информация. Правда, в отношении последней имела место судебная тяжба, в которой одной из сторон выступило соответствующее государственное ведомство.

Дания. Закон о свободе информации (Закон 280/10 от 10 июня 1970 г.) предоставляет общее право доступа к правительственным документам. Первоначально это относилось только к печатным документам, хотя сразу же после этого стала широко обсуждаться программа «Информационное общество 2000», по которой действие закона должно распространиться на электронные документы. Закона о коммерциализации информации государственного сектора не существует, хотя в программе «Информационное общество 2000» есть ссылки на такую возможность. Что касается допуска к информации отдельных граждан, выдерживается принцип платы за доступ. Поскольку датский рынок электронной информации относительно мал, распространением информации государственного сектора в печатной и электронной формах занимается в основном госсектор. Проявлялся коммерческий интерес к информации в таких областях как демография, реестры компаний и статистика, предоставление которой между государственным и частным секторами вызывало как сотрудничество, так и конкуренцию.

Финляндия. Закон об открытости официальных документов устанавливает общее право доступа к документам, подготовленным и выпущенным органами государственной власти, а также любым документам, переданным в органы государственной власти и находящимся в их распоряжении. В 1987 г. это право было распространено на документы, произведенные «с использованием перфоленты и перфокарт, магнитизации и других подобных средств и предназначенные для чтения, прослушивания либо иного ознакомления посредством технических средств». В настоящее время закон пересматривается и обновляется.

Состояние рынка информации и ее коммерциализация в Финляндии те же, что и в Дании. Интерес частного сектора невелик, и инициатива распространения информации принадлежит госсектору.

Франция. Имеется общий закон о доступе к административным документам, который входит составной частью в другой закон, регулирующий отношения между государственной администрацией и общественностью (закон 78753 от 17 июля 1978 г. с поправками 1979 г.). Этот закон исключает возможность перепечатки, распространения и коммерческого использования полученных документов. Ознакомление с документом на месте оплатой не облагается, запрашивающий платит только за копирование документов. Имеется также циркуляр премьер­министра от 14 февраля 1994 г. о распространении правительственной информации, устанавливающий некоторые принципы коммерциализации информации, которая подразделяется на необработанные данные, за доступ к которым плата не взимается, и данные с добавленной стоимостью. Последние иногда защищены авторским правом. Частный сектор играет значительную роль на рынке информации госсектора. В некоторых областях (географическая информация, реестры фирм) это происходит более успешно, в других областях (сельскохозяйственная, юридическая информация) – менее успешно.

Германия . Основной закон ФРГ устанавливает широкий круг политических прав, в том числе провозглашается право каждого свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения, а также беспрепятственно черпать информацию из общедоступных источников. Гарантируются свобода печати и свобода информации посредством радио и кино. Установлено что цензуры не существует. Вместе с тем записано, что границы этих прав определяются нормами общих законов, положениями об охране молодежи и чести личности (ст. 5 Основного закона ФРГ).

Свобода мнений и доступ к информации занимает центральное место в системе свободной демократии. Оно особенно четко сформулировано в одном из решений Федерального конституционного суда ФРГ: «Свобода мнений как непосредственное выражение личности в обществе является одним из прав человека первостепенной значимости: уже эта ее черта придает ей особый вес. Более того, в рамках системы свободной демократии это основное право носит учредительный характер, обеспечивая духовную борьбу, свободное противоборство идей и интересов, и является в этом смысле жизненно необходимым элементом для нормально­го функционирования данного государственного порядка… Только свободная публичная дискуссия по проблемам общественной значимости обеспечивает свободное формирование общественного мнения…» .

В Германии нет ни общего закона о доступе к информации, ни закона о коммерциализации информации госсектора. Многие частные законы устанавливают доступ к отдельным, видам информации (например, административным жалобам, экологической информации). В некоторых землях имеются соответствующие конституционные положения и готовятся общие законы о доступе к информации госсектора. На практике коммерциализация осуществляется каждым ведомством посвоему. Имеются примеры успешного сотрудничества государственного и частного секторов (финансовая и коммерческая статистика). В других случаях (например, информация о фирмах) сотрудничество встречается с препятствиями. Плата, взимаемая за доступ к документам, сильно дифференцирована в зависимости от юридической основы запроса, государственного ведомства, куда запрос направлен, статуса организации, направившей запрос, и предполагаемого использования информации. Эта дифференциация еще более проявляется в связи с федеративным устройством государства.

Греция. Имеется общий закон о доступе к информации, но полученные по запросам документы государственного сектора не могут быть использованы в коммерческих целях. Не существует общего закона о коммерческом распространении информации государственного сектора. Рынок электронной информации очень невелик, и рыночный потенциал информации государственного сектора еще не осознан (за небольшими исключениями в таких областях, как культура, туризм, сельское хозяйство и право). В настоящее время государственные органы не располагают ресурсами, опытом и мотивацией для развития электронных информационных служб.

Ирландия. Не существует ни общего закона о доступе к информации (хотя в стадии обсуждения находится проект закона о свободе информации), ни общего закона или установленных принципов, касающихся коммерциализации информации государственного сектора. Ирландия представляет собой небольшой рынок, и было бы трудно развивать коммерчески жизнеспособные службы электронной информации на национальном уровне. Есть примеры успешной коммерциализации и сотрудничества между государственным и частным секторами в области права и статистики. Ценовая политика распространения документов госсектора бессистемна. Полуавтономные государственные органы имеют обыкновение продавать информацию по коммерческим расценкам. В некоторых случаях расценки зависят от статуса запрашивающей организации.

Италия. Имеется общий закон (Закон № 241 от 7 августа 1990 г.), хотя во многих случаях доступ к информации государственного сектора предоставляется при наличии законного интереса. Не существует общего закона или установленных принципов коммерциализации информации госсектора. Доступ к документам на основании упомянутого закона осуществляется бесплатно. Ценовая политика при коммерческом использовании информации различается в отдельных государственных органах. Есть примеры сотрудничества между государственным и частным секторами в таких областях, как информация о фирмах и статистика, хотя в некоторых случаях поступали жалобы на нарушение правил конкуренции.

Люксембург . Не существует общего закона или общих правил в отношении коммерческого использования информации государственного сектора, хотя создана рабочая группа для исследования этой проблемы. На практике информация госсектора выдается либо бесплатно, либо с покрытием стоимости распространения.

Нидерланды . Имеется Закон об открытом доступе к правительственной информации (№ 581 от 9 января 1978 г.), предусматривающий активные и пассивные обязательства государства по распространению информации и исключающий использование полученной информации в коммерческих целях. Какой-либо общей политики торговли информацией госсектора не существует. Соответствующие решения принимаются на уровне министерств и департаментов, и хотя Министерство внутренних дел координирует информационную политику, эта политика часто различается от ведомства к ведомству. Бесплатная выдача информации гражданам и ее коммерческое использование частным сектором приводит к конфликтным ситуациям. Во многих случаях отмечается более или менее успешное сотрудничество между государственным и частным секторами в таких областях, как право, информация о фирмах, географическая и статистическая информация.

Португалия. Имеется общий закон о доступе к информации государственного сектора, но нет общих правил и принципов ее коммерциализации. Реализован проект доступа граждан к определенным областям информации госсектора через систему киосков, техническое обеспечение которого возложено на частный сектор. Есть и другие примеры сотрудничества государственного и частного секторов, хотя небольшие размеры рынка и малочисленность электронных баз данных, содержащих правительственную информацию, не способствует коммерческим инициативам. В целом информация выдается по минимальным ценам как проявление функции служения обществу со стороны государственной власти.

Испания. Имеется общий закон о доступе к информации, который в настоящее время не распространяется на ее электронную разновидность. При запросах требуется продемонстрировать законный интерес. Не существует общей политики коммерциализации информации государственного сектора. Эта политика определяется самостоятельно отдельными министерствами и зависит от уровня государственного органа в федеральной и местной структурах правительства. Плата за информацию варьируется от бесплатной выдачи до рыночных цен. Имеется много примеров взаимодействия между государственным и частным секторами, особенно на региональном и местном уровнях, в таких областях, как внешняя торговля и финансы. В то же время в области информации о фирмах и статистики такое сотрудничество либо вовсе отсутствует, либо не приводит к успеху.

Швеция. Как уже отмечалось, в Швеции действует старейший в мире закон о доступе к информации – Закон 1766 г. о свободе печати (последние поправки приняты в 1989 г.). Под действие этого закона подпадают документы, находящиеся в распоряжении органов государственной власти, в том числе электронные документы. Взимается плата за копирование документов, но законом не предусматривается выдача электронных версий документов. Существуют правила и принципы коммерциализации информации госсектора, но они недостаточно детализированы. В настоящее время идет обсуждение проблем развития информационного общества. Несмотря на небольшой размер рынка, имеются примеры сотрудничества государственного и частного секторов в области демографии, статистики и информации о фирмах. Проявляется интерес к развитию такого сотрудничества в области географической и культурной информации.

Великобритания. Не существует закона, предоставляющего общее право доступа к информации, находящейся в распоряжении центрального правительства. В 1995 г. был опубликован Кодекс, регулирующий доступ к правительственной информации. Он предоставляет право доступа к информации в ограниченном диапазоне, но это право не обеспечивается правовой санкцией. Появление кодекса было ответом на законопроект «О праве знать», внесенный оппозицией в 1993 г. Закон не был принят, но правительство отреагировало изданием Белой книги, в которой были изложены принципы, вошедшие в Кодекс. Имеется право доступа к информации, находящейся в распоряжении местных властей, и к различным типам личной информации, таким как медицинские документы и документация департаментов социальных служб.

принцип понятности - представление целей, задач, планов и результатов деятельности федеральных органов исполнительной власти в форме, обеспечивающей простое и доступное восприятие обществом информации о деятельности указанных органов власти;

принцип вовлеченности гражданского общества - обеспечение возможности участия граждан Российской Федерации, общественных объединений и предпринимательского сообщества в разработке и реализации управленческих решений с целью учета их мнений и приоритетов, а также создания системы постоянного информирования и диалога;

принцип подотчетности - раскрытие федеральными органами исполнительной власти информации о своей деятельности с учетом запросов и приоритетов гражданского общества, обеспечивая возможность осуществления гражданами, общественными объединениями и предпринимательским сообществом контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти.

Для соблюдения принципов открытости федеральным органам исполнительной власти необходимо решить следующие задачи:

обеспечивать предоставление в понятной и доступной форме полной и достоверной информации о целях, задачах, планах деятельности федеральных органов исполнительной власти на 2013 - 2018 годы и ходе их исполнения;

обеспечивать полноту, достоверность, объективность и своевременность предоставления информации о своей деятельности, подлежащей раскрытию в обязательном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставляемой по запросам граждан Российской Федерации, общественных объединений и предпринимательского сообщества;

совершенствовать технологии предоставления и разъяснения информации путем расширения способов и форм ее получения разными пользователями и группами пользователей, обеспечивая при этом возможность выбора удобного формата, доступность, простоту, понятность и визуализацию предоставленной информации;

повышать доступность открытых государственных данных для использования гражданами, общественными объединениями и предпринимательским сообществом, в том числе для повторного использования, обеспечивая свободный доступ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к открытым данным, содержащимся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти, без каких-либо ограничений на их безопасное использование;

совершенствовать процессы публикации и инфраструктуру открытия данных, определяя приоритеты их формирования и раскрытия с учетом их ценности для общества и затрат на открытие, в том числе на основе обратной связи с пользователями, выявляя и распространяя передовой опыт раскрытия государственных данных, повышая качество опубликованных данных, переводя их в более удобные форматы, добавляя описания (классификацию) и интегрируя (связывая) данные из разных наборов;

внедрять процессы и инфраструктуру, в том числе электронные сервисы и услуги, для проведения публичных онлайн-консультаций с гражданами и организациями, а также осуществлять онлайн-информирование, обслуживание и предоставление информации о деятельности федерального органа исполнительной власти, одновременно упрощая способы взаимодействия с гражданским обществом;

обеспечивать объективность, непредвзятость и публичность процедур формирования общественных, экспертных и консультативных советов (комиссий , рабочих групп), создаваемых при федеральных органах исполнительной власти, наделять их необходимыми полномочиями, учитывать мнение этих советов при принятии решений;

формировать и развивать действенные механизмы оперативного реагирования на обращения граждан Российской Федерации, общественных объединений и предпринимательского сообщества по существу поставленных в обращениях вопросов;

совершенствовать формы, методы и способы работы со средствами массовой информации, социальными сетями и форумами в сети "Интернет".

IV. Механизмы (инструменты) реализации принципов открытости

Реализация принципов открытости осуществляется путем применения соответствующих основных механизмов (инструментов), постоянное совершенствование которых позволит реализовать поступательное движение к обеспечению открытости федеральных органов исполнительной власти. К основным механизмам (инструментам) реализации принципов открытости федеральных органов исполнительной власти (далее - основные механизмы (инструменты) открытости) относятся:

реализация принципа информационной открытости федерального органа исполнительной власти;

обеспечение работы с открытыми данными;

обеспечение понятности нормативно-правового регулирования, государственной политики и программ, разрабатываемых (реализуемых) федеральными органами исполнительной власти;

принятие плана деятельности и ежегодной публичной декларации целей и задач федеральных органов исполнительной власти, их общественное обсуждение и экспертное сопровождение;

формирование публичной отчетности федерального органа исполнительной власти;

информирование о работе с обращениями граждан и организаций;

организация работы с референтными группами;

взаимодействие федерального органа исполнительной власти с общественным советом;

организация работы пресс-службы федерального органа исполнительной власти;

организация независимой антикоррупционной экспертизы и общественного мониторинга правоприменения.

Механизмы (инструменты) открытости внедряются федеральными органами исполнительной власти с учетом методических рекомендаций по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных 26 декабря 2013 г. Правительственной комиссией по координации деятельности открытого правительства (далее - Комиссия).

Перечень механизмов (инструментов) открытости не является исчерпывающим и может дополняться в установленном порядке по итогам обобщения лучшей практики в области обеспечения открытости государственного управления, а также по усмотрению федеральных органов исполнительной власти при внедрении в своей деятельности принципов открытости.

Для того чтобы обеспечить эффективную реализацию принципов открытости и выполнение задач по повышению уровня открытости, предусмотренных Концепцией, федеральными органами исполнительной власти с учетом принятых нормативных правовых актов и решений Комиссии будут утверждаться ведомственные планы реализации Концепции (далее - ведомственный план).

В ведомственных планах будут определяться основные направления в области повышения уровня открытости федеральных органов исполнительной власти, мероприятия, направленные на совершенствование механизмов (инструментов) открытости, конкретные целевые показатели эффективности их реализации, а также ответственные должностные лица.

Ведомственные планы будут утверждаться руководителями федеральных органов исполнительной власти и размещаться на официальных сайтах в сети "Интернет". Разработка ведомственного плана осуществляется с учетом результатов мониторинга текущего состояния уровня открытости, проводимого в соответствии с методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Комиссией 26 декабря 2013 г., и при необходимости с привлечением общественного совета, заинтересованных референтных групп и экспертов.

V. Система мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти

В целях информирования федеральных органов исполнительной власти, Правительства Российской Федерации и гражданского общества о ходе реализации Концепции предполагается создание системы мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, включающей в себя:

самообследование (самоанализ) федеральными органами исполнительной власти достигнутых результатов по внедрению и развитию механизмов (инструментов) открытости;

экспертную оценку эффективности внедрения федеральными органами исполнительной власти механизмов (инструментов) открытости и соответствия их деятельности принципам, целям и задачам, предусмотренным Концепцией;

социологические исследования по изучению удовлетворенности граждан и (или) референтных групп уровнем открытости федеральных органов исполнительной власти.

Мониторинг открытости федеральных органов исполнительной власти будет проводиться Комиссией не реже одного раза в год в соответствии с методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти.

По результатам такого мониторинга Министр Российской Федерации, заместитель председателя Комиссии будет представлять в Правительство Российской Федерации ежегодный доклад об открытости федеральных органов исполнительной власти.

VI. Ресурсное обеспечение реализации Концепции

Ресурсное обеспечение реализации Концепции включает в себя меры по нормативно-методическому, информационно-аналитическому и кадровому обеспечению ее реализации, а также работу по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере формирования системы "Открытое правительство".

Нормативно-методическое обеспечение предполагает разработку и принятие нормативно-методических и информационно-справочных документов, в том числе в рамках деятельности Комиссии.

Информационно-аналитическое обеспечение включает в себя:

организацию и реализацию мер по общественному обсуждению, экспертному сопровождению, обмену лучшей практикой повышения уровня открытости федеральных органов исполнительной власти в рамках деятельности Комиссии;

формирование и развитие на официальном сайте открытого правительства информационно-аналитических ресурсов по интерактивному представлению отчетов федеральных органов исполнительной власти по результатам самообследования (самоанализа), а также по созданию "библиотеки лучшей практики открытости федеральных органов исполнительной власти".

Кадровое обеспечение предусматривает:

формирование культуры открытости федеральных органов исполнительной власти, заключающейся в том, чтобы любое предпринятое ими в рамках своей ежедневной деятельности действие максимально соответствовало принципам открытости;

определение в федеральных органах исполнительной власти заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти, ответственного за реализацию ведомственного плана и мероприятий, предусмотренных Концепцией.

Реализация Концепции будет осуществляться федеральными органами исполнительной власти в рамках установленных полномочий и бюджетных ассигнований, предусмотренных им федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на руководство и управление в сфере установленных функций.

Координация деятельности федеральных органов исполнительной власти при реализации принципов открытости будет осуществляться Комиссией.

Рекомендации по организации мониторинга информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2 годах, одобренная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. , предусматривает в качестве одной из программных задач реформы повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также обеспечение информационной открытости федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Для решения указанной программной задачи в соответствии с Концепцией предполагается осуществить:

разработку и принятие нормативных правовых актов , закрепляющих процедуры раскрытия информации о деятельности государственных органов;

внедрение механизмов повышения открытости государственных и муниципальных органов, а также совершенствование взаимодействия органов исполнительной власти и общества;

разработку и поэтапное развертывание системы мониторинга информационной открытости государственных и муниципальных органов и определения рейтингов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по критерию открытости.

Кроме того, как подчеркивается в Концепции, необходимо обеспечить приведение ведомственных Интернет-порталов в соответствие с общими требованиями по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет.

В соответствии с указанными положениями Концепции административной реформы ниже приведен ряд наших предложений по критериям и системе мониторинга информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации.

Критерии информационной открытости

На наш взгляд, можно выделить три критерия для определения и сравнения информационной открытости органов публичной власти, а именно:

1. Соответствие организационно-процессуальным требованиям действующего законодательства и Концепции административной реформы в Российской Федерации.

2. Соответствие общим требованиям по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет.

3. Оценка информационной открытости органа публичной власти потребителями.

Каждый из выделенных критериев предполагает и очерчивает группу показателей для конкретного измерения и сравнения уровня информационной открытости органов публичной власти.

Показатели и процедуры мониторинга

Соответствие организационно-процессуальным требованиям действующего законодательства и Концепции административной реформы предполагает практическую реализацию указанных организационно-процессуальных требований в деятельности органа публичной власти.

Применительно к государственным и муниципальным органам исполнительной власти российское законодательство устанавливает специальные требования, обеспечивающие информационную открытость органов публичной власти и их взаимодействия с обществом.

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации в целях совершенствования взаимодействия органов исполнительной власти и общества должны быть разработаны и внедрены следующие механизмы:

раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений;

проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти;

включения представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти;

создания и деятельности при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.

Проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», одобренный Правительством Российской Федерации, предусматривает порядок раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу потребителей (граждан и организаций).

Соответствие общим требованиям по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет предполагает размещение информации в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 98 от 01.01.01 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Пункт 7 Постановления гласит: «Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять меры по обеспечению доступа граждан и организаций к информации о своей деятельности с учетом настоящего Постановления».

С учетом Постановления можно определить следующий перечень сведений о деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования:

1. Федеральные и областные законы, иные нормативные правовые акты, регулирующие сферу деятельности органа исполнительной власти и определяющие задачи, функции, права, обязанности и ответственность органа исполнительной власти.

2. Акты (постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции, положения и др.) органа исполнительной власти, в том числе:

5. Порядок деятельности органа исполнительной власти и подведомственных ему организаций по обеспечению реализации определенных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан.

6. Сведения о реализации областных целевых программ , заказчиком или исполнителем которых является орган исполнительной власти.

7. Сведения об официальных визитах и рабочих поездках руководителей и официальных делегаций органа исполнительной власти.

8. Сведения об официальных мероприятиях, организуемых органом исполнительной власти (заседания, встречи, брифинги , семинары, "круглые столы " и др.).

9. Тексты официальных выступлений и заявлений руководителя и заместителей руководителя органа исполнительной власти.

10. Перечни и существенные условия договоров гражданско-правового характера, заключенных органом исполнительной власти с организациями.

11. Сведения о международных договорах и соглашениях, в реализации которых принимает участие орган исполнительной власти.

12. Сведения о проектах областных законов, областных целевых программ и концепций, разрабатываемых органом исполнительной власти.

13. Аналитические доклады и обзоры информационного характера о деятельности органа исполнительной власти.

14. Сведения о взаимодействии органа исполнительной власти и подведомственных ему организаций с иными органами государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями , политическими партиями, профессиональными союзами и другими организациями, в том числе международными.

15. Обзоры обращений граждан и организаций в орган исполнительной власти, обобщенная информация о результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах.

16. Сведения об основных показателях, характеризующих ситуацию в отрасли, входящей в сферу ведения органа исполнительной власти, и динамику ее развития.

17. Прогнозы, подготовленные органом исполнительной власти и подведомственными ему организациями в соответствии с их компетенцией.

18. Официальная статистическая информация, собранная и обработанная органом исполнительной власти.

19. Сведения об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и других мероприятиях, проводимых органом исполнительной власти и подведомственными ему учреждениями, в том числе:

условия их проведения;

порядок участия в них физических и юридических лиц;

составы конкурсных комиссий, создаваемых органом исполнительной власти и подведомственными ему учреждениями для проведения конкурсов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд;

Рекомендации подготовлены в рамках регионального проекта «Обеспечение открытости и доступа потребителей к официальной информации государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Астраханской области» по направлению «Обеспечение прозрачности в процессе принятия решений ».

Целью регионального проекта является оптимизация системы информационной открытости и обеспечения доступа потребителей к официальной информации (решениям и документам) органов государственной власти и органов местного самоуправления Астраханской области с использованием позитивного опыта Канады в области обеспечения права на доступ к информации.

Прежде всего, это касается требований федерального законодательства и законодательства субъектов РФ относительно обязательности официального опубликования правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, иной официальной информации (ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 01.01.2001 N 184-ФЗ в ред. от 01.01.2001, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 в ред. от 15.02.06. Специально оговаривается, что проект бюджета субъекта Российской Федерации, закон о бюджете субъекта Российской Федерации, годовой отчет об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ежеквартальные сведения о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, а также о численности государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с указанием фактических затрат на их денежное содержание должны подлежать официальному опубликованию.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО

В. А. ТОМИН

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ВЛАСТИ: НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Государство выступает основным регулятором информационных отношений, создателем поводов к производству и распространению политической информации, одним из основных фактических собственников материальной инфраструктуры производства и распространения массовой информации. Реализация права граждан на информацию о деятельности органов государственной власти является одной из ключевых гарантий принципа народовластия. Прошло уже более двух лет со дня принятия Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ. Напомним, что данный Закон вступил в силу 1 января 2010 г. Время было дано министерствам, ведомствам, органам местного самоуправления для принятия подзаконных актов, регламентирующих информационный обмен с обществом.

Закон разработан с учетом положений Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002—2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65. Еще в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895, и в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212, отмечалось, что сложившееся в стране положение дел требует безотлагательного решения такой задачи, как совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей, в том числе, механизмы реализации прав граждан на получение информации и доступ к ней. Таким образом, обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации было обозначено как одна из важнейших задач государства.

Основными целями Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» являются обеспечение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, активное использование информационных технологий, объективное информирование граждан Российской Федерации и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Рассматриваемый Закон устанавливает единый порядок предоставления государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности.

Основными принципами реализации права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации, достоверность информации, соблюдение прав и интересов третьих лиц при предоставлении информации, ответственность государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права пользователей информации на доступ к информации.

Указанным Законом определены способы доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с запросом пользователя предоставляется как в устной форме, так и в документированной, в том числе в виде электронного документа.

Особенность Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» заключается в том, что здесь впервые законодательно устанавливается порядок доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в электронной форме. В целях реализации права граждан и организаций на получение информации в электронном виде государственные органы и органы местного самоуправления подключают свои информационные системы к сети «Интернет», открывают для неограниченного доступа свои официальные сайты, выделяют адреса электронной почты для получения запросов и передачи запрашиваемой информации.

Данным Законом определен состав информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исходя из этого разрабатываются и утверждаются в установленном порядке перечни информации о деятельности отдельных государственных органов, а также органов местного самоуправления, размещаемой в информационно-теле-коммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Периодичность размещения информации в сети «Интернет», а также способы и формы ее размещения устанавливаются непосредственно в нормативных правовых актах государственных органов и органов местного самоуправления, утверждающих перечни. При этом Закон предусматривает, что сроки обновления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый Закон до сих пор не имел аналога в России, однако подобные законы приняты во многих государствах, бывших республиках СССР. Так, в Кыргызской Республике с 2006 года действует Закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» .

Простой сравнительный анализ этих законов демонстрирует излишнюю «рамочность» Федерального закона. Например, в российском Законе определяется право присутствия на заседаниях коллегиальных государственных органов.

«Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления — на заседаниях своих коллегиальных органов.

Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами».

В Законе Кыргызской Республики механизм реализации этого права детально регламентирован. Отдельно определено право «делать записи, а также проводить фотосъемку, аудио- и видеозапись» заседания.

Аналогичная «пробельность» Федерального закона усматривается и в отношении регламентации других способов получения гражданами информации. Определять порядок получения информации предоставлено самим органам государственной власти и местного самоуправления, что ставит под вопрос практическую реализацию этого Закона.

К главным достоинствам рассматриваемого Федерального закона следует отнести детальную регламентацию порядка размещения органом государственной власти или местного самоуправления информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Закон дает понятие «официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления» и подробно определяет объем обязательной информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в сети «Интернет». Еще одним плюсом данного Закона стало установление права пользователей информации оформлять свои запросы в виде «электронного документа» и направлять по электронной почте.

В Законе впервые получило закрепление юридическое определение понятия «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» — объекта регулирования данного Закона. Это понятие является ключевым, поскольку именно от его содержания зависит определение объема тех правоотношений, на которые распространяет свое действие данный Федеральный закон и все закрепленные в нем правовые гарантии обеспечения доступа к информации.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» — это «информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее — подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации».

Проанализировав сформулированное законодателем определение понятия «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», можно выделить два основных критерия, по которым сведения или документы могут относиться к данному виду информации: информация должна быть либо создана самими государственными органами, их территориальными органами, организациями, подведомственными государственным органам, либо она должна поступить в государственные органы, их территориальные органы, организации, подведомственные государственным органам, в пределах их полномочий.

С учетом этого можно сделать вывод, что практически любая информация, имеющаяся у органа власти (созданная им самим или поступившая из внешних источников), будет относиться к «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Это означает, что любой документ, находящийся в органе власти в пределах его полномочий либо информация в иных видах (в том числе в виде видеозаписи, аудиозаписи, фотографии и др.) подпадает под регулирование данного Закона. При этом орган власти имеет право ограничить доступ к информации

лишь в том случае, если данная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (ст. 5 Закона).

Таким образом, в рассматриваемом Законе понятие «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» трактуется весьма широко, что, несомненно, отвечает целям создания наиболее благоприятных условий обеспечения доступа граждан и иных лиц к этой информации.

Тем не менее период применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» показал, что существуют проблемы в толковании понятия «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и, соответственно, проблемы в применении норм данного Федерального закона к отношениям по получению информации от органов власти. Имеющиеся примеры судебной практики свидетельствуют, что формируется достаточно узкое понимание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а это в значительной степени ограничивает сферу применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. № КАС09-672 было оставлено без изменения Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. по делу № ГКПИ09-1460 об отказе в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующими пп. 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438, пп. 31, 32 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 630. Данные пункты оспаривались заявителем в суде в связи с тем, что они устанавливают обязанность по внесению платы за предоставление сведений из указанных реестров как в бумажном виде, так и в электронном посредством размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые пункты противоречат ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 119-ФЗ, а также ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которыми установлено, что бесплатно предоставляется информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в сети «Интернет».

В Определении от 2 февраля 2010 г. № КАС09-672 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, как относящиеся к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, должны предоставляться бесплатно, ошибочен и основан на неправильном толковании нормы права. Суд отметил, что «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится непосредственно к их деятельности как соответствующих органов власти, в частности раскрывает их структуру, полномочия, порядок формирования и иные аспекты, касающиеся их деятельности».

Из системного анализа ст.ст. 1, 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» судом был сделан вывод, что информация, содержащаяся в указанных государственных реестрах, не относится к числу информации о деятельности государственных органов.

Показательными являются также следующие примеры применения судами Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по иску гражданина к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения последнего об отказе в предоставлении по запросу гражданина информации о количестве транспортных средств, состоящих на балансе данного органа, о количестве денежных средств, потраченных на ремонтные работы в доме, в котором расположен данный орган власти, на установку стационарных ограждений во дворе указанного дома, а также о сроках и исполнителях указанных работ . Судом было отказано в удовлетворении требований гражданина со ссылкой на тот факт, что запрашиваемая им информация не относится к «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в том смысле, который заложен законодателем в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Данный вывод суда был основан на том, что запрашиваемая заявителем информация «относится к хозяйственной деятельности заинтересованного лица и не связана с непосредственными его полномочиями, осуществлением функций и выполнением целей и задач, для реализации которых был образован данный конкретный государственный орган».

Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по заявлению граждан о признании незаконным отказа в предоставлении информации по их запросу, направленному в органы системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и касавшемуся предоставления заявителям копий конкретных документов, составленных по результатам проверок соблюдения требований пожарной безопасности в одном из образовательных учреждений Санкт-Петербурга (копий актов проверок, предписаний об устранении допущенных нарушений, постановлений о привлечении к административной ответственности и других документов) . Судом в удовлетворении требований заявителей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемая заявителями информация не относится к информации о деятельности тех органов власти, чьи действия обжалуются, в смысле, определенном нормами ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку запрашиваемые документы вынесены в отношении «конкретного лица и носят индивидуальный характер».

Изложенная в приведенных примерах трактовка термина «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которая дается судами в приведенных прецедентах судебной практики, не в полной мере соответствует вытекающему из закона буквальному смыслу данного понятия.

Буквальное толкование понятия «информация о деятельности государственных

органов и органов местного самоуправления» позволяет отнести к этой категории любые сведения и документы, которые находятся в обладании органов власти, независимо от характера и содержания данных сведений и документов. С учетом этого и сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые ведутся налоговыми органами, и сведения об имеющемся на балансе какого-либо органа власти имуществе и потраченных данным органом бюджетных средствах, и документы, составленные органом власти в отношении конкретного лица в ходе осуществления этим органом контрольных мероприятий являются «информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку отвечают двум установленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» критериям: эта информация создана органом власти в пределах его полномочий или поступила в данный орган также в пределах его полномочий. При этом, как уже было отмечено, сам характер информации (наличие в ней сведений о конкретном физическом или юридическом лице, о хозяйственных аспектах функционирования органа власти и др.) не влияет на относимость такой информации к категории «информация о деятельности государственных органов и органов власти», поскольку законодательное определение понятия, содержащееся в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не ставит отнесение сведений или документов к данному виду информации в зависимость от характера и содержания этих сведений (документов).

Таким образом можно сделать вывод, что складывающаяся судебная практика применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основана на неверном толковании термина «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В результате чего исключается из сферы регулирования данного Закона значительный объем информации, находящейся в ведении органов власти и носящей социально значимый характер. Такое положение не позволяет в полной мере обеспечить права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти, а значит, не позволяет достигнуть главной цели Закона — обеспечить подотчетность органов власти обществу.

В заключение определим основные задачи, стоящие перед органами государственной власти и местного самоуправления, решение которых позволит расширить возможности удаленного доступа граждан к информации о деятельности государственных органов на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий:
1) развитие ведомственных сайтов в сети «Интернет», полнота и своевременность размещения на них соответствующей информации, удобство использования, а также доступ через них к данным, содержащимся в ведомственных информационных системах;
2) формирование инфраструктуры общественного доступа к размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов государственной власти и предоставляемых государственных услугах организациям и гражданам;
3) внедрение в практику деятельности ведомств центров обработки телефонных обращений граждан;
4) создание единой системы информационно-справочной поддержки граждан по вопросам предоставления государственных услуг и взаимодействия граждан с государственными органами.