1. Комментируемая статья устанавливает наиболее общие правила, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Эти последствия означают наступление ответственности за нарушение обязательств.

2. В отношении размера подлежащих возмещению убытков действует общий принцип, заключающийся в необходимости их полной компенсации. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя. Вместе с тем на объем обязанности должника возместить убытки влияет ряд факторов, как вытекающих из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и из основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке. Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что, хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков, однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор был расторгнут ею по причине его нарушения контрагентом. В частности, такая выгода может выступать в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

3. Общие положения, относящиеся к понятию убытков, установлены в ст. 15 ГК. Должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда. Кодекс проводит различие между денежной компенсацией, представляющей возмещение имущественных убытков, с одной стороны, и возмещением морального вреда, с другой стороны. В отношении возмещения морального вреда применению подлежат особые положения (ст. 151 ГК). В случае если нарушение обязательства или причинение вреда сопровождается также и нанесением морального вреда, возмещение должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 5 и 15 ГК на комплексной основе.

4. Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. Такие убытки на практике часто называют прямыми в отличие от косвенных, которые в силу их известной отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления "непосредственно-неизбежной причинной связи" с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.

5. Лицом, имеющим право требования о возмещении убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения обязательства или причинения вреда. Так, если речь идет о нарушении договорных обязательств, то управомоченным на возмещение убытков является сторона в договоре. Третьи лица, которые оказались экономически затронутыми нарушением обязательств, например контрагенты кредитора, не вправе, как правило, предъявлять требование к нарушителю обязательства. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Так, примером в данном случае могут служить отношения, возникающие из договора комиссии. При нарушении договора, заключенного комиссионером с третьим лицом, со стороны третьего лица, экономический ущерб возникает у комитента, который, однако, не имеет права обратиться с требованием к третьему лицу, с которым он не связан договором. Комиссионер, вместе с тем, хотя и не является лицом, фактически понесшим ущерб из нарушения договора, тем не менее имеет право требовать возмещения убытков, понесенных комитентом. Данное положение имеет большое практическое значение в условиях рыночных отношений, в которых торгово-посреднические отношения выполняют важную роль.

6. Положения п. 3 комментируемой статьи о ценах, применяемых при определении убытков, преследуют цель обеспечения интересов сторон, прежде всего кредитора, в получении полной денежной компенсации того ущерба, который они могут понести в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон или причинения вреда. Особенно это важно в условиях рыночной экономики с ее постоянно изменяющимися ценами на товары, услуги, работы и банковские кредиты. В зависимости от того, как возмещаются убытки - добровольно или принудительно, предусматриваются три последовательных варианта цены, на основании которой определяются данные убытки. Если требование кредитора об убытках удовлетворяется должником добровольно, при расчете убытков применяются цены, существовавшие в месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения должником указанного требования; при отказе должника в удовлетворении такого требования - цены, существовавшие в день предъявления в суде иска.

Наконец, исходя из конкретных обстоятельств, суду предоставлено право по требованию заинтересованной стороны применять для расчета возмещаемых убытков цены, существующие в день вынесения решения. Очевидно, что это право суд должен использовать лишь тогда, когда такое решение будет способствовать полной компенсации понесенных убытков. Содержащиеся в п. 3 нормы о цене, применяемой при определении убытков, имеют диспозитивный характер. В законе, ином правовом акте, а также в договоре могут быть предусмотрены иные правила о применении цен при расчете убытков.

Если в месте, где обязательство должно быть исполнено, отсутствует текущая цена на конкретные товары или услуги, вполне допустимым в таком случае представляется применение цены, существующей в месте, которое может быть признано адекватным в целях получения информации о соответствующих ценах. Доказательством цены, существующей в определенном месте, могут служит как цены конкретных сделок, что наиболее характерно для организованных сегментов рынка, например при торговле биржевыми товарами, так и справочная информация о текущих ценах, получаемая от авторитетных в данной области предпринимательской деятельности организаций, в частности торгово-промышленных палат.

7. В п. 4 комментируемой статьи устанавливаются требования к кредитору по определению упущенной выгоды дополнительно к тем, которые предусмотрены ст. 15 ГК. В период действия обязательства он должен был предпринять необходимые меры и сделать нужные приготовления (заключение соответствующих договоров, подготовка производственного оборудования и т.п.) для обеспечения получения доходов, подпадающих под понятие упущенной выгоды. Иными словами, кредитор должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Аналогичные требования применяются к взысканию упущенной выгоды и в обязательствах по причинению вреда.

СТ 393.1 ГК РФ

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Комментарий к Ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ

1. Возмещение убытков при прекращении договора осуществляется при соблюдении следующих требований:

1) если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора;

2) если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Необходимо учесть, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 комментируемой статьи).

2. Текущей ценой в рамках комментируемой статьи признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 комментируемой статьи). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 комментируемой статьи.

4. Судебная практика:

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (см. п. п. 11 - 14);

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф04-1478/2016 по делу N А02-1450/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости демонтажа некачественно выполненных работ, строительно-монтажных работ по договорам, заключенным с третьими лицами, и стройматериалов);

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 02АП-3592/2016, 02АП-3635/2016 по делу N А29-10453/2015 (о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате прекращения подачи энергоснабжения на объекты по договору энергоснабжения);

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N 05АП-2500/2016 по делу N А59-5237/2015 (о признании недействительным государственного контракта на поставку продовольствия);

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В 2015 году также в ГК РФ были внесены изменения, которые предусмотрели, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

И немного видео про упущенную выгоду.

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

ГК РФ: изменения в 2015. Статья 393. Возмещение убытков.

Сегодня третий день и третья публикация по изменениям обязательственного права в 2015, произошедшим в соответствии с ФЗ от 08.03.2014 №42-ФЗ.

Законодатель не изменил уже существующие нормы, содержащиеся в ст.393 ГК РФ. Он только дополнил их, включив новые 4 абзаца.

Итак.

Первый новый абзац. Посвящен констатации, что при отсутствии указания об ином в законе, кредитор вправе использовать два и более способов защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Второй новый абзац. Законодатель обращает внимание, что смысл полного возмещения убытков заключается в необходимости обеспечить такое положение кредитору, которое могло существовать у него, если бы нарушенное обязательство было бы надлежащим исполнено.

Третий новый абзац. Для тех, кто не следил и не интересовался арбитражной практикой рассмотрения дел о взыскании убытков, добавляемая правовая норма может показаться чем-то необычным, уникальным. Но на самом деле не так. Рекомендую изучить дело Сигмы (дело №А56-44387/2006, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011).

Прежде расскажем о ней. Суд не вправе отказать кредитору в иске, если не доказан размер убытков. Суд должен на основе принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разумной степенью достоверности самостоятельно в таком случае определить размер убытков и взыскать их.

Как вам такое? На мой взгляд, крайне приятно добавление. Хотя и не вижу в нем необходимость. Кстати, очень хотелось бы, что суд не увлекался в определении размера, особо в вопросе взыскания упущенной выгоды. А то вспоминается дело по Кировскому заводу, где суд первой инстанции достаточно сильно уменьшил размер убытков (дело №А56-1486/2010, в нем много интересного и рекомендую к изучению).

Четвертый новый абзац . А вот это уже интересно, скажу я вам.

Законодатель определяет дополнительный способ защиты применительно к негативным обязательствам (если не знали, что это такое, то это обязательство воздержаться от совершения определенных действий) - пресечение соответствующего действия. Однако удовлетворить такое требование могут, если оно не противоречит существу обязательства и есть реальная угроза нарушения такого обязательства.

На мой взгляд, доказать последнее будет проблематичным, а возможность копания в существе обязательства не будут способствовать удовлетворению таких требований.

Если так, то есть шансы либо не получить практику применения этой нормы вообще, либо иметь небольшую отрицательную практику. А нужно ли подобное?

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные материалы по изменениям в ГК РФ:

1) ;

2) ;

3) ;

4) ;

5) ;

6) ;

7) );

8) ;

9) .

Виталий Ветров

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) ;
2) ;
3) ;