Учет и контроль за использованием государственного имущества - основа для принятия эффективных управленческих решений

Понятие государственного имущества, государственное имущество в России, органы власти, осуществляющие управление им и принципы его разграничения между различными уровнями

В своем простейшем толковании собственность означает принадлежность вещей, материальных, духовных, информационных ценностей определенным лицам: индивидам, семьям, организациям, социальным группам, государству, обществу.

Экономическая природа собственности состоит в обладании возможностью извлекать из вещей, имущества полезные свойства, потреблять определенным образом для удовлетворения интересов и желаний, получать выгоду.

Правовая основа собственности заключается в наличии юридически установленных, признанных прав определенных лиц на обладание вещами, ценностями и вытекающих из этих прав узаконенных возможностей распоряжаться объектами собственности, использовать их по своему усмотрению.

Отношения, возникающие между людьми, организациями, органами власти по поводу принадлежности, присвоения, раздела, передела объектов собственности, принято называть отношениями собственности. Это, с одной стороны, экономические отношения, так как в их основе лежат экономические процессы и интересы, с другой - правовые отношения, так как они регулируются законами, прежде всего - Гражданским кодексом РФ.

Воздействие, оказываемое собственниками, органами государственной власти и самоуправления, иными уполномоченными лицами, на процессы, связанные с принадлежностью вещей, имущества и их использованием, а также на участников этих процессов составляет сущность управления собственностью.

Таким образом, собственность есть одновременно экономическая, правовая, управленческая категория.

Понятие, представление о собственности формировалось в науке и в жизни в течение многих сотен, даже тысяч лет, но все еще является объектом анализа, исследований, дискуссий. Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего, собственность стала юридической и философской категорией. Формирование собственности происходило еще в первобытном обществе. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней, как-то: владение, пользование, распоряжение.

Долгое время собственность как особое общественное отношение была непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности становится более значимым экономический аспект собственности. Формы и отношения собственности ныне определяют природу социально-экономического строя страны, влияют на общественно-политические процессы, служат основной причиной социальных конфликтов и представляют в то же время институт и инструмент управления экономикой на макро- и микроэкономическом уровнях.

Теория и практика управления государственной собственностью широко оперируют такими фундаментальными понятиями, как «собственность», «субъекты собственности», «объекты собственности». Эти понятия относятся к категории «размытых», не поддающихся точному, строгому, однозначному определению, как и многие другие понятия, используемые в экономике и управлении.

Субъект собственности (собственник) - лицо, которому принадлежит объект собственности, обладатель права собственности на данный объект, представитель активной стороны отношений собственности. Наличие конкретного субъекта собственности, олицетворяющего, реализующего право собственности, есть обязательное условие возникновения и действия отношений собственности. Бессубъектная собственность - это абстракция.

В качестве субъектов государственной собственности могут выступать:

Народ, осуществляющий права и полномочия собственности непосредственно или делегируя их органам управления;

Государство в лице уполномоченных органов государственной власти, Федерации и ее субъектов;

Государственные организации и учреждения, наделенные правами собственности (управления собственностью) со стороны государства и от его имени.

Объект собственности представляет пассивную сторону отношений собственности, выступая в виде предметов, вещей, материалов, энергии, информации, духовных, интеллектуальных ценностей, денежных средств, принадлежащих целиком или в некоторой части субъекту собственности [ 40,15-42]. Объекты собственности часто называют просто собственностью.

В перечень видов объектов, которые могут находиться в государственной собственности входят:

Недра, полезные ископаемые;

Земли сельскохозяйственного и иного назначения;

Водные ресурсы;

Леса и лесные богатства;

Имущественные комплексы в виде зданий, сооружений, жилых объектов,

оборудования, других имущественных ценностей;

Памятники истории и архитектуры;

Унитарные предприятия;

Объекты интеллектуальной собственности;

Финансовые ресурсы, денежные средства, драгоценности.

Охватить аспекты управления всеми объектами государственной собственности в рамках данной работы не представляется возможным, в связи с обширностью необходимых исследований. Поэтому рассмотрим в работе лишь некоторые из них, такие как движимое и недвижимое имущество, государственные унитарные предприятия и учреждения, пакеты акций.

Форма собственности - это ее вид, определяемый по признаку субъекта собственности. Иначе говоря, форма собственности определяется принадлежностью разнообразных объектов собственности субъекту единой природы.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Аналогичным образом ст. 212 «Субъекты права собственности» Гражданского кодекса РФ гласит: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Наличие в первой и второй формулировках дополнений «и иные формы собственности» свидетельствует о неполноте используемого в указанных источниках перечислительного подхода к установлению форм собственности.

Приведенное выше положение ст. 212 ГК РФ дополняется в той же статье еще одним положением, согласно которому «Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований»

Необходимо отметить, что часто имеет место совмещение, пересечение разных форм собственности, образование смешанных форм, когда один и тот же объект принадлежит субъектам разных форм. Так, например, в акционерных обществах часто наблюдается совмещение государственного и частного капитала .

Государственная и муниципальная формы собственности возникли в результате глобального обобществления имущества в виде природных богатств, материально-вещественных средств производства, предметов потребления денежных средств. Выведение этих объектов из частной собственности, передача прав распоряжения, а частично и пользования в руки органов управления, действующих от лица уполномочившего их владельца - народа, составляет суть государственной и муниципальной форм собственности.

Номинально в роли субъектов государственной и муниципальной собственности выступают народ страны, население региона, территориально-административного образования (города, района, поселка). Реальными же распорядителями от лица государства, региона, административно-территориальной единицы становятся органы законодательной, исполнительной, судебной власти.

Государственная и муниципальная собственность делятся на три официально, статистически, разделяемые группы:

Государственная федеральная собственность (собственность Федерации);

Государственная собственность субъектов федерации (субфедеральная собственность);

Муниципальная собственность, находящаяся в ведении местных органов управления.

Описанное выше представим в виде Рис.1.

Рис.1

Специфика государственной собственности заключается в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти, которую поддерживают армия, полиция, другие силовые структуры, правовая система.

Государственная собственность включает в себя многообразные и взаимосвязанные отношения, построенные по иерархическому принципу.

Во-первых, это отношения внутри органов государственной власти и управления, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим государству, утверждением и наполнением бюджета государства;

Во-вторых - между центральными и региональными, региональными и местными органами власти и управления;

В-третьих - между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и предпринимателями.

Установление рационального соотношения масштабов государственной федеральной, государственной субфедеральной, муниципальной, частной групповой, частной индивидуальной форм собственности с учетом возможностей их совмещения и преобразования из одной формы в другую представляет важнейшую часть социально-экономической политики государства .

Говоря об органах, осуществляющих управление государственным имуществом, необходимо, прежде всего, обозначить то, что принцип самостоятельности различных уровней власти, заложенный в Конституции РФ от 1993 года, нашли отражение и в вопросе управления имуществом. Статьи 71, 72, 73 Главы 3 Конституции РФ закрепляют предметы, отнесенные к ведению Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и предметы ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с вышеперечисленными статьями, в ведении Российской Федерации находится управление федеральной государственной собственностью, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими ресурсами, а также разграничение государственной собственности.

По поводу предметов ведения субъектов Российской Федерации сказано следующее: «Вне пределов ведения Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты обладают всей полнотой государственной власти», т.е. в вопросе управления собственностью субъектов Российской Федерации, в том числе, они обладают всей полнотой государственной власти. Далее вопросы управления государственным имуществом рассмотрены в статье 132 Конституции РФ в которой сказано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью .

Таким образом, все уровни власти самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом, но с другой стороны, делают это в рамках федерального законодательства.

Необходимо остановить внимание и на другом принципе, заложенном в конституции РФ - принципе разделения властей.

В организационном смысле разделение властей означает, что каждая ветвь должна соблюдать независимость других: законодательная власть не должна вмешиваться в функции Правительства, или влиять непосредственно на деятельность суда; Правительство не может игнорировать требования законов и вмешиваться в деятельность органов правосудия; судебные органы не могут создавать законы и подменять исполнительную власть .

Конечно, разделение властей не является абсолютным, но управление - это один из четырех видов регулирования, к которому не относятся законотворчество и судопроизводство, и вообще нормативно-правовое регулирование!!!

Систему федеральных органов исполнительной власти возглавляет Правительство Российской Федерации, которому Конституция РФ предоставила право управления федеральной собственностью.

В соответствие с федеральным конституционным законом №3-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство РФ является коллегиальным органом, возглавляющим систему исполнительной власти Российской Федерации.

Особо стоит подчеркнуть, что все функции Правительства России на местах, в том числе и управление федеральным имуществом, осуществляют территориальные органы. Этим обеспечивается контроль и исполнение полномочий на всей территории страны.

В целях обеспечения эффективности управления госсобственностью, Правительство специальным постановлением передало часть своих полномочий в этой области ряду федеральных органов исполнительной власти. При этом ключевая роль в процессе управления госсобственностью до 2004 года была отведена Министерству имущественных отношений Российской Федерации (Минимущества России), которое осуществляло право собственности от имени Российской Федерации в отношении федеральных предприятий и учреждений как имущественных комплексов и пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности .

В 2004 году был издан указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре органов исполнительной власти», согласно которому Минимущество было упразднено, а все полномочия данного министерства в сфере управления имуществом были переданы образуемому в составе Министерства экономического развития и торговли Федеральному агенству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) .

Согласно указанному постановлению, независимо от ведомственной подчиненности предприятий и от того, на чьем балансе они находятся, исключительно к федеративной собственности (Перечень 1) отнесены пять видов объектов:

1. Объекты, составляющие основу национального богатства страны. Это ресурсы континентального шельфа территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации, охраняемые или особым образом используемые природные объекты, объекты историко-природного, культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории РФ.

2. Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. К ним относятся: государственная казна РФ, имущество вооруженных сил, специальных войск, органов безопасности, внутренних дел РФ и других учреждений, финансируемых из государственного бюджета.

Объекты Российской Академии наук, отраслевых академий Министерства образования РФ, Министерства науки и технической политики, Министерства здравоохранения РФ, государственных научных центров.

Предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической служб, контроля за состоянием и охраной природной среды и природных ресурсов; санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы, стандартизации и метрологии, машиностроительные станции и полигоны, а также государственные запасы, мобилизационные резервы и предприятия, обеспечивающие их сохранение.

3. Объекты оборонного производства.

4. Объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства.

К этой категории относятся предприятия и объекты добывающей промышленности (за исключением добычи местного сырья); топливно-энергетического комплекса, электроэнергетики, транспорта (за исключением автомобильного); речного и морского флота, газификации (за исключением муниципальной), федеральных автомобильных дорог общего пользования, предприятия связи, телерадиопередающие станции, государственные племенные и конные заводы, совхозы, селекционно-гибридные центры, государственные семенные инспекции по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки, предприятия и хозяйства по производству ценных и анодромных видов рыб, серпентарии.

5. Прочие объекты: предприятия фармацевтической промышленности, медико-биологических препаратов, предприятия и организации по производству спиртовой и ликероводочной продукции.

Виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесные фонды, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательством РФ.

Вторую группу объектов государственной собственности (Перечень 2) составляют относящиеся к федеральной собственности предприятия, отдельные объекты из состава которых могут передаваться в государственную собственность национально- и административно-территориальных образований и административное управление которыми до момента их приватизации осуществляет Правительство РФ.

К ним относятся предприятия всех отраслей народного хозяйства, занимающие доминирующее положение на российском или местных рынках товаров, работ и услуг, крупнейшие предприятия со среднегодовой стоимостью основных фондов на 1 января 1992 г. более 200 млн. руб. или численностью занятых более 10 тыс. человек, предприятия атомного и энергетического машиностроения, рыбопромысловой промышленности, зверосовхозы.

В составе таких объектов названы не входящие в имущество предприятий государственные санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении центральных органов государственного управления Российской Федерации, объекты гостиничного хозяйства, учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательные организации, научно-производственные объединения .

Сюда же относятся предприятия: автомобильного транспорта, по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений, телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия и издательства, информационные и телеграфные агентства Министерства печати и массовой информации России, общереспубликанские предприятия строительства, производство строительных материалов и конструкций.

Средние специальные и профессиональные учебные заведения, имеющие общереспубликанское значение, базы комплектации, холодильные установки, элеваторное хозяйство, оптово-складские помещения и предприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций также включены в перечень таких объектов.

К муниципальной собственности местных органов самоуправления в соответствии с Постановлением (Перечень 3), отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) законодательного органа .

В число таких объектов входят: жилищный и нежилой фонд, обслуживающие их жилищно-эксплуатационные и ремонтные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры, городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства и обслуживающие их предприятия и другие.

К муниципальной собственности отнесены и такие объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления субъектов федерации, как предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий.

В состав муниципальной собственности включены учреждения и объекты здравоохранения, за исключением областных больниц и диспансеров; народного образования, кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями; культуры и спорта.

В состав муниципальной собственности входят предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства России и, за исключением закрытой сети, все предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий.

Объекты, переданные в государственную собственность субъектов федерации, муниципальную собственность городов и районов, могут быть переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.

В соответствии с п. 3 этого постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, передаются в собственность субъектов федерации .

Особое значение имеет последний абзац п. 3 данного постановления. В нем прямо указано, что до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, было законодательно установлено, что до момента определения и соответствующего оформления прав собственности она является федеральной.

Действие постановления не распространяется на землю, ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир, а также на объекты интеллектуальной собственности и объекты, ранее созданные и содержавшиеся за счет средств государственного бюджета СССР и находящиеся за пределами территории России, правовой режим которых определяется другими законодательными актами РФ и международными соглашениями.

Порядок, заложенный постановлением, не распространяется также на объекты, ранее переданные в собственность нынешних субъектов федерации в порядке, установленном Законом РФ «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; на объекты, ранее находившиеся в негосударственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций .

Помимо указанного выше постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, вопросы, касающиеся разграничения собственности между различными уровнями власти затронуты и в ряде других законодательных актов РФ.

В частности в федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации сказано, что к полномочиям органов государственной власти субъекта относится передача объектов собственности Субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность. В этом же законе указано, что в собственности субъектов Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов по предметам ведения субъектов Российской Федерации и приведен перечень подобных объектов .

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» гласит: «экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований». В этом же законе приводится перечень объектов, которые могут находиться в муниципальной собственности. В основном, это имущество, необходимое для осуществления полномочий муниципалитетов по предметам их ведения .

Итак, анализируя законодательство Российской Федерации по вопросам разграничения государственной и муниципальной собственности можно сделать следующие выводы:

1. Вопрос разграничения государственного имущества относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (что закреплено в Конституции РФ) и, следовательно, субъекты имеют полномочия в данном вопросе только в рамках, установленных федеральными законами. В случае отсутствия таковых, они обладают всей полнотой власти.

2. Существует Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1, имеющего силу федерального закона. В данном постановлении были определены:

Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

Объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации по их предложению на основе решения Правительства РФ.

Объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

Объекты, не перечисленные в этих 3-х перечнях передавались в собственность субъектов. Субъектам же предоставили право передачи своих объектов в собственность муниципальных образований по предложению местных органов власти. Постановление не затронуло объекты, ранее переданные в собственность субъектов Российской Федерации, муниципалитетов и частную собственность, а также объекты интеллектуальной собственности. Было определено также, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации (их издание продолжается и по сей день).

3. Существуют также и другие нормативно-правовые акты (например, федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления»), определяющие какие объекты могут находиться в той, или иной собственности. Необходимо подчеркнуть, что данные законы определяют объекты, которые лишь могут находиться в собственности субъектов, или муниципальных образований, а не должны быть объектами их собственности.

Введение

Необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий

Эффективность правового регулирования приватизации

Организация контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности

Результативное управление объектами государственной собственности

Заключение

Литература

Введение

В настоящее время задача по созданию эффективной системы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью все-таки не решена. Безусловно, четкая организация управления собственностью жизненно необходима.

Управление включает в себя два уровня организационного воздействия на общество: политическое управление - формирование стратегии развития в политическом курсе и механизм принятия политических решений, а также разработка государственной политики и государственных программ по всем приоритетным направлениям государственного развития; административно-государственное управление - реализация государственной политики и решение текущих, повседневных задач, которое осуществляется государственными служащими.

Очевидно, что с понятием государственного управления тесно связано понятие исполнительной власти, наделенной в научной литературе следующими функциями: функция охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; регулятивно-управленческая функция; функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; нормотворческая функция; оперативно-исполнительная функция; юрисдикционная функция.

Управление собственностью понимается как текущее управление собственностью, а также стратегические преобразования структуры собственности в стране, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках промышленной (реструктуризационной) политики государства в отношении собственности.

Управление осуществляется (реализуется) системой органов власти и управления, а также другими (в том числе общественными) организациями с целью достижения максимального народно-хозяйственного эффекта. Функционирование системы управления и порядок взаимодействия органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.

Соответственно при реализации действий, направленных на управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью, необходим надзор за органами государственной и муниципальной власти, осуществляющими данный вид деятельности.

Современные исследователи в качестве задач надзора в сфере исполнения законов и законности правовых актов называют защиту базисных секторов экономики, и в первую очередь государственной собственности.

Как ни странно, вопроса об эффективности управления государственной собственностью руководство РФ касается чрезвычайно редко несмотря на то, что данная проблема стоит достаточно остро.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение организации контроля распоряжения и эффективности использования государственной̆ собственности.

Объект исследования - использование государственной̆ собственности.

Предмет исследования - контроль распоряжения и эффективности использования государственной̆ собственности.

Задачи исследования:

Изучить необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий;

Выявить эффективность правового регулирования приватизации;

Проанализировать организацию контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности;

Выявить результативное управление объектами государственной собственности.

1. Необходимость организации контроля за приватизацией и за деятельностью приватизированных отраслей и предприятий

В 2011 - 2013 годах значительно увеличиваются темпы приватизации в целях последовательного сокращения государственного сектора экономики и активного проведения приватизации федерального имущества, в том числе за счет крупных инвестиционно привлекательных компаний.

Приватизация - второй по значимости проект Министерства экономического развития Российской Федерации после подготовки Российской Федерации к вступлению во Всемирную торговую организацию.

Доля участия государства в ключевых контролируемых государством компаниях будет снижена до уровня ниже контрольного пакета акций, или государство совсем откажется от участия в управлении некоторыми компаниями, за исключением ряда организаций, работающих в инфраструктурных секторах или непосредственно связанных с обеспечением безопасности государства.

Однако имеющийся опыт показывает, что в ходе приватизации превалируют конъюнктурные мотивы и происходит деконцентрация производства, что негативно сказывается на конкурентоспособности и финансовом положении приватизированных организаций. В результате приватизации периода 1993 - 2003 годов на приватизируемых предприятиях происходили разрушение социальной защищенности работников, которые оказались "не более чем дешевой рабочей силой", и серьезное падение реальных доходов значительной части населения.

К специальным целям правового регулирования приватизации следует относить цели, в достижении которых приватизации отводится существенная роль или которые могут быть достигнуты путем проведения приватизации. Чаще всего такие цели закрепляются в специальных нормативных правовых актах, регулирующих процесс приватизации. К таким целям, например, относятся:

1) создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абз. 2 преамбулы Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации");

) углубление экономических реформ и обеспечение стабильности правовых основ единого рынка объектов приватизации в Российской Федерации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации");

) повышение экономической эффективности приватизации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года N 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве");

) активизация экономических преобразований и привлечения инвестиций в сферу реставрации объектов исторического и культурного наследия народов Российской Федерации (абз. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 года N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения");

) повышение экономической и социальной эффективности использования имущества (ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы").

Сохраняющийся высокий уровень коррупции в Российской Федерации усугубляет остроту возможных проблем.

Следует признать, что проводимые в последнее время мероприятия по борьбе с коррупцией на разных уровнях власти дают свои результаты. Кроме того, на снижение коррупционных рисков направлен ряд изменений приватизационного законодательства. В частности, Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 201-ФЗ упрощены процедуры участия в приватизации для покупателей:

сокращен и упрощен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества (исключены уведомление антимонопольного органа, решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества, необходимость представления нотариально заверенных копий заменена на копии, заверенные организацией);

установлены требования к оформлению пакета документов;

установлен закрытый перечень документов в составе заявки претендента - это, пожалуй, самое главное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2011 года N 71 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества" изменен порядок организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения. Упрощена процедура заключения договора о задатке посредством механизма публичной оферты в виде размещения продавцом всей необходимой информации на официальном сайте, которая акцептуется подачей заявки и оплатой задатка (отсутствует необходимость подписания отдельного соглашения о задатке обеими сторонами, что являлось источником злоупотреблений со стороны организатора торгов). Предусмотрена обязанность продавца (в качестве которого могут выступать Росимущество, Министерство обороны Российской Федерации, агент - по решению Правительства Российской Федерации) размещать на официальном сайте информацию об отказе претендентам в допуске к участию в продаже в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" введен ряд новаций в части форм продажи государственного имущества. Так, статьей 23 этого Закона предусматривается использование при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения величины снижения цены первоначального предложения ("шаг понижения") и величины повышения цены ("шаг аукциона"). Статья 32.1 указанного Федерального закона предусматривает проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 693 "Об отдельных полномочиях Министерства экономического развития Российской Федерации" определило Минэкономразвития России уполномоченным органом по утверждению требований к продажам в электронной форме.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 401-ФЗ введены дополнения в статью 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, предусматривающие опубликование информации о приватизации государственного или муниципального имущества в официальных печатных изданиях и размещение на официальных сайтах в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Эти нововведения, безусловно, направлены на обеспечение прозрачности и открытости процессов приватизации государственного имущества. Однако они не могут компенсировать отсутствие в законодательстве нормы о государственном финансовом контроле за приватизацией государственного имущества.

До 31 декабря 2005 года действовал пункт 5 статьи 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества": "Контроль за порядком и своевременностью перечисления полученных от продажи федерального имущества денежных средств в федеральный бюджет осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также Счетная палата Российской Федерации". Кроме того, пунктами 1 и 2 этой статьи устанавливались жесткие сроки перечисления денежных средств, полученных от продажи государственного имущества в государственные бюджеты соответствующего уровня. Размер и виды затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества подлежали установлению Правительством Российской Федерации, а на организацию и проведение приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества - соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В Счетной палате Российской Федерации существовало самостоятельное направление деятельности - государственный финансовый контроль учета, использования и распоряжения федеральной собственностью. В частности, решались следующие задачи:

контроль предпродажной подготовки (в том числе контроль определения рыночной стоимости имущества, рисков вывода активов);

контроль эффективности и законности приватизации (контроль соблюдения порядка приватизации и соответствующего законодательства, полноты и своевременности перечисления доходов от приватизации в федеральный бюджет);

постприватизационный контроль (контроль законности и эффективности распоряжения новым собственником приватизированным имуществом).

Именно благодаря этой деятельности стало возможным провести анализ результатов приватизации за 10-летний период и аналитическое исследование, хотя доклад Счетной палаты Российской Федерации по этой теме < так и не был заслушан на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Деятельность по государственному финансовому контролю за приватизацией государственного имущества стала сворачиваться начиная с 2006 года. Статьей 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и статьей 136 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" на периоды с 1 января по 31 декабря 2006 года и с 1 января по 31 декабря 2007 года было приостановлено действие пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ в части распределения денежных средств, полученных в результате сделок купли-продажи федерального имущества, а также в части сроков перечисления в федеральный бюджет средств, полученных от покупателей в счет оплаты федерального имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" статья 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ утратила силу с 1 января 2008 года.

Государственный финансовый контроль приватизации государственной собственности в Российской Федерации с этого момента законодательно отменен.

Контрольные мероприятия Счетной палаты Российской Федерации, так или иначе затрагивающие вопросы приватизации государственного имущества, относятся к категории наиболее сложных проверок. При проведении таких контрольных мероприятий комиссии проверяющих сталкиваются с самыми разными видами скрытого саботажа со стороны проверяемых компаний - от затягивания с предоставлением запрашиваемой информации до непредоставления ее даже после проведения соответствующих формальных процедур. Как правило, это бывает связано с наличием серьезных нарушений российского приватизационного законодательства.

Приватизация российской государственной собственности вступила в свою заключительную стадию. Условия ее проведения сложные как никогда. Назревает очередной этап мирового экономического кризиса. Сторонники и противники масштабной приватизации бьются за последние рубежи государственной собственности. Исход битвы еще неясен. Но, бесспорно, от него во многом зависит будущее не только российской экономики, но и собственно российской государственности.

2. Эффективность правового регулирования приватизации

Отметим факторы, которые влияют на эффективность правового регулирования приватизации и определяют основные направления развития соответствующей отрасли законодательства.

Во-первых, следует указать на высокую степень зависимости законодательства о приватизации от политического фактора - общеэкономической политики (например, присоединения России к ВТО, формирования Единого экономического пространства ЕврАзЭС) и приватизационной программы правительства. Это обстоятельство делает нормативно-правовую базу приватизации крайне нестабильной, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности российской экономики, а также имеет другие неблагоприятные последствия.

Во-вторых, нормативная база приватизации остается несистематизированной, что проявляется не только в количественном аспекте (численность только федеральных законов, содержащих отдельные нормы, которые регулируют приватизационные отношения, исчисляется в настоящее время десятками), но и в существовании нескольких автономных моделей приватизации (для государственного и муниципального имущества, для земли и иных природных ресурсов, для жилищного фонда и т.д.).

В-третьих, действующее законодательство о приватизации отличается очевидным смещением акцента в сторону регулирования приватизационных отношений на федеральном уровне. Принципы правового регулирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, остались не установленными федеральным законодателем. В-четвертых, практически полное игнорирование проблематики контроля за приватизацией действующим законодательством также приводит к снижению эффективности сформировавшегося на сегодняшний день механизма нормативно-правового регулирования приватизационных отношений.

Важно, чтобы упомянутые факторы были учтены при дальнейших законопроектных работах в области приватизации.

3. Организация контроля эффективности использования государственной и муниципальной собственности

приватизация правовой государственный собственность

Формирование системы государственного финансового контроля - длительный процесс, по-разному протекавший на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Если на федеральном уровне организационно-правовая основа государственного финансового контроля была в целом определена с принятием Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации", то формирование контрольных институтов и законодательных основ их деятельности в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях вплоть до 2011 года происходило спонтанно. Появлявшиеся контрольно-счетные органы значительно отличались друг от друга по своему статусу, месту в системе государственных органов (органов местного самоуправления), полномочиям, реализуемым в рамках бюджетного процесса, контролю за сохранностью и эффективным использованием государственной (муниципальной) собственности и т.д.

Иными словами, долгое время отсутствовали законодательно закрепленные общие начала организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований, которые бы позволили сформировать эффективно действующую систему финансового контроля, развернувшуюся на трех уровнях - федеральном (Счетная палата Российской Федерации), региональном (контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации) и муниципальном (контрольно-счетные органы муниципальных образований).

В соответствии с российским законодательством названные уровни публичного финансового контроля функционируют автономно и не составляют единой вертикали контрольной власти. В то же время между ними существуют определенные взаимосвязи, позволяющие представить их в рамках одной системы государственного финансового контроля в Российской Федерации.

Отсутствие единообразного подхода к формированию региональных и муниципальных органов финансового контроля привело к формированию весьма пестрой картины институтов финансового контроля, что, очевидно, не содействовало повышению эффективности контрольных мероприятий. Региональные и муниципальные контрольно-счетные органы не только назывались по-разному (контрольно-счетными палатами, контрольно-бюджетными комитетами, государственными контрольными комитетами, контрольно-счетными комиссиями и т.д.), но и существенно разнились по объему полномочий и юридическому статусу (они, например, могли иметь статус юридического лица, а могли осуществлять свою контрольную деятельность, не являясь при этом юридическими лицами).

Унификация подходов к формированию контрольно-счетных органов и порядку их деятельности давно уже была обозначена как одна из приоритетных задач законопроектной деятельности. Счетная палата Российской Федерации и Ассоциация контрольно-счетных органов выступили инициаторами принятия федерального закона, в котором были бы установлены организационно-правовые стандарты финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следует отметить, что отдельные аспекты деятельности региональных и местных контрольно-счетных палат были урегулированы федеральным законодательством. Так, А.Н. Козырин отмечал, что "...если Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает принципы деятельности контрольно-счетных органов как органов государственной власти на региональном уровне и определяет их место в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то другой источник правового регулирования контрольно-счетных органов - Бюджетный кодекс РФ - определяет их статус в качестве органов финансового контроля". Однако общие начала формирования контрольно-счетных органов и порядка их деятельности федеральным законодательством определены не были, и эту законодательную лакуну восполнил Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ.

Одними из основополагающих положений в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ являются, на наш взгляд, нормы, затрагивающие конкретные формы реализации контрольных полномочий. Законодатель предусмотрел две такие формы - контрольные мероприятия и экспертно-аналитические мероприятия. Наблюдается некое отступление от традиционной структуры организации внешнего публичного финансового контроля, сложившейся в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях. Так, Федеральным законом от 11 января 1995 года N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" предусмотрено, что Счетная палата РФ осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивает единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, что предусматривает: организацию и проведение оперативного контроля за исполнением федерального бюджета в отчетном году; проведение комплексных ревизий и тематических проверок по отдельным разделам и статьям федерального бюджета, бюджетов федеральных внебюджетных фондов; экспертизу проектов федерального бюджета, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров Российской Федерации, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета и финансов Российской Федерации; анализ и исследование нарушений и отклонений в бюджетном процессе, подготовку и внесение в Совет Федерации и Государственную Думу предложений по их устранению, а также по совершенствованию бюджетного законодательства в целом; подготовку и представление заключений в Совет Федерации и Государственную Думу по исполнению федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов в отчетном году; подготовку и представление заключений и ответов на запросы органов государственной власти Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались до последнего времени в законах субъектов Российской Федерации о контрольно-счетных органах, а также в актах представительных органов муниципальных образований о муниципальных контрольно-счетных органах. В новых законах (новых редакциях законов) субъектов Российской Федерации о контрольно-счетных органах, принятых в течение 2011 года, эти положения уже приведены в соответствие с нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ и статьи, посвященные формам осуществления контрольно-счетными органами внешнего государственного и муниципального финансового контроля, полностью повторяют положения нового Федерального закона.

Однако ни в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ, ни во вновь принятых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации не раскрывается содержание понятий "формы контрольных мероприятий" или "формы экспертно-аналитических мероприятий". В этом случае возникает необходимость следовать международным стандартам сложившейся практики организации контрольно-счетной деятельности и принимать свои собственные стандарты, методически основываясь на стандартах, утвержденных Коллегией Счетной палаты РФ.

Важное место в механизме правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов и осуществления ими контрольных мероприятий занимают локальные правовые акты - внутренние регламенты, стандарты и т.д.

Наряду с регламентами, коллегии контрольно-счетных органов утверждают и другие локальные правовые акты - методические рекомендации и стандарты.

На федеральном уровне уже выработан единый порядок организации контрольных мероприятий в стандарте Счетной палаты РФ.

Так, например, согласно Стандарту финансового контроля СФК 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия" (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 2 апреля 2010 года N 15К (717)), контрольное мероприятие - это организационная форма осуществления контрольно-ревизионной деятельности, посредством которой обеспечивается реализация задач, функций и полномочий Счетной палаты в сфере государственного финансового контроля.

Согласно СФК 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия" контрольные мероприятия Счетной палаты РФ в зависимости от поставленных целей и характера решаемых задач классифицируются в зависимости от типа финансового контроля: финансовый аудит, аудит эффективности, стратегический аудит. К финансовому аудиту относятся контрольные мероприятия, целью которых является определение достоверности финансовой отчетности объектов этих мероприятий, законности формирования и использования государственных средств.

Аудит эффективности предполагает проведение контрольных мероприятий для определения эффективности использования государственных средств, полученных объектами для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения возложенных функций.

Стратегический аудит охватывает контрольные мероприятия, проводимые с целью комплексной оценки возможности достижения в установленные сроки стратегических целей и приоритетов государственной политики на основе оценки ресурсных возможностей (в том числе обоснованности планируемых и прогнозируемых доходов и расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов), а также ожидаемых при этом последствий.

Если в контрольном мероприятии сочетаются цели, относящиеся к разным типам финансового контроля, такое мероприятие становится смешанным контрольным мероприятием.

В настоящее время происходит приведение в соответствие с нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ регламентов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следует отметить, что на данный момент ключевые понятия государственного аудита и финансового контроля определены не законодательными актами, а внутренними локальными актами, имеющими подзаконный характер.

Многие новеллы законодательства о контрольно-счетных органах связаны с процедурными моментами оформления результатов контрольной деятельности.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ устанавливается, что при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании этого акта контрольно-счетным органом составляется отчет.

Порядок составления акта устанавливается в регламентах контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так, согласно Регламенту контрольно-счетной палаты Москвы по результатам проверки составляется документ, именуемый актом проверки. В отдельных случаях в процессе проведения проверки могут составляться промежуточные акты и (или) справки. Акт направляется в проверяемую организацию для ознакомления.

При проведении комплексной проверки в нескольких организациях на ознакомление в каждую организацию направляется только тот акт, который имеет отношение к данной организации. Направление в одну проверяемую организацию документов, содержащих результаты проверки других организаций, не допускается.

4. Результативное управление объектами государственной собственности

Финансовые проблемы последних лет порождают острые дискуссии о масштабах вмешательства государства в рыночную экономику. Некогда популярные идеи "свободного рынка" как самодостаточной системы, способной к автономному функционированию без постороннего вмешательства (включая государственное регулирование), на деле оказались несостоятельными.

Важнейший элемент системы государственного регулирования - управление и распоряжение федеральной собственностью в стратегических отраслях экономики. При этом наблюдается устойчивая тенденция в сторону усиления и ужесточения контроля за законностью использования публичного имущества. Стремление к пресечению и предупреждению подобного рода нарушений обусловлено невысокой экономической эффективностью деятельности государства как публичного собственника в сравнении с частным. Более того, противоправное использование федеральной собственности как опасное коррупционное проявление создает угрозу безопасности страны.

По этой причине трудно переоценить роль органов в осуществлении надзора за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью. Именно надзор - надежный и действенный механизм защиты интересов государства в экономической сфере.

Национальный план противодействия коррупции относит проверки законности использования государственного имущества, соблюдения законодательства при его приватизации к приоритетному направлению деятельности органов прокуратуры.

Вопросы организации надзора за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью, закреплены в Приказе Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. N 30 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и указании Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. N 156/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, а также вещественных доказательств по делам о преступлениях и правонарушениях". В целях надлежащего эффективного использования общенационального достояния прокурорам предписано своевременно выявлять нарушения законов о федеральной собственности, принимать меры к восстановлению нарушенного права и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. Таким образом, надзорная деятельность - одна из гарантий рачительного, в полном соответствии с целевым назначением использования федерального имущества в хозяйственном процессе.

Поскольку надзор за исполнением законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью, в силу сущностных характеристик права собственности носит системный характер, зачастую проникает в пограничные правовые сферы и чрезвычайно широк как по кругу регулируемых правоотношений, так и по кругу органов, организаций и лиц, находящихся в поле зрения прокурора, его осуществление весьма трудоемкое и вызывает постоянные сложности в деятельности практических работников.

Эволюция общественных процессов и экономических условий приводит к изменению отражающих их законодательных актов. В связи с этим совершенствуется механизм противодействия правонарушениям в области управления и распоряжения федеральной собственностью. В свою очередь, увеличивается число способов незаконного распоряжения и использования федеральной собственности, усложняются существующие псевдолегальные схемы (в том числе при проведении торгов, аукционов). В такой ситуации перед прокурором стоят задачи по постоянному мониторингу действующего законодательства, координации деятельности правоохранительных органов, возможному принятию указаний об усилении прокурорского надзора в этой сфере, подготовке методических рекомендаций по проведению проверок, применению мер прокурорского реагирования и т.д.

Результативность любой проверки прокуратуры напрямую зависит от ее полноты, связанной с правильным определением предмета проверки, источников информации, совокупности проверяемых органов, глубиной исследования состояния законности. Поэтому значительную роль при проведении прокурорских проверок в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью играет привлечение к таким проверкам специалистов в экономической и финансовой сферах для установления как законности, так и эффективности такого управления и распоряжения. Обращаясь к вопросам управления и распоряжения федеральной собственностью, необходимо отметить один из основополагающих принципов ее использования.

Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024, определяя основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере управления государственным сектором экономики, установила принцип "эффективности управления". Суть принципа заключается в достижении цели управления, определенного качественного результата деятельности или состояния объекта управления ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий - обязательный при оценке деятельности по управлению государственным имуществом. Следовательно, принцип эффективного управления и распоряжения федеральной собственностью можно считать принципом нормативного характера.

Под эффективностью управления государственной собственностью понимают экономически эффективное (например, с меньшими затратами финансовых средств) достижение управляемым объектом государственной собственности, ресурсами недвижимости, имущественным комплексом свойств (характеристик), обеспечивающих требуемый уровень предоставляемых услуг, запланированное развитие инфраструктуры, достижение приоритетных целей государственного управления.

При этом принцип эффективности управления и распоряжения федеральной собственностью настолько естественный и системообразующий для этой сферы общественных отношений, что пронизывает собой всю систему управления государственной собственностью. Рассматривая эффективность как уровень соответствия результатов какой-либо деятельности поставленным задачам, важно отметить, что конечная цель управления государственным имуществом - достижение наилучшего экономического результата. Буквальное толкование Закона о прокуратуре не дает однозначного ответа на вопрос о возможности прокурорского реагирования на выявленные факты неэффективного управления и распоряжения федеральной собственностью. Вместе с тем очевидные, явные случаи неэффективного управления подрывают и дискредитируют саму идею публичной собственности как института непосредственного регулирования экономики. Нарушается уже упомянутый стержневой нормативный принцип "эффективности управления", что, безусловно, требует адекватной оценки со стороны прокуратуры.

В идеале субъект управления должен стремиться найти в какой-либо мере лучшие решения всегда, как бы ни были сложны задачи.

Требование управлять именно лучшим образом (а не так, как получится) может проявляться в различных формах. При этом оптимальное управление подразумевает управление, наилучшее из всех возможных и сравниваемых по точному критерию.

В новых экономических условиях назрела необходимость выработать четкие нормативные критерии эффективности управления федеральной собственностью с введением тем самым понятия эффективности как правовой, а не экономической категории в орбиту прокурорского надзора.

До тех пор пока эти критерии не выработаны, очевидные случаи неэффективного управления и распоряжения федеральным имуществом должны получать адекватную оценку со стороны прокуратуры со ссылкой на общие принципы эффективного управления и добросовестного отношения к федеральному имуществу.

Заключение

Из вышесказанного несложно сделать вывод о том, что критерии эффективности управления государственной собственностью должны быть законодательно закреплены. В этой связи хотелось бы представить те положения, которые могли бы стать такими критериями. Для определения эффективности управления государственными учреждениями и предприятиями:

Объем дохода в бюджет, привносимый данным предприятием. Установление подобного критерия выглядит вполне логичным, ведь можно предположить, что если доход предприятия увеличивается из года в год, то управление им осуществляется эффективно, а его руководители действуют в правильном направлении.

Уменьшение расходов на содержание предприятия и производственных издержек. Предприятие должно покрывать часть своих расходов самостоятельно или посредством усовершенствования оборудования снижать издержки.

Снижение цен на то, что выпускает данное предприятие (товары, услуги, работы).

Для эффективности управления государственной недвижимостью:

Увеличение доходов, получаемых от объектов недвижимости. Объективность критерия неоспорима по тем же причинам, что и первый критерий эффективности управления для учреждений и предприятий.

Адекватность арендных ставок рыночным ценам. Если государственная собственность сдается в аренду за плату значительно меньшую, нежели среднерыночная цена для подобного имущества, ни о каком эффективном управлении речи быть не может, а вот предположение о коррумпированности того, кто осуществляет руководство данной недвижимостью, имеет право на существование.

Для эффективного осуществления приватизационного процесса:

Открытость приватизации. Общественность имеет право на полную и достоверную информацию относительно того, кто приобретает государственную собственность и делает ли он это по адекватной данной собственности цене.

Жесткий контроль при выборе оценщиков и аудиторов при проведении приватизационного процесса. Цена собственности должна быть определена в соответствии со своей среднерыночной стоимостью.

Жесткая процедура отбора претендентов.

Государственная собственность должна переходить в руки физического или юридического лица, обладающего безупречной деловой репутацией, не скрывающего источники своих доходов, имеющего бизнес-план относительно развития того имущественного комплекса, собственником которого он становится. Также хотелось бы призвать органы исполнительной власти в кратчайшие сроки завершить составление реестра государственной собственности. Ведь до сего момента из-за того, что данный реестр не составлен, представляется невозможным определить государственную политику в отношении государственной собственности; возникают сложности с определением правового статуса субъектов государственной собственности; непосредственно управлять таким огромным массивом, не имея полного его перечня, также представляется весьма затруднительным; в конце концов, невозможно в полном объеме начать приватизацию тех объектов государственной собственности, которые очевидно использовались бы с большей пользой для общества, находясь в частных руках.

В заключение хотелось бы отметить, что критерии, которые можно было бы использовать при определении эффективности управления государственной собственностью, изложены чрезвычайно сжато. Тем не менее, основываясь на них, на мой взгляд, можно составить нормативно-правовой акт, который бы обусловил собой значительное улучшение качества управления государственной собственностью.

Литература

1.Короткова О.И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности "Государственная власть и местное самоуправление", 2012, N 4

.Короткова О.И. Роль средств массовой информации в создании эффективного института управления и распоряжения государственной собственностью "Правовые вопросы связи", 2009, N 2

.Короткова О.И. Эффективность надзора за управлением и распоряжением государственной и муниципальной собственностью "Государственная власть и местное самоуправление", 2009, N 11

.Красников Н. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью "Безопасность бизнеса", 2006, N 2

.Козырин А.Н. Приватизация в России: правовое измерение "Реформы и право", 2012, N 2

.Козырин А.Н. Аудит приватизации как инструмент повышения эффективности публичных финансов (на примере деятельности Счетной палаты РФ) // Государственный контроль. 1811 - 2011: Сб. науч. трудов, посвящ. 200-летию Государственного контроля. Курск; М., 2011. С. 22 - 28.

7.Козырин А.Н. Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов: научно-практический комментарий статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // Реформы и право. 2011. N 4. С. 24.

Лузан С.А. Государственная собственность: возможно ли эффективное управление? "Безопасность бизнеса", 2006, N 2

Пащенко А.В. Цели правового регулирования приватизации "Реформы и право", 2012, N 2

Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1 Понятие и сущность государственного управления……………5 Глава 2 Государственный финансовый контроль………………………13 Заключение………………………………………………………………..18 Список используемой литературы……………………………………….19

Введение

Государственный контроль - один из форм реализации общегосударственной власти, обеспечивающий выполнение законов и иных законных актов, выпускаемых органами государства. Государственный контроль исполняется разными органами. Традиционно контрольные функции существовали сконцентрировано в главном у парламентов, но в последние десятилетия во многих государствах получили распространение внепарламентские, но функционирующие от имени парламента контрольные инстанции, увеличилась количество и значимость организаций административной юстиции. В абсолютно всех странах обширными правами контроля обладают министерства финансов. В Российской Федерации в наше время формируется следующая концепция организаций государственного контроля: - конституционный надзор возлагается на конституционный суд; - экономический контроль - на Счетную палату (наравне с Минфином и ЦБ); - надзор за соблюдением прав лица - на Уполномоченного по правам человека; - парламентский контроль (в обстоятельствах ограниченных Конституцией Российской Федерации возможностей) исполняют палаты ФС и парламентские комиссии по расследованию; - президентский надзор по вертикали исполнительной власти - контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации; - ведомственный и межведомственный контроль - специальные контрольно-инспекционные органы Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, межведомственные комиссии; - надзор за соблюдением избирательных прав людей - ЦИК совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации. В настоящее время остается актуальным вопрос государсвтенного контроля в имущественном обороте. Целью работы является изучение основных способов государственного контроля. Для достижения цели необходимо решить следующие зада: 1. Раскрыть понятие государственного контроля. 2. Выявить сущность государственного контроля. 2. Охарактеризовать основные способы государственного контроля в имущественной сфере. Предметом изучения являются способы государственного контроля. Объектом работы является государственный контроль в имущественном обороте. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

Таким образом, возможно, отметить последующие особенности государственного контроля как государственно-правовой категории. Государственный надзор является одной из конфигураций общегосударственной работы наравне с законодательной и судебной. Сутью правительственного контролирования, отличающей от иных типов общегосударственной работы считается то, что оно заключается в выполнении законов и установленных в согласовании с ними других нормативных законных действий. Государственный контроль носит непосредственно деятельный вид, то есть в ходе его реализации непосредственно реализуются функции страны в разных областях: общественно-политических, хозяйственных, общественных и иных. Содержание государственного контроля состоит в исполнении его субъектами нормативно конкретных вопросов и функций посредством применения государственно-властных возможностей, которыми субъекты государственного управления одарены законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Субъектами, исполняющими государственный надзор, являются Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и аппараты исполнительной власти, а кроме того ряд иных государственных организаций, в частности органы военного управления, имеющие определенную законом и другими нормативными правовыми актами компетенцию, нацеленную на реализацию законов и других нормативных правовых актов в определенных сферах общегосударственной жизни. Государственный надзор является видом общегосударственной работы, в рамках которого реализуется исполнительная власть. Все без исключения субъекты исполнительной власти считаются органами государственного управления.

Список литературы

1. Конституция Российской федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. (ред. от 14.11.2017) 3. Федеральный закон от 14.11.2017 N 315-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году» (принят ГД ФС РФ 25.10.2017). 4. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 30.10.2017) 5. Андреев А.Г. Государственный финансовый контроль в России. М.: Счетная палата Российской Федерации, 2014. - 140с. 6. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 2015. - 551с. 7. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. СПБ.: “Бизнес центр”, 2014. - 350с. 8. Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 687 c. 9. Валюта и таможня. Таможенно-банковский контроль. Ввоз и вывоз валюты. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. - 216 c.. 10. Государственный контроль / Коллектив авторов. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 408 c. 11. Государственный контроль над экономикой: Сборник статей Серия: Государство и экономика / коллектив авторов А. Агапов и др. - Москва: ИЛ, 2000. - 319 c. 12. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. - М.: ДЕАН, 2010. - 943 c. 13. Иванюженко, А. Б. Государственный и муниципальный финансовый контроль / А.Б. Иванюженко. - М.: Нестор-История, 2010. - 398 c. 14. Керимов, В.Э. Бюджетирование и внутрихозяйственный контроль в торговле: моногр. / В.Э. Керимов, Д.С. Аболенский, П.В. Селиванов. - М.: Эксмо, 2006. - 224 c. 15. Сабитова, Н.М. Государственный финансовый контроль / Н.М. Сабитова. - М.: НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ООО Москва, 2009. - 512 c. 16. Хаменушко, И.В. Валютный контроль в РФ / И.В. Хаменушко. - М.: ФБК-Пресс, 2001. - 480 c. 17. Информационная статья: Доклад о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности на 2013 - 2016 гг. Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2012 году. 18. Статья: Итоги работы Счетной палаты Российской Федерации за 2012 год 19. Сведения о результатах исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и ее тер¬риториальными органами государственной функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере за первое полугодие 2013 года / Росфиннадзор от 04.07.2017 20. Российская система государственного контроля в сфере экономической деятельности и основные модели ее развития / Институт государства и права РАН 2.03.2016

В сложившейся социально - экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.

В настоящий момент ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.

Государство в силу многообразия объектов управления, их специфики, невозможности оперативной обработки актуальной информации о состоянии каждого объекта управления, необходимой для принятия своевременных и адекватных управленческих решений, в большинстве случаев не может и не должно определять способы достижения цели, т.е. детальные, экономически обоснованные планы конкретных мероприятий в отношении объекта управления.

Способ достижения цели определяется в рамках установленной (как правило, конкурсной) процедуры назначения управляющего и утверждается уполномоченным государственным органом.

Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства при недостижении запланированного качественного результата управления.

Государственная политика преследует следующие цели:

Увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;

Оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

Вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;

Использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

Повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение финансово - экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций.

Для реализации указанных целей федеральным органам исполнительной власти необходимо решить следующие задачи в виде:

Полной инвентаризации объектов государственной собственности, разработки и реализации системы учета этих объектов и оформление прав на них;

Повышения эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальной правовой регламентации процессов управления;

Классификации объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;

Оптимизации количества объектов управления и перехода к по объектному управлению;

Определения цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);

Обеспечения прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций;

Обеспечения контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих, где под управляющими понимаются руководители унитарных предприятий, учреждений, представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом, управляющие компании;

Обеспечения поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.

Таким образом, задачи реализации данной концепции управления федеральной собственности являются приоритетными для всех федеральных органов исполнительной власти.

Также устанавливаются меры ответственности федеральных органов исполнительной власти за реализацию предоставленных им полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом.

Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть определена и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект, при этом должны соблюдаться основные принципы управления государственным имуществом.

Важнейшим принципом является использование системы управления как неразрывного единства таких элементов, как: обеспечение обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроль за объектами управления и деятельностью управляющих, предоставление отчетности государственными органами и управляющими, принятие управленческих решений на основании анализа результатов контроля и отчетности, ответственность за результаты управления, постоянное поступление, обработка и анализ информации о работе управляющих и объектов управления.

Функционирование системы управления и порядок взаимодействия государственных органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.

Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного результата деятельности или состояния объекта управления) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.

Государство крайне заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом, в связи с чем необходимо создать систему подготовки и аттестации управляющих и соблюсти такой принцип управления как обеспечение профессионализма управления.

Т. е. принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются применительно ко всем объектам управления, особенно к таким как унитарные предприятия и учреждения, акции, находящиеся в федеральной собственности, доли Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ, федеральная недвижимость и определяются в следующей логической последовательности:

оценка состояния (количественная характеристика, классификация объектов, распределение полномочий между государственными органами, положение дел и основные выводы);

постановка целей и задач управления;

контроль эффективности управления.

Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества.

Особенностью института государственной собственности является то, что как совокупность указанных правовых норм, институт права государственной собственности охватывает нормы конституционного, гражданского права, и нормы других правовых отраслей, также регулирующих рассматриваемые отношения: государственного, административного, финансового, земельного и пр., т. е. представляет собой комплексный правовой институт. По содержанию в нем преобладают гражданско-правовые нормы, а определяющую роль играют конституционные (государственно-правовые) нормы.

Важно подчеркнуть, что субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, то есть Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т. д., но не их органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК РФ). Последние выступают в имущественном обороте от имени определенного государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные конкретные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК РФ).

Что же касается конкретных органов и лиц, уполномоченных государственным собственником в порядке ст. 125 ГК РФ выступать от его имени, то их вид и название зависят от вида тех отношений, в которых они призваны участвовать.

Правительство РФ вправе делегировать свои полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок передачи этих полномочий определяется Федеральным договором и законами Российской Федерации.

Однако основную оперативную работу по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности осуществляют: специальный федеральный орган по управлению государственным имуществом.

Находящееся в государственной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными юридическими лицами - предприятиями и учреждениями - на ограниченных, но вполне самостоятельных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это "распределенное" государственное имущество составляет базу для участия этих организаций в обороте в качестве самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, ибо предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их собственника-государства - этим имуществом они отвечают по собственным долгам перед кредиторами (если речь не идет о казенных предприятиях и учреждениях, где возможна дополнительная ответственность государства по их долгам, но все равно исключается их имущественная ответственность по долгам государства) (ст. 56, п. 5 ст. 113, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Деление публичной собственности на государственную и муниципальную было установлено еще Законом РСФСР «О собственности в РСФСР». Однако с учетом действовавших параллельно этому закону Основ гражданского законодательства собственность не разделяли на государственную и муниципальную, и понимание того, что муниципальная собственность не является собственностью государственной, не сразу пришло к практикующим юристам, да и к судьям, рассматривающим арбитражные споры.

Разграничение собственности на государственную и муниципальную до сих пор вызывает много проблем. Объясняется это, прежде всего, единым публично-правовым статусом субъектов государственной и муниципальной собственности: наличием у них особых властных полномочий, позволяющих принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности, а также осуществлением своих прав собственности в публичных (общественных) интересах и отсутствием должной нормативной базы, регулирующей данные отношения.

Проблема разделения государственной собственности разрешена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 № 8.

Пункт 3 Постановления предусматривает, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-I.

Таким образом, арбитражные суды получили официальные рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопросов об уровне собственности применять напрямую постановление ВС РФ om 27.12.91 № 3020-I.

Применяя на практике постановление ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I, нельзя не отметить определенные сложности, связанные с толкованием его отдельных положений.

В частности, пунктом 3 приложения № 1 к названному Постановлению к объектам исключительно федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Если же принять второе, то к объектам исключительно федеральной собственности относятся лишь памятники истории и культуры общероссийского значения. Но как их определить, если к моменту принятия Постановления ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I законодательством по охране памятников памятники истории и культуры подразделялись в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения, а Указ Президента Российской Федерации № 176, утвердивший перечень памятников истории и культуры федерального значения, издан лишь 20.02.95.

Вопросы о том, к какому уровню собственности относятся памятники истории и культуры, не включенные в вышеназванный Указ, и могут ли они являться муниципальной собственностью, длительное время не находили четкого ответа в практике арбитражных судов. Не последнюю роль играла и основанная на толковании подпункта 3 пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I позиция представителей государственных органов по охране памятников, в том числе Министерства культуры Российской Федерации, которые настаивали на том, что и памятники местного значения относятся к федеральной собственности.

Следует отметить, что в настоящее время принято несколько постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся памятников истории и культуры местного значения, по конкретным делам.

Вывод о том, что объекты историко-культурного наследия местного значения не относятся к исключительно федеральной собственности, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.99 № 4803/98, которым отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, можно говорить о том, что в настоящее время сформировалась судебная практика арбитражных судов, которая относит к федеральной собственности лишь памятники истории и культуры, включенные в соответствующий перечень, а остальные памятники могут быть как собственностью субъекта Российской Федерации, так и муниципальной собственностью.

Определенные сложности, в том числе и для арбитражных судов, вызывает вопрос принадлежности собственности к бывшему ведомственному жилому фонду предприятий, оставленному на их балансе при приватизации.

Таким образом, применительно к вышеизложенному следует констатировать безуспешность попыток разрешить в настоящее время вопрос о передаче объекта в муниципальную собственность с помощью арбитражного суда.

В заключение необходимо признать, что проблема разграничения публичной собственности может быть разрешена в будущем двумя способами:

Совершенствованием нормативной базы (необходимо, в частности, принятие федерального закона, предусмотренного пунктом 5 статьи 214 ГК РФ);

Совершенствованием судебной практики посредством достижения ее единообразия и точного соответствия законодательству.

Метод принуждения хозяйствующего субъекта, при котором соблюдается оговоренные заранее и зафиксированные в документах нормы, правила и требования, называются нормативно-методическим регулированием системы управления.

Деятельность объектов, находящихся в государственной собственности, регламентируется экологическими, социальными и антимонопольными нормами, а также нормативами, отражающими эффективность их работы: рентабельность, рыночная капитализация (стоимость) объекта и другие конкретные показатели, отражающие результативность.

Нормативы эффективности управления должны обеспечить:

ь сравнимость достигнутых показателей и на этой базе конкурсность в управлении;

ь прозрачность системы учета расходов на управление и доходов от эксплуатации собственности;

ь привлечение профессиональных управляющих на конкурсной основе, в том числе из других регионов страны и из-за рубежа;

ь ответственность управляющих, в том числе материальную, за результаты управления имуществом, закрепленную в соответствующих договорах.

В отраслевом разрезе (промышленность, в том числе ВПК, строительство, комплекс жизнеобеспечения, научно-исследовательские организации, образовательные и медицинские учреждения) необходимо разработать:

ь нормы допустимого предельного расхода ресурсов на содержание государственной собственности (вода, тепло, газ, эксплуатационные расходы) с доведением их до значений, принятых в мировой практике. Эти расходы составляют порядка 40 % расходов областных бюджетов и в несколько раз превышают сравнимые показатели в развитых странах с аналогичным климатом;

ь минимально приемлемые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, приходящиеся на 1 кв.м. используемой площади;

ь объем производства товаров, предоставленных услуг в расчете на 1 кв.м. площади.

Необходимо связать достижение значений перечисленных нормативных показателей с размером арендной платы, взимаемой за помещения и землю, а также с предоставлением налоговых льгот и других форм поддержки предпринимательской деятельности.

Внедрение в практику нормативов эффективности позволит добиться сравнимости достигнутого уровня хозяйствования объектов однопрофильной деятельности, выявит резервы и позволит наметить пути их использования.

Проведение конкурсов управляющих и специализированных фирм по управлению собственностью на основе нормативов эффективности обеспечит выбор лучших управляющих.

Применительно к государственным унитарным предприятиям (ГУПам) в настоящее время применяются следующие нормативно-методические подходы:

1) Утверждены критерии сохранения ГУПов в существующей организационно-правовой форме:

ь использование имущества, запрещенного к приватизации, в том числе имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности, обеспечения функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализация иных стратегических интересов РФ;

ь осуществление деятельности, направленной на решение социальной задачи реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам путем ограничения прибыльности;

ь эксклюзивная разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность;

ь производство отдельных видов продукции, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте;

ь осуществление отдельных дотируемых видов деятельности, ведение убыточных производств.

• 2) Разработаны алгоритмы работы по реформированию ГУПов и системы управления ими (Приложение 2).
• 3) Правительство РФ Постановлением № 228 от 10 апреля 2002 г. определило Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных ГУПов.

В целях организации контроля за эффективностью деятельности ГУПов правительством утвержден Порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, который обязывает руководителей предприятий ежеквартально представлять отчет о работе предприятия по установленной форме в Минимущество России и отраслевой орган исполнительной власти параллельно. В первом разделе отчета наряду с общими данными о предприятии должны быть указаны:

ь вышестоящий отраслевой орган управления;

ь данные о внесении сведений об имуществе предприятия в Реестр федеральной собственности; кроме того,

Из отчета можно узнать о прибылях и убытках, кредиторской и дебиторской задолженности, показателях рентабельности, ликвидности, финансовой устойчивости, основных средствах и стоимости чистых активов предприятия. Помимо этого, отчет должен содержать информацию о проданном в течение отчетного периода и неиспользуемом недвижимом имуществе, а в случае наличия признаков банкротства руководитель предприятия обязан также сообщить важную для собственника информацию о характере этих признаков и мерах, принятых руководителем для финансового оздоровления предприятия.

Предусматривается, что при наличии у унитарного предприятия дочерних предприятий контролирующим органам в качестве приложения к отчету направляются также сводная бухгалтерская отчетность и справка об участии в дочерних предприятиях и иных хозяйственных обществах. Кроме того, руководитель предприятия ежеквартально, одновременно с представлением годового отчета, обязан представлять в те же органы сведения об участии предприятия в уставных капиталах иностранных юридических лиц и доклад об организационной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, содержащий информацию, например, по следующим вопросам:

ь реализация мероприятий по улучшению качества и конкурентоспособности продукции предприятия;

ь достижение утвержденных основных экономических показателей деятельности предприятия;

ь использование недвижимого имущества в целях получения дохода, а также прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

ь программа деятельности предприятия на очередной год (Приложение 4).

Представляемые руководителями отчеты и проекты программ деятельности должны быть предметом анализа и обобщения как органов отраслевого управления, так и органов по управлению имуществом. Поэтому правительство обязало федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), рассматривать перечисленные выше материалы с помощью специальных комиссий. В состав таких комиссий с правом решающего голоса должны входить представители Минимущества, Минэкономразвития, при необходимости -- Минфина, МНС, МВД России. Комиссии ежегодно в установленном порядке осуществляют анализ эффективности деятельности предприятия, привлекая при необходимости специализированные организации, устанавливают показатели экономической эффективности для предприятий и определяют размер (долю) прибыли, подлежащую перечислению в бюджет. Информация о результатах анализа по каждому предприятию направляется в Минимущества России для обобщения и в отраслевые министерства для утверждения показателей.

Естественно, возникает вопрос: распространяется ли изложенный порядок отчетности на руководителей дочерних унитарных предприятий?

Действующие нормативные акты не дают на него прямого ответа. Однако, учитывая характер функций, осуществляемых в процессе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью дочернего предприятия, можно сказать, что эти предприятия должны представлять такую же отчетность непосредственно отраслевым органам управления и Минимуществу России (ФАУФИ). Вместе с тем основное предприятие, утверждая устав дочернего, вправе установить его обязанность представлять ему информацию по форме и в порядке, описанным выше, поскольку основное предприятие обязано представлять сводную бухгалтерскую отчетность. Итоги финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий также должны стать предметом контроля и анализа отраслевого органа управления, потому что эти предприятия составляют часть отрасли или сферы управления, за координацию и регулирование деятельности которой отвечают федеральные органы исполнительной власти.

Чтобы обеспечить возможность более углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности наиболее значимых унитарных предприятий, правительство установило обязательность ежегодных аудиторских проверок. Такой проверке подлежат федеральные ГУПы при наличии одного из следующих финансовых показателей их деятельности:

ь объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год должен превышать в 500 тыс. раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ);

ь сумма активов баланса должна превышать на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законом МРОТ.

Копия аудиторского отчета в обязательном порядке должна направляться отраслевому органу управления и Минимуществу России для анализа.

Такие аудиторские проверки должны проводить не любые, а только уполномоченные аудиторские организации, отобранные на конкурсной основе.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» были утверждены Правила проведения конкурса по отбору таких аудиторских организаций.

Организатором конкурса является орган управления предприятия, подлежащего обязательному аудиту. Установлено, что отчет о проведении обязательного аудита ФГУПов представляется аудитором в Минимущества не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В целях сопоставимости результатов аудиторских проверок Минимуществу Росси по согласованию с Минфином поручено утвердить типовое техническое задание на проведение обязательного аудита.

Следует отметить еще одну сторону контроля за финансовым состоянием предприятия.

В настоящее время очень остро стоит проблема банкротства предприятий, жестокие споры возникают по поводу недостатков и достоинств законодательства в данной области. Однако при этом совершенно упускается вопрос о роли отраслевого управления. Между тем порядок отчетности предприятий и анализа их деятельности, рассмотренные выше, со всей очевидностью показывают, что использование отраслевыми министерствами, да и органами по управлению имуществом всех представленных собственником прав по регулированию деятельности подведомственных организаций должно привести к исключению случаев банкротства унитарных предприятий либо по крайней мере сделать их единичными.

Значительная ответственность министерств за деятельностью ГУПов связана с тем, что именно они утверждают показатели экономической эффективности. Для создания единой информационной основы, которая должна содержать сведения о деятельности и финансово-экономическом состоянии предприятий, а также для реализации мер, направленных на повышение эффективности функционирования федеральных ГУПов, правительством введен реестр этих показателей (он используется для оценки эффективности не только ГУПов, но и тех ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности) (Приложение 5).

Минэкономразвития России, Минимущества России, МНС России пришли к заключению, что показателями работы унитарных предприятий, в соответствии с которыми оценивается эффективность их деятельности, должны быть следующие:

ь выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

ь чистая прибыль;

ь сумма прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет;

ь стоимость чистых активов.

В целом реестр показателей ведет Минимущество России, на которое, помимо этого, возложены обязанности по методическому и программному обеспечению работ, связанных с ведением этого реестра, организация защиты информации и контроль за ведением отраслевых и территориальных баз данных.

Реестр предназначен для решения следующих задач:

ь сбор данных о показателях;

ь анализ и утверждение величин этих показателей;

ь оценка достижения унитарными предприятиями утвержденных величин показателей экономической эффективности;

ь оценка эффективности управления унитарными предприятиями, определение мер по повышению эффективности управления;

ь составление прогноза поступлений в бюджет.

На основании данных прибыльности ГУПов в 1999-2002 гг. рассчитаем ожидаемую прибыль в 2003, 2004 гг:

					(t-tср)(Yt-Yср)

I. Метод Ирвина:

Аномальные наблюдения отсутствуют.

II. Метод проверки разностей средних

тренд существует.

III. Сглаживание с помощью простой скользящей средней

IV. Построение точечного прогноза

Глава III. Совершенствование управления государственной собственностью

управление государственный собственность