Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд - судебный акт 19.4 1 коап рф судебная практика

30.10.2019

Полный текст ст. 19.4 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 19.4 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года N 65-ФЗ)
5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ)
6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ)

Комментарий к статье 19.4 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

2. К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции.

3. Законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Для определения характера и юридического состава рассматриваемого административного правонарушения, законности распоряжений должностного лица необходимо обратиться к нормативным правовым актам, регулирующим деятельность органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в той или иной сфере, и к соответствующим правилам, нормативам и стандартам, действующим в этой области.

4. Данная статья включает семь самостоятельных составов правонарушений: а) неповиновение законному распоряжению должностного лица; б) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей; в) невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна; г) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна; д) воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю; е) невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля; ж) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Выделение двух последних составов правонарушений в самостоятельные составы (ч. 4 данной статьи) обусловлено характером этих правонарушений и необходимостью установления более суровых штрафных санкций за их совершение.

5. Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

6. Составы рассматриваемых правонарушений зависят от сферы деятельности и содержания полномочий должностных лиц, осуществляющих государственные надзорно-контрольные функции, которые возложены законодательством на органы исполнительной власти.

Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

В связи с многочисленными нарушениями противопожарных, санитарных и других правил возникает обязанность должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль в рамках своих служебных обязанностей, предъявлять гражданам и юридическим лицам, иным организациям те или иные требования, использовать распорядительные полномочия с целью предупреждения и устранения подобных нарушений. Неповиновение законным распоряжениям этих должностных лиц или воспрепятствование осуществлению ими надзорно-контрольных полномочий и составляет основное содержание административной ответственности за данные административные правонарушения.

7. Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

8. Неповиновение может характеризоваться и признаком злостности, который в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса может быть признан отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим более суровую меру ответственности. Неповиновение может быть признано злостным в случае, если действия, его образующие, выражены в циничной, грубой форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований о прекращении противоправного поведения.

9. Неповиновение, воспрепятствование в осуществлении полномочий следует отличать от сопротивления, сопровождаемого насилием либо угрозой насилия должностному лицу, выполняющему возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению должностным лицом полномочий, которыми оно наделено в связи с исполнением своих обязанностей в рассматриваемой области. Эти действия могут быть сопряжены с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия. В этих случаях за сопротивление подобного рода и оскорбление должностных лиц виновные привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 318 или 319 УК РФ.

10. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 комментируемой статьи, предполагает наличие международных договоров и соглашений Российской Федерации с конкретными иностранными государствами и международными организациями, соответствующих конвенций, ратифицированных РФ, о международном инспектировании тех или иных объектов, подлежащих международному контролю (проверке). Международный контроль может быть связан с проверкой соблюдения прав человека, обустройства беженцев и вынужденных переселенцев (инспекционные группы ПАСЕ), инспекцией экологической обстановки на тех или иных объектах или территориях, международным контролем за сокращением и утилизацией оружия массового поражения и за ликвидацией обычных вооружений и т.д.

В подобных случаях воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю, можно рассматривать в качестве административного правонарушения и, следовательно, основания для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной комментируемой статьей.

11. Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, достигшие 16 лет, должностные лица, а при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - юридические лица.

12. Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

13. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, уполномочены рассматривать только судьи (ч. 1 ст. 23.1), по ч. 2 данной статьи - должностные лица пограничных органов (ст. 23.10); по ч. 4 данной статьи - должностные лица органов экспортного контроля (ст. 23.9).

14. Протоколы об административных правонарушениях по ч. ч. 1 - 4 данной статьи составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (п. 39 ч. 2 ст. 28.3). По ч. 1 данной статьи протоколы вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих функции надзора и контроля, полномочия которых определены в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 28.3 Кодекса (см., например, п. п. 10 - 12, 27 - 33 и др. ч. 2 ст. 28.3).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4).

Консультации и комментарии юристов по ст 19.4 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 19.4 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов *.*.,

при секретаре Трусовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО, <адрес>, Гулева *.*. на Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ООО подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Оспаривая Постановление, исполняющий обязанности генерального директора ООО Гулев *.*., в жалобе указывает на то, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ООО не совершало, препятствий к проведению проверки не чинило.

Как следует из жалобы, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не были заслушаны свидетели *.*., *.*. а представитель Управления государственного автодорожного надзора <адрес> *.*. в проведении проверки не участвовала, в связи с чем, к ее показаниям следует относиться критически.

Так же в жалобе указывается на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении даты рассмотрения дела из-за отсутствия возможности участия в судебном заседании генерального директора ООО *.*., который в то время болел, поскольку от показаний генерального директора зависело объективное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с изложенным, заявитель просит обжалуемое Постановление мирового судьи в отношении ООО отменить, а производство по делу прекратить.

Доверенный представитель ООО *.*. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит обжалуемое Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Юридическое лицо не воспрепятствовало проведению должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, повлекшее невозможность ее проведения или завершения.

Представитель показал, что генеральный директор ООО *.*. находился во время проведения проверки на больничном, а исполняющий обязанности генерального директора Гулев *.*., одновременно еще совмещал и обязанности водителя автобуса на рейсах <адрес>. Большая часть документов, подлежащих проверке, не находится в ООО <адрес>, так как находится <адрес> ОАО в связи с чем, не могла быть представлена проверяющим.

Ранее, при проведении подобных проверок, документация проверялась непосредственно ОАО <адрес> и каких-либо вопросов при этом не возникало.

Гулев *.*., обратившийся в суд с жалобой на Постановление мирового судьи, исполняющий в то время обязанности генерального директора ООО полностью разделил позицию представителя юридического лица.

<адрес> *.*., показала, что Постановление мирового судьи о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, отсутствуют основания для отмены указанного постановления, поскольку были все основания для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По вине руководства ООО которое было заранее извещено надлежащим образом о предстоящей плановой выездной проверке по месту нахождения ООО <адрес>, которое не приняло всех необходимых мер для обеспечения нормального хода осуществления проверки, указанная проверка не была закончена. Представитель ООО не представил весь перечень документов, которые необходимо было проверить, более того, не явился и для составления протокола в Управление <адрес>.

Представитель ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи представлял интересы Управления в соответствии с доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления государственного автодорожного надзора <адрес>

Доверенный представитель заинтересованного лица от Управления государственного автодорожного надзора <адрес> *.*. полностью разделила позицию представителя *.*.

Свидетель *.*. показал, что во время проверки ООО ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, но, тем не менее, приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ. Его замещал в это время и.о. генерального директора ООО Гулев *.*., который одновременно выполнял еще и рейсы на автобусе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он виделся с проверяющим *.*., который, узнав, что он находится на больничном, а и.о. генерального директора находится в рейсе, проверку проводить не стал и уехал <адрес>.

Его известили телеграммой, что необходимо вновь прибыть на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки, что он и сделал. Когда Гулев *.*. вернулся из рейса, то был проверен автобус, составлен какой-то акт, с которым он не был ознакомлен.

Он представил ряд, имевшихся в ООО документов проверяющему, а остальные документы находились ОАО <адрес>, в связи с чем, представлены для проверки не были.

Суд, выслушав представителей заявителя ООО представителей заинтересованных лиц, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела и обжалуемое Постановление, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а обжалуемое Постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № было вынесено Постановление в отношении юридического лица - ООО Указанное юридическое лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное Решение.

Установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО была запланирована выездная проверка, о проведении которой, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, в адрес указанного юридического лица заранее было направлено с копией приказа уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ООО ДД.ММ.ГГГГ.

Плановая выездная проверка ООО ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по причине отсутствия исполняющего обязанности генерального директора ООО Гулева *.*. и уполномоченного им на участие в проведении проверки представителя. Проведение проверки было отложено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО было уведомлено телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки исполняющий обязанности генерального директора предприятия ООО Гулев *.*. не смог представить указанные в пункте 8 Приказа о проведении плановой выездной проверки № документы, сославшись на то, что документы находятся <адрес> ОАО и на занятость на работе, так как вынужден ехать в рейс, тем самым воспрепятствовал проведению проверки, что повлекло невозможность ее завершения.

В судебном заседании у мирового судьи, также, как и в настоящем судебном заседании, Гулев *.*., как должностное лицо ООО (на момент совершения административного правонарушения исполнял обязанности генерального директора, поскольку руководитель ООО *.*. в то время болел, что подтверждено копией листка нетрудоспособности №) в полной мере нес ответственность в данном конкретном случае за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с исполнением требований ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По форме и содержанию протокол соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что препятствий к проведению проверки не чинилось, не нашло подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления-главного государственного инспектора госавтодорнадзора <адрес> о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО копиями служебных записок №, составленными в присутствии свидетелей *.*. и *.*. копией приказа № ООО о возложении на Гулева *.*. исполнения обязанности генерального директора ООО на время болезни генерального директора ООО *.*. ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о проведении плановой выездной проверки (ДД.ММ.ГГГГ), копией почтового уведомления о вручении, копией телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, копией телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении телеграммы *.*. лично оператором *.*., копией извещения об уведомлении о месте и времени проведения мероприятия по государственному контролю (надзору).

Также не является основанием для удовлетворения жалобы и ссылка Гулева *.*. на то, что не были заслушаны в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели *.*., *.*., *.*. поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ООО на основании приказа № исполнял Гулев *.*., который с указанного времени был наделен указанными полномочиями руководителя. В судебном заседании были исследованы служебные записки ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии понятых *.*., *.*., *.*. Не доверять указанным понятым, чьи подписи имеются в служебных записках, у суда нет оснований.

Ссылка Гулева П.С на то, что генеральный директор ООО *.*. находился на больничном, в связи с чем, была необходимость, на его взгляд, отложить рассмотрение дела, и заслушать *.*. от показаний которого зависит объективное и всестороннее рассмотрение дела, не состоятельна, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в полной мере указаны основания отказа в удовлетворении ходатайства. Было установлено, что обязанности указанного руководителя исполнял на основании приказа Гулев *.*., который и должен был представлять интересы ООО при проведении проверки, либо назначить уполномоченного представителя.

Ссылка Гулева *.*. на то, что представитель надзорного органа *.*. не принимала личное участие в проведении проверки ООО но при этом представляла интересы Управления государственного автодорожного надзора <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ее показаниям следует отнестись критически, несостоятельна, поскольку указанное должностное лицо было уполномочено на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы указанного Управления со всеми полномочиями, предоставляемыми законом.

Согласно ст.12 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 года, с изменениями от 21.11.2011 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомится с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом, при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст.25 Закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и ли не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку при его принятии были полно и всестороннее исследованы все обстоятельства по делу, были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лиц, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, применен низший предел санкции указанной части статьи КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении юридического лица - ООО <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Решетов *.*.

Сообщается, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений.

Если вызов для дачи пояснений был направлен по адресу места нахождения филиала или представительства юридического лица, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, ответственным должностным лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является соответствующий законный представитель организации (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица).

Таким образом, если дача пояснений была необходима в связи с деятельностью филиала организации, руководитель которого осуществляет функции ее законного представителя, руководителю организации не направляется вызов о даче пояснений, в том числе на адрес его места жительства. Также не рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Соответственно ему не направляются извещения и уведомления, предусмотренные КоАП РФ, в том числе по адресу его места жительства.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

О СУБЪЕКТАХ

АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов и в дополнение к письму ФНС России от 10.11.2008 N ШС-6-2/814@, сообщает следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вызов для дачи пояснений налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, адресованный гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются, граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений.

Соответственно, если вызов для дачи пояснений был направлен по адресу места нахождения филиала или представительства юридического лица, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, ответственным должностным лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является соответствующий законный представитель организации. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Например, согласно пункту 26 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, если дача пояснений была необходима в связи с деятельностью филиала организации, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, руководителю организации вызов о даче пояснений не направляется, в том числе на адрес его места жительства, вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, не рассматривается, соответственно извещения и уведомления, предусмотренные КоАП РФ, ему не направляются, в том числе по адресу его места жительства.

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов, обеспечить его выполнение, а также усилить контроль с целью недопущения его неисполнения в дальнейшем.

Действительный

государственный советник РФ

2-го класса

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

КоАП РФ Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -