Задание 8. В 1726 г. был опубликован роман Джонатана Свифта «Путешествие Гулливера», в котором герой путешествует в «отдаленные страны».
Перед вами четыре иллюстрации художников С. Харламова и Ж. Гранвилля к путешествиям Гулливера. Определите, к каким именно. Найдите в романе соответствующие фрагменты текста и сделайте подписи под рисунками.

Задание 9. Перед вами произведения, созданные художниками XVIII в. Рассмотрите их и иллюстрации учебника.
Отметьте те произведения, героев которых, с вашей точки зрения, можно назвать людьми, олицетворяющими век Просвещения.

Запишите в тетрадь несколько доказательств своей точки зрения, начав фразу словами: «Здесь изображены люди века Просвещения, потому что...»

Здесь изображены люди века Просвещения, потому что художники смогли передать настроение героев, погруженных в свои переживания и мысли, а изображенные сюжеты правдивы и искренни.

Задание 10. Перед вами два натюрморта. Рассмотрите их и кратко опишите то, что изображено.

На картине Клааса мы видим небрежно сервированный стол, уставленный дорогой посудой и деликатесами, тогда как на картине Шардена изображены простая еда и непритязательные предметы обихода.

Как вы думаете, какую задачу ставили перед собой художники, создавая эти произведения? Какие особенности эпохи нашли воплощение в натюрмортах?

Мы знаем Клааса Хеда как эстетически изысканного художника, аристократичного в выборе изображаемых предметов, тогда как Шарден, прозванный «певцом третьего сословия», изображал бесхитростный, подчас скудный, мир тружеников. По моему мнению, отражены две особенности эпохи: резкое имущественное расслоение общества и внимание к жизни низших сословий.

Задание 11. В комедии Бомарше «Севильский цирюльник» есть такой диалог.

Розина, Вечно вы браните наш бедный век.
Бартоло. Прошу простить мою дерзость, но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять?

Подумайте над вопросом персонажа комедии и письменно дайте свой вариант ответа.
В комедии Бомарше высмеивались неприглядные стороны французского аристократического общества и государственного устройства, тормозившие современное развитие страны и служившие причиной нарастания социальных противоречий.

Задание 12. Внимательно прочитайте текст и ответьте на вопросы.
Там, где когда-то было вдоволь смеха,
Пастух уныло бродит до рассвета.
Вот это времена!
Там, где когда-то весело встречали Рождество,
Найдешь помет овечий и больше ничего.
Вот это времена!

В какой стране и в каком веке могло быть написано это стихотворение? Какое явление заставило поэта его написать? Как относится сам поэт к изменениям в сельском хозяйстве? Почему вы так думаете?

Указанное явление - огораживание, процессы которого начались в Англии в XVI веке и приняли наибольший размах в XVII-XVIII вв. Отношение автора строк - отрицательное, так как делается акцент на сравнении веселого праздника и овечьего помета.

Задание 13. В оценке процесса огораживаний ученые-историки придерживались самых разных точек зрения. Одни видели в этом только источник бедствий для крестьян-арендаторов и мелких собственников, лишившихся своего хозяйства (при этом многие из них превратились в нищих бродяг), другие указывали на положительные последствия этого процесса - общий подъем сельского хозяйства, снижение цен на зерно и др.
А как вы оцениваете значение огораживаний? Напишите об этом.

Огораживания, помимо вышеуказанных положительных последствий, имели решающее значение для экономики Англии, создав сырьевую базу для развития текстильной промышленности и условия для накопления капитала, но средства проведения огораживаний были крайне жестокие.

Задание 14. Представьте себе, что вы английский журналист, интересующийся организацией труда на фабриках и положением фабричных рабочих. Вам часто присылают различные документы и статьи по данному вопросу. Вот и сегодня вам принесли пакет. Прочитайте эти бумаги и напишите статью.

Мой жаркий пот, мой тяжкий труд
Меня лишь к жалобам ведут.
И я в отчаянье проклял
Тот день, когда в сей мир попал.
Ни шиллинга мне не сберечь!
Придется нищим в землю лечь...

Фрагмент из «Журнала для джентльменов» за 1782 г., сообщавшего своим читателям об условиях жизни фабричных рабочих.
Они задыхаются от вредоносных газов в шахтах и рудниках или становятся жертвами ядовитых испарений во время обработки металлов, масел, порошков... и т. п. На фабриках они являют собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь...А вот свидетельства очевидцев о фабричных детях.
Плетку пускали в ход с утра до ночи не только для наказания учеников при самой малой провинности, но и для того, чтобы подстегивать их к работе, чтобы поддерживать их в бодрствующем состоянии, когда усталость клонила их ко сну... Если жертвы этих жестокостей пытались бежать, то им надевали на ноги кандалы.
...Бескровные и дряблые лица, ненормально малый рост, вздутый живот... искривленный позвоночник; конечности, изуродованные рахитом или искалеченные вследствие несчастных случаев при машинах.

Далее шло письмо с описанием фабрики.
Чтобы не оставлять неиспользованного места, фабрики строят в несколько этажей, по возможности невысоких. Большинство помещений занято машинами. Фабрики часто работают день и ночь. Для этого употребляют большое количество свечей, но почти ничего не делается для вентиляции.

У вас на столе давно уже лежала выписка из статьи экономиста Адама Смита, написанной им еще в 1776 г.
Не может быть признано процветающим общество, большая часть которого находится в бедности и нищете. Кроме того, сама справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и доставляют жилище всему обществу, получали такую часть произведений своего труда, которая достаточна для доставления им удовлетворительной пищи, одежды и жилища.

Условия труда на новых фабриках крайне тяжелые по многим причинам. Жесткий график работы, продолжительный рабочий день, тяжелый труд и плохое питание, плохие условия труда, высокий травматизм, низкая заработная плата. На предприятиях часто работают семьями, включая маленьких детей, без какой-либо перспективы вырваться из этого мира.

Челобитные как особый вид документа

В начале XVIII в. эволюция затронула и такой массовый документ, как челобитные. В XVI-XVII вв. челобитными называли всякого рода прошения, официальные заявления, доносы, жалобы на имя царя, членов его семьи, патриарха, феодала. Если говорить о содержании челобитных, то, по-видимому, нет такой стороны русской жизни XVII в., которой бы не касался этот документ. Просили о приеме на службу, об освобождении от нее по старости или увечью, о служебном перемещении, писали челобитные с просьбой о суде по кражам и грабежам, нарушениям договоров, невыплате долгов и т.д. Широкий охват русской действительности XVII в., богатство бытовыми подробностями обеспечивают разнообразие лексического фонда челобитных.

Челобитные занимают промежуточное положение между актами официально-делового (государственного, правительственного) и частно делового характера. Официально-деловой характер челобитных обусловлен прежде всего тем, что по законам того времени всякое обращение в правительственные органы адресовалось на имя царя-самодержца; известную роль играло и то, что челобитные на имя царя составлялись в земских избах, где сосредотачивалось управление "посадской общиной", т.е. в органах, стоящих на грани правительственных и частных учреждений.

Челобитные относятся к официально-деловой письменности, так как они либо представляют собой документ судебной (юридической) практики (исковая челобитная, изветная челобитная, повинная челобитная, ставочная челобитная, отсрочная челобитная, мировая челобитная), либо являются документами, на основе которых верховная власть принимает определенное решение и издает соответствующий официальный акт (указ, наказ), выдает жалованную, льготную или какую-нибудь другую грамоту, дает указание "подписать" данную челобитную, т.е. сделать на ней имеющую силу указа помету о принятом по челобитной решении (собственно челобитные - разнообразные прошения и жалобы) или же официально регистрирует чье-либо заявление о чрезвычайном событии (побеге, чьей-либо неожиданной смерти, недостойном поведении, угрозе убийством или пожаром и т.п.), тем самым снимая с заявителя вину за возможные последствия происшедшего или предупреждая возможность преступления (явочная челобитная).

Вместе с тем челобитные являются и частно-деловыми актами, так как они в подавляющем своем большинстве связаны с интересами определенного лица, касаются взаимоотношений между отдельными членами общества: это исковые челобитные, просьбы о суде, пересуде, перенесении судебного дела в другой орган, о предоставлении льгот, откупов, о приеме на службу или освобождении от нее, о пожалованиях за службу, о разрешении обмена поместьями и т.д. Социальные функции челобитных (жалоба, прошение, заявление) обусловили массовое использование этого рода актов представителями и угнетаемых, и господствующих группировок русского общества XVII в. как средства защиты своих интересов.

В соответствии со структурой челобитных в их формуляре выделяются устойчивые сочетания (формулы) начального протокола (заголовок, вводная формула акта), основной части (казусно-мотивировочная и просительная) и конечного протокола (концовка, заключительная формула акта).

В начале 1702 г. был издан именной указ, в котором предписывалось писать в челобитных «государскую честь новым изложением: в начале - "Державнейший царь, государь милостивейший", а потом писать дело, а перед прошением вместо "милосердого" - "всемилостивейший государь прошу Вашего величества", а потом прошение; а по прошении совершить "Вашего величества нижайший раб". И над тем писать челобитчикам имена свои с прозванием, и месяц, и число, и год; а по прежнему обыкновению в челобитных его царского величества именования титл не писать».

Основная часть челобитных состоит их двух разделов. Первый из них содержит изложение обстоятельств дела, мотивов, причин, которые побудили челобитчика обратиться с просьбой, жалобой, официальным заявлением о чем-нибудь или с предъявлением исковых претензий к кому-нибудь, и называется казусным. Во втором разделе излагается просьба или сообщается о тех действиях, которые были бы желательны для адресанта челобитной в связи с изложенными обстоятельствами дела (просительная часть). Такое построение челобитных является обычной нормой.

В казусном разделе челобитных, где сообщается о том или ином событии в жизни челобитчика, обстоятельствах, условиях, в которых он оказался и которые вынудили его обратиться в официальные органы или к феодалу с жалобой, просьбой, официальным заявлением (явкой), доносом (изветом) или иском, изложение сути дела ведется свободно. Тем не менее и в этом разделе используются и традиционные формулы, и устойчивые, выработанные приказно-деловой практикой приемы начала повествования.

Второй раздел основной части челобитной представляет собой особую формулу, в которую заключалось содержание просьбы.

Заключительная формула (конечный протокол) челобитных весьма единообразна как в официально, так и в частно-деловых актах. Она состоит из обращения (первые два элемента титула царя, царицы, патриарха, митрополита и т.д. - в официальных челобитных, титула государь - в частных челобитных) и глагола смиловаться ("пожаловать") в повелительной форме.

После 1702 г. законодательных актах не прослеживается четкого различия между челобитными и поношениями. В 1723 г. Петр I именным указом потребовал, чтобы челобитные и доношения "писать пунктами так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было". Далее приводилась "форма челобитным", а заканчивался указ обычной для того времени угрозой: "А ежели кто будет иным образом...челобитные принимать, то яко нарушитель государственных прав наказан будет..." Однако традиционные формы челобитных уступали место новым, составленным "по пунктам", очень медленно (особенно в провинции). Поэтому и во второй половине XVIII в. челобитные писали, придерживаясь разных формуляров, и в одном документе одновременно употреблялись старые и новые словосочетания ("...бьет челом, слезно плачется сирота ваш... и о чем мое прошение, тому следует ниже"). Термины "челобитные", "прошения", "доношения" почти до конца XVIII в. имели разнозначное употребление как в центральных учреждениях, так и на местах.

Специальные системы документирования

XVIII век в развитии делопроизводства характеризуется непрерывным нарастанием бюрократического начала, со все усиливающимся значением чиновничества, набиравшегося из дворян. Коллежское делопроизводство в учреждениях представляло детально регламентированный обряд, сложности которого способствовала громоздкость государственного аппарата и его неповоротливость. Вместе с тем это был один из приемов, которым господствующий класс пользовался, чтобы держать эксплуатируемое большинство в своем подчинении. Законодательное регулирование всех областей делопроизводства в государственных учреждениях также является характерной чертой этого периода.

В XVIII в. продолжалось развитие простого бухгалтерского учета. Вследствие продолжавшегося роста товарно-денежных отношений и усложнения задач учета увеличилось число книг простого учета, охватывающих определенные виды хозяйственных операций.

О внимании к вопросам учета уже в начале XVIII в. свидетельствует учреждение контор при коллегиях. В конторах велись следующие книги: книга для записи всех «входящих» документов; мемориальная книга для записи всех «исходящих» документов, книга черновиков, или «концептов» («сочинений черных»); эта книга получалась путем соединения в одном переплете черновиков и относящихся к ним приложений (прошений, доказательных писем и других оправдательных документов); книга для учета дел и книг конторы; расписочная книга на выдачу документов и книг из конторы; книга «резолюций» - уставов, регламентов, инструкций. Кроме того, в конторах могли заводиться и другие книги в зависимости от специальных потребностей. Перечисленный состав книг, конечно, не означает, что в конторах не было собственно-счетных книг, - приходо-расходных и других. Здесь же важно подчеркнуть создание специального аппарата (контор) для документирования учета.

Простая система учета могла удовлетворять потребности учета хозяйственной деятельности лишь до определенного момента. Непрерывное расширение и усложнение хозяйственной деятельности государственных учреждений и частных предприятий потребовало применения системы двойного учета. Возникновение этой системы относится еще к XI в. и связано с деятельностью итальянских банков. В последующем эта система постепенно совершенствовалась.

Особенностью двойного учета является то, что он дает возможность иметь представление не только об отдельных видах (как при простом учете) хозяйственной деятельности, но и об общих ее результатах.

Это достигается составлением баланса - особой таблицы, показывающей состояние хозяйственной деятельности на определенную дату.

Баланс составляется на основании записей в главной книге, которой нет при простом учете. Для контроля правильности записи в главной книге ведется журнал, в котором все операции регистрируются в хронологической последовательности.

В главной книге все операции хозяйства регистрируются в систематическом порядке на так называемых счетах, которые открываются для учета отдельных видов операций (напр., счет кассы, счет товаров, счет имущества, счет дебиторов, счет капиталов и т. д.). Каждый счет в главной книге состоит из двух частей - «дебита» (левая сторона) и «кредита» (правая сторона).

Особенность главной книги заключается в том, что каждая операция в ней записывается дважды (двойная запись): по дебету одного счета и кредиту другого, связанного с первым («корреспондирующего») счета. При покупке, например, товаров за наличные деньги, в одной и той же сумме «дебитуется» счет товаров и «кредитуется» счет кассы, так как счет товаров в этом случае увеличивается, в счет кассы уменьшается на одну и ту же сумму.

Для составления баланса по каждому счету главной книги выводится остаток («сальдо») на день составления баланса (напр., остаток денежных средств, товаров, задолженности, имущества, капитала и т. д.).

Для получения баланса выведенные по всем счетам главной книги остатки подразделяются на две группы: актив и пассив. В актив включаются остатки по тем счетам главной книги, которые показывают средства хозяйства, т. е. в какие операции эти средства вложены (напр., денежные средства, имущество, товары, задолженность хозяйству, расходы и т.д.). В пассиве группируются остатки по тем счетам главной книги, которые показывают источники средств, размещенных в активах, т. е. откуда последние получены (напр. капиталы, займы, кредиты, прибыль и т. д.). Понятно, что в активе может быть показано столько средств, сколько их в пассиве, и, следовательно, актив всегда равен пассиву. Отсюда и произошло название «баланс», - т. е. «равновесие» (в данном случае актива и пассива).

К началу XVIII в. система двойного учета уже получила теоретическую разработку и распространение в западноевропейских странах.

В России первые указания о применении двойного учета имеются в законодательстве первой четверти XVIII в., когда в русском языке появляются термины «баланс», «дебет» и «кредит», «бухгалтер».

В «Уставе о банкротах» (15 декабря 1740 г.) баланс характеризуется уже более правильно. «Всякий настоящий купец, указано в Уставе, - по окончании года книги свои оканчивает и чинит баланс; и тако он весьма может ведать, в каком он состоянии находится, а при приключившихся ему убытках, смотря в оконченные прежде книги и учиненный баланс, ему того же часа видно быть имеет, может ли он еще долги свои заплатить или нет». В Уставе содержатся также указания об обязательности оправдательных документов.

Особенно подробно вопросы учета нашли отражение в именном указе Сенату от 8 июня 1799 г. «О именовании составившейся для промыслов и торговли по Северо-Восточному морю Российско-Американскою компаниею». Согласно указу компания должна была вести следующие книги:

1. «Капитальную» для записи «складственного капитала», разделенного на акции, с указанием их цены, а также для записи прибыли или убытка, падающих на акции;

2. «Книгу капитальных листов и свидетельств» для записи причисляемой к «складственному капиталу» прибыли;

3. «Книгу протокольную» для записи всего, что связано с выдачами Компании;

4. «Годовую кассу» для записи прихода и расхода наличных.денежных сумм;

5. «Вексельную книгу» для учета векселей;

6. «Книгу генеральных ведомостей» для учета прихода и расхода компанейского капитала:

7. «Фактур-накладную» для записи отправки товаров;

8. «Приходную товарную» но учету прихода товаров;

9. «Отпускную товарную» для учета отпуска товаров;

10. «Алфавит работный» для записи служащих компании и расчетов с ними.

Вопросы бухгалтерского учета по двойной системе нашли свое отражение и в специальной литературе, в таких книгах как «Ключ коммерции или торговли, то есть наука бухгалтерии» (1783 г.), «Наставление, необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей» (1788 г.), «Почтенный купец или наука бухгалтерии, показующая, каким образом производить собственной, по комиссиям и товарищеский торг как в государстве, так и во вне оного, водою и сухим путем» (1790 г.).

О несомненном интересе к вопросам бухгалтерского учета свидетельствует и изданный в Курске в 1795 г. перевод книги Иоанна Стиллигера «Обстоятельное руководство двойного или итальянского счетоводства купеческого».

Значение статистических источников для XVIII в. имеют церковные метрические книги, в которых с 1702 г. записывались рождения и смерти.

Указом 26 ноября 1718 г. были введены не подворные, как в XVII в., а подушные переписи населения, названные ревизиями. По указу Сената 22 января 1719 г. «Об учинении общей переписи людей податного состояния для обложения населения подушной податью и квартирной повинностью» была проведена первая ревизия. Период ревизий обычно растягивался на ряд лет, что допускало возможность двойного счета податного населения. Другим недостатком ревизий было то, что они охватывали только податное население; из переписи исключались, напр., дворяне, казаки, нерусские народности и т. д. Так как ревизии производились в фискальных целях, то полученные данные часто были неточными.

Основным документом статистического учета при ревизиях были ревизские сказки, в которых в порядке номеров семей учитывались «души» мужского и женского пола.

На основании ревизских сказок казенные палаты составляли губернские сводки, служившие для подсчета населения по всей стране.

В XVIII в. начинается разработка многих вопросов, статистики, в которой приняли участие такие ученые как М. В. Ломоносов, Н. В. Татищев, А. Т. Болотов, П. И. Рычков и др. Большую роль в разработке отдельных вопросов сыграло Вольное экономическое общество.

Вотчинно-помещичья статистика нашла свое отражение в ряде инструкций по управлению вотчинами и имениями (Инструкция А. П. Волынского 1724 г.. Инструкция управителям дворцовых волостей 1725 г.. Инструкция В. И. Татищева 1742 г. п др.).

На формы дипломатической документации XVIII в. влияли нормы не только национального, но и международного характера. Влияние национальных, норм заметнее в более ранний период развития дипломатической документации (примерно до XVIII в.). Нормы международного права определяют формы дипломатической документации в более позднее время, начиная с XVIII в.

По мере развития дипломатических отношений состав и характер дипломатической документации усложнялся. Рост и укрепление международных связей Русского государства сопровождались развитием дипломатических отношений, что привело к созданию в ряде стран постоянных дипломатических представительств. Особенно заметные изменения в составе и характере дипломатической документации относятся к началу XVIII в.

Договорные отношения с иностранными государствами находят отражение в трактатах и договорах (общих соглашениях), конвенциях (соглашениях по отдельным вопросам), инструментах (различных приложениях к договорам) и протоколах. Этим актам придавалась форма изложения, которою подчеркивались торжественный характер и высокое положение сторон, участвующих в составлении актов. Помимо подписания, международные акты скреплялись печатями. Большое значение придавалось и внешнему оформлению акта выполнявшегося с особой тщательностью.

Сношения Коллегии иностранных дел и дипломатических представителей с иностранными правительствами осуществлялись нотами, мемуарами, меморандумами, записками и письмами. Нотами назывались сообщения или запросы, направляемые иностранному правительству. Мемуары, в отличие от нот, носили более деловой характер и составлялись по отдельным вопросам. Они представлялись как главе иностранной державы, так и ее министрам. Мемуар, сформулированный в сильных выражениях и содержавший решительные требования правительства, назывался ультиматумом. Мемуар, содержавший историческую справку по вопросу или объяснение по делу при этом лишенный официального характера, назывался меморандумом. Текущие сношения дипломатических представителей с иностранными правительствами осуществлялись с помощью писем.

С русским правительством его дипломатические представители сносились реляциями, письмами, депешами. Реляции представляли собой донесения императору по важным политическим вопросам. Реляции составлялись в результате подробного, иногда длительного, изучения вопросов и отличались обстоятельностью. Письма адресовались на имя канцлера или вице-канцлера. Эта форма сношений дипломатических представителей отличалась большой свободой.

Указом 7 апреля 1733 г. была предписана форма секретнейших реляций, которые должны были не только писаться на имя императрицы, но и адресоваться в ее собственные руки. Помимо реляций и писем, дипломатические представители в сношениях со своими правительствами пользовались депешами, которые представляли срочные: донесения с места службы и посылались с курьерами или почтой.

Документами, которые дипломатические представители получали перед отправлением к месту назначения, были кредитивные грамоты, инструкции, паспорты. В кредитивных грамотах определялся ранг дипломатического представителя (полномочный министр, посол и т. п.). Кредитивные грамоты обычно изготовлялись в двух экземплярах-в виде оригинала и засвидетельствованной копии. Оригинал кредитивной грамоты вручался главе иностранной державы при представлении, а копия пересылалась" министру или статс-секретарю иностранных дел. Инструкция дипломатическому представителю определяла «образ его действий» и заменяла наказ. Она подписывалась и утверждалась императором. Экземпляр инструкции с подписью императора мог быть оставлен и Коллегии иностранных дел. и в этом случае дипломатическому представителю выдавалась инструкция за подписью канцлера. Чаше всего инструкции излагались по пунктам. Паспорт, выдаваемый дипломатическому представителю, являлся удостоверением его личности и экстерриториальности.

Текущие указания правительства дипломатические представители получали в виде рескриптов, которые касались обычно или отдельных вопросов, или лиц. Рескрипты были ординарными, секретными и секретнейшими. Для совершения секретных сношений применялись также партикулярные (частные) письма, называвшиеся иногда «цидулями», «цидулками», «особливыми письмами».

О форме грамот, отправляемых Коллегией иностранных дел к дипломатическим представителям, имеются указания в «ведении» из Коллегии иностранных дел в канцелярию Сената от 29 марта 1719 г. В начале грамот надлежало указывать сокращенный титул императора. Далее следовало обращение к дипломатическому представителю в соответствии с его рангом («сиятельный, нам любезноверный», или «высокоурожденный», или «благородный») и двор, при котором представитель состоял. В конце грамоты помечались число, месяц и год. Грамоты подписывали собственноручно император и канцлер. К грамотам прикладывалась средняя государственная печать. В целях сохранения тайны значительная часть дипломатических документов шифровалась. Для зашифровки коллегия и дипломатические представители пользовались ключами («цифирные азбуки», или «цифры»), причем для дешифровки к документу подшивался особый лист бумаги. Секретнейшие рескрипты посол должен был дешифрировать лично. Дипломатические представители должны были с особой осторожностью применять шифрованную передачу нот иностранных правительств в виду того, что наблюдались случаи, когда такие ноты особо важного значения сообщались дипломатическому представителю преднамеренно, чтобы иметь возможность перехватить ноту в зашифрованном виде при ее пересылке и с помощью известного уже текста изучить ключ к шифрам.

Состав военной документации в XVIII в. определялся как указаниями Генерального регламента, так и другими актами. В Военной коллегии велись журналы, из которых делались в виде определений и приговоров выписки по отдельным вопросам. От верховной власти коллегия получала указы, которые записывались в особую книгу. Указания высшим военачальникам выражались в форме рескриптов. Высшие военачальники доносили императору реляциями. Сношения (переписка) между начальствующими лицами осуществлялись рапортами, донесениями, записками, письмами. Последние применялись при сношениях высокопоставленных лиц.

Распоряжения подчиненным лицам оформлялись в виде приказов, ордеров, предписании. Разъяснения к выполнению приказов давались в инструкциях, наставлениях, правилах. Подчиненные докладывали своим начальникам рапортами и донесениями.

Учет численного состава воинских частей осуществлялся в штатах, табелях, списках, ведомостях. Офицеры получали патенты на чин, нижним чинам выдавались паспорта и аттестаты. Командировки военнослужащих оформлялись нарядами.

Ход военных действий отражался в журналах военных действий, в дислокациях, диспозициях, предположениях, расположениях войск и других видах документов.

Для большинства указанных видов документов постепенно складываются устойчивые формуляры. Большой выразительностью и лаконичностью отличались рапорты, донесения, реляции, наставления, инструкции великого русского полководца А. В. Суворова, умевшего в нескольких точных словах передавать большое содержание.

Повествовательные источники

К концу XVII в. существование многих повествовательных источников было уже невозможно, так как на этом этапе они потеряли свое прежнее значение. Наиболее убедительным примером этого явления могут служить летописи, которые к концу XVII в. постепенно утрачивают отличительные особенности своего содержания, стиля, языка. По наблюдениям Д. С. Лихачева, "летопись все более становилась сводом важнейших государственных документов: разрядов, статейных списков, реестров и т.д." Как отмечают исследователи, во второй половине XVII в. старая форма летописи уже не могла вместить новое, более богатое содержание исторического знания Форма погодных записей сковывала летописцев, не позволяла им показать внутреннюю, причинную связь описываемых событий. Летописная форма не всегда также позволяла высказать авторское отношение к событиям прошлого и настоящего. В этих условиях появляются и широко распространяются краткие летописцы, летописные записи об отдельных событиях, в которых преобладает связное причинно-следственное повествование. Но многовековая традиция не могла не повлиять на вновь появляющиеся источники. Характерная для летописей форма "в лето" перешла в исторические труды, повести, воспоминания и другие произведения, создаваемые на рубеже столетий. Так, например, исторические сочинения, хотя и были по содержанию далеки от летописей, но по форме очень напоминали их.

Угасание традиционного государственного летописания происходило параллельно с его возрождением или возникновением в провинции - в уездных городах, монастырях, среди различных слоев русского общества. Благодаря исследованиям последних десятилетий можно утверждать, что летописное дело в XVII-XVIII вв. находилось не в состоянии упадка, а развивалось, продолжая традиции. Так, например, в Сибири на рубеже XVII-XVIII вв. в составлении летописей принимают участие дьяки и подьячие, и, видимо, поэтому летописание имеет более деловой, "мирской" характер сравнительно с первой четвертью XVII в. В новгородских летописях XVII в. появляются элементы исторического исследования, что, несомненно, сближает их с некоторыми сочинениями историков XVIII в. Составители летописей уже не уделяли большого внимания хронологической последовательности известий и широко привлекали актовый материал и проч.

К числу угасающих нарративных источников относятся также статейные списки. Просуществовав с начала XVI в. как единовременные отчеты русских дипломатов, составлявшиеся в форме регулярных записей по "статьям" с информацией о виденном и слышанном, они исчезают в первой четверти XVIII в., с образованием русских постоянных дипломатических представительств за рубежом. Теперь русские дипломаты, находясь продолжительное время в стране, могли регулярно по почте посылать в Россию свои донесения. В первой четверти XVIII в. отчетность послов по традиции еще называлась "статейными списками", но по существу она утрачивает свои прежние структуру и назначение.

Важнейшим событием культурной жизни России явилось издание первой газеты, положившей начало отечественной периодической печати. 16 декабря 1702 г. Петр I "указал... печатать куранты, а для печати тех курантов ведомости, в которых приказах о чем ныне какие есть и впредь будут, присылать из тех приказов в Монастырский приказ... а из Монастырского приказа те ведомости отсылать на Печатный двор". Газета называлась по-разному: "Ведомости", "Ведомости Московского государства", "Подлинное доношение", "Реляция", а отдельные номера издавались без заглавия. Она во многом продолжила традиции своей рукописной предшественницы XVII в., названия которой также были весьма неустойчивы: "Куранты", "Куранты о всяких вестях", "Вести", "Вестовые письма" и т.д. Как отмечают исследователи, первая печатная газета в России во многом усвоила традиции западных газет того времени - в ней излагались только факты без объяснения их причин, без оценок. Газета выходила нерегулярно, и, видимо, неслучайно находившиеся в России иностранцы не воспринимали ее как периодическое издание. Термин "газета" в названии отечественного периодического органа появился лишь в 1809 г. Однако само слово (фр. - gazette, итал. - gazetta) уже в начале XVIII в. хорошо знали находившиеся за границей русские люди и особенно дипломаты.

Термин "журнал" в принятом ныне значении также не сразу утвердился в нашей стране. Между тем иностранные слова "юрнал", "диурнал" стали употребляться в России с конца XVII в. Так называли группу различных по содержанию, но сходных по форме источников. В составленном по распоряжению Петра I первом словаре иностранных слов, входивших в русскую речь, "юрнал" определялся как "поденная записка всяких случаев". Это название стали носить военные (походные) "юрналы", первый из которых был заведен во время Азовского похода в мае 1695 г. по инициативе Н. М. Зотова, ведавшего в то время Посольской походной канцелярией. Однако нередко военные журналы сам Петр I и его современники называли "диариушем" ("диарушем"), "денными записками", "повседневными записками". По мнению Т. С. Майковой, военные журналы в условиях петровского времени продолжали традиции XVI-XVII вв., когда при царском дворе, в Разряде, в Приказе тайных дел велись "разрядные книги", "дворцовые разряды", "вседневные записки", в которые систематически заносились сведения о военных походах, о перемещении войск, о продвижении военных и придворных чинов по службе. Обязательное ведение корабельных "журналов" в России было установлено в 1702 г.52 "Походные журналы", "военные журналы" следует отличать от журналов делопроизводственных, которые впервые стали составляться в петровских коллегиях.

С петровского времени "журналом" назывались и воспоминания, к написанию которых их авторы приступали по прошествии нескольких или многих лет. Так, например, известный сподвижник Петра I генерал-фельдмаршал Б. П. Шереметев в 1719-1720 гг. по требованию кабинет-секретаря А. В. Макарова специально составил на основе имевшихся у него реляций, походных журналов и других документов "журналы служеб" для написания "Истории Свейской войны". Подобный "журнал служеб" в то же время составил его современник граф П. М. Апраксин, участник Северной войны, но основным его источником, в отличие от Шереметева, была личная память.

Вторая половина XVII в. - время появления таких источников личного происхождения, как мемуары (воспоминания) и дневники. Это явление было обусловлено качественно новым уровнем национального самосознания. Именно тогда у некоторых представителей русского общества возникает потребность сохранить для потомства личное восприятие и оценку важнейших событий прошлого, а также события собственной жизни и жизни современников. Огромное воздействие оказали социальные потрясения XVII столетия. Воспоминания второй половины XVII-XVIII в. были тесно связаны с наиболее важными политическими вопросами современности; это объединяет их с летописями, которые, как известно, фиксировали не обыденные явления, а прежде всего события общественного значения. Но в отличие от летописца, у автора мемуарных записок было собственное видение современной ему действительности, отбор фактов и людей у него был строго субъективен. Создавая новые по содержанию источники, первые мемуаристы в основном использовали хорошо им знакомую форму изложения события по "летам". Поэтому большая часть мемуаров второй половины XVII - начала XVIII в. по форме схожа с летописями: события распределены в хронологической последовательности с указанием года, месяца (как правило) и числа (не всегда). Видимо, эта особенность дала основание некоторым исследователям и публикаторам относить ранние воспоминания к летописям.

Отсутствие традиций способствовало закреплению за мемуарами в течение длительного времени названий других источников: "летопись", "домовая летопись", "журнал", "записки", "жизнь", "история", "описание", "повесть" и т.д. Только в первой половине XIX в. появляются такие термины, как "мемуары", "воспоминания", "биография", "автобиография" применительно к повествованиям о прошлом, основанным на личной памяти автора. Однако понадобилось еще длительное время, чтобы они прочно заняли свое место в понятийном аппарате источников личного происхождения.

Параллельно с возникновением мемуаров и дневников с середины XVII в. более интенсивно развивалась и формировалась как самостоятельная разновидность источников личного происхождения частная переписка. Однако форма, лексика писем еще очень напоминали делопроизводственные документы.

Опубликованная на русском языке в 1708 г. книга "Приклады, како пишутся комплименты разные на немецком языке, то есть писания от потентатов к потентатам поздравительные и сожалетельные и иные; такожде между сродников и приятелей" была попыткой современников Петра I приобщить русских людей к европейской эпистолярной культуре. Приведенные в этом издании образцы ("приклады") частных писем не имели ничего общего с отечественными традициями: к новым формам и нормам "житейского обхождения" нужно было привыкать еще несколько десятилетий.

Подведем некоторые итоги. Во второй половине XVII в. существование многих традиционных видов и разновидностей письменных источников оказалось невозможным, так как их социальные функции были в основном исчерпаны. Можно уверенно предположить, что угасание одних и появление других источников происходило бы постепенно и в дальнейшем, если бы эволюционно-поступательное развитие страны не было нарушено с конца XVII в. резким поворотом почти во всех сферах жизни в сторону Запада. Всеохватывающая регламентация монархом жизни своих подданных в "регулярном государстве" столкнулась с многовековыми традициями, которые ему так и не удалось до конца преодолеть. Поэтому самой примечательной чертой во всех сферах жизни русского общества в конце XVII - первой четверти XVIII в. было противостояние традиционного и нового, светского и церковного, исконно русского и иноземного. В условиях петровских реформ, на фоне расширяющихся международных связей в России появляются новые для нее, правда, уже известные на Западе виды и разновидности источников. Увеличение общего корпуса письменных источников потребовало и новых слов-терминов для их названия, которые довольно часто заимствовались из других языков. Иноязычная терминология внедрялась прежде всего в делопроизводство центрального аппарата власти, а нижестоящие учреждения в основном сохраняли прежние виды (разновидности) документальных источников и их названия. Новые повествовательные источники при своем появлении усваивали форму и названия документальных. В отличие от делопроизводственных документов, они не были "скованы" нормативными образцами, поэтому среди них заметна большая вариативность названий и самоназваний.

В целом же конец XVII - первая четверть XVIII в. был периодом параллельного существования "старых" и "новых" видов (разновидностей) источников и постепенного становления форм и названий, соответствовавших их целевому назначению. Это была эпоха перехода от "старой" номенклатуры письменных источников к "новой", вобравшей в себя всю сложность и своеобразие эпохи петровских реформ.



Основные направления развития России в XVIII в.

Законодательные акты как исторический источник.

Материалы делопроизводства государственных учреждений.

Периодическая печать.

Литературно-публицистические произведения XVIII в.

1. Основные направления развития России в XVIII в.

До середины XVIII в. в Росси продолжалась стадия развитого феодализма, с середины века начался процесс разложения феодализма и формирования буржуазных отношений, начался период перехода России к капитализму, то есть период буржуазной социальной революции, который продолжался до начала XX в.

Главными в развитии российского общества были следующие процессы.

В экономической и социальной сферах:

1) развитие мануфактурной промышленности и возникновение в середине XVIII в. буржуазных мануфактур;

2) укрепление феодального землевладения, слияние двух форм феодального землевладения – поместья и вотчины в единую наследственную форму землевладения, получившую название "поместье" (отсюда – класс помещиков);

3) слияние двух феодальных сословий – боярства и дворянства в единый класс-сословие, получивший общее название "дворянство";

4) ужесточение крепостного права и приравнивание всех категорий крестьянства к холопам.

В политической сфере:

1) превращение в начале XVIII в. сословно-представительной монархии в абсолютную;

2) замена титула "царь" в 1721 г. титулом "император", превращение России в империю;

3) появление в России первых общественных организаций в середине XVIII в.;

4) появление периодической печати как части сферы социального управления.

2. Законодательные акты как исторический источник

Законодательные источники XVIII в. увеличиваются по количеству и приобретают многообразие по форме. Нового общероссийского свода законов в XVIII в. принято не было. Уложенная комиссия, созванная по распоряжению Екатерины Второй и работавшая на протяжении 1767-1768 гг., начала составление нового свода законов, который должен был заменить устаревшее Соборное Уложение 1649 г. Однако Уложенная комиссия не завершила свою работу и была распущена Екатериной Второй из-за острых разногласий среди депутатов. Действующим законодательством продолжало оставаться Соборное Уложение 1649 г., хотя многие его статьи устарели.

Основными формами законодательства в XVIII в. были манифесты, указы, регламенты, учреждения и уставы , которые имели силу закона. Количество законодательных актов в XVIII веке по сравнению с предшествующим периодом, значительно возрастает и исчисляется тысячами.

Манифесты – это документы, которые издавались в связи с важнейшими событиями в политической жизни страны: объявление состояния войны или мира, изменения в структуре власти и органов управления, такие, например, как восшествие на престол нового монарха и т. д. Период с 1725 по 1762 гг. вошел в историю России как эпоха дворцовых переворотов, когда на российском престоле происходила частая смена монархов. Восшествие на престол каждого нового правителя сопровождалось соответствующим манифестом. Манифесты печатались массовым тиражом и широко распространялись среди населения.

Указы – это документы, которые устанавливали новые юридические нормы или отменяли старые и законодательно оформляли важные изменения в политической или экономической жизни страны. Указы делились на три категории: 1) именные указы; 2) указы, объявленные из Сената; 3) сенатские указы. Именные указы – это личные распоряжения императора, направленные в Сенат для исполнения. Указы, объявленные из Сената – это распоряжения императора, на основании которых Сенат составлял текст указа и обнародовал его. Сенатские указы – это распоряжения и постановления Сената по какому-либо конкретному вопросу.

Регламенты – это документы, законодательно определявшие структуру и функции органов государственной власти и органов управления. Эти документы подробно и обстоятельно определяли не только структуру и функции государственных органов, но и главные задачи их деятельности, методы и формы работы, штатное расписание, место и роль среди других органов власти и управления, соотношение и соподчиненность в бюрократической системе, права и обязанности должностных лиц, порядок делопроизводства, систему финансирования.

Учреждения и уставы – это документы, определявшие систему государственного управления на местах.

Важнейшими законодательными актами XVIII века были следующие.

1) "Генеральный регламент" . Был утвержден Петром I в 1720 г. и служил руководством для работы коллегий и других центральных государственных учреждений. В нем определялась структура, штаты, права и обязанности должностных лиц, порядок работы. При составлении всех его 58 глав широко использовалось иностранное законодательство.

2) Регламент Духовной коллегии (Святейшего Синода). Был принят Петром I в 1721 г. Регламент устанавливал место Синода в системе других правительственных учреждений, определял функции Синода, его состав, порядок работы, методы управления церковью как частью государства.

3) Регламент Главного магистрата. Был принят в Петром I в 1721г. Он определял состав, порядок формирования и функции магистратов и ратуш, создаваемых в городах, а также устанавливал формы деления посадского населения. Каждая из 12 созданных Петром коллегий имела свой регламент.

4) "Воинский устав" . Был принят Петром I в 1716 г., обобщал опыт боевых действий русской армии, определял устройство российской армии, порядок ее комплектования, порядок строевой и тактической подготовки.

5) "Морской устав" . Был принят Петром I в 1720г. Определял устройство российского военно-морского флота.

6) "Указ о единонаследии". Был принят Петром I в 1714 г. Указ законодательно оформил слияние дворянского поместья и боярской вотчины: две формы феодального землевладения были уравнены в правах и превратились в единую наследственную форму землевладения, получившую общее название "поместье".

7) "Табель о рангах" . Была принята Петром I в 1722 г. Утверждала новые принципы организации военной и гражданской государственной службы. Все должности в государстве были разделены на 14 рангов. Присвоение более высокого ранга определялось не знатность происхождения, а личными заслугами перед государством.

8) "Манифест о вольности дворянства" . Был принят Петром III в 1762 г. Указ расширил права и привилегии дворянства, освободил дворян от обязательной государственной службы.

9) "Учреждение для управления губерний Всероссийской империи" было принято Екатериной II в 1775 г. Этот законодательный акт определял структуру, функции, задачи местных органов власти, управления и суда в губерниях и уездах.

10) "Жалованная грамота дворянству". Была принята Екатериной II в 1785 г. Закрепила и расширила сословные права и привилегии дворянства, превратив его в самый привилегированный класс общества, монопольно владеющий землей и крестьянами, освобожденный от обязательной государственной службы. повинностей и налогов, телесных наказаний.

11) "Жалованная грамота городам" . Была принята Екатериной в 1785 г. Этот документ утверждал феодально-сословные принципы деления городского населения.

Особую группу документов представляют собой законодательные акты по внешнеполитическим вопросам. Главными видами таких актов были трактаты, конвенции и договоры России с другими государствами. Внешнеполитические документы XVIII века сильно отличаются от таких же документов предшествующих веков как по форме, так и по содержанию. Они имеют более развитую правовую форму, в них обстоятельно излагаются права и обязанности обеих договаривающихся сторон. Эти документы сопровождаются большим количеством приложений (карты, протоколы. инструкции, дополнительные соглашения). Наиболее важными внешнеполитическими документами XVIII века были договоры, трактаты и конвенции, оформлявшие завершение войн, в которых участвовала Россия:

Ништадский мирный договор 1721 г. , завершивший Северную войну и закрепивший включение в состав России Балтийского побережья от Выборга до Риги;

Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. , завершивший русско-турецкую войну 1768-1774 гг., по условиям которого Россия получила право иметь в Черном море военный и торговый флот, а также включила в свой состав Азов и Керчь, установила протекторат над Молдавией и Валахией;

Георгиевский трактат 1783 г., по которому Восточная Грузия переходила под протекторат России;

Ясский мирный договор 1791 г., завершивший русско-турецкую войну 1787-1791 гг., в соответствии с которым в состав России были включены Крым и Кубань.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• ВВЕДЕНИЕ 2
• 4
• 4
• 1.2 Начало XVIII . Коллежского делопроизводства13
• 25
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
• ЛИТЕРАТУРА 28

ВВЕДЕНИЕ

Делопроизводство - деятельность, охватывающая документирование и организацию работы с документами.

Документ - материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве Янковская В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления (ГОСТ Р51141-98). Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения) // Делопроизводство. 1999, № 1, с. 42. .

С давних времен дошли до нас различные виды документов, с помощью которых мы имеем возможность узнать историю своей страны, ее героическое прошлое, особенности быта своего народа, правовые формы и этические нормы взаимоотношений между людьми.

Необходимость создания документов возникла одновременно с появлением письменности. Более того, считают, что именно потребность в создании различных документов (соглашений, договоров и т.п.) и повлекла за собой появление письменности как способа изложения информации не только личного, но и государственного значения. Уже в V в. до нашей эры древнеримский плебс требовал введения четких «писанных» законов.

Создание зафиксированных на бумаге законов и правил было также главным требованием средневековых восстаний. Когда же появились законы от делопроизводителя требовалось абсолютная точность формулировок и безукоризненное знание формы изложения, иначе документ терял силу.

С развитием письменности документы стали способом общения и передачи информации.

Так как история учит людей жить дальше, то необходимо изучать историю. Делопроизводственная отрасль - не исключение. Данная тема актуальна еще и потому, что, несмотря на повсеместно декларируемое организациями стремление к внедрению систем электронного документооборота, большинство из них всё ещё предпочитает работать в условиях бумажного делопроизводства.

Цель данной работы: изучить особенности и развитие системы российского делопроизводства в XVIII веке.

Задачи работы:

- рассмотреть историю создания делопроизводства;

- рассмотреть системы приказного, коллежского и министерского делопроизводства;

- выявить, какие документы и требования к ним существовали в те времена.

1.РАЗВИТИЕ ВИДОВ И ФОРМУЛЯРОВ ДОКУМЕНТОВ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ 18 ВЕКА

1.1 История развития делопроизводства. Приказное делопроизводство

Система государственного делопроизводства начинает складываться в период формирования русского централизованного государства, с середины XV в. Управление Московским государством сложилось из удельного княжества, а последнее было не столько государство, сколько хозяйство князя, в котором различные части управления поручались отдельным боярам, составляя прообразы будущих административных ведомств.

По мере превращения Московского княжества в великорусское государство в нем усложнялись административные задачи, отдельные части управления, находившиеся в ведении того или иного лица по приказу князя, превратились в сложные и постоянные присутственные места -- избы или приказы. Происхождение приказов связано с практикой личных поручений (приказов) великого князя ближайшему окружению -- князьям и боярам по разрешению отдельных вопросов государственного управления. Их деятельность объединялась высшим правительственным учреждением -- Боярской Думой. Московским великим князьям удалось создать сильную централизованную систему управления, в которой все важнейшие функции административного управления выполняли Боярская Дума и приказы. Именно поэтому период становления и развития государственного делопроизводства принято называть приказным периодом -- по названию первых государственных учреждений -- приказов. Этот период охватывает время с XV по XVII вв. В целом система органов государственного управления в этот период выглядит следующим образом:

Однако в этот период управление не составляло стройной системы и строилось на системе «поручений» - какой-либо круг дел передавался в ведение определенного лица по степени близости и доверия к нему великого князя. В отдельных случаях в ведении одного лица оказывалось несколько ведомств. С другой стороны, нередко в управлении одного ведомства одновременно участвовало несколько разных учреждений, что приводило к смешению их функций и неразберихе Холопова Т.И., Лебедева М.М. Протокол и этикет делового общения. М., 1995. С. 64. .

В этот период в системе государственного управления не прослеживался последовательно принцип отраслевого управления, и только часть приказов являлась органами территориального управления, а часть ведала отдельными отраслями. Общее количество приказов, существовавших на Руси, точно не известно, в частности, в XVII в. разные исследователи называют их число от 40 до 70. Во главе отдельного приказа стоял приказной судья (в некоторых приказах судей было по два и более; они назывались товарищами главного судьи), назначаемый из думных чинов. В его ведении состояли дьяки -- от одного до трех, а к концу XVII в. в крупных приказах -- от 6 до 10 человек. В ведении дьяков находились подьячие, которые в соответствии со стажем работы делились на «старых» (старших), «середних» и «молодых» (младших). В крупных приказах подьячие объединялись в «столы», или повытья, - структурные подразделения приказов; деление на столы производилось не по роду дел, а по территориальному принципу. Для приведения в исполнение разных распоряжений существовали особые должности -- толмачи, трубники, недельщики и др. В их обязанности входило также доставлять переписку приказов по принадлежности, вызывать тяжущихся на суд и Др. В деятельности приказов принципы коллегиального и единоличного управления четко не разграничивались. Определенно можно лишь сказать, что распорядительная деятельность всецело принадлежала приказным судьям, роль дьяков была гораздо скромнее. Они наряду с подьячими занимались организацией и ведением делопроизводства. Через их руки в приказ поступали челобитные, доклады, доношения местных правителей, они хранили дела и вели письмоводство. Старшим подьячим, наиболее опытным и уважаемым, и подьячим «средней руки» доверялась сложная работа, связанная с подготовкой решений по делам, хранением дел, опечатыванием архивных сундуков. Младшие подьячие не пользовались особым доверием. Многие царские указы XVII в. обращают внимание на необходимость строго контролировать их работу. За ошибки, допускаемые в официальных документах, подьячих строго наказывали: били батогами, лишали жалованья Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003. С. 85. .

На местах в ведении приказов состояли воеводы, управлявшие территориями и выполнявшие предписания центральных властей. Воеводы имели свою «канцелярию» -- приказную избу и помощников -- «меньших» воевод и дьяков. В приказной избе хранилась государственная городская печать, денежные суммы и велось делопроизводство. Приказная изба делилась на столы. Например, Нижегородская съезжая "изба в 1663 г. состояла из четырех столов: денежного, где хранилась казна и приходно-расходные книги; судного, занимавшегося делопроизводством по вершенным и невершенным судебным делам; сыскного и поместного и ямского, хранившего царские грамоты о поместных делах. Приказы и приказные избы представляли собой одновременно и присутствие, и канцелярию, и архив. Документы обычно размещались на столах, на скамьях, особо ценные - в сундуках-ларях в тех же помещениях, где велась текущая работа и прием посетителей.

В XV в. дорогостоящий пергамент вытеснила бумага, которую первоначально также привозили из западноевропейских стран, а со второй половины XVII в. - своя, отечественная. Первую бумажную «мельницу» (фабрику) построили на реке Пахре по приказу патриарха Никона, затем в Москве на реке Яузе. Однако только в XVIII в. после строительства нескольких бумажных мануфактур удалось удовлетворить внутренний спрос на бумагу в России. Первоначально бумага изготавливалась из тряпья, а чернила делались из солей железа и дубильных веществ, добываемых из чернильных орешков -- наростов на дубовых листьях. Сочетание железистых чернил и тряпичной бумаги делало текст особенно стойким, он почти не выцветал. Поэтому документы этого периода, хранящиеся в архивах, достаточно хорошо читаются.

Инструментами письма служили гусиные перья, затачиваемые особым образом перочинным ножом. Лучшими, как отмечают историки, считались перья из левого крыла гуся, а сама очинка требовала значительного уменья. Гусиные перья применялись вплоть до второй половины XIX в., хотя металлические перья появились уже в начале века. Написанный гусиным пером текст посыпался мелким кварцевым песком Рогожкин М.Ю. Документы делового общения. М.:1999. C. 291. .

Московские приказы пользовались песком, привозимым с Воробьевых гор, который считался особенно светлым и чистым. С появлением так называемой скорописи (начертание округлых букв и использование графических сокращений слов и частей слов с вынесением -их над строкой письма) свободно читать такие тексты стало довольно сложно, требовались знания и навыки.

В делопроизводстве приказов продолжала использоваться весьма специфическая форма документа - столбец (столп, столпик), иначе говоря, свиток из подклеенных друг к другу узких листов бумаги. Важные государственные акты могли иметь особенно большие размеры. Например, грамота царя Алексея Михайловича Пыскорскому монастырю на земли имеет длину более метра, а Соборное уложение 1949 г. насчитывает 309 метров!

Составные части столпа назывались «поставами». Такое же название получили и сами места склейки листов. Столбец являлся фактически не одним документом, а включал всю совокупность документов дела. Текст в столбцах писался только с одной стороны, оборотная использовалась лишь для проставления помет, резолюции, адреса. Документы хранились свернутыми в свиток или рулон; для особо важных документов изготавливались специальные футляры, но чаще они хранилось просто в ларях, или сундуках. Такая форма документа была неудобной, поскольку много времени уходило на развертывание и свертывание столбца при поиске необходимых сведений. Сама склейка была недостаточно прочной, что приводило к ветшанию и износу документа. Столбцовая форма делопроизводства отменена Петром I Стенюков М.В. Справочник по делопроизводству (издание шестое, переработанное и дополненное). - М.: Издательство ПРИОР, 2002. С. 173. .

Наряду со столбцовой формой документа в приказах зародилась и начала применяться тетрадная форма. Тетрадь -- это лист бумаги, сложенный вдвое. Тетради собирались вместе, переплетались по мере необходимости и составляли книги. В форме книг велись списки, финансовые, учетные, регистрационные записи и др. Известно огромное количество разновидностей книг -- более трехсот. Это -- ужинные, умолотные, денежные и другие книги. Но основной формой документа все-таки оставался столбец, имеющий по существу характер «дела», последовательно отражавшего все «производство» по тому или иному вопросу, начиная с инициативного документа (челобитной, памяти), включая все промежуточные документы (справки, выписки из других дел) и заканчивая документом, содержавшим решение. Остальные бумаги, не сформированные в столбцы, тетради или в книги, сгруппировывались в связки, где нередко оказывались самые разнообразные документы.

Видовой состав документов приказного делопроизводства был довольно однообразным. Все существовавшие в этот период документы группируются в следующие основные виды: грамоты (царские указы или указные грамоты), приговоры, наказы, доклады, памяти, отписки, челобитные. Однако внутри каждого вида существовало множество разновидностей. Отписки -- документы, поступавшие в приказы с мест, от воевод; грамоты -- это царские указы, посылаемые из приказов на места -- боярам, воеводам, приказным людям. Приказы представляли царю отписки или доклады; воеводам и другим местным начальникам царь давал наказы; приказы между собой сносились памятями; обращения граждан к центральной власти оформлялись в виде челобитных Андреева В. И. Делопроизводство (издание 4-е). - М.: ЗАО «Бизнес школа» 1997. С. 57. .

Важнейшим признаком официального документа является его формуляр -- совокупность устойчивых информационных элементов (реквизитов, языковых формул) документа, расположенных в определенной последовательности, специфической для каждого вида документа. Формуляр -- результат повторяемости управленческих ситуаций и управленческих действий. Исследователи отмечают, что еще на заре клинописи письменные памятники отличались использованием устойчивых текстовых формулировок с определенным расположением материала.

В документах приказного делопроизводства большинство реквизитов еще не выделилось из текста, т.е. обращение, адресат, дата документа, обозначение автора и др. и собственно содержание документа составляли один сплошной текст. Как правило, документ начинался с обращения, даты или обозначения автора и адресата документа. Например, царские указные грамоты начинались указанием автора и адресата (от кого -- кому):

«От царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великой и Малой и Белой России самодержца, боярину нашему и воеводам князю Якову Куденетовичу Черкасскому...»

или:

«...князю Ивану Алексеевичу Воротынскому с товарищами...», а затем излагалось существо вопроса.

Челобитные и отписки начинались с обращения:

«Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу всея Руси бьет челом холоп твой...»

или:

«Царю государю и великому князю Алексею Михайловичу, всея Великой и Малой и Белой России самодержцу, бьет челом сирота твой Ивашко Михайлов...».

При обращении к великому князю служилые люди писались холопами («бьет челом холоп твой»); посадские люди и крестьяне, их жены, вдовы и дети -- сиротами; духовные лица -- богомольцами Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003. С. 87. .

В заключительной части указной грамоты обозначалась дата ее составления и место, где она была написана:

«Писан в царствующем граде Москве в наших царских палатах. Лета 7166 года, марта в 16 день».

Челобитная заканчивалась и заверительной надписью: «К сей челобитной Демьянко Власов руку приложил», а также указывались имена послухов (свидетелей), место и время составления челобитной.

Кроме этих обязательных элементов можно говорить о некоторых стабильных элементах текста для каждой разновидности документа. Например, изложение просьбы в челобитных начиналось традиционной формулой: «... вели государь мне дать...», а заканчивалось: «...царь-государь смилуйся пожалуй...».

Анализируя формуляр документов приказного периода, многие исследователи отмечают наличие устойчивых форм, образцов, по которым совершалось делопроизводство. В частности, по единому образцу писались наказы воеводам из приказов, включавшие следующие части:

· вступление в должность нового воеводы, порядок приема должности от прежнего воеводы;

· постановления о финансовом управлении;

· отношение воеводы к местному обществу и выборным должностям;

· постановления о полицейской деятельности воеводы;

· определение военных обязанностей воеводы, правила его отношения к иноземцам Кузнецова Т. В., Лихачев М. Г., Райхцаум А. Л. Документы и делопроизводство: Справочное пособие. - М.: Экономика 1991. С. 92. .

Процедура подготовки документов в приказном делопроизводстве включала следующие основные этапы:

· поступление документа на рассмотрение;

· подготовка дела к «докладу»;

· рассмотрение и решение дела;

· оформление документа, содержащего решение.

Рассмотрение дела в приказе начиналось по инициативе царя или по жалобе, извету, челобитной или отписке. Указание царя передавалось им лично кому-либо из чинов приказа или передавалось в приказ через кого-либо из тех, кто находился в это время при царе. По указу царя либо сразу готовилось решение («отпуск»), если приказ располагал для этого нужными сведениями, либо начиналось исполнение - рассмотрение вопроса и сбор необходимых материалов.

Если во исполнение царского указа нужно было написать грамоту, дьяк писал ее сам или давал поручение кому-нибудь из старших подьячих. Если для решения дела требовалась переписка с другими приказами, она велась без соблюдения особых формальностей короткими «памятями» или записками подьячих одного приказа подьячим другого приказа.

При поступлении документа на нем проставлялась дата и дьяк делал помету «Выписать», что означало «Навести справки». Фактически это означало начало рассмотрения дела. Подготовкой дел к рассмотрению («докладу») занимались столы, или повытья, где дьяк или по его поручению старший подьячий собирал нужный материал, составлял проект ответного документа (решения по делу). Роль докладчика по делу принадлежала дьяку, а решение вопроса -- думным дьякам. Решение по делу принималось после его обсуждения. Думные дьяки могли согласиться с подготовленным решением, но могли и внести свои коррективы. В результате после вынесения решения дьяк «чернил» подготовленный документ, т.е. исправлял его, младший подьячий переписывал набело, подьячий «справлял», т.е. сверял беловик с черновиком, удостоверял («справлял») его своей подписью - «справой», которая выражала ответственность подьячего за точное соответствие беловика черновику, но еще не придавала юридической силы документу. Для этого требовалась «припись» дьяка, которая свидетельствовала об ответственности за содержание документа.

Руководители приказов - судьи и приближенные к ним лица, участвовавшие в принятии решений, - не ставили своих подписей на документах. Это входило в обязанность дьяка, отвечавшего за ведение делопроизводства приказа: «а на всех делах закрепляют и помечают думные дьяки, а царь и бояре ни к каким делам... руки не прикладывают, для того устроены они, думные дьяки». Царь и бояре собственноручно подписывались только на договорных грамотах, заключаемых с другими государствами. Подпись, или «припись», дьяка была весьма своеобразна: если документ состоял из нескольких листов, дьяк «приписывал» документ на каждой склейке, проставляя по одному слогу своей фамилии на каждой склейке, чтобы буквы захватывали оба листа, что было узаконено Судебником 1550 г. Это предохраняло документ от фальсификации и подлога.

В московских приказах впервые намечается обособление оконченных дел от «текущих». Наряду с хранением документов в кулях, мешках, сундуках в некоторых приказах (например, Поместном приказе) появляются шкафы для хранения документов, а затем и меры по охране документов, например снабжение сундуков замками Делопроизводство и основные нормативные требования к документам. М., 1994. С. 251. .

Изучение Уложения 1646 г. и целого ряда указов, принятых позже, позволяет говорить о введении норм письменного оформления различных договоров, установлении внешнего единообразия деятельности приказов. В Уложении перечислены неприсутственные дни -Рождество (с 24 декабря до 8 января) и вся неделя Пасхи и др.; общее количество неприсутственных дней было достаточно велико. Сношения приказов с городами до учреждения почты в 1666 г. осуществлялись с помощью нарочных; ответы воеводам отсылались не с нарочным гонцом, а при случае.

1.2 Начало XVIII. Коллежского делопроизводства

Великий реформатор Петр I вводит в обращение гербовую бумагу, издает указ об отмене столбцовой формы документа и всеобщем переходе к тетрадной форме. Создается специальный орган, контролирующий делопроизводство, - канцелярия. Появились и новые названия документов: векселя, облигации и др. Приговоры, указные грамоты, наказы заменены указами, регламентами, инструкциями, резолюциями; челобитные - прошениями и т.д.

Выделяется из текста и становится самостоятельным элементом формуляра дата документа.

Административный хаос, вызванный отсутствием в прежних учреждениях установленного законом порядка, общих письменных форм документов, постоянных сроков для производства дел, побудил правительство искать новые формы государственного устройства. После длительных поисков и переработки найденных образцов появляются новые учреждения бюрократического типа и регламенты для них, определяющие точно состав, организацию, компетенцию и делопроизводство. Еще в 1699 г. Петр I вводит в обращение гербовую бумагу, в 1700 г. издает указы об отмене столбцовой формы документа и всеобщем переходе к тетрадной форме (листовой и книжной). В указе по этому поводу говорилось следующее:

«... дела до нынешнего времени писали в столбцы на одной странице и в том исходило бумаги много... А как учнут писать в лист, и на обеих сторонах тетради, расходу бумаге будет меньше».

Тетради, обычно состоящие из четырех листов бумаги, сложенных пополам и сшитых ниткой, не имели переплета. Несколько тетрадей, сшитых вместе и заключенных^ переплет, составляли книгу. Однако книги не всегда переплетали, так как переплет стоил дорого.

Первым новым учреждением стал Сенат -- первоначально законосовещательный орган и орган надзора за правительственными учреждениями Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003. С. 90. .

Много внимания Петр I уделил устройству сенатской, канцелярии. Для работы в новых условиях правительство не сочло возможным ограничиться старым кадровым составом (дьяками и подьячими) из боязни перенесения старых приказных порядков в новые учреждения, и стало приглашать иностранных специалистов для занятия канцелярских должностей. С целью изменить старые порядки при Сенате учреждается особая должность экзекутора - для записи всех исходящих указов в особые книги и контроля за их отправкой и получением ответного рапорта об исполнении указа. При малейшей задержке исполнения указа экзекутор обязан был доносить об этом генерал-прокурору. Все пакеты, адресованные на имя Сената, принимал обер-секретарь, распечатывал их и докладывал членам присутствия. Исключение составляли пакеты с надписью «Секретно», они передавались лично генерал-прокурору Сената. Все бумаги вносились в реестр и передавались в столы для производства (подготовки к рассмотрению в заседании). По завершении подготовки дела к докладу обер-секретарь скреплял его по листам и докладывал на заседании присутствия сенаторам. Прочтя дело, обер-секретарь давал сенаторам на размышление и обсуждение полчаса (для измерения времени он имел песочные часы). В сложных случаях обер-секретарь по просьбе сенаторов мог прибавить им полчаса и более, но так, чтобы на обсуждение дела ушло не более трех часов. После обсуждения сенаторы письменно записывали свое мнение, после этого формулировалось и принималось решение. По приговорам Сената канцелярия составляла указы, которые подписывались обер-секретарем. После регистрации, скрепленные государственной печатью, они отсылались по назначению. На полученные из Сената указы все присутственные места и лица должны были направлять рапорт о получении указа, а по исполнении -- рапорт об исполнении указа. За неприсылку в Сенат рапорта полагались штрафы: за 1 месяц промедления -- 100 руб., за два -- вдвое больше и т.д., наконец, 5-месячное промедление влекло лишение имущества и ссылку на галеры.

В результате петровских реформ в области управления сложилась следующая система учреждений: Сенат, Синод, Кабинет и коллегии -- в центре, губернатор, воевода, комиссары и другие органы -на местах. Всего за 1718--1720 гг. вместо упраздненных приказов создано 12 коллегий: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Камер-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Ревизион-коллегия, Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Коммерц-коллегия, Юстиц-коллегия, Вотчинная и Главный магистрат.

Первоначально каждая коллегия руководствовалась своим регламентом, затем законодательной основой реформы стал «Генеральный регламент» («Генеральный регламент или устав, по которому государственные коллегии, також и все оных принадлежащих к ним канцелярий и контор служители, не только во внешних и внутренних учреждениях, но и во отправлении своего чина подданнейше поступать имеют»), утвержденный Петром I 28 февраля 1720 г. Генеральный регламент ввел систему делопроизводства, получившую название «коллежской» по названию учреждений нового типа -- коллегий. Доминирующее значение в этих учреждениях получил коллегиальный способ принятия решений присутствием коллегии, в состав которого, как правило, входили президент, вице-президент, 2-3 советника и асессоры. Этой форме принятия решений Петр I уделял особое внимание, отмечая, что «все лучшее устроение через советы бывает» (глава 2 Генерального регламента «О преимуществе коллегий»).

С изданием Генерального регламента делопроизводство становится на твердую почву закона. Этим законодательным актом окончательно отделяются обязанности присутствия как органа, принимающего решения, от делопроизводственной деятельности, которая закрепляется за самостоятельным подразделением -- канцелярией. Центральной фигурой канцелярии становится секретарь. На нем лежала ответственность за организацию делопроизводства коллегии, подготовку дел к слушанию, докладывание дел на заседании коллегии, ведение справочной работы по делам, оформление решений и контроль за их исполнением, хранение печати коллегии. Кроме секретаря в состав канцелярии входили нотариус, регистратор, актуариус, канцеляристы, копиисты, переводчики, толмачи (для устного перевода) и вахмистр (сторож для охраны).

Регламент настолько подробно разрабатывает все вопросы деятельности канцелярии, что даже определяет, какими должны быть устроены столы (должны иметь ящики с замками), как должны сидеть канцеляристы (по двое за одним столом) и т.д. Рабочий день в коллегиях начинался в 8 часов утра и продолжался 5 часов, позже рабочий день был продлен до 8 часов. Работа велась круглый год, за исключением трех летних месяцев и праздников. За один день неявки на работу у канцелярского служащего вычиталось жалованье за месяц, за неотработанный час вычиталось недельное жалованье.

В первую очередь, в коллегиях рассматривались государственные дела, затем - частные. На решение государственных дел полагалась неделя, при необходимости наведения справок в губерниях устанавливался поверстный срок - по 2 дня на сто верст в один конец и столько же в другой. Через неделю после получения справки дело должно было быть решено под угрозой смертной казни. Частные дела по жалобам должны были решаться в течение шести месяцев. Первоначально эти сроки выдерживались. Однако позже они перестали выдерживаться из-за накопления большого количества нерешенных дел -- сенатское и коллежское делопроизводство отличались редкой медлительностью. Некоторые сенатские дела, особенно судебные, тянулись годами, и не каждый из участников доживал до разрешения спора Кирсанов М. В., Аксенов Ю. М. Курс делопроизводства. М.; Новосибирск, 1997. С. 111. .

Особенно детально разработаны в Генеральном регламенте вопросы регистрации документов (правильное ведение регистрации обеспечивало сохранность документов, оперативное ведение справочной работы, контроль за движением документов и их исполнением) и ответственности за принимаемые решения. В Генеральном регламенте подробно проработаны и вопросы документирования и движения дел (документооборота). Серьезным новшеством было введение подписи руководителя присутственного места на документе и членов коллегии, принимавших участие в решении вопроса. Впервые Петр I стал лично подписывать издаваемые им указы. Еще ранее -- в 1716 г. -- был издан указ о подписании главами губернской администрации доношений в Сенат о получении сенатских указов. Позднее эту норму ввели в Генеральный регламент.

Все делопроизводство коллегии велось под наблюдением секретаря. Важные бумаги составлял он сам, остальные готовились под его надзором. Канцелярская работа распределялась между служащими, и обязанность каждого была строго определена регламентом. Так, нотариус вел протоколы («повседневные записки») по всем делам, решавшимся в коллегии. Каждый день на особом листе он записывал все дела, какие докладывались присутствию и составлял по ним резолюцию. По окончании месяца эти листы переписывались набело и переплетались. Нотариус же вел реестр нерешенных дел, а секретарь против каждого отмечал, у кого оно находится в производстве. Этот реестр постоянно находился на столе присутствия перед местом президиума, чтобы члены коллегии могли видеть, сколько у них нерешенных дел.

Актуариус вел общий журнал всем входящих бумаг, хранил у себя бумаги, отвечал за их сохранность и заведовал заготовлением канцелярских принадлежностей.

В ведении регистратора находились регистрационные книги -журнал, в который за весь год кратко записывалось содержание всех дел, решенных в коллегии (последние располагались по алфавиту, с указанием, куда и когда каждое дело послано), и 4 регистрационные

книги («регистратуры») - А, В, С и D. Книги А и В служили для регистрации исходящих документов, С и D - для регистрации входяших. Регистрация документов в коллежской системе делопроизводства сопровождала их не только в течение всего процесса производства дела, но и после - в архиве. Если в приказах на поступивших документах дьяк проставлял дату поступления, то в коллегиях наряду с датой появляется и регистрационный номер, соответствующий номеру записи в регистрационной книге. Книга А использовалась для записи краткого содержания всех документов -- реляций и докладов, отправленных из коллегии на имя царя или в Сенат; книга В - для записи краткого содержания документов, направленных другим учреждениям и лицам; книга С содержала расположенные в хронологической последовательности краткие выписки из указов и рапортов, полученных в течение года от царя и Сената, с указанием номера присланной бумаги и номера, присвоенного ей в коллегии, а также реестр к ним. Все это по завершении года переплеталось и приобретало форму книги. Книга D соответственно, содержала краткие выписки из всех полученных от коллегий, губерний и других учреждений и лиц документов, которые группировались по территориальному и хронологическому принципам и по завершении года вместе с реестром переплетались.

При каждой коллегии состоял прокурор, наблюдавший за порядком и законностью решения дел. В случае крайней волокиты он должен был доносить об этом генерал-прокурору Сената. В его обязанности входило наблюдение за исполнением указов. Для этого он имел особую книгу, на одной стороне которой он отмечал, когда и какой указ состоялся, а на другой - что по указу исполнено и когда.

Генеральный регламент устанавливал процедуру рассмотрения и решения вопроса, которая включала: вступление дела, подготовку дела к слушанию (рассмотрению и решению), слушание дела и принятие решения, оформление решения и доведение его до исполнителя, контроль за исполнением решения, архивное хранение дел.

Все пакеты, адресованные в адрес коллегии, сдавались дежурному чиновнику, который расписывался в получении и не распечатывая передавал в присутствие. Указы, присылаемые из Сената, распечатывались в присутствии самим президентом коллегии, а остальные бумаги - старшим членом присутствия. Далее все поступившие бумаги помечались секретарем с обозначением времени их поступления и сдавались актуариусу для записи в регистрационных книгах. При этом на самом входящем документе проставлялся регистрационный номер, а в регистратуре помечалось, в какой стол передана бумага на исполнение.

Канцелярским служащим каждый документ передавался под расписку, вносившуюся в квитанционную книгу. При возвращении дела такие расписки уничтожались, и в книге отмечалось время возвращения дела. Кроме письменных прошений дела могли начинаться и по устному заявлению просителя, который расспрашивался в присутствии президентом и затем, если его требование подлежало удовлетворению, по удалении просителя из присутствия, устраивалось обсуждение и объявлялось просителю решение.

Предварительной подготовкой дела для рассмотрения в присутствии коллегии занимались помощники секретаря и канцеляристы под руководством секретаря. Подготовка дела к докладу включала сбор всех необходимых справок по данному делу (для этого в другие учреждения могли направляться канцелярские запросы) и выписку всех существующих узаконений по данному делу. Результатом этой работы являлся доклад и краткая записка по делу (или экстракт) с кратким изложением существа вопроса, всех обстоятельств дела и существующих законов, в соответствии с которыми должно решаться дело. Рассмотрение и решение дела велось в присутствии всеми членами коллегии, докладывалось дело секретарем. Решение принималось большинством голосов, причем при равенстве голосов голос председателя имел перевес. Ход обсуждения вопроса и принятое решение записывалось нотариусом в протокол («повседневную записку» или журнал). Если член коллегии имел особое мнение, он имел право требовать записать его в протокол, и его требование исполнялось. Протоколы подписывались всеми членами коллегии в тот же день. Таким образом, Генеральный регламент предусматривал систематическую запись всего хода обсуждения дел Холопова Т.И., Лебедева М.М. Протокол и этикет делового общения. М., 1995. С. 94. .

После заседания и подписания протокола канцелярия готовила «исполнительные бумаги», содержавшие решение вопроса и отсылавшиеся на места для исполнения. Генеральный регламент обращает особое внимание на то, что при отсылке исполнительных бумаг коллегия должна была оставлять у себя копии. Все коллегии между собой сносились промемориями, в подведомственные места направляли указы, получая от них рапорты.

Все решенные дела сдавались в актохранилища, которые впервые по Генеральному регламенту получили европейское наименование - архивов и должны были стать особыми от канцелярии подразделениями для хранения оконченных дел. Для заведования архивами была учреждена особая должность - архивариус. По регламенту учреждалось два архива - один общий для всех коллегий при Коллегии иностранных дел, другой -- финансовый -- под наблюдением Ревизион-коллегии, причем был определен и срок сдачи дел в архив -через три года по завершении их производства в канцелярии. Дела должны были сдаваться в архив по описи и под расписку. По всем делам в архиве велась опись по алфавиту («алфавит дел»).

Специальная глава Генерального регламента устанавливала порядок пользования печатями. Приложение печати производилось в присутствии двух свидетелей. Стремлением сохранять в тайне государственные дела продиктовано введение присяги для канцелярских чинов. Им запрещалось хранение служебных документов дома. Особо строго каралась подделка документов, их хищение, разглашение тайны голосования, неправильное составление документов, искажение их смысла. Наказания предусматривались весьма строгие: смертная казнь, ссылка на галеры с вырезыванием ноздрей, конфискация имущества, денежные штрафы, лишение чина и др.

В коллежском делопроизводстве возникло большое число новых документов, а документы приказного делопроизводства получили новые названия, что явилось результатом массированного проникновения в русский язык заимствованных слов, отразившего западнический характер всех петровских преобразований. Исследователи отмечают:

«Хотя прежние дьяки, окольничьи, воеводы влачат еще кое-как свое существование в Москве и других старых городах, но рядом с ними теперь в новой столице являются и новые люди, которым присваиваются и новые чины, взятые с иностранного. Так появляются теперь администратор, актуариус, асессор, аудитор, бухгалтер, герольдмейстер, губернатор, инспектор... маклер, министр... и др.»

Прежние учреждения - думы и приказы заменены коллегиями, канцеляриями, конторами, ратушами. Появились и новые названия документов: векселя, облигации, реляции, мемории, рапорты, журналы, протоколы, корреспонденция, инструкция и др.

Приговоры, указные грамоты, наказы заменены указами, регламентами, инструкциями, резолюциями; челобитные - прошениями, переписка - памяти и отписки -- заменены отношениями, рапортами, доношениями, реляциями, ведениями, известиями.

Существенные изменения в петровское время претерпевает и форма документов. Для многих из них разрабатываются «генеральные формуляры» - образцы, по которым следовало составлять документы. В указе 1723 г. «О форме суда» содержание челобитной следовало излагать по пунктам, т.е. была сделана попытка формализовать текст документа, сделать его максимально удобным для чтения. Несколько ранее -- указом от 22 февраля 1714 г. -- губернаторам предлагалась форма ведомости для присылки сведений о произведенных сборах налогов и казенных расходах, состоявшая из 22 пунктов.

В коллежком делопроизводстве выделяется из текста и становится самостоятельным элементом формуляра дата документа: во многих документах она пишется под текстом с левой стороны листа:

«Октября 17 дня 1723 года».

Самостоятельным элементом формуляра становится и наименование документа; в некоторых случаях к нему примыкает обозначение краткого содержания документа: «Рапорт о получении указа», хотя требование указывать краткое содержание документа (заголовок к тексту) окончательно формируется только в делопроизводстве министерств в XIX в. Кроме реквизитов, выделившихся из текста, появляется ряд реквизитов, отражающих различные стадии процесса документирования или стадии обработки документов: подписи, отметки о согласовании, регистрационные индексы, отметка о контроле, отметка о направлении в дело и др. В целом, делопроизводство коллегий характеризовалось значительным увеличением письменной работы и формальностей, на что жаловались современники. Даже значительно увеличенные по сравнению с приказами штаты канцелярских чиновников не справлялись с обилием дел, что приводило к медлительности делопроизводства и волоките Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003. С. 92. .

Реформа Петра I затронула только центральный уровень государственного управления, почти не отразившись на местных учреждениях. Завершила эту реформу Екатерина II, издав «Учреждения для управления губерний» 7 ноября 1775 г. Губернская реформа Екатерины II внесла единообразие в устройство губерний, разграничив места административные, судебные и финансовые. Реформа затронула и центральные учреждения, уничтожив большинство коллегий и оставив всего лишь три из них -- Иностранных дел, Военную и Морскую. Губернские учреждения были подчинены непосредственно Сенату.

Особое значение для организации делопроизводства имеет установленная «Учреждением для управления губерний» «иерархия властей и мест», определившая порядок сношений между собой высших, центральных и местных учреждений. В соответствии с этим порядком Сенат и коллегии давали губернатору указы, а он, в свою очередь, представлял верховной власти рапорты и доношения. Присутственным учреждениям губернии (Губернскому правлению, палатам гражданского и уголовного суда, Приказу общественного призрения и др.) губернатор давал предложения, получая от них представления. Между собой присутственные места обменивались сообщениями: Губернское правление получало указы от Сената и раздавало указы подчиненным местам и лицам.

Этот иерархический порядок взаимоотношений учреждений сохранялся в течение всего XIX в., в определенной степени он присутствует и в современном делопроизводстве Организация работы с документами: Учебник / Под. ред. В. А. Кудряева. -- М.: ИНФРА-М, 1998. С. 83. .

По «Учреждению для управления губерний» порядок решения дел был преимущественно коллегиальным: предварительно дело готовилось для обсуждения, рассматривалось на заседании присутствия, после чего готовились «исполнительные» бумаги. Штат канцелярских служащих составляли: секретари (старшие и младшие), протоколист, регистратор, журналист, канцеляристы, писцы, переводчики и толмачи (там, где это было необходимо), архивариус и некоторые др. Количественный состав штатных служащих зависел от количества решаемых дел. Но и при большом штате далеко не всегда канцелярии успевали вовремя подготовить дела к рассмотрению. Значительное время отнимала подготовка дела к докладу -- наведение справок, переписка с другими учреждениями, отправка запросов на места и др., которая заканчивалась составлением докладной записки или выписки. Кроме того, передача дела в вышестоящую инстанцию требовала представления всего предшествующего делопроизводства.

Достаточно сложной была процедура документирования деятельности самого присутственного места. «Учреждение...» вводило для этих целей протокол, или журнал заседания. Журналы подробнейшим образом отражали деятельность присутствия по решению дел. Еще более усложнилась система регистрации: каждая передача дела из одного стола в другой, от одного канцелярского служащего другому, фиксировалась в реестрах.

1.3 Конец XVIII в. Министерское делопроизводство

В XVIII веке появилась новая система управления - министерская. Возник сам термин делопроизводство, обозначавший «правила, коими канцелярия руководствуется в составлении докладных записок, журналов, определений и актов вообще, и исполнительных бумаг». Нормативно это положение закреплено в изданном 28 января 1811 г. «Общем учреждении министерств». В этом документе различались два направления делопроизводства:

1. Формы документов, по которым совершается делопроизводство -«письмоводство» Чувенков А.Ю. Оформление документов. М., 1998. С. 162. .

2. Движение документов и дел, то есть процесс принятия управленческих решений - «порядок течения дел».

Появились новые стадии делопроизводства - «ревизия дел», представляющая собой проверку ведения дел начальниками и директорами департаментов, а также «отчеты». Законом устанавливалось три вида отчетов: отчеты в суммах (финансовые), отчеты в делах (о деятельности), отчеты в «видах и предположениях» (план работы на следующий год) Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003. С. 94. .

Изменилась форма документа. Появляются бланки учреждений с угловым расположением реквизитов. В состав реквизитов бланка включается наименование учреждения, наименования структурных подразделений, отражающие место подразделения - автора в структуре учреждения (департамент, отделение, стол). Занимает обособленное место заголовок текста к документу, располагаясь непосредственно под реквизитами бланка. Появляется ссылка на поступивший документ. Устойчивый вид приобретает реквизит «Адресат», появившийся еще в коллежском делопроизводстве, - это указание должности лица в дательном падеже или наименование присутственного места. Получает определенную форму удостоверение документа: подписи и скрепы на документе включают наименование должности лица, подписавшего или скрепившего документ и его личную подпись.

Большое значение в этот период имели письмовники - сборники образцов документов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Важным признаком официального документа в его развитии всегда являлся его формуляр. Это определялось наличием устойчивых информационных элементов документа (реквизитов, языковых формул), расположенных в определенной последовательности, специфической для каждого вида документа.

2. В документах периода XVII-XVIII вв, большинство реквизитов еще не выделялось из текста, т.е. обращение, адресат, дата документа, обозначение автора и др., содержание документа составлял сплошной текст. В заключительной части документа обозначалась дата ее составления и место, где она была написана.

3. В целом, в приказной период постепенно создается система делопроизводства центральных и местных учреждений, складываются кадры делопроизводственных служащих, создаются устойчивые формы документов и приемы их составления. Однако государство, действуя отрывочными и частными мерами, не сознавая общих административных правил, не могло еще ввести систематического порядка в организацию учреждений и их делопроизводство. Только с середины XVII в. принимаются некоторые меры для наведения порядка в делопроизводстве, появляются отдельные законодательные акты о порядке документирования и составления частных актов.

4. XVIII в. в развитии российского делопроизводства характеризовался усилением законодательной регламентации всех сторон деятельности канцелярии и учреждения в целом, формированием и закреплением общих административных начал деятельности учреждений и, прежде всего, бюрократического начала.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева В. И. Делопроизводство (издание 4-е). - М.: ЗАО «Бизнес школа» 1997.

2. Васильева Л. М., Скворцова Р. Е., Шкатова Л. А. Документоведение. Челябинск, 2000.

3. ГОСТ Р6.30-97. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. - М., Издательство стандартов, 1997.

4. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. - М., ВНИИДАД. 1991.

5. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения -- М., Главархив СССР, ВНИИДАД, 1991 - 75 с.

6. Давыдова Э.Н. Делопроизводство: Учеб.-практ. руководство. - Мн.: ТетраСистемс, 1999.

7. Делопроизводство и основные нормативные требования к документам. М., 1994.

8. Делопроизводство: Справ. пособие / А.Б. Фельзер, М.А. Миссерман. - 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Вища шк. Головное изд-во, 1987.

9. Елизаветина Т.М., Денисова М.В. Делопроизводство на компьютере. - М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2002.

10. Зыкова Т.В., Меньших И.В. Делопроизводство: Учеб.-метод, комплекс. - Н. Новгород: НКИ, 2001.

11. Кирсанов М. В., Аксенов Ю. М. Курс делопроизводства. М.; Новосибирск, 1997.

12. Колесников И.М., Яснецкая В.Г. Делопроизводство на компьютере. Учебно-методическое пособие. - М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова, 2003.

13. Кузнецова Т. В., Лихачев М. Г., Райхцаум А. Л. Документы и делопроизводство: Справочное пособие. - М.: Экономика 1991.

14. Кузнецова Т.В. Секретарское дело/Т. В. Кузнецова. - 4- е изд. , испр. и доп. - М.: ЗАО "Бизнес- шк. "Интел-Синтез", 2001.

15. Организация работы с документами. М., 1999.

16. Организация работы с документами. Учебник. Кудряев В.А. и др. -М., ИНФРА - М., 2002, 592с.

17. Организация работы с документами: Учебник / Под. ред. В. А. Кудряева. -- М.: ИНФРА-М, 1998.

18. Рогожкин М.Ю. Документы делового общения. М.:1999.

19. Розенталь ДЭ. Справочник по орфографии и пунктуации. Челябинск, 1994.

20. Справочник секретаря и офис-менеджера. - 2002. - № 6.

21. Справочник секретаря и офис-менеджера. - 2003. - № 1.

22. Стенюков М. В. Документы. Делопроизводство. М., 1988.

23. Стенюков М.В. Справочник по делопроизводству (издание шестое, переработанное и дополненное). - М.: Издательство ПРИОР, 2002.

24. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации. - М., Росархив, 1994.

25. Холопова Т.И., Лебедева М.М. Протокол и этикет делового общения. М., 1995.

26. Чувенков А.Ю. Оформление документов. М., 1998.

27. Янковская В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления (ГОСТ Р51141-98). Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения) // Делопроизводство. 1999, № 1, с. 41-46.

Подобные документы

Организация государственных учреждений XVIII в. (высших, центральных и местных). Анализ устройства, состава и работы коллегии и канцелярии по Генеральному регламенту. Виды документов, их формуляр и формулы титулования в соответствии с Табелью о рангах.

дипломная работа , добавлен 20.10.2010


История возникновения делопроизводства в учреждениях России XVI-XVII вв. Административные реформы Петра I. Реформы Александра I, единообразие в организации делопроизводства. Советское делопроизводство, первые ГОСТы по организации расположения документов.

реферат , добавлен 22.01.2010


Формирование государственного управления в древнерусском государстве как основы развития делопроизводства. Этапы становления делопроизводства, основные виды документов в его системе. Древнерусская берестяная грамота. Акты как первоначальный вид договоров.

курсовая работа , добавлен 25.01.2012


Особенности системы делопроизводства в XVIII в. Эволюция вотчинных документов послепетровского времени. Специальные системы документирования. Регистрация рапортов и доношений. Значение статистических источников. Челобитные как особый вид документа.

курсовая работа , добавлен 03.01.2013


Критерии определения уникальных документов - особо ценных документов, не имеющих себе подобных по содержащейся в них информации и их внешним признакам, невосполнимым при утрате с точки зрения их значения и автографичности. Учет и описание документов.

контрольная работа , добавлен 27.01.2011


Развитие документа и его формуляра. Виды документов и требования к оформлению основных реквизитов в XVI-начале XX вв. Порядок составления конкретных документов. Грамота и ее разновидности. Судные списки, писцовые книги. Авторы документов и адресаты.

реферат , добавлен 23.03.2010


Правовая база архивного дела в России. Критерии определения особо ценных (уникальных), исторически значимых документов, порядок их учета. Организация хранения и использования данного вида документов, базы обеспечения их физико-химической сохранности.

курсовая работа , добавлен 20.04.2014


Состав Архивного фонда России, история его развития, нормативное регулирование деятельности. Признаки группировки документов, образование архивных коллекций. Особенности классификации документов личных фондов, объединенных архивных фондов и коллекций.

контрольная работа , добавлен 06.08.2013


Особенность деятельности Поместного приказа, существовавшего в XVI-XVIII вв., занимавшегося делами, касающимися землевладения и прав собственности и владения на землю и крестьян. Создание приказа, состав документов и организация делопроизводства.

реферат , добавлен 05.01.2013


Изменения в области архивного дела. Законодательство XVIII века в области архивного дела. Использование и хранение архивных документов. Обзор состояния дел в отдельных архивах XVIII века. Архивы высших, местных учреждений. Исторические архивы.