Происхождение названия киевская русь. Киевская русь

И Украина отдаляются друг от друга не только в политике, но и в трактовках общей истории. Еще в 80-е годы нас учили, что Киевская - колыбель трех братских народов: русского, украинского и белорусского. Но новая «феодальная раздробленность», последовавшая за развалом Советского Союза, потихоньку перекочевывает в труды исследователей и школьные учебники.

В Украине с начала 90-х годов официальной стала концепция председателя Центральной Рады Михаила Грушевского, еще в начале XX века объявившего исключительно «древнеукраинским государством». Россия долго отмалчивалась и, наконец, нанесла ответный «удар».

Привычное словосочетание «Киевская Русь» теперь без лишнего шума исчезает из научных работ и школьных учебников Российской Федерации. Его заменяет лишенный географических привязок к Киеву, оказавшемуся за границей, термин «Древнерусское государство». Политика в очередной раз перекраивает историю для масс.

Справедливости ради, заметим, что Киевской Руси как официального названия раннесредневекового государства восточных славян никогда не существовало. Летописи, на основе которых выстраивают свои схемы современные историки, именовали эту державу просто Русью, или Русской землей. Именно под этим названием она фигурирует в «Повести временных лет», написанной современником Владимира Мономаха киевским монахом Нестором на рубеже XI–XII веков.

Но та же справедливость заставляет напомнить, что термин «Киевская Русь» был придуман не в Киеве, а в… Москве, в XIX столетии. Авторство его одни исследователи приписывают Николаю Карамзину, другие - Михаилу Погодину. Но в широкий научный обиход он попал благодаря профессору Московского университета Сергею Соловьеву (1820–1879), широко употреблявшему выражение «Киевская Русь» наряду с «Русью Новгородской», «Русью Владимирской» и «Русью Московской» в знаменитой «Истории России с древнейших времен». Соловьев придерживался так называемой концепции «смены столиц». Первой столицей древнеславянского государства, по его мнению, был , второй - , третьей - Владимир-на-Клязьме, четвертой - Москва, что не мешало Руси оставаться одним государством.

Термин «Киевская Русь» получил популярность благодаря московскому историку ХIX в. Сергею Соловьеву

После Соловьева «Киевская Русь» из ученых трудов проникла и в книги для средней школы. К примеру, в многократно переизданном «Учебнике русской истории» М. Острогорского (на 1915 год он выдержал 27 изданий!) на стр. 25 можно прочитать главку «Упадок Киевской Руси». Но в дореволюционной России история оставалась элитарной наукой. Половина населения оставалась неграмотной. В гимназиях, семинариях и реальных училищах учился ничтожный процент населения. По большому счету, феномена массового исторического сознания еще не существовало - для мужиков, встретивших 1917 год, все, что происходило до их дедов, случилось «при царе Горохе».

Не было нужды в концепции «колыбели трех братских народов» и у царского правительства. Великороссы, малороссы и белорусы до Великой Октябрьской революции официально считались тремя русскими народностями. Следовательно, они еще, образно говоря, лежали в одной русской колыбели. Никто не собирался перевешивать ее на тысячу лет назад - в полуземлянки летописных полян, древлян и кривичей, которым из их X века тоже было наплевать, как их обзовут потомки в веке XX - «древнерусскими» или «древнеукраинскими» племенами. Или древнебелорусскими, как вариант.

1. В конце IX в. произошел процесс образования единого Древнерусского государства. Он состоял из двух стадий:

— призвания на княжение в 862 г. жителями Новгорода варягов во главе с Рюриком и его дружиной, установления власти Рю­риковичей над Новгородом;

— насильственного объединения варяжско-новгородской дружиной восточнославянских племен, расселившихся вдоль Днепра, в единое государство - Киевскую Русь.

На первом этапе, согласно общераспространенной легенде:

• древнерусские племена, несмотря на зачатки государственности, жили разрозненно;
• частым явлением была вражда как внутри племени, так и между племенами;
• в 862 г. жители Новгорода обратились к варягам (шведам) с просьбой взять власть в городе и навести порядок;
• по просьбе новгородцев в город прибыли из Скандинавии три брата - Рюрик, Трувор и Синеус, вместе со своей дружиной;

Рюрик стал новгородским князем и считается основателем кня­жеской династии Рюриковичей, правившей Русью более 700 лет (до 1598 г.).

Утвердившись у власти в Новгороде и смешавшись с местным населением, Рюриковичи и новгородско-варяжская дружина начали объединениепод своей властью соседних восточнославянских племен:

• после смерти Рюрика в 879 г. новым князем был провозглашен малолетний сын Рюрика Игорь (Ингвар), а фактическим правителем стал военачальник князь Олег;
• князь Олег в конце IX в. совершал походы на соседние племена и подчинял их своей воле;
• в 882 г. князем Олегом был захвачен Киев, местные Полянские князья Аскольд и Дир были убиты;
• в Киев была перенесена столица нового государства, которое получило название «Киевская Русь».

Объединение Киева и Новгорода в 882 г. под властью одного князя (Олега), считается началом образования Древнерусского государства.

2. В связи с образованием Киевской Руси существует две распространенные теории:

• норманнская, согласно которой государство славянским племенам принесли варяги (норманны);
• древнеславянская, отрицающая роль варягов и утверждающая, что государство было и до их прихода, но сведения в истории не сохранились, также выдвигается гипотеза, что Рюрик был славянином, а не варягом.

Точных архивных подтверждений той или иной теории не сохранилось. У обеих точек зрения есть свои сторонники и противники. Существует и две теории происхождения термина «Русь»:

• «южная теория», согласно которой название пошло от реки Рось под Киевом;
• «северная теория», согласно которой название «Русь» принесено варягами. Ряд скандинавских племен, особенно их элита - военачальники, управленцы, именовали себя «Русь». В скандинавских странах имеется много городов, рек, названий, производных от корня «Русь» (Русенборг, Рус, Русса и т. д.). Соответственно, Киевская Русь, согласно этой теории, переводится как го­сударство варягов («Русь») с центром в Киеве.

Также спорным является вопрос о существовании единого древне­русского народа и о централизованном характере государства Киевская Русь. Большинство источников, особенно иностранных (итальянских, арабских), доказывают, что даже под властью Рюриковичей Киевская Русь, вплоть до ее распада, оставалась союзом разных славянских племен. Боярско-аристократический Киев, культурно близкий Византии и кочевникам, сильно отличался от торговой демократической республики Новгорода, тяготевшего к североевропейским городам Ганзейского торгового союза, а быт и образ жизни живших в устье Дуная тиверцев сильно отличался от жизни Рязани и Владимиро-Суздальской земли.

Несмотря на это, в 900-е гг. (X в.) происходит процесс распространения власти Рюриковичей и укрепления созданного ими Древнерусского государства. Он связан с именами первых древнерусских князей:

• Олега;
• Игоря Рюриковича;
• Ольги;
• Святослава Игоревича.

3. В 907 г. дружина Киевской Руси во главе с князем Олегом совершила первый крупный заграничный завоевательный поход и захватила столицу Византии Константинополь (Царьград). После этого Византия - одна из крупнейших империй того времени, выплачивала дань Киевской Руси.

4. В 912 г. князь Олег умер (по преданию, от укуса змеи, спрятавшейся в черепе коня Олега).

Его наследником стал сын Рюрика Игорь. При Игоре племена окончательно были объединены вокруг Киева и принуждены платить дань. В 945 г. во время сбора дани князь Игорь был убит древлянами, которые данным шагом выразили протест против увеличения размера дани.

Княгиня Ольга, жена Игоря, правившая в 945 - 964 гг., про­должила его политику. Ольга начала свое правление походом на древлян, сожгла многие древлянские поселения, подавила их выступления и отомстила за смерть мужа. Ольга была первой из князей, кто принял христианство. Начался процесс христианизации древнерусской элиты, в то время как большинство населения оставалось язычниками.

5. Сын Игоря и Ольги Святослав проводил большую часть времени в завоевательных походах, в которых проявлял очень большую силу и мужество. Святослав всегда заранее объявлял войну («Иду на Вы»), воевал с печенегами и византийцами. В 969 - 971 гг. Святослав воевал на территории Болгарии и обосновался в устье Дуная. В 972 г., во время возвращения из похода в Киев, Святослав был убит печенегами.

6. К концу X в. процесс формирования Древнерусского государства, продолжавшийся около 100 лет (от Рюрика до Владимира Святославовича), в основном завершился. Можно выделить его основные итоги:

• под властью Киева (Киевской Руси) были объединены все основные древнерусские племена, которые платили дань Киеву;
• во главе государства стоял князь, который был уже не только военным предводителем, но и политическим лидером; князь и дружина (армия) защищали Русь от внешней угрозы (в основном кочевников), подавляли внутренние междоусобицы;
• из зажиточных дружинников князя началось формирование само­тоятельной политической и экономической элиты - боярства;
• началась христианизация древнерусской верхушки;
• Русь начала добиваться признания других стран, в первую оче­редь - Византии.

Образование Киевской Руси

Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен - ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян - братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX-XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение.

Временем становления государства Русь считается первая половина 9 века. Об этом свидетельствуют данные персидских рукописей того времени, в них рассказывается о русском царе, столице Киеве и государственных налогах.

Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII-XIX веков.

Предпосылки возникновения государства складывались на протяжении веков. В начале 9 в. племена русов объединились под началом киевских князей. В это время начали зарождаться торговые связи Руси с Востоком и Западной Европой. О богатстве русских князей стало известно жителям Балтийского побережья – варягам, грабившим с моря европейские государства. Словене, жившие на севере, часто нанимали отряды варяжских воинов для собственной защиты, а позднее пригласили варяжского князя Рюрика на княжение в город Новгород.

В882 году по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватил Смоленск и Любеч, установил там свою власть и поставил на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства.

Князь молодого государства Русь летом принимал походы в дальние страны, зиму же посвящал полюдью (круговому объезду подвластных земель и сбору дани). Размер дани установлен не был, и иногда случались грабежи.

Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.

В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда.

В 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила «уроки», то есть размеры дани, и создала «погосты», крепости на пути полюдья, в которых жили княжеские администраторы и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались «повоз». При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей.

Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Князь направил свое внимание на страны, препятствующие развитию Руси. Он победил Волжскую Булгарию, разгромил царство хазар и освободил для русских купцов такие пути как Волга и Дон.

Святослав начал войну с могущественной Византийской империей за свободный доступ Руси к Черному морю, война шла на Дунае и на Балканах. Святослав хотел перенести свою столицу на Дунай, но закрепиться там ему не удалось. На обратном пути в Киев войско Святослава было разбито печенегами, пришедшими на смену хазарам, а сам князь был убит (972 год ).

Завоевания Святослава были огромны: значительно расширились границы Руси, укрепилось ее международное положение.

После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол между его тремя сыновьями. Владимир (был младшим сыном) княжил в Новгороде, старший сын Ярополк стал киевским князем, средний – Олег стал древлянским князем.

Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980-1015 ). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.

Крещение Руси и её расцвет

Разрушение привычного жизненного уклада в период постоянных миграций в первом тысячелетии нашей эры создавало предпосылки для усвоения более универсальных верований. Христианство на Руси распространялось как длительная работа по внедрению религии, где добровольно, где насильственно в течение нескольких веков. Можно предположить, что еще в первом веке нашей эры славянские земли посетил апостол Андрей с миссией распространения христианства. Создатель славянской письменности святой Кирилл в одном из славянских племен обратил в христианство около 200 семейств, видимо, в первом веке было не так уж много ярых ревнителей язычества.

Постепенно христианство приобретало статус религии. Распространение христианства в придворной и дружинной среде создавало предпосылки для официального признания новой религии и для массового крещения восточных славян. Это суждено было реализовать при князе Владимире. Владимир в момент завоевания Киева был убежденным язычником. Через несколько лет после вокняжения, Владимир отказался от былой приверженности к язычеству, принял крещение и привлек в христианство своих подданных. Религиозная реформа сильно изменившая жизнь всех других людей, была вызвана к жизни политическими причинами, так как став христианином, Владимир через христианство, решил упрочить внешне-политическое положение Руси, потому что в любых отношениях с христианскими государствами языческая Русь оказывалась неравноправным партнером.

Владимир рассматривал христианство, как государственную религию, поэтому отказ от крещения расценивался как нелояльность к власти. Киевляне и жители южных и западных городов отнеслись к крещению спокойно. Северные и восточные города взбунтовались. Новгородцы были против епископа Иоакима, жители Мурома не пустили в город сына Владимира князя Глеба. Многие историки считают, что враждебность христианства на севере и востоке были вызваны приверженностью населения к традиционным обрядам. Другой причиной сопротивления новгородцев и ростовчан была угроза, как им казалось, их политической автономии.

Владимир, бывший князь Новгородский, в глазах новгородцев был отступником, попиравшим долголетние традиции. Земледельцы и охотники пошли по пути двоеверия, двоеверие существовало достаточно длительное время, что объяснялось малым количеством священников.

На первых порах Владимир отказался от применения уголовных наказаний. Он устраивал регулярные трапезы, куда мог прийти всякий голодный, раздавал пропитание неимущим, но период правления Владимира нельзя считать "золотым веком".

Историческое значение Крещения Руси заключается в приобщении славяно-финского мира к ценностям христианства, создание условий для сотрудничества Руси с другими христианскими государствами.

Русская церковь стала силой, объединяющей разные земли Руси, культурную и политическую общность.

Связь церкви и государства не раз становились существенным фактором общественного развития иногда благотворным, иногда опасным. С помощью миссионерской деятельности финно-угорские и тюркские племена вовлекались в орбиту христианской цивилизации.

Русь развивалась не как национальное государство, и было не столько русским сколько православным. Приобщение к 1000-летней христианской традиции ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывала путь их решения. Имеется ввиду освоение наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытной литературы, искусства, освоение каменного зодчества, иконописи, фресковой росписи, житейской литературы, летописания, школы и переписки книг.

Крещение Руси - это не кратковременное действие, а длительный процесс постепенной христианизации восточных славян. Крещение Руси создало новые формы внутренней жизни и новые формы взаимодействия о окружающим миром.

Гумилев сказал: "Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный выбор не только дал Владимиру сильного союзника - Византию, но и примирил его с населением собственной столицы. Некоторое сопротивлении крещению оказывали на первых порах, предпочитая язычество, Новгород и Чернигов Но язычники Новгорода были сломлены военной силой, а через некоторое время Чернигов вместе со Смоленском также приняли христианство. Теперь перед киевским князем оставались лишь внешнеполитические проблемы. Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла.

Добро и мудрость христианства в 988 году сразилось с Перуном и стремлением к наживе - действительным богом рахдонитов. Крещение дало нашим предкам высшую свободу - свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю".

Распад Киевской Руси

В ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода Рюриковичей.

Полоцкое княжество впервые обособилось от Киева уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского.

После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою».

Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных.

Во второй четверти XII века Киевская Русь фактически распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская». Начавшиеся междоусобицы не касались самого великого княжения, но после смерти Ярополка Владимировича (1139) следующий Мономахович Вячеслав был изгнан из Киева Всеволодом Ольговичем Черниговским.

В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел. С этого момента Киев начал постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо переместился во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.

Киев, в отличие от других княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках, например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, Киев продолжал рассматриваться столицей и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского.

Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием - формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

Киевская Русь не являлась централизованным государством. Подобно большинству раннесредневековых держав её распад был закономерным. Период дезинтеграции обычно упоминается не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика, но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.

Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.



Летописный свод «Повесть временных лет » — единственный письменный источник, подтверждающий существование так называемой Киевской Руси . Явившаяся миру в момент формирования «официальной версии » нашей древней истории, она то и дело подвергается справедливой критике специалистов и не может рассматриваться в качестве достоверного исторического документа.

Но даже если всерьез воспринимать сие сугубо литературное произведение и описываемые в нем события, то этого как минимум недостаточно для подтверждения существования такого средневекового объединения, как Киевская Русь. Ну не могло столь «выдающееся» государство в Восточной Европе оставить после себя всего один письменный исторический источник! Но обо всем по порядку…

Мог ли Киев быть столицей Руси?

Для начала хотелось бы рассмотреть саму возможность появления такого Приднепровского объединения, как Киевская Русь, и в частности его центра — Киева. Даже для далекого от исторической науки человека понятно, что вероятность того, что именно Киев, расположенный где-то на окраине, мог стать центром государства, непросто ничтожно мала, но и абсурдна. Во-первых , независимо от первоначальных размеров государства его столицу всегда пытаются располагать как можно ближе к центру — подальше от внешних границ и их потенциального врага. Таким образом, центр страны будет надежно защищен от внешнего вторжения, чего мы совершенно не видим в случае с Киевом, который располагался на окраине средневекового государства.

Во-вторых , другим, наиболее благоприятным местом для расположения столицы является точка пересечения транспортных путей сообщения. В этом случае из центра всегда можно с легкостью добраться в любой, даже самый отдаленный уголок государства. В противном случае управлять таким гигантским объединением, как Киевская Русь, без наличия современных средств связи (телефон, радио, телевидение, телеграф, интернет) просто невозможно. Но в случае с Киевом мы видим прямо противоположную картину — он не только расположен на окраине, но и не имеет удобных транспортных путей сообщения с большинством значимых городов — Москвой, Новгородом, Владимиром, Ярославлем, Полоцком и другими.

В-третьих , большинство средневековых столиц — это не только административные, но и торговые центры своих государств. Для удобства поддержания торговли они могли располагаться на берегу моря или крупной реки. И в случае с Киевом, на первый взгляд, все нормально — он расположен на Днепре. Но это только на первый взгляд! Поскольку перспектива развития международной торговли по реке Днепр весьма сомнительна. Его притоки позволяют попасть в такие «партизанские» территории, как Припять, Полесье или Пинск, освоение которых не завершилось даже к началу XX в. Что уж тут говорить о более раннем периоде и перспективах развития транзитной торговли посредством этих земель. И тут на помощь сомнительному положению Киева приходят сторонники Варяжского пути — «из варяг в греки». Согласно мнению отдельных историков, именно этот путь соединил северные балтийские земли, Новгород, Киев и Черное море. Абсолютно иррациональный, а местами и абсурдный, он предполагает прохождение замысловатого, извилистого маршрута «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр » и преодоление двух водоразделов волоком. Но ведь варяги — это настоящие герои своего времени, им все нипочем! Они могут тащить свои корабли по суше волоком и не ищут прямых путей!

Ну а если серьезно, то расстояние по маршруту «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр» — это в 5 раз больше расстояния по маршруту «Балтика — Западная Двина — Днепр», который предполагает всего один волок и выходит прямо в Черное море. Не говоря уже о том, что «ходить в греки» можно было и по маршруту «Балтика — Висла — Буг — Припять — Днепр». Но, как бы там не «ходили варяги», а существование экономически выгодного торгового пути, соединявшего север, Киев и юг, подлежит очень большому сомнению. Это очень маловероятно из-за естественных географических особенностей самого Днепра — ниже Киева он испещрен довольно опасными порогами, которые исключают возможность прохождения торговых судов. Так, известный французский инженер и картограф Гийом Боплан в своей работе «Описание Украины » пишет:

Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Эта преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь.

Интересный факт! Как это в XVII в. вдруг перестала быть судоходной река, по которой всего несколько веков назад проходил крупнейший торговый путь «из варяг в греки»? Ну допустим, что самоотверженных купцов того времени не пугали никакие преграды. Снедаемые жаждой наживы, они были готовы петлять абсурдным маршрутом, десятки верст тащить свои суда волоком, разбивать их на опасных днепровских порогах, и все ради того, чтобы попасть из Балтики в Черное море через Киев. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: а где, собственно, существование морского порта или хотя бы захудалой крепости, расположенной в устье р. Днепр? Ведь только с их помощью киевские князья могли контролировать торговлю и порядок на этом маршруте. Но их просто нет!

И только в будущем представители Османской империи возведут географически и стратегически важную крепость Ачи-Кале , запиравшую выход в Черное море из Днепра. Именно за Ачи-Кале почти полтора года будет биться князь Потёмкин . В 1788 г. она будет покорена, и с 1792 г. станет носить уже русское название — Очаков . Чуть ранее (в 1778 г.) в устье р. Днепр появится еще один крупный город — Херсон . Но он тоже основан как русская крепость и не имеет никакого отношения к существованию Киевской Руси. Равно как и заложенная в 1784 г. в Днепровско-Бугском лимане крепость, от которой ведет свою историю г. Николаев .

Но и в этот раз шаткое положение Киевской Руси «спасают хитроумные историки ». В частности, они в буквальном смысле слова додумывают существование древнерусского порта в устье р. Днепр. Дескать, ранее на месте небольшого городка Алешки, который был основан в 1784 г. и с 1854 г. называется Цюрупинск , был возведен достаточно богатый торговый город-порт Олешье (XI в.), который появился еще во времена существования казачьей сечи. При этом полностью отсутствуют прямые исторические доказательства этой «чудесной метаморфозы ». А все реальные археологические находки лишь доказывают то, что в начале XVIII в. здесь действительно располагалось казачье укрепление, возникшее еще в конце XVII в. Однако, это поселение носило название Днепровск , и лишь спустя время оно было переименовано в честь выдуманного древнерусского города Олешье. Ведь изменить топонимику, особенно если в этом возникает необходимость, для историков не составляет никакого труда!

Но вернемся к нашему «великому торговому пути», который, по всем определениям, должен был быть лакомым кусочком наживы для лихих разбойников. Для защиты от них князья и их подданные просто обязаны были возводить на берегах Днепра хорошо укрепленные поселения. Располагая постоялыми дворами для отдыха купцов и необходимой инфраструктурой, со временем они должны были расширяться и постепенно превращаться в достаточно крупные города. А теперь вопрос: сколько таких древнерусских городов на берегах р. Днепр вам известно? Небольшой Канев с населением всего в 28 000 человек, поселочек Любеч , районный городок Рогачев , Орша и Смоленск ? Но ведь это ничтожное по своим географическим и стратегическим масштабам число! Особенно учитывая тот факт, что скандинавы называли территорию Древней Руси не иначе, как Гардарика — страна городов. Где эти города? И это не говоря уже об особо опасных участках «Великого торгового пути» — днепровских порогах, преодоление которых подразумевало надежную защиту от внешнего нападения разбойников. Такую защиту могли гарантировать только крепостные сооружения, возведенные по маршруту «из варяг в греки». Только вот где эти укрепления?

Киевская археология: мало находок, много баек

А теперь попробуем посмотреть на проблему существования Киевской Руси с экономической точки зрения. Согласно ее постулатам, любой мало-мальски крупный торговый город — это место, где совершаются сделки и существует таможенный сбор, т.е. мыт. И в данном случае историки пытаются убедить нас в том, что Киев был именно таким местом. Он «давал добро » активно торгующим купцам, следующим по маршруту «из варяг в греки», и здесь все купцы еще с «докиевских » времен обязаны были платить мыт. При этом один из самых влиятельных деятелей советской истории, профессор и академик Борис Рыбаков , в своем исследовании «Город Кия » пишет следующее:

Предположение о «таможенных сборах» в окрестностях будущего Киева подкрепляется большим количеством находок красивых бронзовых предметов, украшенных многоцветной выемчатой эмалью. Фибулы, декоративные цепи, детали питьевых рогов компактной массой встречаются на пространстве от устья Десны до Росси.

О чем это нам говорит академик? Получается, что повсеместно таможня требовала уплаты мыта деньгами, а «докиевские» и киевские таможенники были больно падкими до произведений прикладного искусства и по своей доброте душевной брали с купцов пошлину не деньгами, а различной утварью? Впрочем, спасибо академику Рыбакову и на этом! Ведь в отличие от современных «светил» украинской исторической науки он хотя бы не врал и честно, хоть и в завуалированной форме, но констатировал: под Киевом мытная монета обнаружена не была . Зато в изобилии встречается домашняя утварь, изготовленная из бронзы. Кстати! К аналогичному заключению пришли и скандинавские исследователи, которые также опровергают «величие торгового пути из варяг в греки ». Согласно их мнению, на долю византийских монет приходится менее 1% всех находок, обнаруженных на территории археологических комплексов. В то же время большое количество обнаруженных серебряных дирхемов указывает на довольно развитые торговые отношения с русскими, проживавшими в районе Волги.

Резюмируя все вышесказанное, вывод напрашивается сам собой. По сути своей, Киев — это скорее региональный центр торговли . Ему далеко до звания «мирового» центра торговых отношений, и уж тем более он не мог играть значительной роли в политической жизни древней Руси. Был бы он действительно столицей, то вокруг его центра без сомнения сформировались бы крепостные сооружения, со временем образовывая города-спутники, со всех сторон защищающие его подступы. Например, вокруг той же Москвы сформировалось Золотое Кольцо с хорошо укрепленными городами и монастырями. Подступы к Петербургу защищает большое количество фортов и обширная сеть пригорода и т.д.

В отличие от Москвы и Питера Киев был очень и очень слабо защищен, из-за чего при малейшей угрозе со стороны потенциального противника он с легкостью переходил «из рук в руки» и не мог противостоять натиску. При этом на территории самого города мы не обнаруживаем даже слабого подобия неприступной цитадели, которая приличествует статусу столицы. Здесь нет и намека на московский кремль или хотя бы на меньшие по масштабам псковские или новгородские сооружения. А все известные фортификационные строения были возведены на территории Киева уже гораздо позже, в конце XVII — начале XVIII вв. Все это лишний раз подчеркивает некую несостоятельность Киева в политическом, торговом и экономическом плане. В ответ на эти факты историки не перестают твердить одно: дескать, в свое время Киев очень пострадал от татаро-монгольского нашествия, был разграблен, сожжен, разрушен и т.д. Тогда вполне закономерный вопрос: почему столь «крупная столица» Киевской Руси не была восстановлена и не воссияла в своем величии назло врагам? Почему та же Москва, сожженная в 1812 г. и несколько раз в более ранний период, всегда быстро отстраивалась? В то время как «бедный, несчастный» Киев был сломлен, подавлен и прозябал в тени практически до наступления советской эпохи.

Просто для справки, немного статистических данных, так сказать, возможность взглянуть на проблему с другой стороны. На рубеже XVIII — XIX вв. население Киева составляет 188 000 человек. Население тогда еще очень молодой Одессы — более 193 000 человек. В Харькове на этот момент проживает около 198 000 жителей. К концу XIX в. в Москве проживает уже порядка 800 000 человек, а Петербурге, вместе с пригородами, насчитывается более 1 350 000 жителей. В это же время население Киева практически не увеличивается, а сам он является малозначительным губернским, практически провинциальным городом на территории России и просто железнодорожным узлом. И дело здесь далеко не в «исторической несправедливости»! А географическом и стратегическом положении Киева. Расположенный вдали от крупных торгово- и экономически значимых центров, он малопривлекателен для заселения и продолжает оставаться просто провинцией. А наряду с его прозябанием активно осваивается южный регион и Новороссия. Даже с приходом советской власти столицей Украины становится не Киев, а Харьков, в котором на украинском языке практически никто не говорит. И только в послевоенное время, когда в 1947-1954 гг. был сооружен архитектурный ансамбль Крещатика, Киев приобретает более привлекательный, торжественный вид, становится более «столичным» и красивым городом.

Вообще даже в прошлом Киев никогда не рассматривался в качестве единого поселения. Так, в конце XVIII в. на будущей территории современного города были расположены три разнесенных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями, в двух верстах от нее находился Верхний Киев и в трех верстах от них лежал Подол. Согласно «Географическому описанию города Киева, сочиненному Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым »

…Старый или Верхний город Киев состоит в четырех отделениях, которые обведены земляным валом с нарочито глубокими рвами и называются Андреевским , Софийским , Михайловским и Печерским отделениями…Там располагалось партикулярных дворов деревянных — 682.

На тот момент в Киево-Печерской крепости, составной частью который были Лавра и предместье, Новгородцев зафиксировал 2 мужских монастыря, 8 каменных и 3 деревянных церкви. А прибывший ревизор насчитал 9 казенных каменных и 27 деревянных зданий вместе с предместьем и 1095 партикулярных (гражданских) дворов.

Самой населенной частью Киева был Подол. А именно:

В городе Киево-Подоле строения: монастырей мужеских: каменной — 7, деревянных — 2, женской каменной — 7; церквей: каменных — 9, деревянных — 77; магистратского строения: каменного — 4, деревянного — 7; обывательских дворов: каменных — 3, деревянных — 1926.

Таким образом, во всех трех разрозненных поселениях Киева насчитывалось менее 4 000 дворов (домов), три из которых были каменными. А общее количество обывателей, согласно переписи на момент правления Екатерины II, не превышало 20 000 человек ! Другими словами, средненький райцентр. О торговых возможностях тогдашнего Киева можно судить по фразе того же поручика:

Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трех или четырех, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют.

Другими словами, характер торговли был весьма и весьма посредственный. Далее он продолжает:

По реке Днепр весною и в межень, тож и осенью из великороссийских городов: из Брянска, Трубчевска, а из малороссийских: Новгородка-Северского и из других мест до Киева и до малороссийских городов Переяслава, Городища, Кременчуга и Переволочны с хлебом, с хлебным вином, железом полосным и чугунным, с конопляным маслом, диогтем, с веревками, рогожами, с медом, с ветчинным салом и деревянною посудою ходят барки, или так называемые байдаки, а из Польши в плотах строевой и дровяной лес, и прочие лесные припасы сплавляются… При городе Подоле есть пристань судам.

Одним словом, ничего интересного и особо выдающегося о жизни провинциального города Киева поручик в своем отчете не сообщает. Общую картину «унылой провинциальной хроники » подтверждают и археологические раскопки. Призванные обнаружить материальные ценности прошлого, они активно ведутся на территории Киева с середины 50-х гг. XX в. За это время было отрыто приличное количество различной малосущественной мелочи, благодаря которой было написано немало научных трудов. А что в итоге? — В итоге ничего! Клады, которые имеют особую ценность для археологов, на территории Киева, особенно на Подоле, обнаруживают с заветной регулярностью. Но проблема в том, что найденные при этом византийские монеты не имеют никакого отношения к периоду зарождения «государственности» Киевской Руси и становлению ее «столицы». А основываясь на официальной датировке отрытых монет, можно сделать только один вывод: серебро и золото на приднепровских просторах зарывали обычные разбойники.

Ну а как же обстоит дело с древнерусскими монетами? Да тоже никак! Период XII-XIII вв. был официально объявлен «историками» «безмонетным». Дескать, не было в ту эпоху денег и, соответственно, искать их бессмысленно. При этом некоторые ученые мужи предлагают свою версию товарно-денежных отношений — существование так называемых гривен, которые по сути своей являлись слитками серебра.

Серебряные слитки (гривны) — это, конечно, намного лучше, чем вообще «безмонетный» период. Но тогда напрашивается вполне естественный вопрос: как простые люди расплачивались на базаре за свои покупки? Согласитесь, сложно себе представить, какого-нибудь обывателя, который пришел «скупиться по мелочи» и каждому из продавцов «отрубывает» от своего слитка по маленькому кусочку серебра. Любая монета — это простое и вместе с тем гениальное изобретение человечества. Ведь все монеты идентичны между собой — они равны по весу и составу, а значит, имеют абсолютно одинаковую покупательскую ценность. Что же до слитков, то определить на глаз, сколько нужно серебра «отрезать», например, за курицу — этого не сможет с ювелирной точностью сделать ни продавец, ни покупатель. Поэтому даже обычный здравый смысл подсказывает, что если уж монеты хотя бы один раз в истории народа вошли в обращение, то они уже никуда не денутся — это удобно и значительно упрощает товарно-денежные отношения.

Но проблема в том, что серебряные и золотые монеты в процессе своей ежедневной эксплуатации постепенно истираются. Например, была монета весом 12 г, а через год, глядишь, а она уже не 12 г весит, а 11 г. Как быть в этой ситуации? Человек придумал выход — со временем были изобретены бумажные купюры, которые не утрачивали своего веса, а, следовательно, и покупательской способности ни через год, ни через два. Но это случилось со временем, а пока что были придуманы гривны — своеобразные 200-грамовые серебряные купюры.

Таким образом, серебряные слитки-гривны — это не расходные монеты! Это купюры крупного номинала, предназначенные для расчета за оптовые покупки. И скорее всего они были в обращении не вместо мелких монет, а наряду с ними. Мало того, ими расплачивались только при крупных сделках, например, купцы за свой опт. А простые обыватели по-прежнему ходили в лавку или на рынок с мелкими монетами. В этом случае возникает новый вопрос: почему историки упорно датируют гривны именно XII-XIII вв.? Ведь даже согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона они имели хождение плоть до XVI в., и привязывать их существование именно периоду Киевской Руси нет видимых оснований. Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Гривна — это определенная мера серебра . При этом в обращении могли быть и совершенно иные монеты — динары, ефимки, талеры. Они могли быть серебряными или золотыми. Главное — все они конвертировались в единую серебряную гривну весом 200 г. При этом их поток должен был стекаться в единый княжеский монетный двор, который, согласно «рассказам» историков, мог располагаться только в Киеве, как в столице Киевской Руси. А, значит, именно здесь археологи должны были то и дело обнаруживать большое количество кладов с гривнами. Но где они, эти клады!? За ответом обратимся к официальным историческим источникам! Так, Книга Ивана Спасского «Русская монетная система » указывает следующее:

Только одна монета найдена в Киеве [в 1792 г.], да и то не в земле, а как подвеска к иконе, тогда как все остальные тяготеют к северо-западному краю древнерусского государства: одна найдена в земле поблизости от древнего Юрьева (Тарту), другая — на острове Саарема; есть указания и о находке в Петербургской губернии. Известно несколько подражательных монет, происходящих из Скандинавии. «Ярославле сребро» и относят поэтому к периоду княжения Ярослава в Новгороде — под рукой Владимира, занимавшего русский стол. Подобно тому, как на монетах описанного выше раннего киевского типа помещалось изображение Христа, здесь другая сторона занята изображением христианского покровителя Ярослава — святого Георгия.

…В конце 20-хгг. XIX в. появилось еще несколько монет: две серебряных монеты Владимира нашли в Борисполе на Украине, и по одной — на Цимлянском городище (древний Саркел — Белая Вежа) и в Польше — в составе Ленчицкого клада.<…> В 1852 г. был найден ставший знаменитым Нежинский клад — около 200 серебряных монет.

Таким образом, данные монеты сложно назвать «по-настоящему киевскими» — их находят где угодно, но только не на монетных складах-кладах столицы Киевской Руси. Например, один из самых больших кладов был обнаружен в 1906 г. на территории Твери. Много монет киевского типа было отрыто при раскопках готландского клада в Швеции. При этом историки не предоставляют никаких доказательств тому, что эти «сокровища» были отчеканены именно в Киеве. Вывод: их привязка именно к Киеву — это не более чем очередной спекулятивный ход «горе-историков». И только одна находка на территории Михайловского монастыря могла бы говорить в пользу чеканки истинно киевских монет в Киеве. Но, к сожалению, она была сделана в 1997 г., т.е. уже в период «свидомой самостийности », и вполне могла быть просто сфальсифицирована. И доказательство тому — все последние «сенсационные» находки современных украинских археологов. То они обнаружили массовое захоронение жертв «батуринской резни », то чудесным образом миру был явлен «украиномовный » вариант орликовской конституции, хотя «мовы» в XVIII в. еще не существовало. Одним словом, если в пропагандистских или политических целях нужно будет обнаружить затонувшую Атлантиду посреди Киевского водохранилища, то украинские труженики-археологи ее без труда там откапают.

Зато доподлинно известно, что под так называемыми киевскими сребниками следует понимать около 340 видов монет с различным содержанием серебра. Скорее всего, к их чеканке приступали по мере того, как пустела княжеская казна, а после их насильственно вводили в обращение по нужному курсу, что напрямую свидетельствует об экономической слабости княжества. И все же! Что собой представляют киевские клады и о чем говорит их наличие? В большинстве случаев — это скромные заначки обывателей. По сути своей, это отложенные на «черный день» серебряные либо золотые украшения: кольца, серьги, крестики. Как правило, они спрятаны в горшках и просто зарыты в землю. Что касается более крупных кладов, например, принадлежавших тем же купцам, то в данном случае не все так прозрачно и просто. Приведем лишь один из последних примеров. «Клад из руин Десятинной церкви » С.И. Климовского , сотрудника Института археологии НАН Украины, опубликованной в «Восточноевропейском археологическом журнале» (№ 5(6), 2000 г.). Начинается данная статья довольно многообещающе:

Среди древнерусских городов Киев занимает первое место по количеству найденных кладов…

Однако после этого идет описание каких-то мифических находок, сделанных еще в XI в., и о которых известно лишь по летописям последующих веков. Из достоверно сделанных открытий автор первым упоминает клад, обнаруженный «на хорах Успенского собора Киево-Печерской лавры, являвшегося тайной монастырской казной XVII-XVIII вв. и насчитывавшего 6184 золотые монеты… ». Бесспорно! Данный клад — это настоящее сокровище для археологов и историков, но, к сожалению, он не имеет никакого отношения к древней Киевской Руси. Наконец, С.И. Климовский сообщает действительно достоверные сведения:

В 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в жилище XIII в. возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни. Этот клад, спрятанный при осаде 1240 г., на долгие годы стал последним древнерусским кладом, обнаруженным в этой части Киева. И вот, через 43 года на противоположной стороне улицы был найден новый клад, резко отличающийся от известных в этом районе, но тесно связанный, как и большинство из них, с событиями декабря 1240 г.

Исходя из этого, несложно предугадать риторику заинтересованных историков: все древние клады уже давно разграблены, а до нас доходят «достоверные» слухи об их раннем существовании. При этом любой здравомыслящий человек может сделать вполне закономерный вывод: все монетные клады, отрытые на территории Киева, указывают на то, что этот древний город никогда не был и не мог быть столицей государства русского.

Киев не являлся административным, торговым или экономическим центром Киевской Руси. Иначе бы он то и дело радовал археологов ценными находками, доказывающими его могущество и экономический расцвет древнего государства. Почему этого не происходит? Вот здесь ответ уже предельно прост! Потому что Киевская Русь со столицей Киев — это не более чем выдумка заинтересованных в этом историков .

———————————————-

По материалам книги Алексея Кунгурова
«Киевской Руси не было, или Что скрывают историки »

Краткая история Киевской Руси

Киевская Русь сформировалась в последней четверти IX века. Фактически, это средневековое государство образовалось путем объединения различных культур. Во время правления династии Рюриковичей к ряду восточнославянских племен присоединились финно-угорские. В период своего наивысшего расцвета Киевское государство простиралось на 800 тыс. кв. км, от Таманского полуострова до Северной Двины.

В разные времена Киевскую Русь по-разному называли. С самого начала своего появления это было Древнерусское государство, возникшее на торговом пути «из варяг в греки». Первые сведения о данном государстве связывают с IX столетием. По некоторым данным, крещение Руси произошло именно в 860 -х, сразу после похода на Константинополь. Это событие упоминается а «Повести временных лет». В этот же период бояре Аскольд и Дир, отправленные Рюриком, взяли Киев в подчинение, тем самым заняв самый главный торговый путь. Есть версия, что Аскольд и Дир с Рюриком никак не были связаны, а являлись потомками полулегендарного Кия.

Таким образом, первыми славянскими князьями считались Кий (основатель Киева), Рюрик­ (основатель Новгородского княжества), Аскольд и Дир (завоеватели Киева в IX в.) и Вещий Олег (регент маленького сына Рюрика). В 882 году по приказы Олега в Киеве были убиты Аскольд и Дир, после чего престол перешел к династии Рюриковичей. Многие историки считают Олега фактическим основателем Киевского государства.

В те времена господствующей религией было язычество, но в Киеве существовала и христианская община. Вещий Олег быстро распространил свою власть на земли древлян и северян путем военного вторжения. Своим походом на Византию он обеспечил русским купцам льготные условия торговли, то есть без пошлин и даней. Более 30 лет он носил титул Великого князя, а после его смерти в 912 году престол был передан Игорю - подросшему сыну Рюрика.

Во время правления Игоря Рюриковича было два похода на Византию. Первый (941 год) был неудачным, а второй (944 год) завершился договором, отменяющим беспошлинную торговлю. В 945 году князь бы убит. Фактической правительницей после его смерти стала княгиня Ольга, так как Святослав Игоревич был еще мал. Она была первой правительницей Киевского государства, принявшей христианство. В 960 году власть отошла к возмужавшему Святославу. Этот правитель, в первую очередь, занялся Хазарским каганатом и искоренением его власти. Смерть настигла князя в 972 году в битве с печенегами.

После смерти Святослава власть между собой поделили его сыновья: Ярополк, Олег и Владимир. В 980 году права на престол отстоял князь новгородский Владимир Святославович. Во время его правления официальной религией на Руси стало христианство, получили развитие письменность, архитектура и ремесла. После его смерти в государстве начались междоусобицы. С 1019 года правителем стал великий князь Ярослав Мудрый. Это была пора наивысшего расцвета Руси. Он сумел построить отношения со многими правящими европейскими династиями, победил и навсегда изгнал печенегов, вернул Черниговское княжество.

В 1054 году перед смертью Ярослав Мудрый разделили русские земли между пятью своими сыновьями. Вскоре двое младших из них погибли, а трое выживших составили «триумвират Ярославичей». Первым от Киева отделилось княжество Полоцкое, а в первой половине XII века все государство распалось на отдельные княжества. Годом распада Киевской Руси принято считать 1132 -й. В этот год умер внук Всеволода Ярославовича Мстислав Великий, после чего некоторые города перестали признавать Киевскую власть.