Апелляционная жалоба по особому порядку. Апелляционная жалоба Апелляционная жалоба на приговор в особом порядке

29.07.2020

Жалоба на суровость приговора (иллюстрация)

Это фрагмент жалобы (изъяты аргументы о процессуальных нарушениях и оставлены только аргументы об излишней строгости наказания);

Здесь отсутствуют аргументы, затрагивающие вопросы доказанности и квалификации (см. другой материал - Образцы процессуальных доводов кассационной жалобы - где приведены процессуальные доводы).

Данная жалоба была подана по уголовному делу по ч.3 162 УК . Но ее можно использовать как основу для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции (подчеркивание роли в совершении преступления, смягчающих обстоятельств и пр.) могут быть использованы в любых иных жалобах);

Подробнее об особенностях применение смягчающих обстоятельств в кассационной жалобе можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации , методика применения;

Подавать жалобу именно в таком виде в каком она представлена здесь (только одни смягчающие обстоятельства) не следует, используете ее для формулировки той части своей жалобы в которой будете приводить третьестепенные аргументы .

Иллюстрация

В президиум Московского городского суда

Кассационная жалоба

Приговором районного суда г.Москвы гражданин осужден по ч.3 162 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима .

Апелляционным определением Московского городского суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Полагаю приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 401.15 УПК .

п.10 Пленума Верховного суда от 28.01.14г. № 2 заявитель в кассационной жалобе вправе просить суд проверить его доводы о несправедливости приговора в том случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса (например, положений 60 УК ).

Согласно правовой позиции, высказанной в п.20 Пленума Верховного суда от 28.01.2014г. № 2 к числу существенных нарушений закона относятся нарушения, которые повлияли на назначение судом наказания.

1) Судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления.

Осужденный не являлся инициатором совершения преступления. Как усматривается из обстоятельств дела (и как прямо указано в тексте приговора) осужденного «путем уговоров склонили к совершению преступления».

Он неоднократно пытался отговорить сообщников от совершения преступления. За основу приговора взяты именно показания осужденного в которых он сообщает, что предпринимал попытки отговорить сообщников от совершения преступления. Из показаний осужденного усматривается не менее 4-х эпизодов в которых он пытался отговаривать своих знакомых от совершения преступления.

1-й эпизод: «он снова позвонил исполнителю преступления, тот сказал, что они находятся на остановке. В этот момент он попытался их остановить. Сказал, может не стоит этого делать, на что ему ответили что уже потратились и грабеж в любом случае будет».

2-й эпизод: «Он передал исполнителю преступления карту.... И опять попросил их не совершать данное преступление...».

3-й эпизод: «...он позвонил и спросил где они.....Он опять стал говорить, что нужно отказаться от затеи, но его уже не слушали. Они стали искать дом потерпевшего самостоятельно».

4-й эпизод: «... потом они пошли к входной двери, сказали, что там стоит много обуви, он опять попросил их остановится. Они его не послушали...».

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, характеризуют осужденного как личность не обладающую лидерскими качествами, склонную к подчиненной роли.

Защита полагает, что поведение осужденного при совершении преступления, его второстепенная роль позволяют защите просить суд назначить осужденному наказание не связанное с изоляцией от общества.

2) Судом недостаточно учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия

С первой же встречи с сотрудниками полиции, как только они приехали к нему - сразу же указал на лиц, совершивших преступление.

Дал исчерпывающие показания, при этом эти показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия и на суде.

Не пытался уклониться от ответственности: не пытался придумать какие-либо версии, в свою пользу.

Защита полагает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием.

Защита считает несправедливым такое положение вещей при котором честное и всеобъемлющее признание вины , и активное способствование следствию и суду приводят осужденного к реальному сроку лишения свободы - при реальной альтернативе иного исхода в том случае, если бы осужденный дал не полностью правдивые показания, а более «продуманные». Я считаю несправедливым и вредным для общественного восприятия такое положение вещей при котором однозначная и исчерпывающая честность осужденного привели к тому, что он 5 лет проведет за решеткой, и при этом у него есть все основания полагать, что если бы он не был столь откровенное честен и прям, то мог бы быть осужден по более мягкой статье Уголовного кодекса (не включающей такие квалифицирующие признаки как "с незаконным проникновение в жилище", "в крупном размере"). Защита полагает неправильным такое положение вещей при котором честность осужденного с точки зрения неопределенного круга лиц, которым известны обстоятельства дела, т.е. общественного восприятия - видится как глупость, наивность, а сотрудничество с правоохранительными органами воспринимается как вредное для человека, приводящее для него как крайне неблагоприятным последствиям.

Вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами....

3) Судом недостаточно учтены данные о личности осужденного .

Защита полагает, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного (в совокупности с фактами о его роли при совершении преступления и поведении в ходе предварительного следствия и суда) позволяет защите просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Осужденный никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Прошу обратить внимание на справку из ИЦ УВД (том № 4 л.д. 72) - это абсолютно «белая» чистая справка.

Не является «профессиональным преступником» не имеет преступных наклонностей и интересов.

положительная характеристика с места работы, с места жительства, многочисленные грамоты о занятии спортом.

Защита просит обратить внимание на данные о семейном положении осужденного:

Наличие на иждивении малолетнего ребенка , супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Единственным источником доходов семьи из 3-х человек являлись заработки осужденного. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении, без его поддержки. Это создает социально опасную ситуацию для его семьи.

В настоящее время супруга осужденного ожидает второго ребенка (находится в состоянии беременности, примечание. - подлинники медицинских документов, подтверждающих беременность, будут представлены в судебное заседание).

Судом не достаточно учтена личность осужденного, его безобидность, социальная неопасность его как личности.

Такая мера наказания как лишение свободы является самой тяжелой мерой наказания. В общественном восприятии лишение свободы как правило, соотносится с преступлениями, связанными с посягательством на жизнь и здоровье граждан, либо посягающими на основы государственного управления (должностные преступления).

В данном случае же имеется несоразмерность наказания содеянному.

Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. В данном случае осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его противоправности, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Для достижения целей наказания было бы совершенно достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания. Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности. Защита полагает, что достижение данной цели (социальной справедливости) в настоящем конкретном случае возможно путем назначения менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы.

2) Исправление осужденного.

Поведение осужденного совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Достижение данной цели (исправление) не требует реального лишения свободы, который определен приговором.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный не был вовлечен в какие-либо группы, сообщества лиц, склонных к совершению преступлений. Возникновение умысла на совершение преступление произошло под влиянием сложившихся обстоятельств. Не имеется никаких оснований полагать, что осужденный может продолжить совершать преступления.

4) Судом безосновательно отказано в применении ч.6 15 УК

Закон относит преступление, в котором обвиняется осужденный к категории особо тяжких преступлений - то есть к самой крайней по тяжести категории преступлений, что подразумевает соответствующее наказание. Я полагаю что имеется противоречие между той санкцией, которая предусмотрена ч.3 162 УК «от 7 до 12 лет» и реальной ролью в совершении преступления и его личностью. Полагаю, что законодатель ввел эту возможность снижения категории преступлений (ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса) именно для случаев, когда необходимо учесть индивидуальные черты преступления и личности и преодолеть формальные требования закона. Полагаю что именно для таких случаев как с осужденным - и введена данная норма

Положения ч.6 15 УК предоставляют суду право, при определенных условиях, изменить с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом под "определенными условиями" понимаются три вида обстоятельств;

а) наличие смягчающих наказание обстоятельств;

б) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

в) фактические обстоятельства совершения преступления.

В отношении осужденного имеются полный комплекс необходимых условий для применения указанной нормы ч.6 15 УК .

а) Наличие смягчающих наказание обстоятельств:

Наличие малолетнего ребенка ;

- явка с повинной ;

- активное способствование расследованию преступления.

б) Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание .

в) Фактические обстоятельства совершения преступления.

Из обстоятельств совершения преступления усматривается следующее:

Второстепенная роль в совершении преступления,

Ненасильственный характер действий подсудимого, отсутствие направленности умысла на причинение вреда. С учетом изложенного, в соответствии 80 УК ).

Решение об определении характера наказания (будет ли оно связано с изоляцией от общества либо нет) - прерогатива суда, но каким бы не было это решение, если категория преступления будет снижена - это даст возможность вернуться к нормальной жизни быстрее.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Изменить приговор:

ч.6 15 УК , изменить категорию преступления с категории преступлений особой тяжести на категорию тяжких преступлений;

Применить к осужденному положения третьестепенные аргументы . Здесь Вы не найдете детального анализа "нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела" (ч.1 401.15 УПК ).

Обращаем Ваше внимание - на то, что нельзя подавать жалобу именно в таком виде (без доводов о процессуальных нарушениях).

Возможно ли привести в качестве образцов иные наши жалобы, содержащие подробный анализ?

Проблема в том, что такие документы (послужившие основанием отмены приговоров по реальным делам) содержат массу ссылок на конкретные обстоятельства дела, листы уголовного дела.

Когда мы убираем из них эти конкретные ссылки, то жалоба становится непонятной, утрачивает свою логическую структуру, и из реально "сработавшего" документа такая жалоба превращается в набор бессмысленных фраз.

Председательствующий – судья К.Т.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием осужденного Чуруто А.А. и его адвоката Кутеповой Л.С.,

прокурора Крат Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чуруто А.А. на приговор суда Красноярского края от, которым:

Чуруто А.А.,

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чуруто А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Чуруто, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Чуруто своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника осужденного Чуруто на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по п. «б» ч. 2 ст. как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Чуруто за содеянное, его вид, порядок отбывания суд первой инстанции назначил в рамках требований ч. 7 ст. .

При этом при назначении наказания суд обоснованно учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, обоснованно признанные таковыми, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Чуруто наказания, в том числе, и путем применения положений ст. , суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двух малолетних детей, отцом которых он не является, подлежат отклонению.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. , в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Согласно материалам уголовного дела у осужденного Чуруто на иждивении находится один ребенок, отцом которого он является. Отцом других детей, которые проживают вместе с осужденным, как он об этом указывает в апелляционной жалобе, Чуруто не является, а потому на него не возложена согласно закону обязанность по их воспитанию и содержанию. При таких обстоятельствах оснований для признания осужденному Чуруто в качестве смягчающего обстоятельства - наличие трех малолетних детей, а не одного – как об этом указал суд первой инстанции, - не имеется.

Оснований для применения в отношении Чуруто положений ч. 1 ст. суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку назначение наказания по правилам ч. 1 ст. возможно только при наличии определенных условий, в том числе, при отсутствии отягчающих обстоятельств, одним из которых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. , является рецидив преступлений. В действиях же Чуруто судом первой инстанции обоснованно установлено наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание речь государственного обвинителя в прениях, просившего об условной мере наказания, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными, поскольку исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не счел возможным назначить осужденному условную меру наказания, изложены в приговоре, и с ними суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Чуруто преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. , суд первой инстанции не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Чуруто надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор от изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Чуруто указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что отягчающим наказание Чуруто обстоятельством является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действительно, согласно ч. 1.1 ст. , суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судебная практика по:

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Очень часто приходится отвечать на вопрос о том,

как подать апелляционную жалобу в Мосгорсуд?

Что и о чем в ней написать?
Главное, на что хочу обратить внимание посетителей сайта, так это на то, что правила апелляционного обжалования одинаковы для всех судов, и Мосгорсуд не является исключением. Например, на официальном сайте Мосгорсуда в разделе "Заявителю" содержатся следующие " ПРАВИЛА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ".
Далее цитирую со страницы Мосгорсуда (http://www.mos-gorsud.ru/clients/ua/):

" В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2013 года в Московском городском суде вводится процедура апелляционного рассмотрения уголовных дел. Так, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

10) о прекращении апелляционного производства.
Апелляционные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (т.е. до 01.01.2013 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления (в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ).
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства." .
Таким образом,

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 .

Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.

Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам .
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на . В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 , с учетом положений части 2 лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений и максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.

Правда, мечта осужденного о применении не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.

P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».


	(наименование суда)


	от
	(Ф.И.О.)
	по ч. _____ ст. _____

	(вид и размер наказания)
	адрес:

апелляционная жалоба .

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ ____________________ судебного района от «____» __________ 20___ года я осужден(а) по ч. ___ ст. ____ Уголовного кодекса России к _________________________________________________ (вид и размер наказания).

Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:____________________________________ ____________________________________ (приводятся доказательства, например, показания свидетеля).

Также эти доводы подтверждаются следующими доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании: _________________________________ (приводятся доказательства).

Указанные доказательства не были исследованы в судебном заседании по следующим причинам: ___________________________________________________ (указывается обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции).

прошу:

1. Приговор мирового судьи от «____» __________ 20___ года отменить, (постановить оправдательный приговор, изменить приговор).

3. Вызвать в судебное заседание свидетелей:___________________________ __________________________________________________________________________________________________________(приводится перечень свидетелей, их адреса)

Дата

Подпись

образец апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи


	(наименование суда)


	от
	(Ф.И.О.)
	осужденного «____» __________ 20___ года мировым судьей судебного участка № ____ ___________________ судебного района по ч. _____ ст. _____ Уголовного кодекса Российской Федерации

	(вид и размер наказания)
	адрес:

апелляционная жалоба.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ _______________________ судебного района от «____» __________ 20___ года я осужден(а) по ч. ___ ст. ____ Уголовного кодекса России к _________________________________________________ (вид и размер наказания).

Дело было рассмотрено по моему ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем фактические обстоятельства дела я не оспариваю.

При назначении наказания мировой судья не учел следующие обстоятельства, смягчающие наказание:____________________________________ ______________________________________________________________________________________________ (приводятся обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 этой же статьи, по мнению осужденного, являются смягчающими).

На основании вышеизложенного,

прошу:

1. Приговор мирового судьи от «____» __________ 20___ года изменить, назначить более мягкое наказание.

2. Рассмотреть апелляционную жалобу с моим участием (без моего участия), с участием защитника (без участия защитника).

Приложение: (копия приговора мирового судьи, иные документы в обоснование жалобы, на которые ссылается ее податель).

Дата

Подпись

(уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства)


	(наименование суда)


	от
	(Ф.И.О.)

	адрес:

апелляционная жалоба.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ Октябрьского судебного района г. Архангельска от «____» __________ 20___ года ____________________________ (Ф.И.О. осужденного) осужден(а) по ч. ___ ст. ____ Уголовного кодекса России к _________________________ (вид и размер наказания).

С данным приговором я не согласен (не согласна) по следующим основаниям: (указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 Уголовного кодекса России).

Также эти доводы подтверждаются следующими доказательствами, которые не были исследованы в судебном __________________________________________ заседании:____________________________________(приводятся доказательства, если такие имеются).

Указанные доказательства не были исследованы в судебном заседании по следующим причинам: _______________________________________________ (указывается обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции).

На основании вышеизложенного,

прошу:

1. Приговор мирового судьи от «____» __________ 20___ года отменить, постановить обвинительный приговор (изменить).

3. Вызвать в судебное заседание свидетелей: __________________________ __________________________________________________ (приводится перечень свидетелей, их адреса)

Дата

Подпись

образец апелляционной жалобы потерпевшего

(уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства,

вынесен оправдательный приговор)


	(наименование суда)


	от
	(Ф.И.О.)
	являющегося потерпевшим по уголовному делу № 1-____/____
	адрес:

апелляционная жалоба.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ ____________________ судебного района от «____» __________ 20___ года ____________________________ (Ф.И.О. оправданного) оправдан(а) по ч. ___ ст. ____ Уголовного кодекса России к ________________________ (вид и размер наказания).

Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: ___________________________________ (приводятся доказательства, например, показания свидетеля).

На основании вышеизложенного,

прошу:

1. приговор мирового судьи от «____» __________ 20___ года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

2. Рассмотреть апелляционную жалобу с моим участием (без моего участия).

3. Вызвать в судебное заседание свидетелей: __________________________ (приводится перечень свидетелей, их адреса).

Дата

Подпись

образец апелляционной жалобы потерпевшего

(уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)


	(наименование суда)


	от
	(Ф.И.О.)
	являющегося потерпевшим по уголовному делу № 1-____/____
	адрес:

апелляционная жалоба.

Приговором мирового судьи судебного участка № ____ Октябрьского судебного района г. Архангельска от «____» __________ 20___ года ____________________________ (фамилия, имя, отчество осужденного) осужден(а) по ч. ___ ст. ____ Уголовного кодекса России к _________________________ (вид и размер наказания).

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем фактические обстоятельства дела я не оспариваю.

С данным приговором я не согласен (не согласна) по следующим основаниям (указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 389.15 Уголовного кодекса России).

При назначении наказания мировой судья не учел следующие обстоятельства, отягчающие наказание: ___________________________________ (приводятся обстоятельства, предусмотренные частью первой или частью первой.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного,

прошу:

1. Приговор мирового судьи от «____» __________ 20___ года изменить, назначить наказание виде (указывается вид и размер наказания.

2. Рассмотреть апелляционную жалобу с моим участием (без моего участия).

Дата

Подпись

Примечание.

1. Апелляционная жалоба подается через мирового судью, вынесшего обжалуемый приговор.

2. Если с апелляционной жалобой обращается лицо, не участвующее в уголовном деле, в жалобе должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

3. В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (за исключением дел, рассмотренных в порядке Главы 40 указанного Кодекса, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением);

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 указанного Кодекса.

4. В случае несоответствия апелляционной жалобы вышеуказанным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.