Основные подходы к пониманию личности в отечественной психологии. Современное понимание личности в отечественной психологии

14.1. Понятие личности

Напомню, что в первой лекции мы говорили о том, что человек существует как бы в системе трех координат: человек - предметный мир, человек - социальный мир, человек - его собственный внутренний мир. Раскрывая познавательные процессы, мы преимущественно говорили о способах познания человеком предметного мира. Но личность существует прежде всего в систем социальных отношений, именно в этих отношениях она и проявляется.

Проблема личности одна из наиболее сложных и неоднозначных в психологии. Содержание понятия «личность» с позиций различных теоретических представлений чрезвычайно многогранно. Однако можно выделить некоторые общие положения, которые относятся к определению личности:

1. Личность всегда связывается с индивидуальностью. с теми качествами, свойствами, которые отличают одного человека от другого.

2. Понятие «личность» - это скорее гипотетический конструкт, абстракция, которые отражают системный интегрированный подход к человеку, его многообразным проявлениям.

3. Личность рассматривается асоциальном контексте в соотношении с жизненной историей индивида или перспективами его развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов.

4. Личность представлена теми характеристиками. которые «отвечают» за устойчивые формы поведения. Личность, как таковая, относительно неизменна, постоянна во времени и меняющихся ситуациях. Она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

Давайте рассмотрим некоторые из основных подходов к пониманию природы личности.

Издавна люди замечали зависимость своего поведения от социального окружения и от собственной психики, которые побуждали их приспосабливаться к условиям жизни и одновременно проявлять способность к свободному выбору.

В истории психологии такое сочетание психики и внешних воздействий и стимулов зафиксировано в многочисленных теоретических концепциях по изучению проблемы соотношения «индивидуального» и «социального» в личности, которое зиждется на философских основах, психологических исследованиях, антропологически, по которым человек, прежде всего биологическое существо. Определяется его роль и место в социуме, за основу берется приоритет социальной среды в становлении развития личности.

Социально-психологические теории личности, рассматривая ее в разных аспектах, исходят как из интересов индивида, приоритетности его коммуникативного, нравственного потенциала в профессиональном росте, его знаний, стиля и культуры общения, так и по важности социума, социальных отношений в становлении личности. И от того, что превалирует, зависит теоретическое обоснование определенного типа и социальной программы поведения индивида, определенной стратегии действия, других социально-психологических характеристик человека.

Современные учения о человеке теоретически и экспериментально доказывают, что человеческая психика не является результатом или прямым продолжением естественного развития элементарных форм поведения, психической жизни животных; психические функции человека формируются в процессе его развития и становления в обществе, путем усвоения им социального опыта.

При этом сам процесс усвоения — это специфическая форма психического развития, присущая только человеку. Здесь речь идет не только о высших психических функциях (непроизвольное внимание, логическая память, абстрактное мышление), но и о таких простых и, казалось бы, врожденных функции (каким является, в частности, тональный слух), которые имеют социальную природу и формируются в течение жизни.

Сами функциональные системы мозга, будучи материальной субстанцией психических функций, не появляются в готовом виде к рождению ребенка и не вызревают самостоятельно, но формируются в процессе общения и предметной деятельности ребенка (по А. Луриа). Нет природных программ социального поведения человека, ибо именно социальная жизнь не является постоянной системой факторов: она меняется иногда значительно быстрее, чем одно поколение сменится следующим.

Отдельные психологи, изучая личность, пытаются идеалистически представить ее внедрение в культуру общества, как чисто «духовный процесс». Представители символического интеракционизма рассматривают социализацию как процесс усвоения индивидом системы социальных ролей, что происходит в первичной группе путем «принятия роли другого».

Другие теоретики трактуют социализацию индивидуума, как переход от чисто биологического к социальным этапам развития, понимая под социализацией процесс обучения, адаптации. На самом деле общественные отношения своим действием превращают естественные функции в социальные, ставя их на службу общественному развитию.

Таким образом, социальное не уничтожает биологическое, оно снимает биологическое в человеке, вводит его в новые системы связей и отношений, подконтрольным качественно новым законам социальной формы движения.

Итак, сформулировано психологией в процессе своего развития два заключения, которые взаимно отрицают друг друга:

1. психические процессы и состояния предопределяются влиянием внешней среды;
2. психические явления являются результатом самодетерминации, являются структурными компонентами единой антиномии.

Каждое из этих утверждений в одинаковой степени логично доводочные в системе, которая является одновременно само детерминантной и такой, которая возникает вследствие влияния социального окружения.

Относительно социального движения, которое выступает как особая, высшая форма саморазвития материи, то оно имеет различные уровни, неодинаковый характер проявления:

• во-первых, он охватывает историческое движение обществ, классов, национальных групп;
• во-вторых, в нем воплощается развитие человека как основного момента всего исторического процесса, развязка общественного индивида.

Психология в анализе проблем, связанных с учением о социальном движении, выделяет свои особые аспекты:

• выявление его закономерностей, таких, например, как оперирование идеальными объектами;
• формирование внутренней позиции субъекта;
• его развитие в процессе собственной деятельности и другие, большинство из которых еще требуют своего исследования.

Вместе с тем следует подчеркнуть главное: с тех времен, как человек сумел создать новый предметный мир, цивилизацию, которая им руководствуется и с которой связано поле символов и развитие отношений, она отделилась от животного мира и развивается по принципиально новым законам социального движения, что и делает его человеком, развивает как личность.

Научный подход к характеристике взаимосвязи «социального» и «индивидуального» в развитии человека предполагает понимание личности как целостной системы с ее профессиональными, национальными, семейно-бытовыми, психологическими и другими признаками, которые формируются в процессе взаимоотношений человека с другими людьми, социальными группами.

При этом понятие «социальное» охватывает условия жизнедеятельности человека в обществе, особенности общественных отношений, характер производства и социальных институтов, специфику системы воспитания, распространение информации, которые определяют и в свою очередь определяются социальной активностью индивида, его творческой самодеятельностью.
Итак, человеческий индивид в своем жизненном развитии воспроизводит достижения истории человеческой культуры и цивилизации.

Процесс этот является качественно своеобразным и существенно отличается от онтогенеза животных:

• свойства, которые сложились в результате эволюции животных, определяются морфологическими особенностями организма, которые в изменениях наследственно фиксируются;
• достижения же в развитии человека фиксируются в результатах его деятельности, в созданных им орудиях производства, в речи, в произведениях науки, литературы, искусства и т.д.

С момента рождения человек находится в мире себе подобных, в социально-экономических, политических, социально-психологических условиях; среди предметов, наполненных человеческим содержанием, имеющим социальные функции.

Им используются предметы и средства, созданные в истории человечества, он владеет языком как социально сформированным инструментом мышления, с помощью которого усваивает общечеловеческий опыт и общается с другими людьми. В этих процессах усвоения человеком социального опыта и культуры участвуют зрение, слух, обоняние, вкус, мышление, чувства, желания и т.д.

При этом сами эти органы, это возможности восприятия мира — в цветах, музыке, слове — это все завоевано человеком и усваивается им в постоянном взаимодействии с другими людьми, в результате изучения явлений, предметов, в процессе превращения деятельности. Следовательно, при генетической запрограммированности всех присущих человеку биологических особенностей, психика человека не заложена в генах, черты человеческой психики формируются с помощью общественно-практической деятельности других людей.

Конечно, каждый человек имеет своеобразные индивидуальные особенности организма, в том числе и нервную систему. Но особенности, свойства организма, наследственно, генетически детерминированные, составляют не фактор, а только (по П. Гальперин) необходимую физиологическую основу, условие, но не причину развития человека как члена общества. Данные современной психологии убеждают в том, что необходимые качества личности могут быть сформированы у каждого здорового человека в процессе организации его жизнедеятельности при любых природных особенностях нервной системы. То есть все нормальные люди способны практически к неограниченному духовному развитию.

Становление личности — это культурно-историческое воспроизведение индивида как человека, который является носителем родовой сущности человечества, это присвоения им общественно выработанных способностей через овладение способами деятельности.

Чтобы воспользоваться богатствами, накопленными человечеством, его достижениями, каждое новое поколение должно овладеть ими, а для этого оно само должно осуществлять такую деятельность, которая была бы адекватна воплощенной в ней деятельности предыдущих поколений. Такая деятельность в готовом виде индивиду не дана и в его плотской природе не заложена, а представленная в результатах и опыте деятельности людей, присвоение которого, овладение опытом является той формой, внутри которой осуществляется развитие психики, сознания человека, его личности.

При этом важным в решении проблемы соотношения «индивидуального» и «социального» в становлении и развитии социально-психологических возможностей личности является роль собственной активности индивида в его взаимодействии с социальной средой.

С. Рубинштейн утверждал, что развитие «индивидуального» — это способность личности становиться субъектом, достигая в этом становлении высшего уровня субъективности. Таким образом, внутренняя природа личности проявляется только через отражение внешнего.

Итак, психическое одновременно является и реальностью, и отражением реальности. Основой относительно этих рассуждений ученого является тезис о том, что «социальное» (внешнее) соотносится с «индивидуальным» (внутренним), действует через него и в этом смысле от него зависит. Вместе с тем внутреннее имеет и свое непосредственный источник активности и развития, результатом чего является не только преобразование внешней социальной среды, но и формирование специфически целостного, относительно самостоятельного внутреннего мира индивида. При этом противоречие между внешним и внутренним становится источником развития личности в обществе.

Такая постановка вопроса делает одновременно человека и зависимым от социума, и самодостаточной, свободной личностью.

В психологии наталкиваются на такие признаки свободы психологических феноменов:

• способность человека определяться в своей деятельности независимо от внешних факторов (благодаря тому, что он может произвольно отдавать предпочтение отдельным из потребностей, которые порождаются этими факторами);
• возможность человека создавать принципиально новый продукт, которого не было в его опыте построения программы поведения и деятельности на основе накопленного опыта.

При таких условиях человеческая психика способна не только подчиняться внешним факторам, но и действовать самостоятельно. Однако никакие внешние воздействия сами по себе не могут вызвать активность человека, если они не станут мотивам, не получат субъектного осмысления в личности.

Таким образом, анализ соотношения «индивидуального» и «социального» дает возможность раскрыть в личности существенное, типичное, что закономерно формируется в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социальной организации, к которым принадлежит личность. Вместе с тем, когда речь идет о личности как члене социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей.

Основным элементом любых социальных систем являются люди, их развитие, становление и формирование в обществе осуществляется через разнообразные социальные сообщества: социальные группы, социальные институты, социальные организации, а также принятые в обществе социальные отношения, нормы, ценности, традиции, т.е. через культуру.

Таким образом, индивид, войдя в множества социальных систем, каждая из которых осуществляет на него систематическое влияние, становится не только элементом социальной системы, но и само представляет систему, которая имеет сложную структуру. Приобщаясь к общественным отношениям, личность одновременно является их субъектом и объектом. Значит, правильно говорят: какие люди — такое и общество. Но не менее верным является и другое высказывание: «Какое общество — такие и члены этого общества», из которого следует, что не только жизнедеятельность человека характеризует качественное своеобразие общества, но и общество формирует индивида как личность, способную к общению, взаимодействию, творческой деятельности, проявлению профессионализма и собственного «Я».

Поскольку существенным признаком современности является актуализация системного подхода к анализу особенностей проявления социально-психологических свойств личности, ее развитие и становление рассматривается в единстве внутренней психической и внешней практической деятельности: с одной стороны, социально-психологические свойства личности проявляются, формируются и развиваются в социуме, с другой – в социальной среде, обладая большим количеством степеней свободы, в значительной степени определяются личными коммуникативными качествами и возможностями индивида.

Это способствует усилению требований к коммуникативному поведению личности, повышает ее коммуникативную компетентность, делает зависимым успех ее деятельности от собственных коммуникативных знаний, умений и навыков.

Коммуникативная компетентность в данном контексте трактуется как интегральное качество личности, которое пронизывает все ее профессионально-личностные образования, как оформленость индивидуальной программы поведения в системе социальных отношений, мотивационную принадлежность к определенной социальной среде, направленность на развитие коммуникативных способностей, стремление к сохранению и развитию социально — психологических традиций конкретной социальной институции и той группы, в которой происходит ее социализация, в общем, как сформированность коммуникативного стиля жизни индивида.

Развитие и становление личности в социуме является процессом, когда при усвоении опыта, в том числе и социально-психологического, и условий жизни осуществляется переход от абстрактной возможности владеть социальным статусом в реальную возможность и превращения последнего в действительность как результат, совокупность всех реализованных возможностей, предоставленных индивиду.

Следовательно, развитию и становлению индивида в социуме всегда присущая диалектика возможного и действительного, необходимого и достаточного. Этот процесс также может сочетать в себе:

• утверждения и отрицания;
• социализацию, десоциализацию и ресоциализацию;
• уровень элементарного самоопределения, ориентации в основном на внешние регуляторы и уровень саморегуляции, самоактуализации, саморазвития, независимости от внешней детерминации;
• свободу и необходимость;
• созидания и репродуцирования;
• индивидуализацию и деперсонализацию;
• поступательно — прогрессивное и регрессивное в конкретных проявлениях;
• кризисные и стабильные периоды жизни индивида как согласование «индивидуального» и «социального» в процессе социализации;
• чувство достоинства как основы благополучия социальной жизни личности в социальной группе и потерю ощущение индивидом социальной реальности и т.п.

Когда речь идет о развитии индивида, то имеется в виду становление не абстрактной личности, которая находится вне пространства и времени, а человека, который действует и развивается в определенной социокультурной среде и на определенном этапе развития общества.

Таким образом, выявить, проанализировать и понять те основы, на которых основывается знание о усвоении человеком норм и ценностей общества, о его формировании и развитии невозможно без изучения социокультурных, этнопсихологических воздействий на индивида. При этом важно подчеркнуть, что изменения происходят не только в личности, не только личность проявляет активность, как в отношении себя, так и в отношении группы, социального окружения, но и меняется само общество, в котором эта личность развивается, сам социум активно влияет на нее.

Социально-психологический, политический, экономический процесс может как способствовать прогрессивному развитию человека, так и тормозить его. Следовательно, адекватные представления о развитии личности в социуме могут быть получены только в процессе рассмотрения названных составляющих в единстве и при отсутствии увеличения или преуменьшения одних или других (лица или общества).

Личность в межнациональных отношениях является носителем системного качества, которой наделена группа, выразителем национально своеобразного, типичного для той или иной этнической общности, человеком, который выражает широкий спектр системных подходов его нации к окружающей действительности и других этносов. Здесь также говорится о влиянии культуры отдельного социального сообщества на становление личности, который выражается в усвоении ею ценностей, норм, целей социальной группы.

Следовательно, можно говорить о новом видении проблемы планирования личностного развития, системы становления и формирование индивида в социальной среде, учет в этом процессе индивидуального своеобразия человека, возможности выполнения им одной и той же деятельности психологически разными путями, рефлексии и внутреннего механизма развития личности, отношения к индивиду как к высшей ценности, как носителя национального мировоззрения, общественных интересов и настроений. При таком подходе можно установить ряд факторов между понятиями «личность» и «социум», определить объективные и субъективные условия эффективности развития индивида в обществе.

В вопросе о природе человека сложились три школы: биологическая, социологическая и психологическая. Биологическая школа. Философы считают, что сущность человека заключается не столько в том, что человек разумное существо, сколько в том, что он существо изначально биологическое, инстинктивное.

Они полагают, что его биологическая, инстинктивная природа, сущность дана ему от рождения, и что она всегда и всюду определяет его жизнедеятельность и неизменна. Арнольд Гелен - человек - это животное, биологическая неспециализированность которого делает его ущербным существом, поскольку он плохо, в сравнении с другими животными, оснащен инстинктами и не может вести чисто естественное существование. Это делает человека существом незавершенным и открытым миру. Деятельность - это компенсация изначальной биологической неполноценности человека, его неспециализированности. Биологические механизмы - врожденные инстинкты. Важнейшие из них: 1) инстинкт заботы о потомстве; 2) инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадания перед жизнью гибнущей; и 3) инстинкт безопасности. Биологическая ущербность человека предопределяет его социальную жизнь и все особенности ее развития и его социальную жизнь. Конрад Лоренц - самым важным и первичным инстинктом человека выступает агрессивность. Имеющиеся в культуре, действия, социальные нормы, ритуалы обусловлены природными инстинктами и, прежде всего, врожденной агрессией человека. Социальные нормы и ритуалы есть не что иное, как переориентированные инстинкты агрессии. Для К. Лоренца человек - заложник врожденных инстинктов, прежде всего агрессивности, и именно они ведут к полной деградации и его самого, и общества, в котором он живет. Основные направления и течения биологической школы в учениях о человеке: 1). Антропосоциология - теория, устанавливающая непосредственную связь социального положения отдельных людей и социальных групп с анатомо-физиологическими признаками человека (размер и форма черепа, рост, цвет волос и глаз и т.п.) и рассматривающая на этой основе общественные явления. 2). Евгеника - изучает законы наследственности, генетику человека. Объясняет наличие социального неравенства психической и физиологической неравноценностью людей. 3). Расовая теория сводит общественную сущность людей к их биологическим, расовым признакам, произвольно разделяя расы на «высшие» и «низшие». 4). Социал-дарвинизм – рассматривает в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Социологическая школа. Социоцентризм - методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества. Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века (К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. С точки зрения К. Маркса, человек - это деятельное существо. Он сам творит и преобразует среду, а вместе с ней и свою природу. К. Маркс показывает, что биологическое единство человека никогда не играло сколько-нибудь заметной роли в истории. Человек есть "совокупность общественных отношений". Основание человеческой жизни образует коллективная практическая деятельность, поэтому она есть подлинно-родовой способ жизни человека. Это значит, во-первых, что человек неразрывно связан с обществом, является его продуктом. Человек определяет себя самого, равно как меняет самого себя в той мере, в какой существует и изменяется весь комплекс общественных отношений. Это означает, во-вторых, что человек, его сущность находится в развитии. Человеческая сущность не может обретаться ни в одном отдельно взятом человеке, а должна отыскиваться в истории человеческого рода. Человек изначально не рождается общественным существом, он им становится вместе с развитием общественных отношений, меняясь вместе с ними. Проблема человека в марксизме решается в связи с обществом и только на его основе. Человек изменяет социальную среду, приспосабливая ее для себя, в такой мере и сам человек меняется с изменением среды. Психологическая школа. Общей чертой психологической школы является то, что человек, его мотивы поведения и само бытие рассматриваются только как проявление его психики, а именно соотношения сознательного и бессознательного. 3. Фрейд - открыл целое направление в философской антропологии и утвердил бессознательное в качестве важнейшего фактора человеческого измерения и существования. Психика рассматривается как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания. Над душой человека властвуют неизменные психические конфликты бессознательных стремлений к наслаждению. Бессознательное становится причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства и т.д. Психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и самый мощный слой - «Оно» (Id) - находится за пределами сознания. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного - это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа - «Сверх-Я» (Super Ego) - это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. Бихевиоризм. Бихевиористы считают, что на основе поведения человека в той или иной ситуации нужно выводить правила воспитания людей в их совместной жизни. Гештальтпсихология - исследует природу человека, приходит к выводу о принципиальной несводимости целого (гештальткачество) к сумме его составляющих (частей). Представители этого направления утверждают, что целое вообще нечто другое, нежели сумма его частей. Таким образом, и биологическая, и социологическая, и психологическая школы абсолютизируют значение какого-то одного момента человеческой природы, недооценивая тем самым другие моменты, что, согласно современной научной парадигме, является методологически неверным. Более корректно говорить о равнозначном воздействии на формирование человеческой сущности всех трех факторов. Иными словами, человек – это биопсихосоциальное существо.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.:

1. Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.
2. 8. Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.

В отечественной социальной психологии сложилось множество подходов к пониманию личности. Рассмотрим основные их них.

1) Комплексный подход к изучению личности был сформулирован и развит известным советским психологом Б.Г. Ананьевым . Он выделил иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. По его мнению, индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены индивидуальными природными свойствами.

Ананьев считал, что в изучении человека как личности особо выделяется:

- статус личности , т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.);

- общественные функции , осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и исторической эпохи;

- мотивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир;

- мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе);

- характер ;

- склонности .

Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств человека, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

2) Деятельностный подход к изучению личности был разработан одним из известных советских психологов – А. Н. Леонтьевым . По его мнению, деятельность человека порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отличие от индивида, личность «ни в каком смысле не является предшествующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975, с. 173). В концепции Леонтьева категории личность, сознание, деятельность выступают в своем диалектическом взаимодействии, триединстве. Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к характеристике личности. Как вы помните, главными психологическими составляющими деятельности являются ее мотивы: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы, а иерархические связи мотивов образуют ядро личности.

3) Структурно-динамический подход к изучению личности объединяет ряд психологических теорий, в основе построения которых лежит принцип структурности. К данному подходу можно отнести точку зрения К.К. Платонова , согласно которому структура личности состоит из четы­рех подструктур:

1) Подструктура направленности и отношений личности, которые проявляются как ее моральные черты. Данная структура включает в себя: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение. Подструктура направленности личности наиболее социаль­но обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен.

2) Индивидуальный социальный опыт личности, объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру, разъясняет Платонов, иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко назвать опытом.

3) Индивидуальные особенности психических процессов че­ловека, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными подструктурами, формируется в основном путем тренировки и упражнения.

4) Биологически обусловленная подструктура, в которую входят типологические свойства (темперамент), возрастные и половые свойства личности. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Потому кратко эту подструктуру, считает Платонов, можно называть биопсихической.

По мнению Платонова, подструктуры эти различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний, именно по выбору этих подструктур как предмета анализа общая психология отличается от социальной.

Общая психология концен­трирует свое внимание на трех подструктурах: биологической (пол, возраст, темперамент), психологической (память, эмоции, мыш­ление) и социального опыта (знания, навыки, умения, привыч­ки), а на долю социальной психологии остается четвертая под­структура направленности (убеждения, мировоззрение, личност­ные смыслы, интересы).

4) С позиции социальной психологииважным является рассмотрение точки зрения А.В. Петровского на понимании личности. Личность рассматривается им не как индивид, взятый в абстрактном социальном окружении, а, прежде всего как человек, определяющий себя через группу, через социум. Потребность в персонификации является отправным пунктом анализа личности. Именно поэтому А. В. Петровский называет свою теорию концепцией персонализации. Им выделяются три основных процесса:

1) адаптация – как присвоение индивидом социальных норм и ценностей, то есть, становление социально-типического;

2) индивидуализация – как открытие или утверждение «Я», выявление своих склонностей и возможностей, особенностей характера, то есть, становление индивидуальности;

3) интеграция – как изменение жизнедеятельности окружающих людей, осуществление вкладов и их принятие окружающими и тем самым утверждение своего инобытия в других людях, то есть, становление всеобщего.

Таким образом, в структуру личности человека, по А.В. Петровскому, входят три образующие, три подсистемы: индивидуальность личности, ее представленность в системе межличностных отношений и в других людях. А.В. Петровский выделяет три блока в структуре личности:

1) интраиндивидуальная подсистема – качества, присущие индивидуальному субъекту (индивидуальность личности);

2) интериндивидуальная подсистема – пространство межиндивидуальных связей, представленность личности в системе межличностных отношений;

3) метаиндивидная подсистема – это предетавленность личности в других людях, что тем самым влияет на ее поведение, самоопределение и т.д.

В современной психологии нет однозначного понимания такого феномена как личность и это понятно, так как личность - понятие емкое и многогранное. В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.

Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее "личного мира", т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.

Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.

Личность описывается и как деятельное "Я" субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов.

Личность рассматривается и как субъект персонализации, т.е. потребности и способности индивида вызывать изменение в других людях .

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождена, во возникает в результате культурного и социального развития.

Личность есть специфически человеческое образование, которое "производится" общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий, с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.

Личность-это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

В одной из первых обобщающих работ по психологии личности А. Г. Ковалев предложил различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства, а Б. Г. Ананьев выдвинул идею интегрированного подхода к формированию личности, когда "набор" характеристик, принимаемых в расчет, значительно раздвигается .

Специально вопрос о структуре личности освещался Платоновым К. К., выделившим в структуре личности ее различности подструктуры, перечень, которых варьировался и в последней редакции состоял из четырех подструктур, которые одновременно являются уровнями формирования личности:

биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения) .

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально, казалось бы, самым надежным путем преодоления теоретических трудностей, связанных с необходимостью осмысления личности именно как психологической категории, является перечисление составных образующих личность как некую психологическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик особенностей психики человека. Этот подход к проблеме назван был академиком А.В.Петровским"коллекционерским", ибо в этом случае личность превращается в некое "вместилище", емкость, принимающую в себя черты темперамента, характера, интересы, способности и т.д. Задача психолога в таком случае сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивидуальной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой подход лишает понятие личность его категориального содержания.

Уже в 60-е годы психологи осознали неудовлетворенность результатами такого подхода. На повестку дня встал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 60-х годов начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход В.В.Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность, опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента. Основной недостаток обозначенного подхода состоял в том, что общая структура личности интерпретировалась главным образом, как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. Однако на самом деле биологическое, входя в личность человека, становится социальным .

К концу 70-х годов, ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода. В этой связи особый интерес представляет обращение к идеям А.Н.Леонтьева, чьи представления о личности подробно изложены в его последних работах. Прежде чем перейти к характеристике формирования личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что формирование личности в неразрывной связи с деятельностью. Ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождение и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте как, с одной стороны, условие деятельности, а с другой стороны, как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для формирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности А.Н.Леонтьевым. Личность, - по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в онтогенезе. Интересно отметить те особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего генотипически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребностей, природные задатки, а также прижизненно приобретенные навыки, знания и умения, в том числе профессиональные. Перечисленное составляет индивидные свойства человека. Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными не становятся. Личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия ее формирования .

Личностью в психологии обозначается системное социальное качество приобретаемое индивиудуумом предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий "индивид" и "личность". Понятия личность и индивид не тождественны; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, по всей совокупности его отношений общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… личность есть системное и потому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качеситва является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами".

Теперь надо уточнить, почему о личности говорят как о "сверхчувственном" качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (то есть доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т.д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не усмотрены в своей непосредственно чувственной форме? Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчлененное, сложное) качество. Только анализ отношения "индивид-общество" позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, то есть особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется системой общественных отношений. Такую задачу психология может решить только в контакте с другими общественными науками .

Можно ли прямым образом непосредственно вывести психологические характеристики той или иной личности из общественно-исторических законов? Охарактеризовать личность можно, только увидев ее в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности, потому что вне коллектива, вне группы, вне человеческих сообществ личности в ее деятельной социальной сущности нет.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качестве познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь орбразуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени "втянутые" в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека .

Возвращаясь к вопроосу о понимании сущности личности А.В.Петровским и В.А.Петровским, необходимо остановится еще на одном аспекте - таком понимании ими структуры личности, когда она рассматривается как "сверхчувственное" системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, они выделяют три типа атрибуции (приписывания, наделения) личностного бытия индивида (или 3 аспекта трактовки личности). Первый аспект рассмотрения интраиндивидная личностная атрибуция: личность трактуется как свойство присущее самому субъекту; личностное оказывается погружением во внутреннее пространство бытия индивида. Второй аспект - интериндивидная личностная атрибуция как способ понимания личности, когда сферой ее определения и существования становится "пространство межиндивидных связей". Третий аспект рассмотрения - метаиндивидная личностная атрибуция. Здесь обращается внимание на воздействие, которое вольно или невольно индивид оказывает своей деятельностью (индивидуальной или совместной) на других людей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения: ее важнейшие характеристики, которые пытались усматривать в качествах индивида, предлагается искать не только в нем самом, но и в других людях. В этом случае личность выступает в качестве идеальной представленности индивида в других людях, его персонализации. Сущность этой идеальной представленности - в тех реальных действенных изменениях интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы другого человека, которые производит деятельность субъекта или его участие в совместной деятельности. "Инобытие" индивида в других людях - не статичный отпечаток. Речь идет об активном процессе, своего рода продолжении себя в другом, вследствие которого личность обретает вторую жизнь в других людях. Разумеется личность может быть характеризуема только в единстве трех предложенных аспектов рассмотрения .

При последовательном анализе различных подходов к проблеме формирования личности, сформулированных Л.С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, можно сделать вывод о том, что все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную общественными отношениями и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Иначе говоря, при рассматривании проблем формирования личности нельзя отделять от рассмотрения проблем группы.

Наша личность зависит не только от наследственности. Глубокий отпечаток накладывает на нее опыт первых лет жизни. Можно даже сказать, что фазы, которые проходит ребенок в этот "забытый" период, являются самым важными для формирования его личности, для социализации личности.